课题无成果中止

A. 已经立项的课题没有通过成果鉴定怎么办

即然已经立项了,那就证明这个项目是可以去做了的,至于没有通过成果鉴定,那可能是你做的资料版还不完善,不明说服领导权.
一般领导看资料,都是看你有没有说服的数据说服他.如:此项目需要投资多少资金,需要多久可以回本,利润多少........等等....

B. 毕业论文选题的原则与方法有哪些

1、选题应依志趣

当着手写论文时，若是教授没有指定要写哪一类的题目，需要靠自己选择题目时，首先作者应考虑的问题，是必须对所选择的题目有其浓厚的兴趣，乐于作更深入的探讨。

最简单的理由，是因为作者要花相当一段时间接触并研究这个问题，从看书、找资料，到分析撰写，如果没有兴趣，必定事倍功半。

2、对所选题目应有相当准备

作学术研究的人，对所选择的题目必须要了解适当的背景。在写论文之前，作者虽不一定需要对所选的题目完全内行，但必须有适当的准备。时要注意所选题目是否涉及外国语文，如果对所研究题目的外国语文没有相当基础，仅知道本国或地区的文字，以致材料不能蒐集齐全。

则观点自然流于褊狭，研究时所遭遇的困难必然增多。此外，研究现代的社会科学及自然科学都需要适当的研究工具，诸如统计方法等，如果从事这类统计调查资料的研究，没有适当的训练，必然是吃力而不讨好。

3、题目宜切实，不宜空泛

选择题目时切忌空泛而不切实。题目若太空泛，观念容易混淆，不容易得到明确的结论，也找不出重心所在，其结果必然言之无物，漫无目标，一无是处。这种论文不是现代科学中所说的论文，尽管说的如何天花乱坠，对于研究本身，却无多大价值。

此外，有些题目往往不值得花时间去研究。我们常听说＂小题大做＂，若干细枝末节的小题目，尤其是妇孺皆知之事，无须小题大做；但遇到要推翻一般妇孺皆知的公理时，不但需要小题大作，而且值得大做特做。

论文选题原则：

1、理论联系实际，注意现实意义

要注意选题的实用价值，选择具有现实意义的题目。

2、要注意选题理论价值

强调选题的实用价值，并不等于急功近利的实用主义，也绝非提倡选题必须有直接的效益作 用，而是要考虑有无普遍性的意义。

3、难易适中，量力而行

毕业论文是对学生学习知识和成果的综合性考核，选题的方向、大小、难易都应与自己的知识积累、分析问题和解决问题的能力、写作经验相适应。考虑自己的知识积累，考虑自己的特长和兴趣，考虑自己的资料来源，了解所选课题的研究动态和研究成果。

难易适中，就要量力而行，题目大小要适度，一般来说是宜小不宜大，宜窄不宜宽，千万别赶时髦，写自己没有弄懂的问题。

C. 课题不能按期结题的会怎么处理是作废了吗还是让延期一年

可以延期的
课题不能按时结题有两个原因，原因不同，我们的解决方法不同。
1、课题无法研究出成果，研究失败。这个后果比较严重，一般会导致课题撤销。课题既然立项了，那么课题负责人必然向课题主办方打了包票，立下了军令状，课题主办方才会拨款支持研究活动。如果课题研究无法出结果，课题主办方必然损失极大，那么课题负责人及他的成员也是要承担责任的。课题无法研究出成果，必然有客观原因也有主观原因，轻则撤销课题，重则课题负责人几年内无法再申请课题，严重的可能对课题负责人及成员的事业发展产生恶劣影响，课题主办方会追回部分课题经费，要求赔偿等。
2、课题研究有了成果，但还需要更长时间才能完成研究。这种情况，需要课题负责人在课题结题截止时间前及时向课题主办方申请课题延期。课题延期需要写好充分的理由，一般延期时间可以选择半年、一年、两年。课题延期最长两年。课题最多延期两次。如果还是无法结题，就会面临情况一的后果。

D. 课题阶段性成果与最终成果的区别

可以的，区别是：人们对阶段性成果不算满意，阶段性成果还不算成熟完善。人们对最终结果满意， 最终结果公允精当，被学术界广泛认可。

E. 课题研究预期成果怎么写

创作思路：

论文的预期结果一般在开题报告里面，也就是论文的研究对象预期中期望能带来的理论意义（比如开创性的理论研究方法，对某个理论或者计算方法的优化等）、经济效益等。

理论意义（比如开创性的理论研究方法，对某个理论或者计算方法的优化等）、经济效益等。

课题不同，研究成果的内容、形式也不一样，但不管形式是什么，课题研究必须有成果，否则，就是这个课题没有完成。

举个例子，假设你发现了城市停车难问题，为了解决这个问题，你要做一个智能停车系统，这个系统有什么，就是你的预期成果形式，比如这个系统包括一个车载接收器，包括停车场停车桩，以及停车场控制系统软件，这些就是你的预期成果形式。

正文：

在刚开始研究这个主题时，对概念的理解比较模糊，认识也比较肤浅。闭门造车效率极低，学习前人积累的经验必不可少。因为研究要站在前人的肩膀上有所突破才有价值，不一定非要是重大的理论创新，应用上的拓展和连接也是突破。

选择资料。现在资料获取越来越方便，最快捷的方法是上网（维基网络、谷歌搜索），更深一步的研究则要浏览与这个主题相关的研究、著作等。一定要学习这个主题最权威的研究成果，不要害怕。大师的东西都可以学会。不是权威成果经常会误导人。

评估资料。前人的研究成果可能汗牛充栋，互相矛盾，用前要对资料进行甄别。一定要把观点和事实区分开，没有事实支撑的观点只是猜想，只学习那些论据充分、尊重事实的资料。

学习资料。到这一步才开始真正的学习，方法可以写很多本书了，可以根据个人需求，或精读或略读，把那些值得学习的资料理解透，将不同的观点列出来。

这个过程与个人的理论基础、阅历、理解能力、学习能力等因素都有关系，有必要花功夫深入学习一下学习的方法。

(5)课题无成果中止扩展阅读：

研究从而为提高事业或功利的可靠性和稳健性而做的工作。

“研究”一词常被用来描述关于一个特殊主题的资讯收集。利用有计划与有系统的资料收集、分析和解释的方法，获得解决问题的过程。研究是主动和系统方式的过程，是为了发现、解释或校正事实、事件、行为、理论，或把这样事实、法则或理论作出实际应用。

研究是应用科学的方法探求问题答案的一种过程，因为有计划和有系统的收集、分析与解释资料的方法，正是科学所强调的方法。

F. 教育部课题没有前期研究成果，可能中吗

答：1、2012年度教育部一般项目申报、评审周期安排是怎样的？
——经与财务部门协商，今后项目下达立项、拨款时间都提前至年初。2012年度教育部一般项目定于今年9月启动评审，10月10日结束网上申报，10-12月进行评审，明年年初下达立项和拨款

G. 国家社科基金 结题时在什么情况下被终止

1. 政治方向错误（非常严重）

2. 学术不端，复制过多（很严重）

3. 工作量不够（严重）

4. 理论或方法明显不当（比较严重）

5. 研究过浅，对不起“国家项目”（有些严重）

6. 文不对题等（自己大意，运气也不好）

H. 课题没通过 是什么原因

一、选题方面的问题
1.部分课题选题不够新颖，问题导向不明，缺乏时代性
新颖的选题一般包括四类：一是尚无人涉足的研究领域或选题；二是学科前沿的理论探讨；三是老问题的新研究视角、新材料发掘或新技术、新方法的运用；四是海外新理论、新观点的引进与推广。其中第一类最具创新性，属于开辟新的研究领域或研究方向，甚至是创立新学科的研究项目，具有填补学术空白的价值,申报这样的课题立项可能性最大。因此，在确立选题前应有针对性地进行文献查阅和以往立项信息查询，从而最大限度地避免从事重复性研究。同时，通过文献查询和信息查询，还可以了解国内外相关研究领域的研究水平和现阶段的研究热点，这对于确定研究选题与研究方向也是非常有价值的。
2.概念不准或概念界定模糊；语言学术性不强
比如：XXX意识形态XXX之路XX人员利益冲突问题研究。要研究什么利益？政治利益？经济利益？还是其他利益？这个选题就没有详细的说明。
3.选题太大，涵盖内容太多，或时间跨度太大专家感觉研究者无法驾驭
比如：明清XXX群体研究。这个选题时间跨度600年，如果没有较为扎实的科研能力和丰富的前期成果，申报成功的可能性比较小。
4.选题太小，涵盖内容太少；
范围太小且缺乏特色和深度，被同类课题所包含例如：XXX设计应用研究中原经济区建设中XXX制度规范管理研究
5.选题指向不明
比如：XXX制度若干问题研究，“若干”两字就不规范。
6.选题上缺少理论嵌入、地域嵌入、领域嵌入，不能体现申报者的比较优势
7.选题缺少前期成果支撑
8.选题意义
（1）对课题意义强调过分，没选中的项目中有1/5的都强调诸如填补空白、在国内独创等；
（2）意义过于宏观，究竟有什么意义，看不出来；
（3）意义过于庞杂，仅意义一项就写了1-2千字。因此，最重要的或者比较好的做法是对意义有具体说明，如在理论上或在实践上究竟有什么意义，或对国家经济发展有什么贡献等。
二、研究现状方面的问题
1.对国内外研究现状几乎没有述评；
研究现状缺少综、梳、述、评；简单罗列文献，缺少观点梳理简单罗列，重要学术流派和观点把握不到位，不全面，对与本课题相关的国内外研究成果缺乏全面准确深入和简明扼要的清理与总结。
2.研究现状述评不对题，不全面，
不是述评前人的研究状况，而是介绍有关名词概念；述评前人研究状况时过于笼统，没有实质性研究，或仅罗列了某些书，没有阐述其观点与申请者本人的观点有何不同，从而体现其研究的重要性；
3.内容安排不合理
要按照课题结构和内容要求撰写，各个板块要合理布局，分配字数。不要超过字数，也不要过少的字数。比如，要求7000字，你的申请书仅概念阐述就4000字，这就是结构不合理了。
4.文字不够准确、精炼，表述清楚、明白
最重要的或者比较好的做法是对国内外同领域中的代表作都能提及，对其观点都有述评。学术研究主要包括学术积累与学术创新。要进行学术创新，做好学术积累工作是基础。所谓学术积累，就是要把握本课题在国内外学术界研究的最新进展和所达到的水平，要对相关的研究成果及其得失进行全面、准确、深入、具体和简明的清理与总结以及评价。只有这样，才能使你的课题论证达到高于国内外学术界所研究的水平，也说明你确实下了一番功夫。如果你的课题论证报告低于国内外学术界研究所达到的学术水平，你的课题被淘汰的可能性就很大。全面，体现为全面掌握国内外学术界研究的概况、进展和水平，对具有代表性的成果有所了解，即“谁在研究——研究什么——怎样研究——何种成果——研究得失”；准确，表现为评价符合事实，恰如其分；深入，体现为能抓住问题的症结和实质；具体，体现为提供的信息（如数字、论著等）比较具体；简明，体现为表述具有概括性、简洁性和明晰性。
三、研究内容方面的问题
1.有的提出研究设想，但没有提出研究观点；
2.有的写上了整本书的框架。关键在于通过主要内容体现申请者的主要观点；
3.有的主要观点缺位。以研究思路与方法代替观点；
4.有的主要观点不鲜明。只是一般的论述，没有吸引人眼球的地方；
5.研究内容过于庞大。主要观点根本无法表达。
6.定位不准。基础研究？还是应用研究？
基础性研究，应主要在开拓性和原创性上下功夫；如果是应用研究，应在针对性、实证性和对策性上下功夫，应具有全局性、战略性和前瞻性；如果是综合研究，应在学科交叉研究上下功夫。否则，你的整个课题的论证就可能会出现思路不清晰、用力不到位。
7.问题不明晰
没有弄清课题身着重分析和解决的问题、尤其是重点、难点问题，缺少分析和解决问题的课题论证；研究任何一个课题，都要分析和解决问题，所以，申报人应具有鲜明的“问题意识”，整个课题论证的重点应放在所要分析和解决的几个问题上来。
8.研究方法不具体，简单罗列，没有针对性，不能确定自己究竟要用哪种方法。
比如，综合研究法，交叉研究法；要明确提出适合于本课题本身的研究方法。研究方法取决于研究对象或研究课题的本性，不同的研究对象和研究课题，其研究方法是不一样的。因此，在进行课题论证时，不能仅仅提出要以马克思主义为指导，还应提出研究本课题所要运用的具体方法。否则，评审专家认为你不懂学术规范。比如，文献学方法、历史辩证法法、科学和价值统一方法，就很重要。
9.研究角度缺乏创新，缺少自己独到的见解；
10.课题缺少核心观点且创新性、当下性不足；
一个课题最重要的，就是要在学术积累的基础上进行学术创新。学术创新首先体现在学术观点的创新。要达到学术观点的创新，同时必须研究新问题，使用新方法，运用新材料，进行新论证。由此，在进行课题论证时，要用一定的篇幅充分说明其研究成果的创新价值——新领域、新问题、新方法、新材料、新观点、新推进、新突破和新论证。
11.论证不充分
三言两语或寥寥几百字，内容详略安排不合理，头重脚轻，难点重点归纳不准，创新点概念含糊。研究框架不合理，流程图编制缺少科学性，规范性不足、逻辑不清，重点不突出，层次安排不合理；
12.口语化的表述习惯，学术规范性不强
缺少学术语言，学术含量，语句不通顺，文字不流畅，表述不精当。甚至有别字，白字；
13.研究内容太多
5-6条甚至7-8条，一般2-4条比较好。研究内容表述不清晰，逻辑性不强；
14.研究内容写成结项报告，核心内容不突出；
15.研究内容与题目不相关或相关度不高；
16.参考文献不具备权威性，层次低，不全面，有疏漏
最新研究成果少，有些参考文献主题是时间较远研究专著，甚至教材。国外参考文献少，或权威性不足，个别老师将自己的论文作为参考文献。最好要有2015年第一期的相关研究论文；外文资料最好用外文列出。所以，要通过各种有效的办法来搜集和整理研究资料。如果遗漏一些代表性和权威性参考文献，评审专家就可能认为你的工作做的不细致、不认真。
四、课题组成员方面的问题
1.课题组成员结构层次不合理
人数太多或人数太少，合作单位超过三个，有些达到六个，地域分布太广，现实中不易集合共同研究问题。应用研究缺少管理部门，实践部门人员参与。
2.有些成员的研究成果与课题不相关，不能支撑课题研究
3.课题组成员的构成是衡量课题组综合研究实力、能否顺利完成课题研究任务和能否产出高质量研究成果的重要指标
在以往项目申报过程中就曾发生过申报人员选题较好，课题论证也不错，但课题组只有申报者一个人，或者成员综合水平较低而未能通过的情况。最好老中青三结合。应注意满足以下条件：（1）学历高、职称高；（2）在某一问题上有研究、有影响；（3）结构合理（学科结构；知识结构；部门结构：理论工作者；决策工作者；实践工作者）。注意：青年项目课题组成员年龄也不得超过35周岁。
五、其他问题
1.前期成果不能支撑课题研究，或与研究课题不相关。
2.负责人没有写清自己具备课题研究的三个条件：
（1）有能力（资质、经验），有条件（空泛的写有计算机，有图书馆，有资料），在研项目多很难保证有时间。
（2）有比较优势（地域、行业）。
（3）在课题涉及领域的研究实力和地位。
3.经费预算不合理，例如调研费过高，年度支出不合理，或申报经费过少或过多。
4.格式不规范，字体不统一，装订不规范。
5.个别成员超项
6.未与相关课题组成员沟通，超项，在读博士申报需要导师批准。
7.学科归属不当或有偏差
所申报的选题不在资助学科范围内或选题的主体部分不在该学科范围内。
8.对创新点和特色凝练不够，表述不准确
9.申报书中存在错别字等低级错误
这是申报材料中的大忌，如描述非第三人称事物时用了“他们”（本该是“它们”）等等。从国基金通信评议专家评审反馈意见中，可以发现，许多专家特别在意这种低级错误，反映出申请者不认真、严谨，直接导致本子被否定。
10.直接抄袭其他申报书
有些人通过各种渠道获得了一些申报书，或者是同事的，或者是网络上的，作为参考可以借鉴学习，但是有些人在申报课题时，认为申报书不查重，反正也没事的侥幸心理，大面积抄袭别人申报书的内容，甚至“拿来主义”改个题目就直接上交。

I. 课题预期成果怎么写

研究性学习《日常生活中的悖论问题》的预期研究成果怎么写？