科技成果转化的评价指标体系构建研究

⑴ 科技成果转化效果评价有哪些模型方法

好像挺多的。

⑵ 科研成果评价标准有哪些

科技成果评价标准有：技术创新程度、技术经济指标的先进程度、技术难度和复杂程度、技术重现性和成熟度、技术创新对推动科技进步和提高市场竞争能力的作用、经济或社会效益。

⑶ 科技成果评价管理办法

第一章 总则
第一条 为加强和改进科学技术评价工作，建立健全科学技术评价制度，规范科学技术评价活动，正确引导科学技术工作健康发展，根据国家有关法律法规和《关于改进科学技术评价工作的决定》，制定本办法。
第二条 科学技术评价是科学技术管理工作的重要组成部分，是推动国家科学技术事业持续健康发展，促进科学技术资源优化配置，提高科学技术管理水平的重要手段和保障。
第三条 本办法所指科学技术评价是指受托方根据委托方明确的目的，按照规定的原则、程序和标准，运用科学、可行的方法对科学技术活动以及与科学技术活动相关的事项所进行的论证、评审、评议、评估、验收等活动。
本办法适用于对中央或地方财政资金资助的科学技术计划、项目、机构、人员、成果的科学技术评价。
第四条 科学技术评价工作应当遵循“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的要求，必须有利于鼓励原始性创新，有利于促进科学技术成果转化和产业化，有利于发现和培育优秀人才，有利于营造宽松的创新环境，有利于防止和惩治学术不端行为。
第五条 科学技术评价工作必须坚持公平、公正、公开的原则，保证评价活动依据客观事实作出科学的评价。
第六条 科学技术部是科学技术评价工作的主管部门，负责全国科学技术评价工作的宏观管理、统筹协调和监督检查。国务院其他相关部门按照各自的职责范围，负责有关的科学技术评价工作。
县级以上地方人民政府科学技术行政管理部门负责本地区科学技术评价活动的指导、管理和监督工作。
第二章 基本程序和要求
第七条 科学技术评价工作的行为主体包括评价委托方、受托方及被评价方。委托方是指提出评价需求的一方，主要是各级科学技术行政管理部门或其他负有管理科学技术活动职责的机构等；受托方是指受委托方委托，组织实施或实施评价活动的一方，主要包括专业的评价机构、评价专家委员会或评价专家组等；被评价方是指申请、承担或参与委托方所组织实施的科学技术活动的机构、组织或个人。
第八条 科学技术评价工作一般应由委托方委托专业评价机构、评价专家委员会或评价专家组作为受托方进行。
第九条 委托方应对受托方的科学技术评价工作提出明确的规范性要求，并与受托方签订书面合同或任务书。合同的主要条款应当包括：
（一）评价对象与内容；
（二）评价目标；
（三）评价方法、标准与具体程序；
（四）评价报告的要求；
（五）评价费用及支付；
（六）相关信息和资料的保密；
（七）其他必要内容。
评价费用应由委托方支出，不得由被评价方支出。根据需要或合同约定，评价合同中的评价目标、方法、标准、程序等有关内容应向社会公开，接受社会监督。
第十条 受托方接受委托后，应当根据合同约定制定评价工作方案，在取得委托方认可后，独立开展评价工作，任何组织和个人不得干涉。
第十一条 受托方应根据评价对象、内容及评价目标，遴选符合要求的评价专家进行评价活动。根据工作需要，委托方也可以直接遴选、组建评价专家委员会或专家组作为受托方，由受托方独立进行评价活动。
第十二条 受托方可以采取实地考察、专家咨询、信息查询、社会调查等方式，收集评价所需的信息资料，在定性与定量分析的基础上，进行分析研究和综合评价，形成评价报告，按时提交给委托方并由委托方归档保存。
第十三条 评价报告一般应当包括下列内容：
（一）评价机构、评价专家委员会、评价专家的名称或名单；
（二）委托方名称；
（三）评价目的、对象及内容；
（四）评价原则、方法及标准；
（五）评价程序；
（六）评价结果；
（七）合同约定或其他需要说明的问题。
评价过程中收集的与评价有关的信息资料以及其他需要附录的信息资料可以作为附件。
第十四条 评价结果由评价专家委员会或评价专家组以会议或通讯方式评议产生。对重大科学技术计划、项目、成果及重要机构、人员等的评价以及合同有特别约定的，应当采取记名投票表决方式产生。
评价专家有不同评价意见的，应当如实记载，并予以保密。
第十五条 根据需要，在保证不被侵权、不泄密和保障国家安全的前提下，委托方可以采取适当的方式在一定范围内公示、公开有关评价结果，必要时，也可以将评价结果告知被评价方或其所在单位。
被评价方或其他任何单位和个人对评价结果有异议的，可以根据本办法的规定提出申诉。
第十六条 评价结果是委托方进行科学技术决策的重要参考依据，可作为对被评价方的科学技术研究与发展给予资助、连续资助或终止资助的依据。依据评价结果所做的决策行为，其责任由决策行为方承担。
被评价方要根据正反两方面的评价结果和建议，及时调整、改进自身的科学技术活动。
第三章 评价专家遴选
第十七条 建立健全评价专家资格审查制度。评价专家应具备下列条件：
（一）具有较高的专业知识水平和实践经验、敏锐的洞察力和较强的判断能力，熟悉被评价内容及国内外相关领域的发展状况。
（二）具有良好的资信和科学道德，认真严谨，秉公办事，客观公正，热心科学技术事业，敢于承担责任。
第十八条 建立健全评价专家库。评价专家库应包括来自研究与发展机构、大学、企业等单位的科学技术专家、经济学家和管理专家等，并应当根据科学技术的发展趋势和管理工作的需要及时更新。
各级科学技术行政管理部门应当会同有关部门和单位，建立跨行业、跨部门、跨地区、跨领域的评价专家库共享机制。
第十九条 遴选评价专家应当遵守下列原则：
（一）随机原则。参与具体评价活动的评价专家一般应从评价专家库中依据要求和条件随机遴选，必要时，可以遴选一定比例的管理专家、经济学家、企业家及用户代表参加。遴选组成的专家委员会或专家组应体现不同学科、不同专业技术、不同学术观点、不同单位和不同地区的代表性，并应当有一定比例的在一线从事实际研究与发展工作的专家参加。
（二）回避原则。与被评价方有利益关系或可能影响公正性的其他关系的评价专家不能参与评价。已遴选出的，应主动申明并回避。被评价方可以按规定提出一定数量建议回避的评价专家，并说明理由。
委托方或受托方根据需要可以在评价前或评价后以适当方式向社会公布评价专家名单，以增强评价专家的责任感和荣誉感，接受社会监督。
（三）更换原则。委托方或受托方组建的常设评价专家委员会或专家组应定期换届，其成员连选连任一般不得超过两届，并应当保持一定的更换比例。
第二十条 评价专家应当严格遵守国家有关法律、法规、规章和政策要求，恪守职业道德，坚持独立、客观、公正和科学的原则，并自觉接受有关方面的监督。
第二十一条 在保障国家安全和国家利益的前提下，对于无保密要求的重大科学技术计划的制定，优先资助领域的遴选，重大项目与重要“非共识”项目、重要研究与发展机构和人员等的评价，应邀请一定比例的境外专家参与。
第四章 科学技术计划评价
第二十二条 科学技术计划评价应以满足科学技术、经济、社会发展和国家安全的战略需求为导向，以促进国民经济和社会发展中重大的科学技术问题以及科学技术前沿重大问题的突破和解决为评价重点。
第二十三条 科学技术计划评价主要是针对国家或地方重大科学技术计划（含“工程”和“专项”）的设立和实施效果进行评价，为改进科学技术计划的决策与管理、优化资源配置提供依据。
第二十四条 科学技术计划评价包括前期评价、中期评估和绩效评价。
（一）前期评价主要是对拟设立的科学技术计划的必要性、可行性及其定位、目标、任务、投入、组织管理等进行评价，为战略决策、计划设计和组织实施提供依据。
（二）中期评估主要是对科学技术计划执行中的进展情况及存在的问题进行评价，为科学技术计划的后续安排和调整提供依据。
（三）绩效评价主要是对科学技术计划目标的实现程度、完成效果与影响、经费投入的效益、组织管理的有效性等进行评价，为科学技术计划的滚动实施、调整或终止提供依据。
第二十五条 科学技术计划评价一般应选择独立的专业评价机构或评价专家委员会作为受托方。受托方应根据不同类型的科学技术计划，遴选科学技术、经济、管理等相关领域的高水平专家参与评价工作。
第二十六条 重大科学技术计划绩效评价周期依据其实施期确定，对于实施期较长的科学技术计划一般每五年左右进行一次。
第五章 科学技术项目评价
第二十七条 科学技术项目评价实行分类评价。根据各类科学技术项目的不同特点，选择确定合理的评价程序、评价标准和方法，注重评价实效。
对重大科学技术项目实行全程评价，包括立项评审、中期评估和结题验收，并可根据需要在项目结题后2至5年内进行后期绩效评价。一般性科学技术项目评价应侧重立项评审和结题验收，实行年度进展报告制度。
第二十八条 战略性基础研究项目评价应以解决经济、社会、国家安全以及科学自身发展中的重大基础科学问题为导向，突出国家目标与科学发展目标的有机结合，以科学前沿的原始性创新和集成性创新、对国家重大需求的潜在贡献以及优秀人才培养为评价重点。
（一）评价专家应当从研究经验丰富、学术眼光敏锐、战略意识强和知识面广的专家中遴选产生，并注重吸纳在一线从事高水平研究、熟悉同类学科国内外发展现状及趋势的专家参加。
（二）立项评审应按照相应科学技术计划的目标要求，建立评价指标体系，主要从项目的学术创新性、科学和社会价值、研究队伍的创新能力、工作基础和研究条件等方面作出评价；中期评估和结题验收应按照项目合同或任务书的要求，针对目标和任务的实施与完成情况作出评价。
（三）后期绩效评价主要对项目的创新性、科学价值及其经济和社会效益作出综合评价。
第二十九条 自由探索性基础研究项目评价应以保障科学研究自由，鼓励科学探索和原始性创新为导向，注重对科学价值和人才培养的评价。
（一）评价专家主要从熟悉本学科或相关学科前沿发展、学术眼光敏锐并具有一定研究基础的专家中遴选产生。
（二）立项评审应采用同行评议的方法，重点从项目的创新性、研究价值、目标设定、研究方案等方面作出评价，不过分强调项目的预期成果等。
（三）应将立项评审作为评价工作重点，一般不组织专门的中期评估和结题验收，但应当提交项目年度进展报告和结题报告。
对探索性强或具有明显创新性的“非共识”研究项目，应重点评价被评价方的创新能力与潜力、学术水平及科学严谨性。对争议或分歧较大的，应当将评价专家署名的不同评价意见和被评价方的申辩理由一并提交委托方审定。应加强对此类项目的管理和后期绩效评价，重点评价成果产出的质量和对原始性创新的贡献及潜在价值。
第三十条 应用研究项目评价应紧密结合经济建设和社会发展的需求，以技术推动和市场牵引为导向，以技术理论、关键技术和核心高技术的创新与集成水平、自主知识产权的产出、潜在的经济效益、社会效益等要素为评价重点。
（一）评价专家主要从科学技术专家、管理专家、经济学家、企业技术负责人和潜在用户代表中遴选产生。
（二）立项评审应重点从研究目标和内容的重要性与必要性、技术的创新性与实用性、研究方案的可行性、技术实力与研究基础、预期应用前景等方面作出评价；中期评估和结题验收重点评价项目合同或任务书所确立的目标实现情况和潜在的应用价值。
（三）重大应用研究项目的后期绩效评价主要从技术的创新与集成水平、关键技术的突破与掌握、自主知识产权的产出、技术标准研制、经济和社会效益等方面作出综合评价。侧重于应用基础研究的项目还应考察学术论文的质量。
第三十一条 科学技术产业化项目评价以建立企业为主体的科学技术成果转化与产业化机制，发展高新技术产业，优化调整产业结构为导向，以培育具有自主创新能力的高新技术企业为评价重点。
（一）评价专家应从科学技术专家、经济学家、管理专家、企业家以及用户代表中遴选产生。
（二）重大科学技术产业化项目评价应当委托专业评价机构进行全程评价。根据需要，评价结果可以提供给其他投资方。
（三）立项评审应根据国家发展战略和产业政策要求，建立评价指标体系，重点从带动产业技术升级、引导新兴产业形成和促进社会可持续发展，或与国家重大工程建设的配套集成等方面作出评价；中期评估、结题验收应根据项目合同或任务书的要求，对合同目标和考核指标的实现情况作出评价。
（四）对重大科学技术产业化项目的后期绩效评价以市场评价为主，采用定性评价法和经济计量法从经济效益、社会效益等方面作出评价。
第三十二条 社会公益性研究项目评价应以研究解决国家战略性公益事业发展的共性科学技术问题，增强科学技术为重大社会公益问题提供科学技术支撑和服务的能力，为社会、经济协调发展，为人民生活水平的提高提供技术保障为导向，以技术支撑及服务体系的先进有效性，共享与服务的能力和水平，以及潜在的社会效益等作为评价重点。
（一）评价专家委员会（或专家组）应由从事社会公益性研究工作的专家、管理专家及用户代表组成。
（二）社会公益性研究项目应充分考虑社会公益性的特点，重点从技术支撑与服务的能力和水平、共享度、社会效益及服务效果等方面建立评价指标体系。
（三）应根据社会公益性研究工作的长期性、服务性、共享性特点，对公益性研究工作实行长期跟踪考察，注重社会公益领域的监测、预警和应急反应技术服务体系的建立。
第三十三条 科学技术条件建设与支撑服务项目评价应以为科学技术、经济、社会发展和国家安全等提供科学技术条件支撑和公共服务为导向，以对国民经济、社会和科学技术可持续发展的贡献为评价重点。
（一）评价专家应从主要从事科学技术条件建设工作的专家、经济学家、管理专家和用户代表中遴选产生。
（二）根据科学技术资源和条件的特点，分类建立评价指标体系。其中条件建设类项目评价应注重科学技术基础条件和资源（包括自然和人文资源、数据、标准、信息、设施等）的准确性、完整性、共享性、应用率、技术的先进有效性、运行与维护的高效性、提供服务的能力等；支撑服务类项目评价应注重科学技术基础条件和资源信息的完整性、开放度、集成度与共享度，服务手段的先进性、有效性、规范性，以及服务的满意度等方面的情况。
（三）对科学技术条件建设和支撑服务项目实行长期跟踪考察，注重社会效益及服务效果，通常不能以发表学术论文或获得专利情况作为主要评价指标。
第六章 研究与发展机构评价
第三十四条 研究与发展机构应以加强国家创新体系建设、建立现代研究与发展管理制度为导向，以机构的发展目标与定位、研究与发展能力、人才队伍建设、条件建设与服务水平、运行机制与创新环境建设以及科学技术产出绩效等方面为评价重点。
第三十五条 研究与发展机构评价应委托专业评价机构或评价专家委员会作为受托方进行评价。对基础研究、公益性研究等重要研究与发展机构的评价，应当邀请一定比例的境外专家参与评价。
第三十六条 对研究与发展机构应根据其功能定位、任务目标、运行机制等特点，选择合理的评价方式和标准进行分类评价。
（一）基础研究机构评价应以原始性创新能力与国际科学前沿竞争力为评价重点，主要评价学科专业方向设置的科学性、学科带头人及人才群体的整体水平和培养能力、国内外合作与交流情况、科研条件共享、成果及论文产出的水平以及在国内外相关领域的地位和影响等。
（二）社会公益类研究机构评价以其对国计民生和社会可持续发展的技术保障和服务能力为评价重点，主要评价其发展方向与国家需求的一致性、科学技术创新与服务能力、人才队伍整体水平、科学技术成果应用产生的社会效果、科学技术基础条件完善程度、共享水平及服务质量等。
（三）技术开发类机构评价以其新技术、新产品和新工艺的研究与开发能力和向现实生产力的转化能力为重点，主要评价其自主知识产权的获取和保护能力、对行业科学技术进步和高新技术产业发展的贡献以及经济效益等。这类机构的评价应以市场评价为主。
第三十七条 以政府财政资助为主的研究与发展机构，由科学技术主管部门会同相关部门共同组织委托评价，评价结果应与政府财政的投入水平相适应。
第三十八条 研究与发展机构的评价应当定期进行，评价周期一般为3至5年。
第七章研究与发展人员评价
第三十九条研究与发展人员评价以促进形成“公平、公开”的竞争与合作机制和优秀人才脱颖而出为导向，以其代表性产出和业绩、创新潜力和职业道德等为评价重点。
第四十条评价专家应从科学技术专家、管理专家中遴选产生，并应当邀请被评价人员所在单位的人员参加。
第四十一条研究与发展人员评价应根据其所从事的工作性质和岗位，确定相应的评价标准，进行分类评价。
（一）对从事基础研究工作的人员评价应重点考察其创新研究能力和潜力、学术水平、工作业绩、学术影响等。
（二）对从事应用研究工作的人员评价应重点考察其对核心技术、关键技术的创新与集成能力和潜力、工作业绩、获得的自主知识产权等。
（三）对从事科学技术成果转化与产业化工作的人员评价应以市场评价为主，重点考察其推动科学技术成果转化和产业化的能力，及取得的经济和社会效益等，一般不以学术论文发表作为主要评价指标。
（四）对从事条件保障与实验技术工作的人员评价应重点考察其为研究与发展活动提供服务的能力和水平、工作质量、工作责任心、服务的满意度等，一般不以发表学术论文或获得成果、专利为主要评价指标。
第四十二条对研究与发展人员的评价应采取个人评价与群体评价相结合的方式进行，注重人员在研究群体中所发挥的作用。
人员评价应主要评价带头人的创新能力和潜力、把握研究与发展方向的能力、研究与发展水平、实际贡献、组织协调能力等。群体内部人员的评价可由带头人进行。
第四十三条对研究与发展人员的评价应根据岗位的不同性质和特点，结合岗位聘用确定评价周期，一般为3至5年。
第八章科学技术成果评价
第四十四条科学技术成果评价以鼓励创新、加快人才培养、促进科学技术成果转化和产业化、增进科学技术和经济、社会发展密切结合为导向，以科学价值或技术水平、市场前景为评价重点。
第四十五条委托方应根据需要委托专业评价机构或评价专家委员会作为受托方对成果进行评价。各级科学技术行政管理部门一般不对被评价方自行提出的要求组织成果评价。
第四十六条委托方应减少直接组织的成果评价数量，特别是面向市场的应用技术类成果的评价数量。一般科学技术项目结题验收后不再对成果另行评价，但重大项目或有重要创新、重大价值的成果应根据需要适时进行评价。
采用专家推荐制提交评价的成果，应当由三名以上熟悉该领域的专家联合或分别向委托方署名推荐产生。
第四十七条成果评价应当遴选一定比例的同行专家作为评价专家。在不损害国家安全和利益的前提下，可视情况邀请境外同行专家参与成果评价。
第四十八条成果评价应根据成果的性质和特点确定评价标准，进行分类评价。
（一）基础研究成果应以在基础研究领域阐明自然现象、特征和规律，做出重大发现和重大创新，以及新发现、新理论等的科学水平、科学价值作为评价重点。在国内外有影响的学术期刊上发表的代表性论文及被引用情况应作为评价的重要参考指标。
（二）应用技术成果应以运用科学技术知识在科学研究、技术开发、后续开发和应用推广中取得新技术、新产品，获得自主知识产权，促进生产力水平提高，实现经济和社会效益为评价重点。应用技术成果的技术指标、投入产出比和潜在市场经济价值等应作为评价的重要参考指标。
（三）软科学研究成果应以研究成果的科学价值和意义，观点、方法和理论的创新性以及对决策科学化和管理现代化的作用和影响作为评价重点。软科学研究成果的研究难度和复杂程度、经济和社会效益等应作为评价的重要参考指标。
第四十九条被评价方应当提供完整、齐全的技术资料和相关文档，必要时，应当提供专业检测、检索机构等专门机构出具的检测、检索报告或证明材料。
提供给评价专家的与被评价成果相关的各项资料中应隐去成果完成单位名称和完成人的姓名。
第五十条对申报国家或地方科学技术奖励的成果进行评价，应当遵守国家有关科学技术奖励法规及其他相关规定。
第五十一条成果评价结果应在充分的国内外对比数据或检索证明材料的基础上，对成果的科学、技术和经济内涵进行全面分析，不得滥用“国内先进”、“国内首创”、“国际领先”、“国际先进”、“填补空白”等抽象用语。严禁弄虚作假和搞形式主义。
第九章法律责任
第五十二条参与评价工作的有关各方和人员必须严格遵守法律、法规和其他相关规定，保证科学技术评价的公正性和客观性。
建立健全评价机构和评价专家的信誉制度。评价工作结束后，委托方应对受托方评价工作的公正性、客观性等方面作如实记录；受托方应对评价专家在评价工作中的公正性、客观性、评价意见、工作态度等方面作如实记录；委托方应当建立专业评价机构、评价专家的违规和失误记录档案。
第五十三条委托方可以根据需要建立科学技术评价监督委员会。监督委员会成员由管理专家、科学技术专家、法律专家和相关工作人员等组成。
监督委员会主要负责监督科学技术评价活动，受理并处理对评价过程中发生的重大问题的申诉和举报。
第五十四条任何单位或个人发现科学技术评价活动存在问题的，可以向委托方、科学技术评价监督委员会提出申诉和举报。申诉人、举报人应当提供书面材料，表明真实身份，并提供必要的证明材料。
委托方、科学技术评价监督委员会应当依照本办法的有关规定作出处理。对署名举报的，应当对举报人及举报内容保密。在对申诉或举报的问题调查核实、作出处理后，应将核实、处理结果告知申诉人或举报人并听取意见。对匿名举报的材料，有具体事实的，应当进行初步核实，并确定处理办法。对无署名、无联系方式、没有具体事实的举报，委托方或监督委员会不予受理。
第五十五条委托方工作人员在评价工作中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守或者干扰评价工作导致评价不公正的，依照有关规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
第五十六条受托方在评价工作中违反本办法规定，造成评价结果严重失实的，委托方可分别情况责令改正，给予警告、通报批评、终止评价委托或取消评价资格。构成违纪的，建议有关部门给予纪律处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。给他人造成经济损失的，应当承担赔偿责任。
第五十七条评价专家在评价工作中违反本办法规定，委托方可以分别情况责令改正，给予警告、通报批评、取消其参加评价工作的资格；构成违纪的，建议有关单位给予纪律处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
第五十八条被评价方在评价过程中提供虚假资料、信息，干扰评价工作独立、客观、公正地开展，造成评价结果严重失实的，委托方可以分别情况责令改正，给予警告、通报批评、取消被评价资格、终止项目合同或在一定时期内取消其承担科学技术计划项目等资格。构成违纪的，建议有关部门给予纪律处分；构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
第十章附则
第五十九条各级科学技术行政管理部门和其他负有管理科学技术活动职责的机构应当根据本办法修改、完善或制定本部门、本地区科学技术计划、项目、机构、人员及成果等科学技术评价活动的具体管理办法和实施细则，现行有关评价的具体办法和实施细则中不符合本办法规定的应予修改。
第六十条其他科学技术评价活动可以参照本办法执行。
第六十一条本办法由科学技术部负责解释。
第六十二条本办法自发布之日起施行。

⑷ 基于激励理论的科技成果转化研究现状

激励是个很宽泛的概念，凡是能够对科技成果转化起积极作用的政策法规都具有激励的作用，但纵观国内学者的观点，基于激励理论提出的关于科技成果转化的建议主要集中在以下几个方面：

（一）改革利益分配机制，有效激励科研人员

郭莉（2010）等学者均承认利益分配在科技成果转化过程中的重要作用，但由于受传统计划经济体制的影响，目前国家对科技成果转化中的利益分配规定过于原则，缺乏可操作性。

蒋文、谢清（2010）指出由于一些科研机构担心推动科技成果的转化会影响到教学、流失国有资产，因此在制定分配政策时，主要强调本单位的利益而忽略了科研人员的劳动，影响了科研人员从事成果转化的积极性，建议在平衡好科研机构和个人利益的前提下，尽可能体现科研与推广人员的劳动与贡献。如：建立科学的考核制度，将技术成果的应用价值以及由此带来的社会效益进行量化并在科研人员的年终考核、职称评定、晋级等方面予以体现；或在科技成果转化、推广的各个环节根据科研人员和推广人员的贡献，制定相应的优惠和奖励政策；亦可鼓励科研人员利用闲暇时间从事研发、创办科技企业、到企业兼职等。

李艳军等人（1996）认为科研机构内部对成果转化利益的分配没有体现向个人倾斜的原则，不足以弥补科研人员从事科技成果转化与推广的机会成本，建议把科技成果转化、开发的绩效纳入学校各种奖励、住房分配、职称评定的条件范围；调整科研机构内部对成果开发利益的分配比例，科研院所应适当减少提留比例并将部分提留返还课题组，一方面可以保证成果直接研制推广者的获利水平，另一方面也为成果继续研究和开发提供经费来源；探索出一套以利益分配关系为核心的科研机构附属企业的最佳管理模式，促进其快速发展。

冯振珉、胡元清（2006）认为目前政府关于科技成果转化工作的利益分配政策和法律比较滞后，科研机构也很少将科技成果转化直接与利益分配挂钩，影响了从事科技成果转化工作人员的积极性。建议科研机构可以按照国家和当地政府的政策，结合单位实际情况，制定各种开放、优惠政策。如：尽量提高科研工作者及科技成果转化参与者的利益比例；拥有科技成果或具有从事科技咨询资格的科研人员可以在一定年限内带薪离岗创办与科技成果转化相关的学科性公司、科技咨询公司等；有能力的科研人员可以在完成本职工作任务的同时去科技成果转化的单位兼职；把科技成果的转化效益与科研人员及科技管理人员的工资、奖金、福利等挂钩，科研人员和教师的课题结余经费可以作为他们创办科技型企业、投资其他科技成果转化公司的资金等，以扩大自主支配权限。

从以上的观点中可以看出，国内学者关于促进科技成果转化的利益分配建议主要包括以下几点：①把科技成果的转化效益与科研人员的年终考核、职称评定、晋级等挂钩。②尽量提高科研工作者及科技成果转化参与者的利益比例。③鼓励拥有科技成果的科研人员可以在一定年限内带薪离岗创办与科技成果转化相关的学科性公司。④鼓励有能力的科研人员可以在完成本职工作任务的同时去科技成果转化的单位兼职等。

（二）建立有效的科技创新人才激励机制

对于人才的激励方式，国内学者的意见普遍一致，就是要综合采用物质激励和非物质激励相结合的方式。

曹明亮（2011）认为科学研究取得一定的成果体现出了参与科技转化工作人员的成效，他们的付出不仅需要得到社会的承认与尊重，还应给予一定奖励。如果仅侧重精神奖励而缺乏物质激励，会使科技成果转化失去原动力，建议设立专门的科研奖励基金，对科研活动尽可能地提供相关的物质保障。范道胜（1997）也提出了类似的建议，认为国家设立科技成果推广奖，各部委、省市设立相应的推广类奖，可以引导全社会注重和加强科技成果的推广应用。科技成果推广奖应主要奖励直接从事成果推广应用、开发转化的人员。同时，将获得科技成果推广奖的数量等级和取得的经济效益和社会效益情况作为对科研院所进行评估以及下一轮科研立项的主要依据，特别是要与国家重大科技项目、工程中心挂钩。

杨兰蓉等人（2006）认为在获奖项目成果推广应用中，科技人才激励机制的不完善。提出将科研院所和高校中的科技人才分为研发人才和推广人才，建立多层次、全方位的激励体系。对于研发人才，实行“基本收入＋风险收入”的激励管理模式，让他们参与企业利润分配的部分，保障研发人才的利益，激发他们对市场需求的关注；对于推广人才，则采取“基本收入＋提成＋职务消费”的激励管理模式，来提高推广人才的工作热情。

万华（2003）则从具体的激励方式出发，指出为使科技成果得以产业化，可以对科技创新人才采取两种激励方式：一种是产权激励，就是以科技成果转化工作作为系统对其内在的创新人才就其能力和贡献大小进行量化，以技术入股的方式，发挥科技创新人才的积极性和创造性，加快成果孵化工作。另一种是期权激励，根据未来实际工作的贡献大小，给予科技创新人才期权（或虚拟期权）激励，以更好地吸纳和留住优秀人才，减少优秀人才的跳槽。

（三）健全技术市场，为强化科技成果转化搭建良好的平台

根据激励理论，市场力量是科技成果产生和转化为现实生产力的动力源泉（肖龙阶，陈爱江，2007），但是市场激励又依赖于技术市场的良性运行。因此，针对如何健全技术市场，学者们给出了自己的观点。

赵正洲、李玮（2012）认为我国的技术市场发育很不成熟，使得科技成果转化的信息供给与需求的传输渠道没有建立或健全。要按照“科学、高效、开放、共享”的原则，建立和健全全国或区域技术市场信息交流平台，促进科技成果与技术信息的及时、准确、高效流通。要按照独立法人的属性、条件和程序，建立和健全全国或区域技术市场中介服务组织，强化技术市场中介服务组织的功能与作用。

游文明等人（2004）则从产学研合作的角度出发，认为企业或学研机构可以通过科技成果孵化器、企业技术（科研）中心、校办科技产业、院所办科技产业或者以产权为纽带合作建立股份合作制企业等方式，在组建企业内部建立一个技术市场，促使资金和技术等资源围绕全部各方有效需求进行整合，降低科技成果的交易成本。

（四）创新管理制度，为强化科技成果转化提供有力保障

由于市场机制的激励作用是有限的，需要借助政府行为来发挥宏观调控职能，以保护科技成果转化人员的“利他”动机。关于如何为成果转化工作提供良好的外部环境，主要有下列看法。

观点一：建立和健全有利于成果转化的评价考核体系。何先美等人（2010）认为我国的科技评价体制存在偏差，承担国家重大计划、获国家奖、SCI论文等是考核教师的重要指标，这使从事应用研究的教师常处于不利地位，极大地影响了优秀的科研人员实现科技成果转化积极性。建议对不同性质的教师实行分类指导：从事基础研究的教师，考核其论文发表及引用情况；从事技术研究开发的教师，重点考核其承担课题及成果的产业化应用情况，并在成果产业化后的利益分配上向教师倾斜。

观点二：制定有利于科技成果转化的财政激励政策。刘强等人（1998）认为目前在成果转化中存在一个普遍性问题是企业急功近利的短视行为，不愿过早参与成果的孵化，唯恐投入失败。因此，各级政府应加大科技投入力度，有效地制定有利于科技成果转化的财政激励政策，如：对企业在研究开发方面投入实施优惠利率，对实行产业化后的高新技术产品减免、返退税收等。

观点三：加强知识产权保护。郭莉（2010）认为知识产权保护是企业在国际竞争中获胜的重要途径，但目前，科研工作者知识产权意识普遍较淡薄。因此，应该加强知识产权法律、法规的培训和宣传，提高领导、管理层以及科研人员的知识产权意识，同时，加大知识产权保护力度，严格执行《专利法》，保护企业和专利权人的合法权益。陈俊（2005）也指出，目前我国知识产权保护水平，特别是专利保护所达到的水平与发达国家相比存在相当大的差距，需要检视我国知识产权法律制度之不足，对职务发明成果原始权利人的归属、专利申请人的资格、科技转化收益、受奖励权、技术入股等问题，对自主知识产权以及商业秘密的保护，做出立法完善。

观点四：推动产学研合作。周玉玲（2007）认为我国政府应该借鉴发达国家的经验，鼓励大学和企业合作。政府要加强组织管理职能，在高校与企业之间搭桥铺路，借鉴发达国家的经验，建立起以“政府支持、依托大学、市场机制、企业运作”的运行机制，把政府、企业、高校紧密而有效地联系在一起，有力地促进官、产、学、研的互动链接。

⑸ 评价指标体系构建

(一)地下水资源支撑度内涵

地下水资源支撑度是指在经济社会发展过程中，地下水对居民生活、工业、农业、环境等经济社会各方面的综合支撑程度。地下水资源支撑度越高，地下水在经济社会中所起的作用就越大，因地下水开发利用所带来的社会效益、经济效益和环境效益就越高;反之，地下水资源支撑度越低，地下水在经济社会中所起的作用就越小，因地下水开发利用所带来的社会效益、经济效益和环境效益就越不明显。地下水资源支撑度与地下水资源量的多寡没有直接联系，地下水丰富的地区，地下水资源支撑度不一定高。地下水资源支撑度是一个动态变量，不仅随经济社会发展对地下水资源需求的变化而变化，也随经济社会用水效率的提高而变化。

地下水资源支撑度包含两个基本属性:依存度和可持续度。依存度是指经济社会发展对地下水资源的依存程度，依存度越高，说明经济社会更多地依赖于地下水，而更少地依赖于地表水。可持续度是指地下水资源开发利用的可持续程度。在可持续发展观的指导下，在开发利用地下水资源时，不仅要考虑当代发展的需要，还必须兼顾后代发展的需要，把可更新的地下水资源开发利用限制在其承载力限度内，减少不可更新的地下水资源消耗，提高地下水利用效率。

(二)指标体系构建的原则

科学设置评价地下水资源支撑度的指标体系，是客观反映地下水资源在经济社会中所起作用的重要依据。在构建指标体系时遵循以下原则:

(1)科学性。评价指标既要立足于现有的基础和条件，能够科学、客观地反映不同地区、不同条件下的地下水资源支撑度，又要考虑发展的因素和不同地区的可比性，避免指标的重叠。

(2)可操作性。所需要的数据易于获得，资料齐全，计算简便;所选指标在现阶段具有稳定性、通用性和可比性;指标体系结构合理、指标数量较少，可综合反映地下水资源系统的复杂性。

(3)动态性和静态性相结合。地下水资源支撑度是一个动态变量，不同地区由于水资源丰富程度不同和经济社会发展对水资源的需求不同，地下水资源对经济社会的支撑作用也不相同。因此，评价指标中既要有静态指标，又要有动态指标。

(4)整体性原则。指标体系能全面反映地下水对经济社会支撑作用的各种影响因素，能够全面反映地下水对包括居民生活、工业、农业、环境在内的经济社会系统的总体支撑程度。

(三)指标体系框架

地下水资源支撑度评价指标体系由3个层次构成，分别为目标层、准则层和指标层。目标层为单一目标———地下水资源支撑度，准则层包括两个子目标———地下水资源依存度和地下水资源可持续度，指标层包括8个指标，其构成如图2-3所示。

(1)水资源中地下水比例。指一个地区水资源系统中地下水资源量与水资源总量之比。这里的水资源总量为当地水资源总量，不包括跨区域河流流入的过境水量。该指标反映了地下水在整个水资源系统中的比重，也反映了地下水在生态环境中的重要性。

(2)农业用水地下水比例。指一个地区农业用水中来自于地下水的水量所占的比例，它反映了农业发展对地下水的依存程度。

(3)工业用水地下水比例。指一个地区工业用水中来自于地下水的水量所占的比例，它反映了工业发展对地下水的依存程度。

图2-3 地下水资源支撑度指标体系图

(4)生活用水地下水比例。指一个地区生活用水中来自于地下水的水量所占的比例，它反映了居民生活对地下水的依存程度。

(5)人均地下水资源量。指一个地区每年人均可更新地下水资源量，它反映了不同地区不同人口密度条件下地下水资源的丰富程度，是衡量经济社会可持续发展的基础指标之一。一个地区可更新地下水资源量的多寡取决于当地的地质条件、土壤性质和植被覆盖状况等因素。

(6)亩均地下水资源量。指一个地区每年单位面积耕地所占有的可更新地下水资源量，它反映了可用于农业灌溉的地下水资源量的多寡。

(7)地下水开采程度。指一个地区现状地下水开采量与地下水可开采资源量的比值，它反映了一个地区地下水开发利用的程度。地下水开采程度越高，表明地下水开发利用的程度越高，可供进一步开发利用的地下水资源量就越少。如果地下水开采程度大于100%，就表明地下水处于超采状态。

(8)劣质地下水分布率。我国将地下水质量分为四级:Ⅰ级———可供直接饮用的地下水;Ⅱ级———适当处理后可供饮用的地下水;Ⅲ级———不可饮用，但可供工农业直接利用的地下水;Ⅳ级———不可直接利用的地下水。Ⅲ、Ⅳ级分别为中度、重度污染的地下水。劣质地下水分布率指一个地区Ⅲ级和Ⅳ级地下水分布面积占地下水分布总面积的百分比。

(四)指标体系评价模型

地下水资源支撑度按下式计算

中国地质环境变化与对策研究

式中:G_K———K地区地下水资源支撑度，其数值越大，地下水对经济社会发展的支撑度就越高;

W_i———主体评价指标的权重;

w_j———群体指标的权重;

x_jK———各群体的指标标准值;

n———主体评价指标的个数;

m———群体评价指标的个数。

群体的指标标准值根据指标实际值计算得到。对于越大越优型指标(如人均地下水资源量)，计算公式如下:

中国地质环境变化与对策研究

对于越小越优型指标(如地下水开采程度)，计算公式为

中国地质环境变化与对策研究

式中:X_jK，X_jmax和X_jmin分别为K地区j指标实际值、所有地区中j指标最大值和最小值。

⑹ 什么是科技成果评价

当前局势，疫情就是命令，防控就是责任。全面贯彻落实国家“坚定信心、同舟共济、科学防治、精准施策”的指示要求，必须加快开展疫情防控科研攻关和成果应用，不断提升科技应对疫情的能力水平，有好的科技成果要尽快识别甄选出来发挥作用，为坚决打赢疫情防控阻击战作出积极贡献。

随着科技成果的商品化和市场化步伐的加快，企业也越来越清楚地认识到科技成果评价的重要性，那么做科技成果评价为什么这么重要呢，你都真正的了解吗？

一、什么是科技成果评价？

科技成果评价或称科研成果评价，是指评价主体按相关标准、规定、方法和专家咨询意见对科技成果的价值进行做出定性、定量综合判断的过程。

科技成果评价通常又被称为科技成果鉴定，2016年8月，科技部废止《科学技术成果鉴定办法》，传统的科技成果鉴定正式退出历史舞台。科技成果评价工作由委托方委托专业评价机构执行。这意味着,我国正探索和建立以市场为导向的新型科技成果评价机制,新型科技成果评价将由市场“唱主角”， 也更为直接地促进科技成果的转移转化及技术交易。

二、科技成果评价的意义是什么？

科技成果是科技工作者辛勤劳动的结晶，也是国家智力支持和物质支持的重要来源，对科技成果进行科学评价是检查科学研究任务完成的质量情况、衡量科研人员的贡献大小，以及评估科技成果的科学意义和应用价值的重要手段，更是科技成果能否转化为现实生产力的重要前提。随着我国创新驱动发展战略深入实施，科技成果评价促进成果转化的意义日益受到各级政府部门及社会各界的广泛关注，作为科技成果转移转化的重要环节，科技成果评价是启动科技成果转化的“金钥匙”。

三、科技成果评价的作用有哪些？

1.行业认可。权威的科技评价报告是获得投融资机构及行业认可的“通行证”和“风险证明”，从而促进成果的市场化应用和推广。

2.佐证材料。客观的科技成果评价报告是获得政府及申报政府专项资金的重要佐证材料。

3.技术交易。通过对技术研发全过程和创新成果的严格评测及全面评价，将科技语言翻译成市场语言，减少交易双方的信息不对称及沟通和谈判成本，提高交易效率。

4.项目融资。全面、科学的技术评价报告，有利于项目融资、合作开发、成果推广转化及产业化。

5.技术改进。客观、全面的定量分析与专家定性分析，可诊断出评价对象存在的风险和不足，为产品和技术改进、提升，提供了解决方案，指明了完善的方向。

6.专家对接。业内专家全程参与科技评价，通过评价为企业与专家搭建了直接交流与合作的平台。

7.集聚资源。通过科技成果的积累、评价专家和企业的互动，集聚形成务实可用的科技成果库和专家资源库。

8.招商引资。通过对政府招商引资的项目进行事前评价，判断项目质量和成熟度、识别项目风险，提高招商引资的效率和质量，降低决策风险。

9.招才引智。通过对政府或企业拟引进的高层次人才的代表性科技成果进行事前评价，判断人才的层次，为人才的遴选和支持提供依据。

10.结题验收。由权威专业机构出具的评价报告，是科学判断成果创新价值和应用价值的重要依据，是成果是否通过验收、确定整改方向的重要依据。

科技成果是企业进行创新活动的核心竞争力，企业一定要重视科技成果的评价工作，特别是科技型企业。建议企业委托有资质、有权威、有影响力的机构进行评价。

四、评价内容

（一）成果技术水平评价

（二） 成果价值评价

（三） 成果应用推广性评价

五、评价指标

（一）技术创新度；

（二）技术成熟度；

（三）技术先进度；

（四）转化风险；

（五）技术难度和复杂程度；

（六）经济与社会效益。

⑺ 企业技术创新能力评价指标体系的构建

反映企业技术创新能力的指标有很多，由于同时使用多个指标，经常会发生不同指标之间相互矛盾从而影响对评价对象时间和空间上的整体对比的情况，为了对企业技术创新能力进行综合评价，必须采用多指标综合分析。而且对企业技术创新能力情况进行评.

⑻ 评价指标体系的构建

6.3.1 评价指标构建方法

6.3.1.1 代表性评价指标构建方法

目前，国际上对于土地生态评价研究，具有代表性的成果有2个，即压力-状态-响应评价体系和土地条件变化评价指标体系。

(1)压力-状态-响应(PSR)评价体系“压力-状态-响应”(Pressure-State-Response，PSR)评价体系是世界银行、联合国粮农组织、联合国发展署、联合国环境署在1996年联合开展的土地质量指标研究项目中所提出的研究成果。该评价体系主要目的是回答发生了什么、为了什么、我们如何做这3个问题。其中，压力指标用以表明那些造成妨碍持续发展的人类活动和消费模式或经济系统的一些因素;状态指标用以反映持续发展过程中各系统的状态;响应指标用以表明人类为促进持续发展进程所采取的对策。这种方法适合于选取生态环境方面的指标，而对于社会经济方面的指标不太适合。PSR评价指标体系主要提供的是一种评价思路，它强调在分析应用过程中，必须把压力指标、状态指标和响应指标结合起来考虑，而不能仅仅依赖某一项指标，孤立地考察一项指标往往可能得出不正确的结论。各国各地区在实际应用过程中，要结合自己的具体情况，通过补充、完善来灵活运用。

(2)土地条件变化评价指标体系:土地条件变化评价指标体系是由M.Vieira等人提出的。在这个指标框架中，M.Vieira提出了定性和定量两种土地条件变化指标，其中定性变化指标要求直观、易于获取，如土壤颜色、地表形态等;定量指标应强调计算方法的规范与统一。具体应用指标的选择一定要立足于评价区域的土地资源特征，变化指标的观测频率取决于指标本身的特征，在观测值的分析比较方法上，可采用横向比较、纵向比较和假设比较等综合分析，并通过因果分析分辨出是自身内部因子还是外部因子。

到目前为止，国外关于土地生态评价的系统、完整的一套指标体系尚未见报道。然而可以肯定，所有的这些工作都会为将来土地生态评价领域形成系统的指标体系奠定坚实的基础。

6.3.1.2 本次研究采用的评价指标构建方法及拟选指标

本次研究在借鉴相关学者在生态安全评价指标体系建立的基础上，结合河南实际情况，依据上述选取评价指标的原则，通过对影响生态安全的各种因素包括自然因素和人文因素等的全面系统的分析研究、综合压力-状态-响应评价指标体系和可持续发展的生态安全评价理论、对土地资源生态安全的制约性因素或主导性因子的辨识，从中选取最能代表和反映河南省土地资源生态安全状况的具体指标，且以土地可持续发展为目的，旨在促使经济、社会和自然生态的协调统一，最终构建河南省土地资源生态安全评价的拟选指标体系。该体系包含土地生态环境的自然状态、土地生态环境的经济状态和土地生态环境的社会状态三大类26个拟选指标(表6.1)。

表6.1 河南省土地资源生态安全评价拟选指标体系

R＆D: 研究与实验发展 (research and development)。

6.3.2 评价指标的筛选

评价指标的筛选方法有两大类: 一是定性分析法，又称经验法或专家意见法，包括理论分析法和特尔菲法 (Delphi)，主要是凭借评价者个人的知识和经验，借鉴同行专家的意见，综合后进行筛选，这种方法的优点是简单易行，缺点是主观性较强; 二是定量分析法，目前采用的主要有主成分分析法、相关分析法和独立性分析等，这类方法的优点是客观性较强，缺点是比较机械且计算量大，不一定符合评价的实际。本次研究采用的是专家调研法。

按照指标选择的原则，对土地资源生态安全评价指标体系中拟选要素指标通过发放专家调查表的方式，征询有关专家意见。本次调查选择了来自多家相关单位的不同专业的专家共 55 名，请每位专家对土地资源生态安全评价指标体系中的全部 3 个评价方面和 26 个要素指标进行排序，首先对系统层方面进行排序 (从 1 到 3，1 为最重要)，再分别对要素指标相对评价方面的重要性进行排序。如果专家认为还有其他重要指标可以列入，加以补充，并与原有指标一起选择和排序。根据专家排序结果，按递减顺序原则进行统计，专家调查统计结果见表 6.2。对于系统层方面，专家排序第一的赋值为 3 分，排序第二的赋值为 2 分，排序第三的赋值为 1 分; 对于要素指标，专家排序第一的赋值为 10 分，排序第二的赋值为 9 分，依此类推，排序第十名为 1 分。各个指标最后得分的计算方法如下式所示。

河南省土地资源生态安全理论、方法与实践

式中:S为各指标的最后得分;f_i为各指标的赋值;p_i为各指标的排名。

在进行专家调查过程中，有些专家也提出了其他的要素指标，对这些要素指标，课题组又组织了一些专家进行专门讨论。专家一致认为，这些要素指标虽然比较重要，但其重要性略差于课题组所选的要素指标，因此没有再次进行专家调查。

表6.2 河南省土地资源生态安全评价拟选指标统计排序

续表

注:*表示指标排名，**表示指标得分。

表6.3 河南省土地资源生态安全评价指标体系框架

6.3.3 评价指标体系框架

根据要素指标选择的4个原则、拟选指标排序状况和专家讨论的意见，课题组筛选掉了分值低且差别大的一些指标，从而最终在拟选指标体系中选出17项最终要素指标，并主要根据得分和重要性排序情况，对各项指标的权重进行了赋值和计算(具体见本篇第七章评价指标权重的确定)。河南省土地资源生态安全评价的最终指标体系框架见表6.3。

⑼ 高企科技成果转化，主要的评价指标是什么是看合同，还是看知识产权

首先我们来复了解下什么是制科技成果，什么是科技成果转化。
依照《促进科技成果转化法》,科技成果是指通过科学研究与技术开发所产生的具有实用价值的成果。科技成果转化是指为提高生产力水平而对科技成果进行的后续试验、开发、应用、推广直至形成新产品、新工艺、新材料,发展新产业等活动。科技成果转化形式包括自行投资实施转化;向他人转让该技术成果；许可他人使用该科技成果;以该科技成果作为合作条件,与他人共同实施转化；以该科技成果作价投资、折算股份或者出资比例;以及其他协商确定的方式。
科技成果一般包括专利、版权、技术使用许可证、注册的软件版权、集成电路布图设计等;科技成果转化的判断依据是:企业以技术成果形成产品、服务、工艺、样品、样机等；
所以科技成果看知识产权的证书，科技成果转化看运用该知识产权的产品，以及产品的销售合同、发票、生产工艺文件等等。在申报高企时，两者都要考虑，形成完整的证据链，且证明材料越多越好。

⑽ 科技成果转化，主要的评价指标是什么是看合同，还是看知识产权

科技成果转化主要是考核成果应用转化的过程，并不仅仅看合同。