债权转让追索

『壹』 债权转让的受让方有何要求

律师：我们向你求助了！
我们是**有限公司的职工，我们从**分公司办事处拍买了依安农行剥离给其的小额自然人10万以下债权，并且债权凭证都盖有债权已转让他们确认的印章，但在我们追索债权中发现：
1、有的债务人已以现金方式归还了依安农行，我们有依安农行将其收回收据证据;
2、依安农行的贷款账不平，借剥离之机有意造假，债权凭证进行剥离和欺诈，我们有经依安县公安局经侦大队和依安镇农行营业所查证，并同时联合证实是假的，同时还有造假当事人询问笔录的证实;
3、有的债务人已用自家的财产还清依安农行的贷款本息，我们有当事人、农行的经办人都给出具了了证言证明，有的还有公正书;
4、依安农行为了安排家属和子女就业开办的企业，停产后其财产都让依安农行收回了，变卖后收入不入账，我们有当事人出示的证言证明。

『贰』 关于应收债权转让的问题 企业将一笔销售商品应收账款351000元不附追索权地以263250元的价格

一般对于销售退回未发生时的时候，会把该笔退回的收入和成本差异计入预计负债，收入和成本在相反方向转出。
你这个分录里面的其他应收款，是省略了部分相抵会计科目后的，意思就是，将来可能收到23400价值的货，具体可以这样理解：
销售退回23400的商品后（假设是一般纳税人，税率按17%计算），
1、借：主营业务收入 20000
应交税费-增值税（销项税额） 3400 （这里实际操作中按红色冲回）
贷：其他应收款 23400（相当于贷应收款账23400，你现在的分录把应收款账转出到了其他应收款了）
2、借：库存商品 （按实际成本金额）
贷：主营业务成本
你现在的分录里已经记了其他应收款了，本来要贷：应收账款，就变成了贷：其他应收款了，那么最终其他应收款的23400，一借一贷清掉了。

『叁』 债权人放弃对债务人的追索，而对以前债权转让人追索合法吗

要看当初债务转让的时候签的三方协议，如果有约定就没有问题。

『肆』 什么是不良债权，不良债权转让合同的法律效力

一、什么是不良债权
不良债权，是指公司企业的资金、商品、技术等借与或租借到其它公司企业但面临无法收回或收回少量的现象。不良债权的形成原因是多方面的，最根本的因素在于我们国家的法治化程度不够，客观的说，我们国家无论从法律的制定、法律的执行以及配套制度的建设（如财务监管、信用制度）等诸多方面都存在严重问题。从企业自身内部来说，不良债权的产生缘于企业对债权的监督管理不够。
二、不良债权转让合同的效力
不良债权转让合同,一般是指四大资产管理公司以拍卖、招标等方式向其他企业、个人处置不良金融资产时，与其他企业、个人所签订的债权转让合同。与一般债权转让相比较，不良债权转让涉及的政策性强，转让标的是评估为不良债权的金融债权，转让对价一般为低价打折转让，受让企业或个人主张债权时,债务人往往会以该债权转让导致国有资产流失为由抗辩转让合同无效。对其效力的认定，是审判中的难点。
审判实践中，不良金融资产转让合同的效力认定，主要涉及以下几种类型：
1.债权转让时评估不真实,即在不良金融债权处置的评估过程中，漏估、低估债务人的资产，对债务人偿债能力低值评估的情形。笔者认为，在此情形下，不应一概认定合同无效，而应根据评估不真实的原因及当事人的过错情况，具体加以分析。债权转让评估不真实，可能是多种原因造成的：一是由于债务人企业在评估过程中，故意隐瞒资产，或提供不真实的财务报表等造成的;二是资产公司工作人员与债务人内外勾结，造成低值评估的;三是评估机构未尽谨慎评估义务造成的。对第二种情形，应依据合同法第五十二条第二项的规定认定为无效;而第一种和第三种情形，属于第三人过错所造成的资产漏估或低估情形，如果资产公司用尽了调查债务人资产的必要手段，尽到了注意义务，仍未能防止债务人故意隐瞒资产或评估机构恶意评估的，应认定转让合同有效。而对于债务企业的漏估资产或低估资产超出估价的部分，因转让是建立在未将该部分财产纳入债务人偿债能力评估的基础之上的，资产管理公司对该部分资产应享有相应的追索权利;如该部分财产因资产管理公司的追索而由债务人直接偿付给了资产管理公司，受让人的受让债权数额及债务人的偿付义务则相应减少，而受让人的受让价款亦可按比例减少，但受让人与评估机构串通低值评估债务人偿债能力的除外。同时，在受让人与评估机构串通的情况下，资产管理公司还可根据合同法关于欺诈的规定，主张撤销合同，并追究受让人及评估机构的相应民事责任。
2.受让人主张债权后可能获得巨额收益的。此问题也是当前不良金融资产处置案件审理中一个亟待解决的重要问题，尤其是民营企业或个人以极低的价格(最低为5%左右)受让债权后，就全额债权及利息主张权利时，各级法院考虑到可能存在国有资产流失的问题，一般不敢轻易判决。实践中，一些资产管理公司无法实现的债权，在转让给其他企业或个人后，确实有部分企业或个人在实现债权时，获得了较高比例的受偿。但笔者认为，向企业或个人转让不良金融资产，是国家处置不良金融资产的重要途径，对企业和个人合法受让的债权，不能仅因为其支付对价极低却对全额债权主张权利而认定转让合同无效。受让人通过追偿所获得的巨额利润，除了在转让过程中可能存在违规操作的因素外，还有资产处置制度本身存在不足的原因，即对受让人可能获得的巨额收益缺乏相应平衡调节机制。一般来说，由不良债权的性质所决定，受让人的债权获益应有相应的“度”，或称之为预期受偿比例，超过该比例的债权部分，应免除国有债务企业的偿付责任，从而避免因债权处置变相加重国有企业负担的情形出现。至于企业或个人受让债权后，除了本金还主张债务利息的，亦因其利息求偿权超出了签订转让合同时所预期的受偿比例，应不予支持。同时，从平衡金融机构催收债权和国有企业稳定、减负两方面利益的角度，应规定国有企业债务人对折价转让的债务享有优先购买的权利，使债权折价的优惠尽可能地由国有企业债务人享有，避免由于受让人追偿债务导致国有企业破产或不稳定的情况发生。
3.禁止转售的债权对外转让的。主要涉及两种情形：一是财政部财金[2005]74号通知第二条所禁止转让的债权，被资产管理公司对外转让的。违反该规定，转让合同是否必然导致无效呢?根据合同法司法解释(一)第四条之规定，确认合同无效不能依据行政规章。上述通知关于禁止转让债权的规定，并不必然导致转让合同无效，转让合同效力的认定须根据具体情况加以分析。对于经国务院批准列入全国企业政策性关闭破产计划的国有企业债权、国防军工等涉及国家安全和敏感信息的债权以及其他限制转让的债权，因涉及国家的公共政策及国家安全，可依照民法通则第五十八条之规定，认定此类债权的转让无效。而对于债务人或担保人为国家机关的不良债权，国家法律明确规定国家机关不得借款或进行担保，其参与民事活动有明显的过错，理应依照相关法律的规定承担责任;同时，即使经转让相关企业或个人成为国家机关的债权人，双方也是民事活动中的正常债权债务关系，并不会因债权人主张权利而损害国家或社会公共利益。所以，债务人或担保人为国家机关的不良债权被转让的，不应轻易认定为无效。
二是资产管理公司在债权转让协议中设置了“禁止转售条款”，但受让人再度转让该债权的。从协议约定“禁止转售条款”的目的看，主要在于防止购买者炒作债权，对债权进行再度转让获取商业利润。现行法律法规对当事人间的这种约定亦未禁止，故该条款应是有效的。受让人取得的是一个处分权受到限制的债权，其再度转让债权属无权处分行为，应归于无效，债务人可据此向再度转让债权后的受让者主张协议无效的抗辩。同时，从防止受让企业或个人恶意炒作债权及国家不良债权处置的政策目的出发，应规定企业或个人受让资产管理公司的不良债权后不得再转让。
4.受让人欠缺受让资格的。财政部财金[2005]74号通知第三条规定，国家公务员、金融监管机构工作人员、政法干警、资产公司工作人员、原债务企业管理层以及参与资产处置工作的律师、会计师等中介机构人员等关联人不得购买或变相购买不良资产。国家公务员、金融监管机构工作人员、政法干警不得从事营利性的商业活动，已有相关明确规定，其作为受让人时，该转让合同无效。至于资产公司工作人员等关联人员作为受让人时，其会利用职务或业务上的便利从事损害或侵吞国有资产的行为，禁止其进行关联交易是不良资产处置工作得以公平、公正进行的基本保障，所以其作为受让人时，该转让合同亦应无效。
总的来说，当前各地法院在对不良债权转让合同效力认定上的分歧，一定程度上会影响到国家不良金融资产处置政策的落实及其资产处置目标的实现，也会加大人民法院在审理此类案件时所面临的风险和压力，有必要由最高人民法院就此问题出台相应的司法解释予以明确。

『伍』 债权拍卖是什么意思

1、债权拍卖是一种特殊形式的债权转让行为，所以，法律、法规中关于债权转让的规定自然适用于债权拍卖。拍卖成交后，买受人取得了原来属于委托人的债权人地位，获得了要求债务人履行义务的请求权。

2、委托人通过拍卖的形式，快速实现债权变现，节省了追索债权的时间，同时也避免了追索债权过程中发生的费用支出。买受人取得债权后，承担主张债权的全部费用和全部风险，同时也享有主张债权获得的全部收益。

(5)债权转让追索扩展阅读

债权拍卖的意义：

1、实现债权资产的价值最大化

债权通过公开竞价的方式转让，可以吸引能够最大限度发挥债务人资产效益的竞买人参加拍卖，符合市场经济资源优化配置的要求。资金有优势，管理有经验的竞买人，可以通过竞买债权的方式，实现对债务人的并购或资产整合，变不良资产为有效资产。同时债权拍卖可从根本上解决企业发展存留下来的诸多历史问题，为企业发展创造新的机会。

2、维护社会信誉，树立法治权威

在债权资产中有一部分并非呆滞死账，而是由于社会经济环境等诸多复杂原因形成了债权清欠的“死角”，出现了法院执行难、政府管不了的不正常局面，这对市场经济的诚信原则及至整个国民信誉形成了巨大的挑战。债权资产拍卖以其社会影响面广，其交易行为的公平、公开、公正，对有钱不还或能拖就拖的企业无疑具有强烈的警示和威慑作用。

『陆』 保证人在承担保证责任后怎样行使追偿权

一、保证人行使预期追偿权。

二、保证人可要求主债务人或第三人提供反担保。

三、保证人的代位权和撤销权。

『柒』 债权转让后债权人还能向原债务人追偿么

债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系。合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”同时合同法第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”

『捌』 公司注销后在法定时间内来清算，股东对公司债权如何追偿

公司依法定程序进行注销，要成立清算组进行公告清理债权债务，如果经公告，在45天内，债权人没有申请债权视为自动放弃。如果没有公告，没有进行清算，由股东来承担法律责任。

在公司注销前将债权转让给股东。公司进入清算阶段后，其法人资格仍然存在，因此，它可以转让其权利，只要这种转让与《公司法》规定的在清算阶段公司行为的限制不冲突即可。转让的法律依据可从《合同法》中找到。《合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但必须通知债务人，同时受让人取得与债权有关的从权利。这就为公司原股东取得公司的债权提供了法律依据。股东尽管是公司的出资人，但他是独立的与公司和债务人之外的第三人。那么，程序性的工作就是公司只要在注销前将债权转让给原股东，并通知原债务人即可，这样即使在公司注销后，原属于公司的债权也不至于消灭，只是发生了转移。对于受让该债权的股东来说，面临的风险是该债权有可能不能实现。因此，在转让时应遵循自愿的原则，由股东主动接受。同时，在转让时应考虑受让者所承担的风险，给予其适当的折扣优惠。

分配债权给股东。在这种模式下，公司不履行债权转让程序，而是在分配公司剩余财产时将遗留的、尚未实现的债权直接分配给股东。其法律依据是《公司法》的规定，公司在清算完毕后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。当然，从程序上说，分配到该债权的股东，如要实现该债权，则仍应履行《合同法》所规定的程序，才能向债务人主张权利。

被遗漏的债权，原股东均有权追索。对于被遗漏的债权。原股东仍享有最终所有权。但由于在清算阶段该部分债权可能还未被发现，而是在公司终结后被发现的，所以这部分债权不可能在公司终结前被分配到股东个人名下，应属于原股东共有，因此，这部分债权原股东均有追索权。