① 《功勋》中，屠呦呦获诺贝尔奖时，为什么会有众多争议和质疑
在《功勋》当中，屠呦呦获得诺贝尔奖的时候有很多争议和质疑，当时就有国内学者认为，青蒿素是523项目组集体科研的成果，并非屠呦呦一个人的荣誉。后续，中国的科研团队又对青蒿素进行了更深层次的研究，在青蒿素功臣名单当中，屠呦呦的排名并不靠前。
屠呦呦的功绩是发现，她是第一个成功分离出青蒿素，并且把它带入到523项目当中。也是第一个提取出有100%抵制率的191号，并且是第一个应用到临床当中的。可以说，屠呦呦是实现了从0到1的突破，这恰巧是科研当中最难的一部分。在发现青蒿素这一块，屠呦呦的功绩毋庸置疑。
而屠呦呦为了科研，不惜牺牲身体健康，牺牲家庭，忍受一次又一次的失败与煎熬，这种精神也是极其可贵的。
② 诺贝尔公布遗嘱后，为什么会有媒体质疑这个奖项会给瑞典带来麻烦而非荣誉
在世界范围里有许多奖项，一些学科领域、行业协会的单项奖，最高奖总是被冠之于某某领域的诺贝尔奖，尽管一般他们都有自己的名字，例如图灵奖（计算机界），菲尔兹奖（数学界），雨果奖（科幻小说界）等等。
这些本名常常不为大众所熟知，人们只知道谁获了某个领域的诺贝尔奖，其实真正的诺贝尔奖里也许并没有这个奖项，但因为难度很高，一般就抬出诺奖的招牌。
总之，诺奖很牛，没有第二。
如果像屠呦呦女士在单位工作，她还不是院士，好像其他级别也不高，那么奖金会高于她20年的工资，莫言当然写书拿版税就不清楚了，但即使他不缺钱，这笔钱也不是小数。
所以，诺贝尔奖真实的“含金量”是一个重要的因素，保证其具有足够的威信。
除了钱的含金量，另外一个就是程序上的严谨、独立、公正，以保证其每一个结果的相对公正唯一。
其实，1897年，诺贝尔的遗嘱公布之后，纽约时报就曾预言这个奖项给瑞典带来的麻烦远多于荣誉——一定会陷入各种偏心的指责中。为了避免选出错误的人选遭嘲笑，评审团讨论决定，打破小圈子，而是开放到全世界，从国际科学界征集推荐候选人。
接下来的每一年，每个奖项都有一个五人委员会，征求并评审数千份提名。“非常清楚的是，他们会做出仔细的调查，并从给出提名的人那里获得大量信息，”经过严密删减，委员会将一小批甄选结果移交给瑞典皇家科学院（负责化学奖和物理学奖）或者卡罗林斯卡学院（负责生理学或医学奖），由他们最终决定这一年的奖项归属。
这个系统让委员会能够清楚地感受到科学界的想法，同时也允许委员会成员在设立选择标准时尽可能诚实。“评估结果保密50年，所以他们可以放心写下自己的真实想法，不担心别人看到。”
每一年诺奖出来之后都会有不同意见，但其评选过程严谨、独立的品质，始终对得起九泉之下的诺贝尔先生的嘱托，他的声誉非但没有下降，反而越来越好，当然经济危机导致的奖金数额的下降并没有影响到太多。
回顾诺贝尔奖诞生之初的偶然和随后严谨评奖的必然，对时下的一些风气也是有启示的：
那家自媒体小报或许会有错误的观点，甚至错误的事实（当时信息传播速度和效率都应该不高，当然秉承真实客观永远是媒体责任，这一点毫无疑问），但要看主观上如何认识，诺贝尔先生就把那则误报的信息看成是对自己的警醒，而不是污蔑，没有气急败坏的封号，起诉，闹一闹，要求设立敏感词，过滤掉自己的不利信息，光留下好话。而是从自我革新改变的角度重新审视自己的行为，设定一个“对人类和平贡献最大，只给能力最强者”的奖项，传下了这一份世界性的光辉财富，让后世敬仰。
不要小瞧了自媒体，遇到诺贝尔这样的人有时候真的影响了这个世界！
③ 哪些诺贝尔奖成果后来被证明是错的
这个问题不能这么说
诺贝尔奖本身不保证其正确
只是表彰其突破性和对人类的贡献
再说，就物理而言，我们对这个世界的认识没有正确不正确的说法
我们现在的认识也没有人保证就是大自然的终极答案
只是以目前的科学水平和我们的认知水平来说获得最大共识而已
就量子物理学的发展史来看，当年不少获奖的科学家的理论
现在看来也是“错误”的
④ 诺贝尔奖权威遭质疑，科学成果多年后被证明是错的，乌龙事件频发你怎样看
在最近的几年时间当中，感谢中国在国际地位上面的提升，连带着诺贝尔奖项的评选当中，中国人也频频入选，不管是文学奖项还是生物奖项，他们的获奖也给所有中国人长脸，于是渐渐的有很多人认识到了什么叫做诺贝尔奖，这种奖项是全球性质的大奖，只要是在这个学术研究上面获奖的话，这种理论就是客观实现的成立的。
像是这样的事情，诺贝尔大点还不是一次两次了，传言有言论相悖的，两个人那边儿居然在同一年颁发了两个奖项给他们。如果细细的盘点一下诺贝尔颁奖典礼上的尴尬瞬间的话，还真的是让其声望全无。或者可以说是含金量变得很低。
⑤ 诺贝尔奖金 真的有黑幕吗
有没有黑幕这个不好说，不过奖金应该不会存在什么黑幕和争议的，倒是诺贝尔人选的提名有的时候确实存在人为操作的现象，譬如最近几届诺贝尔文学奖的得主以及候选人都在世界不是很知名而且他们的著作也没有引起人们的关注，他们的当选确实令诺贝尔文学奖这个权威奖项受到了大众的质疑，希望这些事件今后不要再发生，还诺贝尔奖项一个干净纯洁的氛围。
⑥ 安东尼奥、莫尼斯发明了“额前叶切手术”获得了诺贝尔奖，为什么却被质疑有误
葡萄牙神经科医生、科学家安东尼奥·莫尼斯 ，因“发现了脑白质切断术对某些精神疾病的治疗价值”而获得了1949年的诺贝尔生理学与医学奖。
现在对前脑叶白质切除术所做出的评价一般都是负面的，这主要是因为在当时的简陋条件下，对大脑所实施的手术精度很低，对术后效果的评价也没有客观、可信的标准。而且手术对象在经过手术后往往丧失精神冲动，表现出类似痴呆、弱智的迹象。并且也有一定的死亡率，
一些文学和影视作品（如《飞跃疯人院》、《禁闭岛》、《美少女特工队》）将前脑叶白质切除术描述成使人丧失反抗意识的手术。1950年左右所做出的调查表明，大约有三分之一的病例在手术后没有多少变化，另外三分之一比术前还有所恶化。随着后来药物治疗的发展和其他更精确脑外科手术的发展，前脑叶白质切除术在20世纪70年代以后逐渐被抛弃。
打一个不太恰当的比方：用前额叶切除术消除精神分裂症/抑郁症的症状，仿佛前抗生素时代，对于受到严重创伤的肢体所做的截肢处理。在某种意义上，截肢可以降低（脓毒）败血症的可能从而尽量保住人的性命，而前额叶切除术可以让病人停止伤人或自伤、不会给社会带来太多麻烦。但是，与截肢者仍能保留/代偿部分运动功能不同的是，人类思维活动的中心是无可替代的。一旦前额叶与其他脑区的联系被切断，患者的高级思维活动将被破坏，没有人格和尊严可言，几乎成为行尸走肉了。
⑦ 历史上有没有获诺贝尔奖遭质疑后而改发的
好像
没有吧
⑧ 诺贝尔文学奖经常会引起质疑和争议，为什么它依旧是世界上最具权威的文学奖
近年来，诺贝尔文学奖确实在个别获奖者之间存在政治纠纷，其中2009年的阿列克谢耶维奇和赫塔米勒是最具争议的王建钊教授告诉记者。他从事俄罗斯文学研究多年，2000年左右专注于诺贝尔奖研究。在他看来，文学不可能完全脱离政治，“但如果政治在其中扮演了太重要的角色，它肯定会影响艺术的吸引力。我个人觉得阿列克谢耶维奇的作品在可读性方面是太多的新闻，很少有东西可以作为艺术反复咀嚼。
“任何文学奖，只要把它当成游戏就行了。诺贝尔文学奖也不例外。这只是一个规则更加复杂的游戏。”王建钊曾在课堂上对学生们说：“从游戏中获得快乐是件好事。如果你每天都考虑游戏规则，就不需要参与。”
⑨ 为什么很少有人质疑诺贝尔奖的授予
谁说的？只有自然科学类才没有多少人质疑。人文类的质疑一直都很厉害。
就像obama，什么都没有干就获得了和平奖，并且随后就发动了北非、中东的一系列战争。
