政协协商成果

1. 如何加强政治协商民主监督参政议政

（一）加强学习
参政议政工作涉及到经济、社会和人的全面发展的方方面面，而每个人的知识面是有限的，要解决这个问题，就必须加强学习。学习邓小平理论和“三个代表”重要思想，提高思想政治素质；学习党的路线方针政策，提高政策理论水平；学习社会知识和专业知识，提高业务能力。通过学习，进一步加深对形势的认识，对国家的法律法规和各项方针、政策的掌握，扩大与参政议政有关的多方面、多学科知识的了解，不断提高围绕中心、服务大局的能力。学习形式可以多样，应尽量根据不同人员的特点开展多形式的学习活动，如报告会、理论研讨会、座谈会、学习班、培训班等等。通过学习，提高民主党派成员的政策理论水平和参政议政能力。
在思想认识，部分民主党派、工商联的同志确实存在一些不同认识。认为在中国目前的政治体制下，民主党派、工商联难有作为。有同志认为，民主党派是政治花瓶，参政议政是“不讲白不讲，讲了白讲，白讲谁不讲。”有同志讲：参政议政“不讲没有意思，讲多了是什么意见？”有的说：政协委员就是“举举手，鼓鼓掌”，万事大吉。这是对多党合作和政治协商的误解。因此，提高认识主要集中在两个方面：
一是提高对多党合作制度的认识
进入新的时期，中国共产党提出了“长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共”的方针，多党合作制度进一步完善和发展。中国共产党与各民主党派实行广泛的政治合作，照顾同盟者的政治利益和物质利益，团结他们共同前进。各民主党派在自觉接受中国共产党领导的同时，又保持独立平等的政治地位，具有通过合法程序、自由表达不同政见的广阔空间。
可以讲，老一辈的民主党派领导人因为有与中共团结合作的经历，对党的领导，对多党合作制度有着深厚的感情。一些年轻同志，因为没有经历，对多党合作制度多少有些抵触，认为是一党专制，对西方多党制度一知半解，却推崇备至。
3月18日，新加坡《联合早报》网站转载宋鲁郑的文章：比较政治：中国的一党制何以优于西方的多党制？有些观点比较新颖，也有些是值得商榷的。
文章认为：中国模式的优异表现必然引发全球对其成功原因的研究，但这些研究都有一个共同的缺陷：回避了政治制度因素的重要作用。中国真正与众不同的特色是有效的政治制度，这才是中国实现经济成功、创造出“中国模式”的全新现代化之路的真正原因。中国的政治制度与西方多党制相比有六大优势。
优势之一：在于政策的延续性
在欧洲，当英国、法国的左派和右派政党上台之后，国家发展政策立即改变，要么实行大规模的国有化，要么实行大规模的私有化。在美国，偏左的民主党执政，一般就采取对富人增税、对财团开刀、对穷人补贴的政策，像克林顿时代和奥巴马政府力推的“医疗保险改革”就是典型的一例。偏右的共和党执政，则采取对富人减税、扶持财团的立场，每一次的摇摆都会对国民经济产生不同的损害。台湾在两蒋时代，还制定类似于大陆的“六年发展规划”，但民主化之后，就统统不见了。毕竟政党执政只有四年或八年，都是在炒短线，谁还管得了四年或八年以后的事情。再有印度，在过去的几十年里，对农民的补贴上升了，但对农业的投资却下降了，农民可能在短期内受益，但长期而言，却失去了生产能力，生活水平得不到提高。但是，由于短期分配却可以讨好民众，对政党的选票有利。这也是为什么，尽管印度土地是私有制，可耕地面积全球第一，人均土地面积也是中国的两倍，却解决不了全国温饱的问题，而中国的粮食却是印度的两倍。
优势之二：在于行政执行力
中国为迎接奥运会建造的三号航站楼，三年完成，这在西方连审批程序需要的时间都不够。2008年百年一遇的汶川地震，中国高速有效的动员能力，震撼全球。此番海地地震，第一个到达灾区的竟是万里之遥的中国，比海地的邻国美国提前了两个小时！法国、美国等国就是应对本身发生的突发事件时，都相当混乱和低效。2003年法国发生酷暑、2005年美国遇到的卡特里娜飓风袭击，就是如此。在灾害极其严重的时刻，法国总统希拉克继续度假，直至假期结束。而这次酷暑造成法国上万人死亡。小布什总统则是三天后才终止度假，去指挥救灾。而灾区早已经成为人间地狱，以至前往救灾的士兵第一件事是平暴而不是救灾。以至他们叹息宁愿选择前往伊拉克！去年，一场台风同时袭击两岸，大陆可以迅速疏散一百万人，在台湾却应对无力，造成六百多人死亡和失踪的惨剧。
优势之三：在于遏制腐败
中国目前存在的腐败民众最为不满，何以仍然可以得出一党制能够有效遏制腐败的结论？
第一，中国处于经济起飞期和社会转型期，纵观人类历史，这一阶段是腐败的普遍高发期。美国、英国、法国、日本这些发达国家都走过同样道路。
第二，中国和同处于经济起飞期的印度、俄罗斯相比，中国的腐败程度远远逊于这些同一进程的国家。特别是上世纪九十年代，俄罗斯的腐败曾经达到极度疯狂和完全失控的程度。而正是俄罗斯的经验和教训才使得全球正视中国反腐的经验。
第三，任何形式的权钱交易在中国都是非法的，但西方国家却在一定条件下是合法的。尽管合法，却无法改变其权钱交易的本质。就如色情业在西方大多是合法的，但仍然无法改变钱色交易的本质。但合法化的结果是腐败较少了，因为这些行为已经不属于腐败。这就如同，色情业和赌博业在中国是非法的，中国自然要算入犯罪率中，这自然要高于色情业和赌博业是合法的国家。
第四，西方的腐败是刚性腐败，中国的腐败是人性腐败。西方的民主，必须要有选举，而选举必须要有钱。政治人物接受了财团的支持，获胜后，必然要给予回报。这就是民主制度下腐败的刚性原理。而在中国，官员的任命受诸多因素影响，工作能力、群众测评、人情关系以及贿赂等等，但这种开支和大规模的选举所需要的费用相比完全不成比例，因此和财团没有直接的关系。他们上任后和的腐败主要是和人性的贪婪有关，收入不高和法规监督不完善则是外因。但从客观上并没有必须腐败进行权钱交易的刚性原则。
中国在一党体制下，有能力打击腐败。中国的“双规”制度、实名举报制度、官员公示制度，就是其他国家所没有的。虽然由于经济发展阶段的制约，无法达到西方发达国家现在的水准，但在社会转型期这一特定时空内，已可算是最可接受的效果了。
优势之五：在于人才培养选拔
中国政治人才的培养是一个漫长的过程，尤其是高端政治精英，必须要有足够的基层历练，可以说能力是最主要的标准。但在民主社会中，影响选举的因素众多，如宗教信仰、性别、种族、形象、是否会做秀和演讲才能、是否有足够的金钱支持以及政治裙带，但最重要的能力却被边缘化。像奥巴马，仅仅做过参议员，连一天的市长都没有做过，可以说没有丝毫的行政经验，结果却被选出来管理整个国家，这在中国可能吗？
此外，由于不同政党的存在，整个国家的政治人才被切割成几个部分，并随政党共进退。一党获胜，哪怕原来的政务官再有能力，也统统大换血。这一方面造成人才的短缺，另一方面又造成人才的浪费。毕竟政治精英也是稀缺资源，一个杰出的政治人才的产生也是多种因素合成的，而政治精英也有其自然寿命。一个政党连任八年，也就意味着另一个政党的政治精英闲置八年。
选举这种方式产生的领导人，要么无法选出最优秀的人才，要么无人可选。这就是为什么民主国家往往选不出杰出人才的原因。至少从现实政治实践看，中国层层选拔制，有意识的人才培养体系，要胜于西方通过选举方式产生领导人的模式。如果放眼两岸，其对比更是鲜明。
优势之四：在于负责任
一谈到中国，西方往往套以“绝对权力，绝对腐败”的说词。这实际是意识形态的想当然，与当今政治实践不符（众多民主国家存在的严重腐败就是证例）。而且更重要的一点是西方没有认识到“绝对权力也往往意味着绝对责任”。在民主国家，出了问题可以推诿。执政党说是在野党不配合，在野党成为执政党之后，有推卸责任说是前任造成的。不仅如此，对跨越政党任期的项目，往往会首先被牺牲掉。最近奥巴马总统向国会提交了2011年预算案，其中一款是砍掉小布什时代的登月计划。而这个登月计划已经耗资91亿美元，合人民币600多亿，这个工程成了半拉子工程。然而，令人奇怪的是，没有人为这么大的损失而负责。如果中国一个项目决策造成这么大的损失，责任人怎么可能会被放过？
说起来，还是和民主制度逃脱不了干系。在民主社会，许多官员是选上来的，因而有任期保障。只要不违法，决策失误、或者不作为，都不影响任期做满。而且一旦任期到了，下台了，就是有什么问题，也不会再被追究。小布什发动伊拉克战争有人追究吗？制造了席卷全球的经济危机，有政治人物被追究么？而在中国，高官问责制日益完善，官员不称职或者失职，犯错，随时会被追责。这就是为什么当台风袭击前夜，大陆官员严阵以待，理由是：避免灾害发生。因为发生了灾害，当地官员是要被追责的。台湾的官员则度假赴宴，理由是：灾害还没有发生。
优势之六：在于代表全民
西方的多党制下，每个政党代表的利益群体是不同的。或者代表大众，或者代表财团。英国、法国、美三国均是如此。但不管代表谁，没有一个政党是全民政党。上台后，施政只能偏向支持自己的群体。
造成多党制无法代表全民的另一个原因则是选举。一个群体的利益要想得到保护和重视，必须有两个条件：一是要有投票权；二是必须有相当的数量。如果达不到这个条件，则无法受到有效保护。
当然选举还造成另一个极端。以印度为例。印度文盲率一直居高不下，政府的扫盲计划成效甚微。原因在于，扫盲是由当地政府承担的，而地方政府对扫盲并不热心，原因之一在于文盲越多，选民越容易控制和影响，地方政客越容易得到选票。
中国三十年来，经济政策总体来看没有特别地倾向任何一个利益群体。改革开放是从农村开始，农民最早受益。随着改革的深入，城市出现下岗群体，国家又开始建立保障体系，到后来更随着经济实力的增长，废除农业税，建立农村医疗新农合，试点农村退休保障。整体上讲，中共保持了中性的角色和客观的作用。这也是海内外研究学者所公认的。中国这一特点如果和其他施行西方多党制的发展中国家相比，更为明显。
许多发展中国家的政治要么被民粹主义挟持，往往造成过量的分配，以至于损害政府长期分配的能力；要么被社会精英所把持，进一步加大社会的不平等。而社会不平等的存在，又反过来刺激民粹主义的盛行。在一个不平等的社会，操纵选票和误导民众更为容易。这已被无数国家的经验和教训所验证。
刚才提到的这些观点，对我们较好地认识多党合作制度的优越，应该会有很大的帮助。
二是强化对履行好参政议政重要性的认识
从政治学角度看，一般公共政策研究包括两大系统：一是行政型政策研究系统；二是学术型政策研究系统。两个系统各有其优长，亦各有不足，需要互相补充。
党政机关本身具有的行政型政策研究系统的优势是：靠近党和政府高层决策机构及人员，掌握大量内部情况和信息，研究具有权威性。但是，行政型政策研究有时也会在一定思维定势主导之下，惯性较强，部分成果存在简单机械地为现行政策提供注释和支持的情况。受领导人更替的影响，有的研究注重短期效果，忽略长远考虑。
学术型政策研究虽然有其不足，但研究学科广泛，基础资料系统，研究题目选择自由，研究具有独立性、客观性、灵活性，具有研究视野广阔和眼光长远的特点。民主党派作为参政党，既能够部分参与行政型政策研究，又能够在学术型政策研究方面发挥独特的优势。
民主党派作为参政党，在知情范围和程度方面不同于执政党和政府机关。各级党委和政府，要进一步贯彻党对民主党派的各项方针政策，努力扩大民主党派的知情范围和参与程度，支持民主党派充分发挥参政议政作用，创造性地充分发挥优势，做好参政议政工作。
而民主党派只要充分发挥自身优势，处理好参政与议政的关系，准确把握民主党派参政议政的完整内容，民主党派的参政议政是大有可为的。
（二）建立队伍
古语云“工欲善其事，必先利其器”。没有一批政治素质高、各行各业的专家学者为骨干的党派成员，没有一支关心时事、关注民生的参政议政意识强的党派队伍，民主党派的任何组织要履行好职能、发挥好参政议政作用将只能是空中楼阁。因此，建立一支参政议政的队伍非常重要。
要搞好队伍建设，主要从以下几个方面着手：
一是严把入口关
严格按照民主党派有关组织发展的三个《纪要》和中共中央[2005]5号文件精神，坚持“三个为主”、注重质量、保持特色、组织发展与后备干部队伍建设相结合的原则，发展与中国共产党同心同德、层次高、代表性强、有发展潜力的年轻同志，有参政议政潜质的同志成为民主党派成员。
要改革各级人大代表、政协委员的推荐制度，改变领导说了算，一言堂，拿社会公器作人情的做法。试行竞选机制，公示制，增强透明性，杜绝哑巴委员，无为代表出现。在推荐代表人选和委员名单时，要充分听取支部负责人和各党派负责人的意见，允许演讲竞争，选取那些真正有学识、有水平、有公心、有时间、有热情、懂政治、敢为民办实事、乐于奉献的成员到参政议政第一线。让大家心服口服，参政议政做好了，大家都有意愿，都有积极性。
二是加强培训
培训，既有对参政党意识的培训，从根本上认识到参政议政是我们民主党派的职能，是我们的一项重要的工作，而不是可有可无、可大可小的事情，更要突出提高政策水平，培养参政议政能力，着力提高参政议政水平。
要有政策水平，否则就会发歪言。
2005年，重庆市政协有一个有相当代表性的同志提出，政协委员要由政协产生，既要带兵，又要招兵，才能把握政协委员的质量。这里有两个误区：一是政协是党领导的统战组织，中共与各民主党派、工商联，以及其他界别在政协是平等的。政协党组受中共委托，负责日常运行。二是党的领导体现在，政协委员由党委推荐产生，具体工作由党委统战部门负责。正如人大代表选举，由组织部负责组织。部队招兵与带兵也是两条线。这件事闹得非常大，政协的部分同志也在进行调研，推波助澜。最后不了了之。
还要澄清一点，就是处理好与政协、与统战部的关系的问题。民主党派、工商联在政协都仅仅是一个界别，而统战部是代表党委领导、协调民主党派、工商联工作的主体。也就是说，统战部是民主党派的娘家。
他山之石，可以攻玉。事实上，在参政议政方面，民主党派、工商联的很多同志，包括在座的一些同志，很有水平，很有经验，有一些区县、其他兄弟民主党派、工商联组织参政议政工作也做得非常出色。怎么办，就要把他们请过来座谈交流，传授经验，搞传帮带。民盟重庆市委甚至提出，一些区县盟组织提出带共性的好的提案、议案，因为可以解决实际问题，也可以照搬过来，何况是参政议政的经验。
三是整合力量
特别是各级人大代表、政协委员、各级各类特约员的积极性，发挥群体优势和组织优势，做好参政议政工作。
把大家的积极性调动起来了，还要树立精品意识。当前有一个很不好的现象，贪多求全。在政协，比提案的多少，比领导批示。浪费了民主党派、政协、政府部门大量的人力物力，真正起作用的提案却不多。
在北京、江西等地，每年召开政协会，要求每个党派、工商联只能有一个提案，作大会发言。其他的，先沟通，作社情民意处理，或直接由政府部门作出解释、说明。这就要求有精品意识。
要紧密贴近老百姓的生活。涉及到少数人的利益，改革难度非常大，而涉及到大多数人的利益，则一改就到位。如车改，房改、教改、医改。
当今社会，信用体系、股市、房市。
（三）深入调研
民主党派的同志要跟上时代前进的步伐，不仅要善于学习，还要深入调研，适应社会情况的变化。进入新世纪新阶段，随着执政党一系列重大方针政策的确立，民主党派参政议政从内容到形式都发生了巨大变化，执政党对参政议政也提出了较高的要求。
只有不断丰富调研内容，创新调研机制，拓宽调研路子，增强调研实效，才能观察社会、发现和研究新问题，提出意见和建议，才能为中共党委和政府的科学决策提供可靠的依据，为经济发展和社会全面进步注入强大动力。要转变观念，增强创新意识，要从实际出发，主动与政府部门联系，开展多种形式的调研、视察，掌握第一手资料，提出具有科学性、预见性、全局性和实效性的意见和建议，实现参政议政工作的新突破和新进展。
当前分配不公的五种主要现象：
一是居民收入在国民收入分配中的比重偏低，呈逐年下降趋势，而政府收入和企业收入却呈快速上升趋势；
二是普通劳动者收入偏低，“强资本、弱劳动”趋势不断强化；
三是垄断行业收入畸高；
四是“小金库”、乱收费罚款等不合理收入没有得到有效规范；
五是压低、克扣、拖欠工资等违反分配政策的现象大量存在。
分配不公抑制社会发展进步的动力，影响社会和谐稳定。
（四）创新机制
制度是要求大家共同遵守的办事规程或行为准则，通过科学严格的程序来保证人们行为的规范，完善制度建设是提高民主党派参政议政能力建设的重要内容，没有制度的规范和约束，参政议政工作很难正常进行。
第一，要形成有效的工作机制。要向其他地区、其他民主党派、工商联学习，广泛征求本级组织成员的意见建议，形成有效的、大家能够共同遵守的课题酝酿、调研、撰写、提交机制。
长期以来，参加市委双月座谈会，小型谈心会，九三学社重庆市委一直苦于没有好的、经过深入调研产生的素材，经常是打急抓，几个处长动脑筋。处长的水平与市长水平，因为思维方式、掌握的信息不在一个层次，当然不一样。为解决这个问题，今年，九三学社重庆市委试行重点课题常委负责制。每个常委就自己所熟悉的领域，自行申报一个课题，这样，各方面的素材都有了，到时拿出来就可以用。用不了可以成提案议案的社情民意。
制订计划。做任何事都不能盲目地想到哪就做到哪，必须要有一定的计划。每年初，各支部都要上报本年度的参政议政计划，召开专题会议研究一年中所要完成的调研任务，确定时间、主题、撰稿人等。同时，制定计划要注重科学性，要仔细研究国家、市、区新出台的各种政策、法律法规，重点研究本地区年度重点工作，中心工作，重大项目，民权、民生等问题，随时关注与这些工作相关的各种信息。计划制定还要注意数量和质量的关系，既要有一定的量，更重要的是要有高质量的参政议政成果，力争出精品。
今年是我市全面实现“十一五”规划目标和制定“十二五”规划的重要一年。中共重庆市委三届七次会议精神及会议确立的我市当前和今后一个时期，保障和改善民生的总体思路、目标任务和政策措施，从协助党和政府解决“十件民生问题”、两江新区建设、深入实施西部大开发战略、加快经济发展方式转变、收入分配制度改革、加快推进自主创新和发展战略性新兴产业等问题入手开展调研，做好规划。
第二，要形成竞争激励机制。要制定适合本党派特定的奖惩办法，奖励先进，激励后进，在党派内部形成浓厚的参政议政氛围，让每一位会员都感到有压力，有使命感。

关于民主监督
参政党的民主监督作用，是社会监督体系的重要组成部分，是人大的法律监督、检察机关的行政监督、新闻媒体的舆论监督重要补充。关于民主监督能力，前面我已经讲了，目前更主要的是以参政议政的形式实现的。这里谈一谈影响民主监督作用发挥的制约性因素：
一是对民主监督的重要性认识还不到位，一些领导干部对民主党派的民主监督过程中的批评建议缺乏足够的认识，只停留在口头上，没有落实到行动上，致使民主监督成效甚微；
二是民主监督无章可循，缺乏一定的约束机制，民主监督随意性较大；
三是民主监督是说的多，做得少，监督的领域还需要进一步拓宽。
解决这一问题，需要中共与民主党派共同努力。
在中共方面，
一是要进一步加大民主党派监督的舆论宣传，广泛营造民主监督的社会氛围；
二是要建立和完善参政党民主监督的内容形式及相关制度，使参政党的民主监督作用能够持续有序开展下去；
三是要进一步拓宽民主监督的领域，规范民主监督的考评机制。
在民主党派方面，
一是要有改革的精神。要以改革的精神，创新的思维，解放思想，与时俱进，从推进社会主义民主政治建设进程出发，把敢于监督与善于监督结合起来，以提案议案形式不断探索民主监督的有效形式，进一步完善民主监督机制，加大民主监督力度，不断增强民主监督的实效性。
二是要摆正位置。政协民主监督必须尽职不越位，到位不越权。坚特“监督就是支持”的理念，寓监督于支持服务之中，对被监督单位的工作不横加指责、指手画脚，而是积极出谋划策，利用政协上达中央、横衔党政、下通各界的政治优势，为部门工作营造环境，提升人气，促进部门更好地履职为民，促进政协与被监督单位的双向沟通与交流。
三是要做到三个结合：
一是坚持把政协民主监督与法律监督、行政监督有机结合起来。加强与人大、纪委、监察部门、司法部门的联系，积极配合他们扎实开展行风评议工作，深化民主监督效果。
二是坚持把民主监督和新闻舆论监督有机结合起来，使公众更多的了解民主监督工作、理解民主监督工作，使被监督单位采纳落实党派意见和建议的情况，置于公众的监督之下，促进意见和建议的落实。
三是把提高民主监督实效与履行职能结合起来。通过民主监督，收集和反映社情民意工作结合起来，促进问题的解决。

2. 怎样理解中央三号文件提出的协商民主

要健全社会协商对话制度。党的十八大提出，通过国家政权机关、政协组织、党派团体等渠道，广纳群言、广集民智，增进共识、增强合力。健全社会协商对话制度，就要发挥人大、政协、人民团体、行业协会等职能作用，完善公共决策社会公示制度、公众听证制度、专家咨询论证制度，完善信访工作机制，落实领导干部接访、下访、回访、联系群众制度，畅通公民利益表达渠道，深入了解民意、广泛集中民智、寻求不同利益的交汇点，以获得群众普遍认同，取得群众支持和拥护。
要完善人民政协制度。人民政协作为中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的重要政治形式和组织形式，是协商民主在我国发挥作用的重要机构和重要渠道。完善人民政协制度，是发展协商民主的现实需要。首先，要合理设置界别，不断扩大团结面，最大限度地吸纳不同阶层、不同利益群体的代表，增强人民政协的包容性。其次，要完善政协委员产生方式，加强对政协委员推选的管理，不断提高政协委员的能力和水平。第三，完善人民政协开展协商民主的形式、内容和程序，进一步明确协商什么、与谁协商、怎样协商、协商成果如何运用等具体要求，促进协商民主的制度化、规范化、程序化。
积极开展基层民主协商。在城乡社区治理、基层公共事务和公益事业中实行群众自我管理、自我服务、自我教育、自我监督，是人民依法直接行使民主权利的重要方式。由于基层民主协商更具有包容性、平等性、透明性的特点，开展基层民主协商也更具有特殊意义。要健全基层党组织领导的充满活力的基层群众自治机制，以扩大公民有序参与、推进信息公开、加强议事协商、强化权力监督为重点，进一步完善村民会议、居民会议、社区代表会议、职工代表大会等民主协商制度，拓宽协商的范围和途径，丰富协商的内容和形式，努力把城乡社区建设成为管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体。

3. 如何认识重庆谈判和政治协商会议

抗战胜利之初，由于国民党军队主力尚在大后方，要发动全面内战还需要充分的准备时间，因此，蒋介石大耍反革命的两手，在加紧准备内战的同时，玩弄“和谈”骗局。1945年8月14日、20日、23日，三次电邀毛泽东赴重庆进行和平谈判。斯大林也致电中共中央，主张中国应该走和平发展的道路，要毛泽东赴重庆同蒋介石谈判。当时，蒋介石的打算是：如果毛泽东不去，就把拒绝和谈、发动内战的责任推到共产党身上；如果去了，就趁机迫使共产党交出军队。这一点在谈判中已充分暴露出来，如，谈判中的主要分歧，集中在人民军队和解放区政权两个问题上，我党提出人民军队整编为十六个军四十八个师，国民党只同意组编十至十二个师；国民党顽固坚持所谓“政令统一”，不承认解放区政权的合法地位，拒绝我党提出的解决方案。同时，蒋介石也以此打出“和平”旗号，麻痹人民思想，掩盖内战准备，便于争取时间，调兵遣将。
抗战的胜利，全国千千万万同胞无不庆祝中国近代第一次真正意义上的反对外来侵略的胜利。中共为了力争和平民主，揭露美蒋反动派的真面目，8月25日发表了《对目前时局的宣言》，提出了和平、民主、团结的三大口号，阐明我党争取和平民主反对内战独裁的方针，次日，又向党内发出《关于同国民党进行和平谈判的通知》，预告毛泽东将赴重庆同国民党当局进行谈判，说明中国共产党准备在不损害人民根本利益的前提下作出必要的让步，以换得和平的局面。
二、重庆谈判为政治协商会议的召开作了准备
在四十三天的谈判过程中，实际上是边谈边打的过程。蒋介石曾秘密散发反共文件《剿匪手本》，并指使阎锡山从八月下旬开始，先后调整了13个师的兵力，侵入共产党掌控的山西长治地区。共产党所领导的晋冀鲁豫军区集中太行、太岳、冀南三个解放区的主力部队及部分地方部队，发动了上党战役，歼国民党敌三万五千余人，随后又在邯郸、平绥等战役中，先后歼敌九万余人。我军自卫反击的胜利，沉重地打击了蒋介石集团，有力地配合了我党的谈判斗争。在边打边谈的过程中，我党代表周恩来、王若飞与国民党代表王世杰、张群、张治中、邵力子，于10月10日签订了《会议纪要》，即《双十协定》。蒋介石集团不得不承认共产党提出的和平建国的基本方针，同意迅速召开政治协商会议，邀集各党派代表及社会贤达共商国是。特别是《双十协定》的签订，驳斥了国民党一党专政的谬论，揭露了蒋介石集团的内战阴谋，使我党取得了政治上的主动，赢得了国内外舆论的国情和中间势力的支持。但是由于蒋介石不履行协议，军事冲突并未停止。美国政府于十二月派三军参谋长马歇尔来华，以总统特使身份“调解国共军事冲突”。国共双方进行停战谈判，并于1946年1月10日正式达成停战协定，双方发布停战令。
国共达成停战协定的当天，政治协商会议在重庆开幕。
三、政治协商会议的召开意义重大
重庆谈判所取得的成果，最本质的是实际上否定了国民党的独裁统治和内战政策，揭露和孤立了反动派，团结和争取了中间力量。出席政治协商会议的国民党、共产党、民主同盟、青年党以及社会贤达等方面的代表38人，代表了左、中、右三种政治势力，会上展开了尖锐复杂的斗争。争论中心是军队和政权问题，国共双方都作了一些让步。会议通过了《政府组织案》、《和平建国纲领》、《宪法草案》等五个决议。如果没有蒋介石集团后来的背叛，并全面发动内战，想必和平建国该是多么的美好。

4. 求我国各民主党派在政治协商制度下参政议政方面的发展情况，特别是取得的的一些成果，越详细越好

建议到网上搜索这篇文章看下《杜青林：我国民|主|党|派光辉的发展历程》

5. 政治协商会议

不是，46年政协也称老政协，是蒋介石在国内外舆论压力下被迫召开的，但其实质是由国民党一手操纵的，虽然取得了一些成果，但是被随机而发的内战所替代

6. 中国的政治协商制度是什么

政治协商制度（政协制度），是指在中国共产党领导下，各政党、各人民团体、各少数民族和社会各界的代表，以中国人民政治协商会议为组织形式，经常就国家的大政方针进行民主协商的一种制度。

改革开放后，我们党明确多党合作和政治协商是我国政治制度的一个鲜明特点和优势，提出“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”方针，印发关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见，将“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展”载入宪法。

(6)政协协商成果扩展阅读

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央，加强对多党合作事业的全面领导，作出一系列重大决策部署，召开中央统一战线工作会议、中央政协工作会议等，印发关于加强社会主义协商民主建设的意见、加强人民政协协商民主建设的实施意见、统一战线工作条例（试行）、加强政党协商的实施意见、加强中国特色社会主义参政党建设的意见、新时代加强和改进人民政协工作的意见等重要文件。

党的十九大把坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度纳入党的基本方略。习近平总书记就坚持和完善我国政党制度发表一系列重要论述，作出“新型政党制度”的重大政治论断和理论概括，为新时代多党合作事业发展指明了前进方向、提供了根本遵循。

7. 什么是政治协商制度，政治协商制度的特点

中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是中国的一项基本政治制度。中国是一个多党派的国家。除了执政的中国共产党外，还有八个民主党派。分别是;中国国民党革命委员会、中国民主同盟、中国民主建国会、中国民主促进会，中国农工民主党、中国致公党、九三学社、台湾民主自治同盟这八个。其主要特点如下：

一、地位明确：

在我国多党合作和政治协商制度中，中国共产党是执政党，处于领导地位，具有先进性。坚持中国共产党的领导，是我国多党合作和政治协商制度成功运行的首要政治前提，是区别于西方多党制的根本特点。这是在长期的探索实践中，在经历反复的比较鉴别后，各民主党派、人民团体的郑重选择。作为多党合作制度中的各民主党派是在中国特定的历史条件下形成和发展起来的，是以知识分子为主要成员的具有政治联盟性质的政党，是参政党，具有进步性和广泛性。

民主党派的进步性集中体现在两个方面：从民主党派的政治取向看，他们自觉接受中国共产党的领导，拥护中国共产党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本政策；

从民主派的实践看，它们一直与中国共产党通力合作，致力于中国特色社会主义事业。民主党派的广泛性体现在：

1、成员构成上，涉及面非常广泛，涵盖了经济、科技、教育、文化、医药卫生等各个方面的知识分子。

2、在民主党派的思想观念的包容上，其成员的思想观认识、价值取向、利益要求呈现出一定的多样性。民主党派的进步性决定了民主党派与共产党有共同的政治基础，民主党派的广泛性，决定了我国实行多党合作的必要性。

可以说，民主党派所具有的进步性和广泛性，既是民主党派自身特性的客观反映，也是我国实行共产党领导的多党合作和政治协商制度的客观基础。

二、兼容并蓄：

从世界范围看，—党专制制度的国家只有—个政党，因此，无所谓政党关系，但是，专制制度下的党群关系是没有和谐可言的。而多党竞争制度的国家，各政党之间以“竞争”为其关系的重要特征。竞争势必造成对立，以至对抗。多党竞争的国家没有包容性，有的只是互相倾轧。我国实行多党合作的政党制度，各政党之间不是互相排斥和互相竞争，而是相互包容和互相接纳。

从其功能上看，兼容并蓄就能相融相生，这是一个很重要的特征。在我国多党合作制度中，各民主党派与中国共产党是患难与共、肝胆相照、相互信任的亲密友党关系。中国共产党与各民主党派互相依存，亲密合作，国家和社会的生机与活力正是产生于这相依、相伴的亲密关系中。

三、多元—体：

从量上来讲，中国现有的政党，是—个执政党和八个参政党。九个政党构成了中国现有的政治格局。“九”这个数字在中国文化中蕴含着“多”的意思。多个元素组成的体系中，如果各个元素互相离异，其结果就会出现纷争，产生内耗。而事实上，中国九个政党之间并非互相排斥。多元不多体，多元不异体：多元相处，多而不离，多而不散，多而不乱，多而有序。这在多党竞争制度的国家里是做不到的。

因此，“多元—体”是我国多党合作制国家的政党关系区别于多党竞争制国家的政党关系的—个十分显著的特征。同时，“多元—体”又辩证统一：即“和而不同”。所谓“和”，就是在共同的政治基础之上和共同的目标之下，各民主党派与共产党通力合作；所谓“不同”，即各政党都是组织上独立的政党。中国共产党代表最广大人民的根本利益，具有先进性特点；各民主党派代表各自所联系的不同利益群体，具有进步性特点。“和而不同”，就是我国的各政党在为全面建设小康社会而奋斗这一共同目标下，求同存异，体谅包容。从功能上看，“和”就能够形成合力，“不同”则可以相辅相成。

四、协调有序：

在我国多党合作和政治协商的制度中，各政党各得其位，各享其成，有为有位，有位有为，能力与地位相称。在这样的政党格局中，共产党执政是由其能力决定的，是人民和民主党派的自愿选择；民主党派参政是其对革命和建设贡献的结果，是中国共产党的认可和人民的认同。这是合理的分工协作，其结果定然产生“和”的最大效应。中国共产党与各民主党派，共生共进，使社会充满了创造力和活力。这充分体现了协调有序的特征。

五、协商科学：

以协商、合作为主要形式的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，结合中国实际，创立了独具中国特色的多渠道的协商、合作形式，使这一制度实现了从理论到实践上的跨跃。

1、我国的多党合作和政治协商制度要求中国共产党通过邀请各民主党派主要领导人和无党派人士举行民主协商会，不定期举行高层次、小范围的谈心活动，召开座谈会等形式，通报或交流重要情况，传达重要文件，听取民主党派、无党派人士提出的建议等。这种政治协商所体现的内容是，共产党在对国家实施政治领导，在使“中国共产党的主张”变为“国家意志”前，充分听取各民主党派的意见，因此，这里“中国共产党的主张”不是共产党一党的主张，而是听取民主党派意见、建议之后的，以共产党为主，包含各民主党派声息的“中国共产党的主张”。

2、中国共产党还通过中国人民政治协商会议，听取各民主党派、无党派人士、各人民团体的意见。中国人民政治协商会议是中国共产党领导的统一战线组织，也是中国各民主党派、各界人士发挥作用的大舞台。

人民政协在组织上具有最广泛的代表性，在政治上具有最大限度的包容性。人民政协联系广泛，渠道畅通，可以为反映和集中民情、民意、民智、民力，调动一切积极因素提供广阔坚实的基础；人民政协人才聚集，视野宽阔，可以为我国各项事业的发展提供优质高效的智力支持。人民政协的创立，标志着中国共产党领导的多党合作和政治协商制度有了自己的政治形式和组织机构；标志着中国人民不仅在思想上、政治上，而且在组织上形成了坚强的团结，使统一战线的活动内容与组织、共产党领导的多党合作制度与政治组织形式、发扬社会主义民主的内容与形式有机地结合在一起，这是我国在国家政治体制建设中的一大创造。

8. 各党派各阶级在大会上协商的成果有哪些这次会议在我国形成什么政治制度

各党派各阶级在大会协商的成果是形成了以中国共产党为主体领导下的多党派合作机制。制定了民主政治协商制度。

9. 政协的作用

中国政协的主要职能是政治协商、民主监督、参政议政。

这三项主要职能是各党派团体、各族各界人士在中国政治体制中参与国事、发挥作用的重要内容和基本形式，体现了人民政协的性质和特点，是人民政协区别于其他政治组织的重要标志。
参政议政的主要形式有：反映社情民意、各种协商例会，各种专题议政会、专题研讨会、专题调研、委员视察、考察、政协委员参与中共党委与政府统一组织的检查和巡视。

参考资料：中国法律网

拓展资料：

中国人民政治协商会议( 简称人民政协，英文：the Chinese People's Political Consultative Conference，缩写：CPPCC)是中国人民爱国统一战线的组织，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是中国政治生活中发扬社会主义民主的一种重要形式。

中国人民政治协商会议由中国共产党和各民主党派、无党派民主人士、各人民团体、各界爱国人士共同组成。中国人民政治协商会议（简称人民政协）是中国人民爱国统一战线的组织，是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构，是中国政治生活中发扬社会主义民主的一种重要形式。

中国人民政治协商会议，是中国各族人民经过长期的革命斗争，在新中国成立前夕，由中国共产党和各民主党派、无党派民主人士、各人民团体、各界爱国人士共同创立的。它根据中国共产党同各民主党派和无党派民主人士“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的方针，对国家大政方针和群众生活的重要问题进行政治协商，并通过建议和批评发挥参政议政、民主监督的作用。

这有利于坚持和改善共产党的领导，又有利于更广泛地联系和团结各阶层群众。人民政协的建言献策有利于科学、民主决策。人民政协职能的履行有利于协商民主的决策。

10. 对政治协商成果的处理有哪些规定

《共同纲领》除序言外，分为总纲、政权机关、军事制度、经济政策、文化教育政策、民族政策、外交政策共7章60条。它肯定了人民革命的胜利成果，宣告了封建主义和官僚资本主义在中国统治的结束和人民民主共和国的建立，规定了新中国的国体和政体。它确认“中国人民民主专政是中国工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级及其他爱国民主分子的人民民主统——战线的政权，而以工农联盟为基础，以工人阶级为领导”。它规定人民代表大会制为我国的政权组织形式；宣布取消帝国主义在华的一切特权；没收官僚资本，进行土地改革；并且规定了新中国的各项基本政策和公民的基本权利和义务。由于它所规定的是国家制度和社会制度的基本原则及各项基本政策，并且由于它是由代行全国人民代表大会职权的中国人民政治协商会议制定的，因此，尽管它还不是一部正式的宪法，但不管从内容上还是从法律效力上看都具有国家宪法的特征，起了临时宪法的作用。它是建国初期团结全国人民共同前进的政治基础和战斗纲领，对于巩固人民政权，加强革命法制，维护人民民主权利，以及恢复和发展国民经济方面起着指导作用。它的许多基本原则在制定1954年宪法时都得到了确认和进一步发展，因而在我国宪政史上有着重要的历史意义。