责令转让函

① 法律责任警告函怎么写

1、建议你们先查查是不是真的侵权了，如果真的是侵权，那就停止侵权行为。

如果没有侵权，那就继续进行你们的行为。

如果不确定的，建议你们聘请律师或找个法务人员给你们看看具体是不是侵权了。

2、如果对方提起诉讼，建议你们聘请律师。

专利诉讼是很麻烦的一件事情。

员工旷工警告书的范文
通 知生产部员工小李于X月X日，旷工X天，据其考勤，此人员在7月、8月均有迟到、旷工等不良现象。

小李随意旷工行为，不但严重的影响了生产，同时也严重违反了厂规厂纪， 在此经公司决定全厂通报批评，并予以警告，望其加强工作责任心，遵守考勤制度。

针对随意旷工现象公司在此作全厂通报批评，望大家引以为戒，遵守公司厂规厂律，加强工作责任心，忌随意旷工、怠工等不良现象，后若出出旷工怠工等不良现象，必将严惩不怠。

公司名称 年月日...

控诉书怎么写
控诉书建议最好去找律师进行专门的书写，这样会更加规范和详实。

如果打算个人书写，以下提供一份控诉书范文： 范文： 控诉书 控告人：徐某某 控告人：李某 被控告人：张某某 控告事由： 1、对被控告人涉嫌诈骗的行为立案侦查，并依法追究其刑事责任； 2、责令被控告人分别归还而控告告人的欠款。

事实与理由： 2009 年5月，控告人徐某某通过同学叶某某介绍，得知被控告人能够安排参加就业面试，工作内容是机场地勤，但张某某称参加面试要交36000元，徐某某认为张某某是学校招生办的老师，应该不会欺骗学生。

2009年5月，在位于北京市顺义区马坡附近的农业银行将36000元整打入了被控告人张某某的银行账户中。

打款时，张某某随行，并写有收条一张，承诺如面试不过，则一周内退还所有费用。

张某某利用签订协议的形式掩饰其非法目的的诈骗控告人李某的财产。

在汇款后，张某某通知李某到春秋航空公司的招聘网站上填写资料，之后就让李某等面试通知。

李某在没有收到春秋航空公司的面试通知的情况下，张某某就执意让李某参加面试。

2009年12月中下旬，李某参加了春秋航空公司的面试，但是在最初的审核阶段就被刷下来了，根本没能参加面试。

后李某要求张某某按照约定退还全款，遭到张某某的拒绝，并声称再为其介绍其他面试，肯定能安排工作，但此后李某没有接到任何面试通知。

在李某的再三催促下，捌万伍仟元。

2010年6 月，李某再一次要求张某某返还费用，张某某声称9月底肯定能还，但是到9月底仍未归还。

此间张某某的电话一度停机，导致李某与其失去联系，几经周折才通过学校联系到了张某某，但其仍然一拖再拖，只在2010年12月归还了1000元，至今仍有36000元未还。

被控告人张某某，利用其学校招生办老师的身份，利用控告人毕业在即、急于就业的迫切心理，骗取控告人的信任，谎称能够为其安排就业面试，向控告人索取巨额费用。

但实际情况是，被控告人根本就没有能力为其安排所要求的工作。

在控告人提出退还费用的要求时，被控告人百般抵赖，用各种理由进行推脱，大行无赖之事，电话停机，故意躲避控告人，可见其非法占有控告人钱财且拒不归还的事实。

控告人徐某某、李某面临毕业，只因急于找到一份称心的工作，尚未踏入社会便遭到学校老师的饿欺骗。

被控告人张某某身为身为人民教师，非但不能为人师表，反而将邪恶的犯罪手段伸向涉世未深的学生，实属天理难容，如不加严惩，必将严重影响人民教师队伍的纯洁性，学生的合法权益也难得保障。

被控告人张某某的行为，完全符合刑法规定的诈骗罪的构成要件。

故控告人特请求贵局依法立案，查处被控告人的犯罪行为，期盼法律的神圣之剑能够对被控告人张某某予以严惩，依法应依法追究其诈骗罪的刑事责任，并责令其退还尚未偿还的费用，以维护控告人的合法权益

② 哪些措施属于非行政处罚性监管措施

非行政处罚性监管措施有29种：

（1）监管谈话、谈话提醒；

（2）重点关注、出具监管关注函、出具警示函；

（3）记入诚信档案；

（4）责令改正；

（5）指定中介机构进行核查；

（6）要求报送专门报告、提交合规检查报告，要求披露资料；

（7）请司法机关禁止其转移、转让或者以其他方式处分财产，或者在财产上设定其他权利；

（8）通知出境管理机关依法阻止其出境；

（9）限制业务活动；

（10）限制分配红利；

（11）限制向董事、监事、高级管理人员支付报酬、提供福利；

（12）限制转让财产或者在财产上设定其他权利，限制证券买卖；

（13）限制董事、监事、高级管理人员权利；责令保荐机构更换保荐代表人；

（14）限制有关股东行使股东权利；

（15）责令暂停部分业务，停止批准新业务；

（16）停止批准增设、收购营业性分支机构；

（17）责令暂停或者停止收购、暂停或者终止回购股份活动；

（18）暂停履行职务；

（19）指定其他机构托管、接管公司；

（20）暂不受理业务或业务资格申请、暂缓审核相关申请；

（21）责令更换董事、监事、高级管理人员；

（22）责令股东转让股权；

（23）一定期间内不受理有关文件、申请或推荐；

（24）记入诚信档案并公布；

（25）向社会公示违反承诺的情况；

（26）认定为不适宜担任相关职务；认定为不适当人选；

（27）不予注册登记，从名单中去除；

（28）证券市场禁入；

（29）撤销证券公司。

(2)责令转让函扩展阅读

我国行政法理论体系沿袭了大陆法系的特点，对行政行为做了较为细致的划分，而现有的和正在构建的行政法律法规体系也深受理论界的影响，不但对行政行为的种类予以细分，而且对其设定权限、实施和应遵行的程序作出了不同的规定。

中国证监会“非行政处罚性监管措施”正是在行政处罚法出台后、其他行政行为的专门规范法出台前这一期间内出现的一个特定概念。

由于某些行政行为其实很难完全予以界分，行政处罚法对“行政处罚”并未对行政处罚的内涵作出明确，而列举式的处罚种类之规定显然先天存在“挂一漏万”之不足，这一不足在需要采取多种监管手段的证券监管领域尤显突出，这就使得中国证监会采取的“非行政处罚性监管措施”中的某些措施实际上与行政处罚无异，但却不受行政处罚法的约束。

另一方面，由于除行政处罚、行政许可外的行政行为尤其是行政强制性措施的专门法尚未出台，因此对于那些确实属于非行政处罚性的监管措施，中国证监会是否有权采取，应如何采取，目前基本属于无约束状态，而这种无约束状态不但使行政相对人的权益无法得到应有的保障，也使中国证监会的执法权威受到质疑、执法效果欠佳。

因此，未来如何在完善我国行政执法法律体系的基础上结合证券监管的特性，建构兼顾效率与公平的证券执法体系，是一个非常值得深入研究的课题。

③ 如何认定双方签订的转让协议书是否有

案情简介：如何认定双方签订的转让协议书是否有效
叶某称：叶某与王某签订一份转让协议书，约定由叶某将其本人位于集美孙厝的悦来公寓的经营权转让给王某，转让款共计300000元，由王某分期支付，如果王某未在约定期限内付款时应按约定的月利率支付利息。王某于协议签订当日向叶某写下一张欠条，欠条内容载明王某应于签约后一个月内支付给叶某转让款20000元，但现在付款期限已过，王某却未按约定支付转让款。叶某曾多次向王某追索欠款，但均未果，为此，向法院起诉。
法院判决：转让协议无效
人民法院认为，关于双方签订的转让协议书是否有效，吴小伟主张双方签订的转让协议书系无效合同，理由是协议书涉及到房屋转租及旅社经营权转让两部分，从房屋转租合同的角度看，叶某未能提供证据证明其具备悦来公寓承租权及悦来公寓出租人同意其将房屋转租给王某，转让协议书涉及的转租合同属于效力待定合同；从旅社经营权转让合同的角度看，悦来公寓并不具备合法的旅社经营权，转让协议指向的是违法的标的，违反了法律、行政法规的强制性规定，依枟中华人民共和国合同法枠第五十二条的规定，该协议属无效合同。吴小伟提供悦来公寓转让前使用的广告名片、广告单及厦门市集美区工商行政管理局责令停止经营活动通知书以证明自己的上述主张。叶某主张双方签订的协议书系有效合同，理由是协议书的性质为转租合同，协议双方的意思表示真实，且未违反法律规定，出租人事实上已经认可了叶某的转租行为，转让协议书并不涉及到经营权。本院认为，双方签订的协议书第一段即明确表述“今甲方（即本案叶某）欲把其承租经营中的悦来公寓转让给乙方（即本案王某）经营，包括甲方公寓内的一切经营设备归乙方所有??”，从双方约定的上述内容分析，应当认定，叶某在与王某签订协议之时以自己拥有“悦来公寓”的经营权为前提，原、王某双方签订的协议书约定的转让标的为“悦来公寓”的经营权，房屋转租行为只是转让经营权的同时必须的一种附属行为。由于“悦来公寓”自叶某开始经营至其转让给吴小伟经营至今均未向相关部门申请营业许可，叶某在转让“悦来公寓”时并未拥有公寓的合法经营权，其转让行为违反国务院枟无照经营查处取缔办法枠的规定，因此，叶某与吴小伟签订的转让协议无效。
律师说法：转让行为是否有效
双方当事人签订的枟转让协议书枠中的首部对转让标的进行了说明，即叶某把其“承租经营中的悦来公寓转让给乙方（即吴小伟）经营，包括甲方（即叶某）公寓内的一切设备归乙方所有”；合同第一条约定：“转让后，（吴小伟）自主经营，包括水电、房租租金的交纳，与甲方无关”。上述表述表明了如下事实：该公寓在转让时由叶某从事经营；吴小伟签订合同的目的在于进行经营；公寓内所有设备在转让后均归吴小伟所有；转让后，由吴小伟直接向业主而非叶某支付房租。从上述事实可知，首先，双方签订该转让协议的目的均在于经营而非自用：叶某在签订该公寓之前所从事的是经营活动，吴小伟签订该协议也在于将来在该公寓内从事经营活动。其次，从交易标的分析，叶某通过该协议将该公寓内从事经营活动的权利转让给吴小伟并将公寓内的设备全部转让给吴小伟，依此获得一定对价；吴小伟直接向该房产的业主支付房租，叶某并不收取房租，并未从吴小伟使用该房屋的行为中获取租金对价。双方的交易标的并非该房屋的使用权而是在该房产内从事经营活动的权利以及经营所需设备。上述情形并不符合转租合同的特征，原审将该合同的性质界定为经营权转让合同并无不当，叶某关于本案所涉转让协议的性质为转租合同的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。基于叶某在签订转让协议之前并未取得公寓的合法经营权，更未办理转让经营权的营业许可，该转让协议违反了行政法规即国务院枟无照经营查处取缔办法枠第二条的强制性规定，依据枟中华人民共和国合同法枠第五十二条第一款第（五）项的规定应为无效，原审认定该转让协议无效正确，应予维持。实际上，即便依照陈述，该协议的性质为转租合同，但是，首先，由于叶某至今仍既未证明其与业主的租赁关系亦未证明其在签订转让协议前已经业主同意或事后取得业主认可，以表明其依法可以进行转租，该转让协议亦应为无效；其次，依叶某陈述，其向业主租赁房屋后进行转租、转让并从中获取一定利益，该行为本身亦属于一种经营行为而其未办理相关证照，也违反了国务院枟无照经营查处取缔办法枠的上述相关规定，其转让行为亦应为无效。