方舟子成果

㈠ 方舟子为什么会被认为学术界的明星

因为他的打假行为已经火了，所以说被认为学术界的明星。也可能是他发边的东西对于他的门的受到的启发很大，在很多方面的学问还是可以的，而且他特别爱出风头。

方舟子也太见外了嘛，这有啥好较劲儿的。不管老高是不是哈佛大学的员工，领不领工资，要知道，以老高现在的身价和地位，还有必要去哈佛求一份铁饭碗养家吗？

再说了，老高去哈佛大学图书馆搞研究，也算是值得提倡的正道嘛，总比小鲜肉们一天到晚到处玩好得多嘛。老方同志，你有时间也搞点学术研究嘛，大家也期待你有什么科研成果问世啊。

㈡ 如何评价方舟子

骂方舟子的有3种人，1: 知识面欠缺的人，愚昧而固执，自己天天跪着以为全天下人都会跪着，这样的占90%（这样的人会相信人造大米，人造鸡蛋，6翅小鸡等视频）。2:被方戳痛，恼羞成怒的人，不能继续忽悠国人，因 必定会有一部分人会认同方的观点。3:工作需要的人，为利为名，如反美是工作，赴美是生活之流……。

㈢ 方舟子为什么要怒怼“基因皇后”陈晓宁，称其科研成果在美国很便宜

他的工作就是打假，方舟子其人方舟子，原名方是民，1990年毕业于中国科技大学生物系，毕业后到美国留学，获得生物化学博士学位。在进行了一段时间的博士后研究之后，他放弃了科学研究，成了定居美国的自由职业者。

打假结果:方舟子接受央视采访时称，他的揭露对基因皇后来说毫发无损，因为她实际上是回国来办公司，又回美国去了，但是她那个公司本来是要拉很大一笔资金，有三亿元的资金，被揭露以后，投资方不投了。

㈣ 方舟子在生物科学领域有什么科研成果

方舟子不是科学家，在生物领域没有科研成果。方舟子只是学生物学的，在博士学位。方舟子不具体研究生物，所以无成果。

㈤ 如何评价方舟子发文质疑韩春雨“诺奖级”实验成果

好好的讨论学术问题，怎么搞的乌烟瘴气的。你宣称做出来了，多个其他实验室没有能够重复出相同的实验结果，质疑很正常，最好的反击方式是再次多次重复实验结果。小保方晴子和黄禹锡的前车之鉴远么？
好好的学术讨论，不要附带人身攻击，学术水平与道德有多少关系？牛顿道德好不好？爱迪生不也做过坏事？如果他的质疑有根有据，为什么不应该收到支持？为什么要在这时候质疑别人的人品？

㈥ 方舟子事件判决结果出来了没

据北京市海淀区人民法院官方微博消息，海淀法院于2015年6月25日上午9时30分公开宣判原告(反诉被告)方是民(笔名方舟子)与被告(反诉原告)崔永元名誉权纠纷案。
法院作出整体判断，认为崔永元和方是民连续发表针对对方的，具有人身攻击的系列微博言论，均构成对对方名誉权的损害。法院判决，双方相互道歉，删除侵权微博，相互赔偿对方四万五千元。
北京海淀法院中关村法庭代理审判员蒋强回答“别人先骂我，我后骂他算不算正当防卫”时表示，正当防卫一般限于严重的、紧急的侵害行为，网络侵犯名誉权的行为一般不符合正当防卫的上述条件。

㈦ 关于方舟子这个人。

1.我对他的打假动机十分不解，我总觉得只有确实有些本事同时吃饱了撑的没事干的人才去做这个，要不你看看那些忙着搞科研争诺贝尔奖的科学家有几个在打假呢？

2.很多人说他打假打得准，我觉得这个问题应该这样看，他去打假肯定是找那些有瑕疵、能够看出问题的地方去打假，而一个人说的对或者他判断不出来的他肯定就不去打了。

3.科学是很注重实验的。实践是检验真理的唯一标准么。可是方舟子好像总是纠结于学历啊、别人某句话说错了啊、文献引用错误这些咬文嚼字的东西，对于老百姓也没多大意义。再说打假总比立真要容易，不就是鸡蛋里面挑骨头吗，所以给人的感觉是你没有立真的本事又想出名，只好打假。而实际上如果你立真能做好的话，假的东西自然没有立足之地。再说很多东西还是需要群众亲身去发现，总是跟着别人后面跑，那还是一种迷信。看方舟子打假，就跟看大街上别人吵架感觉差不多，所以他就是个媒体人物。

4.他的博客里有一些文章是关于他的基金会和书籍，自我介绍也写了很多，感觉还挺热衷自我宣传的，还关闭了评论功能，反正就是也不是那么高尚。

跨国生物技术公司的驻华顾问和转基因推手，我不否认方舟子的个人才华，但是在他为生物技术公司推销转基因这个问题上，我们是绝对不能对他马虎看待。
当方舟子劝告我们去放心吃转基因食品时，那么看看下面的实际情况就会明白转基因不能吃：
1999年，美国康奈尔大学的研究者约翰?洛希在英国《自然》杂志上发表报告，用涂有转Bt基因玉米花粉的叶片喂养斑蝶，导致44%的幼虫死亡。
2004年，瑞士联邦技术研究院踢球植物学研究所海尔比克教授发现，先正达研发的转基因Bt-176玉米中，用来毒杀欧洲玉米螟的Bt毒素，无法分解，最终毒死了奶牛。
2005年5月22日，英国《独立报》又披露了知名生物技术公司“孟山都”的一份报告，以转基因食品喂养的老鼠出现器官变异和血液成份改变的现象。

2005年的11月16日，澳大利亚联邦科学与工业研究组织（CSIRO）发表的一篇研究报告显示，一项持续4个星期的实验表明，被喂食了转基因豌豆的小白鼠的肺部产生了炎症，小白鼠发生过敏反应，并对其他过敏源更加敏感，并据此叫停了历时10年、耗资300万美元的转基因项目。
2006年，俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊琳娜?艾尔马科娃博士研究发现，食用转基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后头三个星期死亡，是食用非转基因大豆老鼠死亡率的6倍。
2007年，在奥地利政府的资助下，泽特克教授及其研究小组对孟都山公司研发的“转基因抗除草剂玉米NK603和转基因抗虫玉米MON810的杂交品种”进行了实验。在经过长达20周的观察之后，发现转基因产品影响了小鼠的生殖能力。
2007年10月和11月，美国《纽约时报》等媒体报道，经过长期周密跟踪观察，发现有两种转基因玉米种植导致伤害蝴蝶生存，对生态环境安全的威胁程度已经超出可接受水平。为此，欧盟已经做出了初步决定、禁止该转基因玉米的种子销售使用。
2007年，法国科学家证实，孟山都公司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。
2008年，意大利的科学家发表了一个长期实验的研究结果。他们用抗草甘膦转基因大豆喂养雌性小鼠长达24个月，结果发现食用转基因大豆的雌性小鼠肝脏出现异常。
2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米，小白鼠的免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。
2009年12月，法国科学家发表了新的研究结果并证实，孟山都公司出产的转基因玉米对大鼠的肝脏和肾脏具有毒性，这些副作用是性别依赖的、也时常是剂量依赖的；其他副作用也见于大鼠的心脏、肾上腺、脾和造血系统。
2010年4月16日，俄罗斯科学家公布了新的独立研究成果，进一步证明仓鼠食用转基因大豆三代就会绝种！
2010年2月，中山大学化学与化学工程学院的5名研究人员，发布了他们的研究成果，转基因大米成分发生了非预期变化！研究成果发表在英文学术期刊“农业与食品化学杂志”。中山大学研究人员发现，转基因大米的营养成分和物理性状发生了非预期改变，其中蛋白质、三种氨基酸、两种脂肪酸、两种维生素及其他数种元素出现了非预期的构成变化，并且可能与基因的转入有关，转基因大米对人体的安全性需要做进一步的研究。转基因食品营养成分和结构的非预期变化，引起了各国专家的警惕。
2009年5月，美国环境医学学会发表声明，对美国政府对待转基因食品的“实质等同”原则表示质疑，称动物试验表明，转基因食品会导致动物免疫系统失调，造成不育、加速衰老。该声明强烈建议医生不要让他们的病人食用转基因食品，并教育民众尽量避免食用转基因食品。
转基因除了给人类健康带来巨大威胁，在已经种植转基因作物的地区，转基因作物已经造成了巨大的生态灾难和社会灾难。
目前，转基因农作物中应用最广泛的种类是转Ht基因和转Bt基因，转Bt基因使作物具有抗虫的特性；转Ht基因使作物具有抗除草剂的特性。
抗虫特性的实现是把一种土壤细菌——苏云金芽孢杆菌的一段基因，转入粮食种子中，使粮食作物在生长过程中产生一种有毒的Bt蛋白，虫子吃了这种蛋白以后，肠道就会溃烂。从而替代杀虫剂起到杀虫作用。
草甘膦是一种广谱除草剂，它传导到植物的根茎叶中，能够抑制植物中某种蛋白质合成酶的产生，使植物无法生长，枯萎而死，施用草甘膦可以使田间寸草不生，但同样会杀死传统农作物。
具有抗除草剂特性的转Ht基因作物，把另一种特定土壤细菌——根癌农杆菌中的一种合成酶的基因，转到粮食作物里面，替代原有的能被草甘膦抑制的蛋白质合成酶，从而使这种作物对草甘膦除草剂产生抗性。
生物技术公司利用转基因技术把植物变成便宜的生物工厂，用来制造荷尔蒙、抗生素、疫苗和其他药物；把两极地区深海鱼类的基因转入西红柿中，能够制造抗冻的转基因西红柿，或者向西红柿中转入抑制乙烯产生的反义基因，可以制造出耐储存的转基因西红柿。
转基因技术听起来非常美好，但事实并非如此，它存在着诸多风险。
在跨国生物技术公司的推动下，一些国家在没有弄清楚转基因风险的情况下，就已经开始种植转基因棉花，转基因大豆和转基因玉米。
1998年8月10号，英国BBC电视台播出了采访世界著名科学家英国罗威特研究所的普兹泰教授
的一条震惊世界的消息。普兹泰教授一语震惊世界：“我认为把我们的同胞当作小白鼠进行试验，是非常不公平的。”
－－以上实施证明，方舟子推介给大家的，来自跨国生物技术公司的转基因是非常有害、不可取的。即使方舟子自己文学功底怎样深厚，学位怎样高，资历怎样深，但他在推介转基因让中国人做小白鼠这件事是百分之百的做错了。

㈧ 如何评价方舟子

我感觉
方舟子是一名不满被“虚假”所蒙蔽；不容“造假而获”之不公的斗士，
但是 缺乏对“未知”的 敬畏。
他笔尖针对的方向，应该是 “伪学者”“伪学历”“思想偷窃”“愚民”“学阀”之类
而不应该 某个学科 例如 “中医学”
以 已知的理论 去解释 “未知”
我认为应该是一种 “尝试”，也仅仅是一种“可能合适”
毕竟，理论和标准都由一方来提出，就不认为存在 “正确”

他只是一个接触科技的人，凭着自己的兴趣做自己感兴趣的事。

我们可以说说喜欢他说过的哪些话，又觉得哪些不好，这是表达我们感兴趣的事。

如果因“一己私欲”而 给其他人看待方舟子的视野前 加上自己的滤光片，就不太合适了。
希望~~

㈨ 社会是如何成就方舟子的

事实上，方舟子的打假往往只是对一些已知事情的重述，或是夸张。 在学术界，由于学术界历来是以论文为第一工作目标，所以在时间紧迫的科研过程中，往往会为了满足上级的利益被迫创造一些虚假的东西。这在学术界已经是一个公认的事实。 此外，方舟子的打假过程实际上是不严谨的。他往往会回避某个观点的优点，一昧的夸大其弊端。但实际上很少存在完美的科研过程，科研其本身就是在纠正前人的错误，并提出新的错误的过程。在可能会有的大一统理论出现之前，任何理论都有其弊端。 因此，客观的来看，在当今学术风气低下的环境下，方舟子的贡献主要在于端正学术风气，带给普通人“假”的意识。但是仅凭其一个人的努力，实际上是无法改变造假的风气的。 生活中方舟子另一部分的打假主要面对的是百姓生活，很大程度上我们赞同方舟子也是因为他能让百姓知道我们生活中，也存在那么多假的东西。 但实际上，方在生活中的打假，往往起到的是一个纠正“假”的意识，并不是发现“假”。因为通常情况下，那些所谓的“假”都是由媒体夸大，商家炒作产生的。这些假的出现都是由于原本人们就对夸张的广告效应有较高的关注度，人们往往会忽视在某些事物夸张的效果下潜藏的危险。方舟子的观点既是告诉我们，那些“假”，他一直存在。 因此，一昧的崇拜方舟子是冒进的，一昧的贬低他也是错误的。我们应该知道的是，假，无处不在，如果要寻真，首先要对“假”本身的存在性要有一定的认识。

㈩ 方舟子是真科普还是假科普

导语：方舟子是真科普还是假科普？

关于“方舟子是真科普还是假科普？”这个问题，小编整理了多个来源的用户回答，供大家更全面的了解。

1、以下观点被86人点赞、并有126个交流讨论：

打着旗号混饭吃的家伙，其科普的内容不过是套用一些专业名词，然后混淆逻辑，忽悠大众。其科普内容三分真七分假，也的确容易迷惑人，他打假也是如此，一部分真，一部分假。信奉他的人，也没办法，那里面的确有真的成份，我的建议是：不要相信任何一个人，别管他是谁，那怕是爱因斯坦又怎样。在你没有质疑之前，你先否定他，就是假科普，然后去质疑，如果没有疑点，那么他就是真科普。如果一始就信了，那就没的谈了，因为人是本能带有自我的偏向性看问题的。你在看问题时会自动虑过那些有疑问的点而偏向你所希望获得的答案。而且通过质疑你所得到的结论是你自己的，你就会形成自己的思想体系，而不是被别人的思维所禁锢。乌合之众，和权威怎么来的，就是这么来，不加质疑的相信。所以没必要喷，理性点，很容易看清其真实面目的。当所有人都看清了，他也就没市场了

2、以下观点被30人点赞、并有43个交流讨论：

方舟子的科普当然是假的。首先是他没有科普方面的能力。给人家科普，自己得有真才实料。自己都说不清科学的内容，搞不懂科学的内在联系，拿什么东西出来给人家科普？方舟子说他是科普作家，有科普方面的著作问世吗？没有。他唯一的一篇科学论文，重要数据造假，在海外被人戏称为“猪油博士”。在美国连工作都找不到。他不懂科学，拿什么给人家科普？从他打假的内容来看，他只有一项套路，就是质疑。用怀疑一切的方法用做打假。我怀疑总没错吧？这是方舟子百试百灵的奥秘。这种方法人人都会，我怀疑喝水能得癌症，因为得癌症的人都喝水。这种狡辩的理由，让一些知识浅薄的人把他奉成打假圣贤。其实他就是混在科学队伍中的一名南郭先生。

3、精彩回答：

科普不一定是本行业或本专业的权威专家，主要是科学精神和科学思维，科普立足点是世界上现今主流科学家经过反复论证检验的科学结论。比如吸烟有害身体健康，这是世界主流科学家共同得出的结论，在动物试验，化学分子结构分析，对各器官的毒性损害研究，人类吸烟与不吸烟人类长期跟踪对比，结果表明吸烟有害健康。如果有人说吸烟有益健康，可以长寿，也可以举出个别吸烟长寿的例子，那么你信谁？那么有不少人有这样思维模式，你说黄曲霉素有毒可以致癌，不信；你说重金属污染食物可以致癌，不信；你说空气长期重度污染环境下可以导致肺癌，不信；部分中药经过检验有致癌毒性，不信。等等等等。有人总会举出特例对主流科学结论提出反向结论。但如果有一万人做对比看，结论自然就清楚了。长期吸烟与不吸烟人群对比，健康状况就有明确结论。有些人不信科学信假象，无科学思维头脑，已经在社会上成了一种思维方式，非常不正常。

4、精彩回答：

假科普，比如我从事的行业中医，他说中医的刺血疗法是草菅人命，是没有科学道理的巫医行为。他搞错了，西医历史上最有名的公案-美国总统华盛顿放血至死案，他只是简单粗暴的拿西医的这次事故来说事，否定流传上千年的中医刺血疗法，简直就是假科普，还有转基因产品。当年看了老崔的纪录片反对方舟子，我咬着牙都想骂娘，这些所谓的科普专家怎么就能这么不负责任的成为公知，还做所谓的科普，方这类的人简直就是草菅人命的罪魁祸首，居然还有那么多人支持。疯了吧？我几乎每天都有用中医刺血疗法治病救人，这是我们中华名族的伟大传承，希望以后还有类似的专家想推翻这样的治病方法，请您先仔细研究下，再BB，别跟方舟子似的

5、精彩回答：

打假这个事儿，太容易得罪人，一般人，特别是同行，除非自己的成果被剽窃，很少有揭发同行的。你做你的，我做我的，干正经研究还没有时间，我也没有精力去搞什么打假，科普一般是顺便的事，打假？有精力也不去得罪人。也可以这么说，好人，没谁愿意去做恶人。所以，方舟子出来之前，还真没有见过什么人是职业科普兼打假的。某人的所谓有真相洁癖，说说而已，涂脂抹粉谁也会，自己好像有烂事儿一堆，说有真相洁癖，谁信？维护正义？借打假之名报私仇怎么解释？国家学术界的问题，不可能靠个人解决，刘菊花的论文抄袭百分之九十，也没见社科院的人出来解释，方某人的洁癖也不见了。相信方舟子真科普真打假，除非脑子进水了，那是生意，是混社会的饭碗。