评价性成果

❶ 评价预测成果表示

作为矿产资源评价预测过程中的最后阶段，评价预测成果的表达成为主要的内容。按照矿产资源GIS评价对成果表达的一般要求，主要有以下几个方面。

1.地质矿产图

采用评价工作比例尺，由工作区地学空间数据库中的地质、地理、矿产等内容经有序叠加获得，其中地质内容是经过更大比例尺的相关资料修编而成。

2.找矿远景区及靶区分布图

找矿远景区及靶区分布图是在素色地质矿产图的基础上，叠加、综合了所有矿种、各种矿床类型的成矿远景区和找矿靶区，并根据地质成矿条件、评价计算结果、地理经济条件等多种因素划分了不同的等级——靶区、A级、B级、C级。

3.其他相关图件

在矿产资源评价预测过程中，因工作需要，编制了相关图件；同时，在进行成矿条件空间分析、统计分析中，产生了许多表明成矿因素的空间分布特征、有关成矿性的统计分析数据等，由它们构成了相对较小比例尺的图册。

4.评价预测成果报告

评价预测成果报告是完整表达评价预测全过程的文字材料，从对工作区地质背景描述、成矿地质条件分析、典型矿床剖析到评价模型的建立、评价预测成果的表达和对本区今后地质找矿工作的建议等，都进行了详尽地描述，是矿产资源评价预测的重要成果表达形式之一。

5.地学空间数据库

工作区内的地质、地理、矿产、物探、化探、遥感、自然重砂、汇水盆地等所有数据均按评价工作所需的比例尺、坐标系统、投影方式，以空间数据库的形式予以保存，并可为今后本地区其他相关地质工作提供精细的空间数据。

6.评价成果数据库

评价预测成果数据库存放了工作区找矿远景区和靶区图形、属性数据，它们完整地记录了工作区中各种矿产、各种矿床类型的成矿远景区和找矿靶区的空间位置、成矿地质条件、远景区等级、潜在资源量等重要信息，甚至包括每一个区的下一步工作建议，可成为本区及邻近区地质找矿工作安排的重要依据。

❷ 性成果的科研工作者，应该怎样评价他对这个社会的贡献

虚假的数据就像五彩的幻影和泡沫，看起来很美，后来人在这些泡沫上继续攀登，是要塌下来的。

一个科学家在数据上造假，意味他的科研生命结束。一个杂志刊登虚假数据的论文，意味着这个科学杂志不会再被任何学者采用。诚信债永远是最贵的。

❸ 创新成果评价的方法

第一阶段是同行评审。在研究的过程当中，研究者的合作者，或者其他有关联的同行，可能会对研究的课题及可能的结果发表建议和意见。在研究完成之后，研究成果通常会以论文的形式表达出来，论文的评审人会对研究的成果给予评价。这个阶段的评价人，是从技术本身来进行评价的。评审人根据自己对技术的理解发表意见。评审人一般局限在比较小的范围，评价的结果取决于评审的知识结构，技术判断力，个人爱好以及利益驱动的的非技术因素，因此这个阶段的评价经常出现偏差。
第二阶段是公众评审。当论文发表以后就进入了公众的视野。当有研究人员阅读了论文， 他们会试图理解理解你的研究成果。如果他认为有价值，会做进一步的实验来验证你的结果， 并且在此基础上进一步研究，并通过论文发表自己的观点。在他们的论文当中会阐述和引用你的论文，并且吸引来更多的研究者。创新的价值通过这种方式在业界进行传播，形成影响力。公众一般都是利益无关的第三方，个人偏见的影响大大减少。如果多个不同的研究组能够得到基本一致的结论，那么这种结论的可靠性就大大提高了。但是公众的评审也会可能失灵，受到认知水准的限制，一些错误的思想也会流行，比如托勒密的“地心说”，就流行了一千多年。
第三阶段是实践检验。所谓实践是检验真理的唯一标准。一个创新，无论如何深奥，如何有影响力，在没有得到应用之前，它的价值是要打个问号的。在得到应用之后，并且为社会、为组织创造了价值，它的价值可被初步确认。但是仍然会出现误差。最典型的例子是瑞士化学家米勒发明的DDT(二氯二苯三氯乙烷)，于1948年获得诺贝尔医学奖。DDT最初目的是用来杀虫，却使害虫产生了抗药性，被迫时使用更具毒性的药物。DDT通过食物链进入了植物、动物和人体组织，作为美国象征的白头雕也曾因杀虫剂的毒杀而濒临灭绝。直到1997年，瑞典卡罗林斯卡医学院的评委会才公开 表示，为1948年的诺贝尔医学奖授予DDT的发明者而感到羞耻。
第四阶段是时间检验。那些经得起时间考验的创新，成为人类知识宝库当中的瑰宝，成为人类文明的组成部分，创新的价值才被最终确认。

❹ 科研成果评价的方式

主要应从学术价值、经济效果和社会影响三个方面进行评审。对不同类型的成果，要有版不同的侧重，但不能偏废权。对基础研究成果，主要侧重于学术价值；技术研究成果(应用研究印发展研究成果)应侧重于经济效果和社会影响。在成果具体评价上，必须坚持科学性、客观性原则。体育科研成果有：体育科学理论成果、体育科学新技术成果、体育科学新产品成果、体育软科学和体育信息成果，以及对已有科技成果的推广与应用。分为理论性成果和应用性成果两种形式。对前者通过评审的方式进行评价．对后者用鉴定的方式进行评价。体育科研的理论性成果，通常是以学术论文、研究报告或专著等形式表现出来的。这类成果占有相当数量．但“可比性”较差，又缺乏一种相对检验的标尺，所以较难评审。对这类成果可以通过各种学术会议来宣读论文，组织评审；组织专题报告，以答辩的形式进行评审；把论文上报本单位学术委员会，或通过本部门年度科研评奖工作进行评审；把材料寄给有关专业研究机构．或通过报刊编辑出版单位进行评审等。具体的评审方法有写出评审意见、推荐宣读、批准发表。投票表决、订分评定等。

❺ 如何对科技成果进行评价

1、先进性：与同类抄技术相袭比；2、创新型：采用的什么新技术实现的新目标；3、实用性
河南省中创科技评价研究院是在国家政策指导和河南省有关部门批准成立的、专业从事于第三方科技成果评价的权威法人机构，研究院得到省市科技部门、教育部门的认可，研究院主要开展科技成果评价(原科技成果鉴定)、高新技术研发、科技成果转移转化、科技人才评估及对接等业务。
地址：郑州市东风路丰庆路交叉口西北角瀚海海尚办公室区
咨询：赵老师18638559388

❻ 背景评价输入评价过程评价成果评价

CIPP评价模式，亦称决策导向或改良导向评价模式，是美国教育评价家斯塔弗尔比姆倡导的课程评价模式。它认为评价就是为管理者做决策提供信息服务的过程。背景评价（Context Evaluation）、输入评价（Input Evaluation）、过程评价（Process Evaluation）、结果评价（Proct Evaluation）构成了CIPP评价模式。
背景评价就是在特定的环境下评定其需要、问题、资源和机会。输入评价是在背景评价的基础上，对达到目标所需的条件、资源以及各被选方案的相对优点所做的评价，其实质是对方案的可行性和效用性进行评价。过程评价是对方案实施过程中作连续不断地监督、检查和反馈。结果评价是对目标达到程度所做的评价，包括：测量、判断、解释方案的成就，确证人们的需要满足的程度等。这四种类型的评价目的、方法与功效各不相同。在CIPP模式运用中，评价者可根据需要采用不同的评价策略，各种评价既可以在方案实施前使用，也可以方案实施中使用。可以实施一种评价，也可以实施几种评价。这完全取决于评价听取人的需要，它是一种十分灵活的模式。
CIPP模式的基本观点是：评价最重要的目的不在证明，而在改进。它主张评价是一项系统工具，为评价听取人提供有用信息，使得方案更具成效。在搞好评价活动中，评价设计大纲和实施流程是必要的。
CIPP评价模式的优势是回答了泰勒模式中部分疑难问题，突出了评价的发展性功能，整合了诊断性评价、形成性评价和终结性评价，提高了人们对评价活动的认可程度。其局限性是缺乏价值判断、可能为决策者政治上的便利提供虚假伪证以及其适用范围仍受到挑战。

❼ 科技成果评价的主要内容有哪些

科研成果评价指对科研成果的工作质量、学术水平、实际应用和成熟程度版等予以客观的、具体的、恰当的权评价。对科技成果进行评价方法：从学术价值、经济效果和社会影响三个方面进行评审。对不同类型的成果，要有不同的侧重，但不能偏废。对基础研究成果，主要侧重于学术价值;技术研究成果(应用研究印发展研究成果)应侧重于经济效果和社会影响。在成果具体评价上，必须坚持科学性、客观性原则。

❽ 如何正确评价基础研究成果

主要应从学术价值复、制经济效果和社会影响三个方面进行评审。对不同类型的成果，要有不同的侧重，但不能偏废。对基础研究成果，主要侧重于学术价值；技术研究成果(应用研究印发展研究成果)应侧重于经济效果和社会影响。在成果具体评价上，必须坚持科学性、客观性原则。体育科研成果有：体育科学理论成果、体育科学新技术成果、体育科学新产品成果、体育软科学和体育信息成果，以及对已有科技成果的推广与应用。分为理论性成果和应用性成果两种形式。对前者通过评审的方式进行评价．对后者用鉴定的方式进行评价。体育科研的理论性成果，通常是以学术论文、研究报告或专著等形式表现出来的。这类成果占有相当数量．但“可比性”较差，又缺乏一种相对检验的标尺，所以较难评审。对这类成果可以通过各种学术会议来宣读论文，组织评审；组织专题报告，以答辩的形式进行评审；把论文上报本单位学术委员会，或通过本部门年度科研评奖工作进行评审；把材料寄给有关专业研究机构．或通过报刊编辑出版单位进行评审等。具体的评审方法有写出评审意见、推荐宣读、批准发表。投票表决、订分评定等。

❾ 跪求，科技成果评价跟科技成果鉴定有什么区别

组织部门不同，产品鉴定是经贸局，科技成果鉴定是科技局，科技成果鉴定不包括企业、事业单位自行开发的一般应用技术成果，如果评审科技进步奖还要通过科技成果鉴定，主要看你的目的了。

❿ 科学优秀成果社会效应和评价怎么写

社会抄科学研究成果袭评价是社会科学科研管理的重要环节，也是社会科学科研管理的一个难题。改革开放以来, 特别是近年来在党中央的高度重视下, 哲学社会科学得到了迅猛发展, 社会科学成果评价的目标、功能、任务正在发生深刻的变化。随着学科的渗透、交叉与融合的不断加强, 对哲学社会科学成果的评价越来越要求从重数量向重质量、从重过程向重结果、从重静态评估向重动态评估转变。由于社会科学研究成果的预测性和超前性、社会效益的滞后性、实践检验的不普遍性和间接性, 它与自然科学研究成果在评价的客观性方面存在着较大差异。如何确保社会科学研究成果评价的客观性、有效性、公正性以及操作的简便性, 并以此为契机形成一个科学、健康的科研导向, 一直是广大社会科学管理工作者十分重视的问题, 建立一个科学、合理的社会科学研究成果评价的标准是科研管理创新的一个不懈的课题。