qc成果评价的四条原则

『壹』 QC成果评审的评审标准

1997年，中国质量管理协会制定并颁布了QC小组活动成果的评审标准（试行专），经过三年的试行，于2000年初进行属了修订。评审标准分为现场评审和发表评审两种方式
（一）QC小组活动成果的现场评审
QC小组活动开展得如何，最真实的体现是活动现场。因此，对现场的评审是评审QC小组活动成果的重要方面。现场评审的项目包含：小组的组织，活动情况与活动记录，活动成果及成果的维持、巩固，QC小组教育等。
（二）发表评审
在QC小组活动成果发表时，为了相互启发、学习交流、肯定成绩、指出不足，以及评选优秀的QC小组，还需要对成果发表进行评审。发表评审的内容主要有：选题、原因分析、对策的制定与实施、活动效果和整个小组活动的特点等。

『贰』 QC成果评审的基本要求

为达到评审抄的目的，评审袭工作要满足一下三条基本要求：
（1）有利于调动积极性。企业广大职工自主组织起来参加QC小组活动，进行质量改进，具有深远的意义。为此，评审时要充分肯定他们的成绩，帮助他们总结成功经验，同时诚恳地指出存在的缺点和不足，以帮助他们提高活动水平。切不可对其缺点加以指责，更不能嫌弃，以保护和鼓励他们活动的积极性，避免挫伤他们的积极性。
（2）有利于提高QC小组的活动水平。QC小组经过活动取得成果后，他们愿意与大家一起分享成功的喜悦，同时也愿意听取领导、专家和同行指出他们的活动成果还有什么不足，以便在下次活动时改进和提高。为此，要对他们的成果内容和活动过程进行评审，认真负责地指出缺点和不足，热情地帮助他们，这样才能不断地提高活动水平。
（3）有利于交流和互相启发。QC小组活动成果发表是进行交流的主要方式，而评审活动成果对交流能起到引导作用。对一个小组活动成果进行评审，总结成功的经验，指出存在的缺陷和不足，提出改进意见，对别的小组来说，能从中得到跟好的启发与帮助。为此，在总结成功的经验时，一定要实事求是，指出缺陷和不足，也要有依据。

『叁』 为什么好的科研评价机制必须遵循四个原则

评价应该基于产出：评价应基于产出的道理是显然的。一个研究者或者一项研究获得了很多经费，但没有或少有成果，只能说这个人的这项研究没有做好，经费再多也是没做好。
衡量产出不光要看产量更要看销量： 评价一个科研人员或机构（知识产品的生产者）的研究成果的好坏，要看其是否适销对路，消费者（同行科学家）是否欢迎、接受或使用它；而不是看他发表了多少文章或著作。如果其论文和著作不受同行欢迎、不被同行接受，生产得越多越浪费。
评价应该是分权的而不是集权的：集权评价面临的问题首先是评价权向谁集中，似乎应该是专家评价。但专家评价必须事先确定谁是专家，而这本身又是一个评价问题，所以专家评价并未最终解决评价问题。即使找到了的真正的专家，如果把评价权集中于少数几个专家，评价结果的对错完全取决于他们的评判，风险其实是很大的。因为，专家的理性也是有限的，而且他们常常并不是真正的使用者，其评判可能还不如使用者正确。而且他们还可能以权谋私，从而歪曲评价结果，而以权谋私之所以可能，就在于评价权集中在少数人手里。
评价应该是一个持续的过程：我们现在的评价体制实际上是一种不相信科学家本身的评价体制，是一种一次性的评价，如投稿时论文的评审人或成果鉴定时的几个专家的评价。好的评价体制应该是多次的，甚至是一个无止境的过程，发表和出版只是最基本的层次，以后还要经过科学界反复的评价。单靠发表（或鉴定）一个层次的评价是不够的。
基于引用的评价遵循了这四个原则：因为科学成果不能卖钱，换句话说，科学成果（如一篇科学论文）的消费者或使用者（常常是同行科学家），无需为使用别人的科学成果而付钱。但他仍需支付一样东西，这样东西就是使用者对原作者的引用，否则就是剽窃。所以，评价一项科学成果只要计算其被引用的次数，就像评价一项产品只要数一下其货币选票一样，被引用次数越多越好。

『肆』 评价QC小组活动成果以什么为主

评审的目的：肯定成绩，指出不足，以不断提高QC小组活动水平；表彰先进，落实奖励，使QC小组活动扎扎实实地开展下去。
评审原则
从大处着眼，指出主要问题：活动程序是否符合PDCA循环理论；项目各个环节是否做到以客观事实为依据；数据是否完整、正确、有效；统计方法运用是否恰当、正确；（评审内容详见《QC项目成果评审表》）
客观有依据：根据评审标准的要求提出评审意见；
避免在专业技术上钻牛角尖；不单纯以经济效益为依据评优。
评审的标准
现场评审：评审重点是QC小组项目及成果的真实性和有效性。
发表评审：总体评价项目成果的主要特点，在程序、方法、数据等方面总的情况；
具体指出每一个不足点及其根据。

『伍』 qc小组活动成果的评审原则有哪些

领导作用、全员参与、过程方法、管理的系统方法。基本上八项原则在管理评审中都有体现的。

『陆』 qc评审注意什么

为达到评审的目的，评审工作要满足一下三条基本要求：
（1）有利于调动积极性。企业广大职工自主组织起来参加QC小组活动，进行质量改进，具有深远的意义。为此，评审时要充分肯定他们的成绩，帮助他们总结成功经验，同时诚恳地指出存在的缺点和不足，以帮助他们提高活动水平。切不可对其缺点加以指责，更不能嫌弃，以保护和鼓励他们活动的积极性，避免挫伤他们的积极性。
（2）有利于提高QC小组的活动水平。QC小组经过活动取得成果后，他们愿意与大家一起分享成功的喜悦，同时也愿意听取领导、专家和同行指出他们的活动成果还有什么不足，以便在下次活动时改进和提高。为此，要对他们的成果内容和活动过程进行评审，认真负责地指出缺点和不足，热情地帮助他们，这样才能不断地提高活动水平。
（3）有利于交流和互相启发。QC小组活动成果发表是进行交流的主要方式，而评审活动成果对交流能起到引导作用。对一个小组活动成果进行评审，总结成功的经验，指出存在的缺陷和不足，提出改进意见，对别的小组来说，能从中得到跟好的启发与帮助。为此，在总结成功的经验时，一定要实事求是，指出缺陷和不足，也要有依据。
根据评审目的，对QC小组活动成果的评审包含两部分内容:一是肯定成绩，二是指出不足。在肯定成绩方面一般比较容易掌握，指出不足时则不易把握好尺度。而评审不好，就达不到以上所述的基本要求。因此，评审要按以下原则进行。
（一） 从大处着眼，找主要问题
每个QC小组的活动成果都不可能十全十美，它总是存在着某些缺陷和不足，在评审活动成果时，除了帮助其总结成功经验外，还要与评审标准对照，找出其中的主要问题。如果没有找出主要问题，只是找出很多小问题，就会把评审工作引向错误的方向，甚至会挫伤QC小组成员的积极性。因此，评审应从大处着眼，找主要问题。
（二）要客观并有依据
提出评审意见，特别是指出问题和不足，一定要站在客观的立场上。所谓客观，就是要依照事物的本来面目去考察，不带个人偏见。为此，对提出的每一条不足，都要有依据。是不符合QC小组活动程序哪一步骤的要求，还是不符合评审标准中哪一条款。这样才能避免把个人的偏见带入到评审意见中。
（三）避免在专业技术上钻牛角尖
QC小组活动，解决所选择的课题，取得成果，其中必然包含着两个方面的内容，一个是专业技术方面；另一个是管理技术方面。每一个QC小组的活动成果，其专业技术是各不相同的。同一个专业，各企业之间也由于设备条件不同，工艺不同，操作习惯不同，环境不同，也会有很大的差异，有的甚至关系到专业技术的秘密。而在管理技术方面则有较多的共性，可以交流，可以互相启发。因此，应该主要针对其管理技术进行评审，避免在专业技术上钻牛角尖。
（四）不单纯以经济效益为依据评选优秀QC小组
在评审QC小组成果时，如果经济效益越大打分就越高，则那些非常有实用价值的“现场型”和“服务型”的成果，就无法进入各级优秀QC小组的行列，这必然会挫伤广大员工参加QC小组的积极性。为此在评审和评选QC小组活动成果时，不能单纯以创造经济效益的大小论高低。不仅要看经济效益，也要看社会效益，不仅要重视有形成果，也要重视无形成果，不仅要鼓励创大成果，也要鼓励创小成果。
1997年，中国质量管理协会制定并颁布了QC小组活动成果的评审标准（试行），经过三年的试行，于2000年初进行了修订。评审标准分为现场评审和发表评审两种方式
（一）QC小组活动成果的现场评审
QC小组活动开展得如何，最真实的体现是活动现场。因此，对现场的评审是评审QC小组活动成果的重要方面。现场评审的项目包含：小组的组织，活动情况与活动记录，活动成果及成果的维持、巩固，QC小组教育等。
（二）发表评审
在QC小组活动成果发表时，为了相互启发、学习交流、肯定成绩、指出不足，以及评选优秀的QC小组，还需要对成果发表进行评审。发表评审的内容主要有：选题、原因分析、对策的制定与实施、活动效果和整个小组活动的特点等。

『柒』 QC成果评审的评审方法

（一）基层企业对QC小组活动成果的评审
基层企业对专QC小组活动成果的评审属要进行现场评审和发表评审。现场评审的时间一般安排在小组取得成果后二个月左右为宜。相隔时间太短，不能很好地看出效果的维持和巩固情况；相隔时间太长，则不利于更好地调动小组成员的积极性。现场评审时，企业主管部门要组织熟悉QC小组活动的有关人员组成评审组，评审组的成员最好不少于五人。现场评审和发表评审两项结合起来，就是对该QC小组活动成果评审的总成绩。企业评审的重心应放在审核成果的真实性及有效性上，因此现场评审的成绩占总成绩的60%为宜。
（二）各级质量管理协会对QC小组活动成果的评审
各级质量管理协会对QC小组活动成果的评审，一般都和评选各级优秀QC小组结合在一起进行。各级质量管理协会对QC小组活动成果的评审，为减轻企业的负担，一般只进行发表评审。
评审时由主办质量协会聘请懂质量管理理论、能指导小组活动、会评价小组成果的人员担任评委，组成评审组，评委一般不少于七人。评审一般应按以下的程序进行：首先由发表会的主办单位把参加发表的小组的成果材料收齐后，提前交给每一位评委审阅。评委审阅后，按照评审原则和评审标准提出评审意见。

『捌』 QC小组成果的评价应侧重()。

C,D
QC小组活动成果的评价不要过于偏重实际取得了多少效果、取得了多少经济效益，而应侧重于参与和持续的改进。故答案为选项CD。

『玖』 评价的原则依据

一、评价的原则

（1）区域地下水资源评价是基于区域水资源利用规划和地下水资源可持续利用，阐明区域地下水资源的天然分布情况和开发利用前景，为本地区的工农业生产和居民生活用水提供开发利用地下水的科学依据是本次地下水资源评价的根本目的。

（2）以水循环理论和地下水均衡原理为地下水资源评价的理论依据。从大气降水、地表水、地下水相互转化角度评价地下水资源，充分考虑含水层的调蓄能力，体现以丰补欠、补偿疏干、储存、运移及总“均衡”可持续维持的评价原则，以多个气象周期为尺度评价地下水资源。

（3）以地下水可持续利用原则作为评价地下水开采资源的出发点，从地下水的生态环境功能和生产生活需水、生态需水的综合平衡角度来确定地下水开采资源，突出资源、环境与经济社会发展的协调可持续性。

（4）按地下水系统评价地下水资源，以二、三级地下水系统作为均衡区进行均衡分析，根据地貌和水文地质等条件划分计算单元，结合具体情况选择合适的计算方法。

二、评价的依据

（1）以已往水文地质勘查所获取的丰富成果资料和本次调查获得的水文地质资料为主要依据，各种参数通过地下水量均衡分析和地下水数值模型的验证，作为评价地下水资源的参数。

（2）以地下水均衡计算为基础，同时利用解析法、数值法计算地下水资源量，利用地下水数值模型评价地下水开采资源。利用水均衡所确定的参数，计算地下水多年平均补给量，作为地下水的天然资源量。开采资源分别采用开采系数法、平均布井法和水均衡法确定。

（3）本次水资源计算所利用的气象资料采用了21个主要控制观测站资料，系列长为1956～2004年。全区共划分为16个气象区，多年平均降水量和蒸发量采用算术平均值，降水频率采用经验频率。各地区的蒸发量采用不同的折算系数折算成E601型蒸发器的蒸发量，用来计算潜水蒸发量。水文资料来源于各省水利部门，系列长为1956～2004年，部分水文资料为1980～2003年。地表水体和水田面积分布利用本次遥感解译获得的资料。地下水位利用GPS野外实测数据，大大提高了数据的准确性和评价结果的可靠性。