成果评价模式

A. 课程评价的主要模式(  )。

正确答案:A,B,C
解析：课程评价主要的评价模式有目标评价模式，目的游离评价模式，背景、输入、过程、成果(CIPP)评价模式。

B. 科技成果评价的主要内容有哪些

科研成果评价指对科研成果的工作质量、学术水平、实际应用和成熟程度版等予以客观的、具体的、恰当的权评价。对科技成果进行评价方法：从学术价值、经济效果和社会影响三个方面进行评审。对不同类型的成果，要有不同的侧重，但不能偏废。对基础研究成果，主要侧重于学术价值;技术研究成果(应用研究印发展研究成果)应侧重于经济效果和社会影响。在成果具体评价上，必须坚持科学性、客观性原则。

C. 请简述ICPP评价模式德四个评价环节

第一，背景评价，即确定课程计划实施机构的背景；明确评价对象回及其需要；明确满足需要的机答会；诊断需要的基本问题；判断目标是否已反应了这些需要。背景评价强调应根据评价对象的需要对课程目标本身做出判断，看两者是否一致
第二，输入评价，主要是为了帮助决策者选择达到目标的最佳手段，而对各种可选择的课程计划进行评价。
第三，过程评价，主要是通过描述实际过程来确定或预测课程设计本身或实施过程中存在的问题，从而为决策者提供如何修正课程计划的有效信息。
第四，成果评价，即要测量、解释和评判课程计划的成绩。它要收集和结果有关的各种描述与判断，把他们与目标以及背景、输入和过程反面的信息联系起来，并对它们的价值和优点做出解释。

D. 如何健全科研成果评价办法，规范学术评价方法

在人文社会科学研究成果的评价标准中，创新思想是评价的核心指标，研究规范是评价的基础指标，学术价值与社会价值则是评价的重要指标。研究规范是科研成果科学性的保障，研究方法规范化不代表成果的创新性。倘若我们的主要学术建构方式是引用别人的论述，那么，加了注的引用与不加注的引用在学术效果上并不具有本质性的区别。加了注的引用依然是引用，其学术效果并不因为符合学术规范而获得实质性的增强。在人文社会科学研究成果的评价标准中，创新思想是评价的核心指标，研究规范是评价的基础指标，学术价值与社会价值则是评价的重要指标。目前，这些基本上已经在我国学界取得了一定共识，因为，科学性、创新性与价值性基本上可以代表研究成果评价的三个维度。但是，具体到科研成果的科学性、创新性与价值性及其间关系的准确判断，则是一个非常复杂的处理过程。

E. 怎样进行教学设计成果的评价

对教师形成的初步教案及教师选到或设计改编形成的相应教学材料进行教学是否专有效果、属有效率和吸引人的评价叫教学设计的成果评价。评价涉及教学过程的各环节。
1、学生行为的评定
目的：（1）确定学生的能力水平、鉴别学生的学习差距。（2）比较学生的能力、排名次。
模式：标准参照评定；常模参照评定
评定的类型入门技能评定（先决知识与技能测试）。前置评定（目标技能测试）。后置评定。
2、教案或教学材料的评价
（1）形成性评价
形成教案以后或选择与改编了教学材料后，请有经验的教师或专家进行咨询，甚至可以对具有代表性的学生样本进行试行，即为形成性评价，其需要以下几步骤：设计审查；专家审查；对学生试行；进行评价并修改。
（2）总结性评价
总结性评价是指在按照教案实施教学或使用设计的教学材料进行教学之后收集、分析和总结资料提供决策者以便他们能够判断教学的效果以及对学生的吸引力的过程。

F. 课程评价的主要模式有哪几种

1、目标评价模式

目标（objective）评价模式，在泰勒的“评价原理”和“课程原理”的基础上形成的。

2、目的游离评价模式

斯克里文针对目标评价模式的弊端而提出来的。他认为，评价者应该注意的是课程计划的实际效应，而不是其预期效应，即原先确定的目标。在他看来，目标评价模式只考虑到预期效应，忽视了非预期的效应（或称为“副效应”、“第二效应”）。

3、CIPP评价模式

CIPP是由背景评估（context evaluation）、输入评价（input valuation）、过程评价（process evaluation）、成果评价（proct evaluation）这四种评价名称的英文第一个字母组成的略缩词。

斯塔弗尔比姆认为，评价不应局限在评定目标达到的程度上，而应该是为课程决策提供有用信息的过程，因而他强调，重要的是为课程决策提供评价材料。

4、外观评价模式

外观（countenance）评价模式是由斯塔克提出的。他认为，评价应该从三方面收集有关课程的材料：前提条件、相互作用、结果。前提条件是指教学之前已存在的、可能与结果有因果关系的各种条件；相互作用是指教学过程，主要是指师生之间和学生之间的关系。

结果是指实施课程计划的效果。对于这三个方面的材料都需要从两个维度——描述与批判——作出评价。描述包括课程计划打算实现的内容和实际观察到的情况这两方面的材料；评判也包括根据既定标准的评判和根据实际情况的评判两种。

5、差距评价模式

差距（discrepancy）评价模式是由普罗佛斯提出的。他指出，一些评价模式只重视几种课程计划之间的比较，没有注意该计划本身所包含的成分。而事实上，一些自称在实施某种课程计划的学校，并没有按照该课程计划来运作，所以，这类计划之间的比较并没有什么意义。

差距模式旨在揭示计划的标准与实际的表现之间的差距，以此作为改进课程计划的依据。差距评价模式包括五个阶段。设计阶段；装置阶段；过程阶段，或称过程评价；产出阶段，或称结果评价；成本效益分析阶段，或称为计划比较阶段。

(6)成果评价模式扩展阅读

评价意义

1、课堂教学评价具有导向功能，能够促进课堂教学改革。

2、课堂教学评价具有激励功能，可以加强教师之间的相互交流。

3、课堂教学评价是促进教师专业发展的重要途径。

4、课堂教学评价具有决策和鉴定功能，是学校管理工作的重要组成部分。

5、课堂教学评价是对一个教师的肯定，是对学生的责任所在。

G. 在上述四种评价模式中，哪些模式是多元取向的

第四代教育评价观80年代，以古巴（Egong Guba）和林肯(Y.S.Lincoln)等人为代表创立了"第四代教育评价理论"。他们认为评价就是对被评事物赋予价值，评价本质上是一种心理建构。他们进一步强调"价值多元性"，提倡在评价中充分听取不同方面的意见，并把评价看作是一个由评价者不断协调各种价值标准间的分歧、缩短不同意见间的距离、最后形成公认的一致看法的过程。

二、教育评价观的比较

经过近半个多世纪的发展和研究，西方教育评价流派林立，对教育评价本质的认识至今仍歧义互见，没有定论。各种理论指导下的评价模式也种类繁多，各有千秋。这里，我们试图把几种颇具代表性的观点或模式加以比较，以认识其分歧所在，以便更深刻地理解教育评价的本质和发展趋势。

1、行为目标模式与CIPP模式行为目标模式，亦即泰勒模式，即是在泰勒评价思想的指导下，以目标作为评价过程的核心和关键，通过对学生行为的考察来找出实际活动与教育目标的偏离，从而通过信息反馈，促进教育活动能够尽可能地逼近教育目标。这一模式结构紧凑，逻辑脉络简洁清晰，容易实施，在教育评价理论中占有重要地位。

CIPP模式是由背景（Context）评价、输入(Input)评价、过程(Process)评价和成果(Procluct)评价这四种评价组成的一种综合评价模式。它以决策为中心，为决策的不同方面提供信息。背景评价形成计划决策，输入评价为组织决策服务，过程评价指导实施决策，成果评价为再循环评价效力。CIPP模式的主要特点是把背景、输入、过程和结果综合加以评判，突出了评价的"改进功能"。

比较行为目标模式与CIPP模式，可以发现除了方法上两者都同样重视定量方法外，其它方面都具差异，主要有以下几点：（1）评价的目的不同。行为目标模式注重教育目标达到的程度，基本属于事后评价，亦即对结果的总结性评价。CIPP模式注重评价的改进功能，强调为决策过程提供全面的信息，为后来的形成性评价拉开序幕。（2）评价的时空不同：行为目标模式将评价重心放在行为的结果上，评价领域只涉及事后。CIPP模式拓宽了评价的时空，评价范围涵盖了活动的整个过程，涉及到事前、事中、事后各个环节。（3）对待目标的态度不同。行为目标模式以目标为中心，目标一旦确立就不容怀疑，反映了泰勒价值观上的收敛性。CIPP模式则认为目标本身的合理性是需要受到评价的，必要时可以根据对象的需要对目标进行修正和改进。这一观点突破了泰勒的框架，把评价从范围与内容上给予了拓宽，深化了对评价的认识。（4）评价的对象不同。行为目标模式主要适用于评价课程设置的合理性和教学活动的有效性。CIPP模式用于评价计划制定的合理性和各种教学活动。（5）评价的作用不同。行为目标模式用来判断教育效果，控制教育活动达到教育目标。CIPP模式除了控制作用之外，还必须为决策提供全方面的信息，达到改进决策的目的。

由此看来，行为目标模式所存在的某些局限，如评价目标的凝固性、评价过程的封闭性、价值观上的收敛性等在CIPP模式中得到了较好的修正，故而CIPP模式较之于行为目标模式具有更大的灵活性，可以反映评价对象的全貌，也因此具有较为广泛的民主性。当然，我们也并不否认行为目标模式的价值，在需要对教学效果进行鉴别、确证和检查时，该模式的优越性就不言而喻了。

2、比贝的评价观与泰勒、克龙巴赫等人的评价观之所以把比贝的评价观与其之前的评价观加以比较，主要是因为比贝首次表述了教育评价是一种目的在于行动的价值判断，这一表述无疑对教育评价理论的发展起到了十分关键的作用。我们甚至可以把比贝的观点作为评价概念嬗变的分水岭，因为在他之前，无论是泰勒、克龙巴赫，还是斯塔弗尔比姆，他们都未提及"价值判断"，而把描述看作是教育决策者的事情。

在泰勒模式中，强调的是用行为描述目标达到的程度。在强调客观描述的背后隐藏着价值求同思想，即把预定的目标作为评价的统一参照系和统一标准，所谓进行判断就是检查实现了多少原定的目标。克龙巴赫和斯塔弗尔比姆则是忽略了评价的判断性质，他们把评价定义为为了决策或其他目的收集信息的过程，因而也就避免了选择评价准则的问题。然而，不论承认与否，评价的本质乃是一种建立在事实描述基础之上的价值判断，比贝恰如其分地揭示了这一本质，他认为教育评价是，"系统地收集信息和解释证据的过程，在此基础上作出价值判断，目的在于行动。"事实证明，评价不可能只是对信息作简单描述，它总是包含着对一定价值关系及后果的预见和推断，没有价值判断的描述只能称之为认识，不能称为评价。基于对这一点的认识，继比贝之后的各评价流派更加注重对于评价标准的研究，这也使得价值标准由一元转向多元化，这其中比贝的贡献是不可磨灭的。
3、预定式评价与应答式评价应答式评价模型由斯塔克提出，他认为，"该方法以牺牲某些测量上的准确性换取评价结果对方案有关人员说来更多的有用性。"⑩他把过去的评价统称为"预定式评价"，以便与其"应答式评价"对应。他认为预定式评价多带有预定性质，即强调目的的表述和客观的测验，由方案执行人员掌握的标准，以及研究性的报告的应用。而应答式评价与之相比，则具有明显的差异：（1）评价标准不同。预定式评价坚持目标求同观点，以评价者自己的价值观来进行价值评判，实际否认价值取向的多元化，其价值观是单一的，在思维上是收敛而非发散的。应答式评价坚持价值存异观点，充分尊重所有人的需要，承认价值取向的多元化，其价值观是多元的，在思维上是发散而非收敛的。（2）评价方法不同。预定式评价采用的是科学主义的方法，如测验、测量和建立指标体系等，操作性强，在判断结论上运用的是定量分析。应答式评价采用的是自然主义的方法，如观察、交谈、采访等，较少依赖正规的信息交流方式，在判断结论运用的是定性分析。（3）信息交流方式不同。预定式评价事先限制好了信息交流的领域，在此领域中"生产"所需信息，并要求准确、精炼。应答式评价则给予被评价者以自由的交流领域，并允许不断推销各种有价值的信息，不要求准确但力求有效。（4）评价者作用不同。从事预定式评价者把自己理解为一种剌激物，而非反应物。他只需要产生标准化的刺激，如考题、测验等，以引起一系列反应，即他所收集的作为评价报告材料的信息。从事应答评价的评价者把方案自然发生的东西，如学生的反应和以后彼此间的对话视为主要刺激物，他既要了解事实又要了解价值倾向，即是共鸣者，又是反应者，在与被评价者的相互作用中，将所得到的信息融合进评价报告之中。（5）被评价者反应不同。人们在预定式评价面前总是有负疚感，挫折感，很难有成就感。评价就好像是一把当空的悬剑随时会落到自己头上。在应答式评价当中，人们感受到的是充分的信任和尊重，容易与评价者产生心理相融与共建。

由此看来，应答评价强调价值观念的多元性、思维形式的发散性，以及方法上的自然主义，具有更加广泛的民主意识，它与西方整个社会的意识相吻合，一经提出就受到了重视和欢迎。

三、教育评价观嬗变的启示

纵观西方教育评价理论的发展进程，我们至少可以得到以下几点启示：

1、关于教育评价发展阶段的划分综合教育评价理论的发展，可以把教育评价划分为四个理论阶段：第一代称为"测量时期"，时间在19世纪末-20世纪30年代，其标志是"测量"理论的形成以及测验技术的大量实际运用，评价被简单地等同于"测量"，追求的是教育客观化。第二代可称为"描述时期"，时间从20世纪30年代至50年代，其特征是对测验结果进行"描述"，并力求教育标准化。第三代称为"判断时期"，大约出现于1950-1970年，"判断"是其主要标志。评价者不仅要运用测量手段去收集各种信息，还要根据一定的价值取向评判教育，追求教育多元化。第四代教育评价出现于70年代后期，强调评价是一种"心理建构"过程，提倡价值多元、全面参与和共同建构。力图实现教育民主化。

尽管每一代评价理论都力图克服前一代的缺陷，并使之更符合时代对评价的新要求，但是前三代评价却存在着某些共同的弊端：（1）"管理主义倾向"。前三代评价往往把评价对象及其他一切有关人都排除在外，管理者与被评价者之间的一致关系很少受到挑战。这种关系在实际活动中常常造成四个不合理的后果，即管理者无过失，如果有问题评价结论一定指向其他人；管理者与被评价者关系有失公平，被评价者处于无权地位；被评价者不能维护自己的利益，阐述自己的见解；管理者想方设法保护自己不受损害，被评者只有迎合管理者的需要。（2）"忽视价值的多元性"。所谓"客观"的评价结果难以被具有不同价值观念的人所接受，当被评价者受到伤害时，往往会采取不合作态度。（3）"过份依赖科学范式"。使评价者忘记了"科学方法"、"实证技术"只是人类认识、评价事物的一类方法技术，而不是全部；使评价过于依赖"数的测量"而忽视"质"的探究；使得评价活动缺乏必要的灵活性和弹性。

针对前三代评价的不足，第四代评价在实证的基础上，引进了定性方法，并注意了评价过程中评价双方的互动作用及动态分析。其贡献在于"它把评价过程的控制特点与评价对象的伦理要求成功地协调起来"。教育评价理论出现的这种新特点，向我们及时地展示了这一理论的发展趋势。

2、关于教育评价发展的趋势从教育评价发展的历史来看，从无到有，从单一到多样，其发展趋势是十分明显的：（1）评价过程，由封闭转为开放。泰勒模式以目标为出发点和最终归宿，组合成一个封闭的环路。CIPP模式及应答模式则不再局限于目标本身，而将各种背景环境、外部因素都纳入评价过程，呈开放式的网络。（2）评价内容，由片面转为全面。早先的教育评价只评价学生的学力，然后发展到评价课程，以至进一步发展到对教育活动的方方面面作全方位的评价，评价的内容更为宽广和全面。（3）评价功能，由单一转为多样。早先通过测验来选拔适合教育的儿童，发展到诊断问题、改进教育、以创造适合儿童的教育。从总结性评价发展到注重评价的形成性作用。（4）价值观念，由收敛转为发散。泰勒模式中，目标成为统一的评价尺度，而应答模式则要求根据被评人的需要作出判断，价值观念由一元转为多元。（5）评价手段，由定量转为定量、定性相结合。从推崇各种客观的、标准化的测量，发展到提倡观察、交谈等定性分析，再进一步发展到广泛收集信息，进行解析论证，作出价值判断的一种定量与定性相结合的方法。

H. 调查报告中的“成果表现形式”是什么

它是一种论文或报告
1、会议鉴定?
指由同行专家采用会议形式对科研成果作出评内价。需要进行容现场考察、测试并经过讨论答辩才能做出评价的成果，适宜采取会议鉴定形式。
2、检测鉴定?
指由专业技术检测机构通过检验、测试性能指标等方式，对科研成果进行评价。
3、函审鉴定?
指同行专家通过书面审查有关技术资料，对科研成果作出评价。不需要进行现场考察、测试和答辩即可做出评价的成果，适宜采用函审鉴定形式。
具体案例具体分析，你的是社会实践报告，就可以写通过某某某方法，我在假期完成了什么什么人物，主要是某某某方式写清楚，即使成果形式！！！！

I. 社会实践项目评估方式和实践成果形式

评估方式：公众满意度评价（公众满意调查表回执）和专家专业性评估（对大学生食品安全调查的评估表）
实践成果形式：公共产品（如社会互助中心）和实践报告（如社会群体行为的良性影响分析报告）

J. 创新成果评价的方法

第一阶段是同行评审。在研究的过程当中，研究者的合作者，或者其他有关联的同行，可能会对研究的课题及可能的结果发表建议和意见。在研究完成之后，研究成果通常会以论文的形式表达出来，论文的评审人会对研究的成果给予评价。这个阶段的评价人，是从技术本身来进行评价的。评审人根据自己对技术的理解发表意见。评审人一般局限在比较小的范围，评价的结果取决于评审的知识结构，技术判断力，个人爱好以及利益驱动的的非技术因素，因此这个阶段的评价经常出现偏差。
第二阶段是公众评审。当论文发表以后就进入了公众的视野。当有研究人员阅读了论文， 他们会试图理解理解你的研究成果。如果他认为有价值，会做进一步的实验来验证你的结果， 并且在此基础上进一步研究，并通过论文发表自己的观点。在他们的论文当中会阐述和引用你的论文，并且吸引来更多的研究者。创新的价值通过这种方式在业界进行传播，形成影响力。公众一般都是利益无关的第三方，个人偏见的影响大大减少。如果多个不同的研究组能够得到基本一致的结论，那么这种结论的可靠性就大大提高了。但是公众的评审也会可能失灵，受到认知水准的限制，一些错误的思想也会流行，比如托勒密的“地心说”，就流行了一千多年。
第三阶段是实践检验。所谓实践是检验真理的唯一标准。一个创新，无论如何深奥，如何有影响力，在没有得到应用之前，它的价值是要打个问号的。在得到应用之后，并且为社会、为组织创造了价值，它的价值可被初步确认。但是仍然会出现误差。最典型的例子是瑞士化学家米勒发明的DDT(二氯二苯三氯乙烷)，于1948年获得诺贝尔医学奖。DDT最初目的是用来杀虫，却使害虫产生了抗药性，被迫时使用更具毒性的药物。DDT通过食物链进入了植物、动物和人体组织，作为美国象征的白头雕也曾因杀虫剂的毒杀而濒临灭绝。直到1997年，瑞典卡罗林斯卡医学院的评委会才公开 表示，为1948年的诺贝尔医学奖授予DDT的发明者而感到羞耻。
第四阶段是时间检验。那些经得起时间考验的创新，成为人类知识宝库当中的瑰宝，成为人类文明的组成部分，创新的价值才被最终确认。