科研成果的社会评价

㈠ 如何健全科研成果评价办法，规范学术评价方法

在人文社会科学研究成果的评价标准中，创新思想是评价的核心指标，研究规范是评价的基础指标，学术价值与社会价值则是评价的重要指标。研究规范是科研成果科学性的保障，研究方法规范化不代表成果的创新性。倘若我们的主要学术建构方式是引用别人的论述，那么，加了注的引用与不加注的引用在学术效果上并不具有本质性的区别。加了注的引用依然是引用，其学术效果并不因为符合学术规范而获得实质性的增强。在人文社会科学研究成果的评价标准中，创新思想是评价的核心指标，研究规范是评价的基础指标，学术价值与社会价值则是评价的重要指标。目前，这些基本上已经在我国学界取得了一定共识，因为，科学性、创新性与价值性基本上可以代表研究成果评价的三个维度。但是，具体到科研成果的科学性、创新性与价值性及其间关系的准确判断，则是一个非常复杂的处理过程。

㈡ 如何评价社会科学研究成果真伪

在人文社会科学研究成抄果的评价标准中，创新思想是评价的核心指标，研究规范是评价的基础指标，学术价值与社会价值则是评价的重要指标。研究规范是科研成果科学性的保障，研究方法规范化不代表成果的创新性。倘若我们的主要学术建构方式是引用别人的论述，那么，加了注的引用与不加注的引用在学术效果上并不具有本质性的区别。加了注的引用依然是引用，其学术效果并不因为符合学术规范而获得实质性的增强。
在人文社会科学研究成果的评价标准中，创新思想是评价的核心指标，研究规范是评价的基础指标，学术价值与社会价值则是评价的重要指标。目前，这些基本上已经在我国学界取得了一定共识，因为，科学性、创新性与价值性基本上可以代表研究成果评价的三个维度。但是，具体到科研成果的科学性、创新性与价值性及其间关系的准确判断，则是一个非常复杂的处理过程。

㈢ 南京大学中国社会科学研究评价中心的成果展示

2001年,由15所著名高校的科学研究与管理专家组成中文社会科学引文索引指导委员会。版在指导委员会的指权导下，依托南京大学情报学、图书馆学2个博士点的优势，中心研制开发了CSSCI数据库，承担了国家重大项目1项、教育部重大攻关项目1项、江苏省重点工程项目1项以及港台合作项目1项。现中心已完成1998—2009年12年CSSCI的数据制作并提供网上服务，出版了3套《中国社会科学研究计量指标—论文、引文与期刊引用统计》。
CSSCI研制成功受到了社会各界的高度重视。教育部在2003年1号文件中明确指出：要建立科学公正的评审制度和评价体系，加快“中文社会科学引文索引”系统的建设。根据教育部文件的精神，中心正加紧CSSCI系统的开发与研究，为建立一个科学、公正的中国人文社会科学研究的评价体系而奋斗。

㈣ 山西省社会科学研究成果评价指标体系包括哪些内容

社会科学研究成果评价指标体系中设计了5个一级评估指标：资源回品相、资源价值、资答源效用、发展预期、传承能力等。
在各个一级指标下又设立了若干二级指标，总共设立了25个二级评估指标，从稀缺性、时间价值到资源环境、交通运输便利度等，含盖了文化资源的各主要方面。在评估方法方面，设计了统计报表的评价、德尔菲法评价、层次分析法评价等评估方法，最后以山西省旅游文化资源为例，设计了一套综合问卷评价方法。

㈤ 科研成果评价标准有哪些a社会影响

科研成果评价标准
有社会影响力
能够创造的利润率

㈥ 除开一系列科学成就，我们还应该铭记金展鹏院士的哪些闪光点

金展鹏院士不仅在科学成就方面有许多的卓越贡献，而且在他的身上还有很多我们没注意的闪光点，就比如说他不仅是中国共产党优秀党员还是全国教书育人的楷模、全国自强的模范人物，还是“金氏相图测定法”的发明人，总之，金展鹏院士的闪光点有很多，是一位值得我们学习和敬仰的人士。

金展鹏院士因病导致高位瘫痪已经19年有余了，在这19年当中，他没有被疾病所打败，而是与之奋斗，尽管他行动不方便，但是他还是依然始终坚守在教育教学和科学研究的第一线。还有许多优秀的学术成果，为国家培养了许多优秀的人才，桃李满天下。是一位令人敬佩的人民教师，是中国的一位爱岗敬业的优秀人士，他的事迹值得我们赞扬。

金展鹏院士还获得了许多荣誉称号，如国家教委科技进步奖二等奖、广西高科技进步奖二等奖、湖南十大新闻人物、“全国模范教师”、“湖南省师德标兵”等，奖项荣誉多。中南大学原校长黄伯云就曾对金展鹏院士作过这样的评价“只要有一个脑袋在，就要奋斗”，他的闪光点除了科研之外，还有他顽强不息的奋斗精神。

㈦ 科学优秀成果社会效应和评价怎么写

社会抄科学研究成果袭评价是社会科学科研管理的重要环节，也是社会科学科研管理的一个难题。改革开放以来, 特别是近年来在党中央的高度重视下, 哲学社会科学得到了迅猛发展, 社会科学成果评价的目标、功能、任务正在发生深刻的变化。随着学科的渗透、交叉与融合的不断加强, 对哲学社会科学成果的评价越来越要求从重数量向重质量、从重过程向重结果、从重静态评估向重动态评估转变。由于社会科学研究成果的预测性和超前性、社会效益的滞后性、实践检验的不普遍性和间接性, 它与自然科学研究成果在评价的客观性方面存在着较大差异。如何确保社会科学研究成果评价的客观性、有效性、公正性以及操作的简便性, 并以此为契机形成一个科学、健康的科研导向, 一直是广大社会科学管理工作者十分重视的问题, 建立一个科学、合理的社会科学研究成果评价的标准是科研管理创新的一个不懈的课题。

㈧ 谁在评价我们的成果

科研评价体系涉及评价目的、评价标准、评价指标、评价方法、评价工具、评价制度以及评价结果的使用等问题，是一个异常复杂的社会建制体系。这一点仅从评价主体就可体现出来，不同的评价者对同一科研成果很可能得到不同的评价结果。
评价主体的五种类型 对于评价主体，我曾在《人文社会科学成果评价研究》一书中将其归纳为五类：书刊编辑、学界同行、科研管理部门、第三方评价机构、社会受众。
正式传播的科研成果需要面对的第一个评价主体就是书刊编辑。成果要接受大范围的评价首先要公开发表或出版，此时书刊编辑就成了第一道“把关人”。
再就是学界同行，他们从成果的形成到广泛传播、产生影响都在发挥作用，是应然的评价主体。在编辑采稿、专家审稿及论文引用过程中，同行专家在扮演评价者的角色；成果发表之后，专家在职称评定、成果评奖过程中，同样在发挥同行评议的作用。
此外还有大众同行，他们发挥的是学术阅读与引用的评价作用。这一评价主体不一定是学术权威，只要是对这个研究领域感兴趣的学者都可以参与评价。他们是实际意义的评价主体。只有这个评价主体成为评价的主流群体，学术评价才能回归本源。
随着国家对学术研究的重视与科研投入的不断增加，科研管理越来越重要。科研管理与评价需要看科研绩效，看评估科研的投入产出是否成比例，因此科研管理部门也成为科研评价主体。此时的评价指标选择涉及研究成果的各方面，包括发表论文的期刊级别、被引用情况、专家同行评议等。这些间接指标的数据采集是在学界同行评价之后的。
还有一个评价主体是第三方评价机构。他们的评价标准是中立的，评价方法是以文献计量为主的，评价过程是规范的。在这些优势下，他们发挥着越来越大的作用。但由于有些科研管理部门为了操作方便与降低成本，对第三方评价结果不加分析拿来就用，致使本来科学有效的客观评价信息背负了沉重的学术压力。对第三方评价结果的误会，直接放大了各类评价方法都难于避免的部分负面效应。如对SSCI及核心期刊的质疑，甚至将学术腐败等现象都归咎于第三方评价机构。
成果的参考文献体现了作者的研究过程，是研究路径的反映。如果科研管理部门采用这类间接指标，就要假设成果的正式公开有严格的审稿程序。有些出现在研究过程中的问题，通过审稿专家的严格把关是可以杜绝的。比如，我在给期刊审稿时常常会找出文稿列的所有参考文献原文仔细阅读，逐个对照引用文献的内容与行为动机，直至我认为被引用指标是可用的。
与其他评价指标一样，当被引用成为一个强大的引导性评价指标，并且评价结果与利益紧密挂钩、成为分配资源的依据时，这个评价指标的本意就可能扭曲。社会科学科研管理部门在使用这些评价指标的时候需要非常慎重，根据实际情况具体分析，通过完善学术制度与评价机制将负面影响降至最低。
定量评价与定性评价的融合是文献计量评价，计量指标依然是建立在同行评议基础之上。实际上，同行评议在文献计量指标形成过程中已经在发挥作用，只不过表现形式一种是定量的、一种是定性的。但在我国人文学科领域的有些成果评奖活动中，同行评议专家根本不看发表期刊或被引次数，只看成果本身。
人文社会科学成果评价、文献计量评价同样重要，可以给专家同行评议提供客观全面的参考信息。现在学术信息呈海量化、学科交叉趋势明显，领域专家的大脑里所存的专业信息还是有限的，特别是那些面向“问题”的跨学科研究成果，更需要客观数据的参考支持。
同行专家是贯穿始终的评价主体，在学术评价中应有学术责任感与学术良知，这样才可能保证在间接指标的形成和主观指标的发挥过程中不会有太大的偏差。
构建科学的评价体系 国外学术评价主要评价社会科学成果的社会价值，如美国评价人文社科成果是将其公布出来让选民参与评价，通过各种方式影响社会公众和政府决策部门。我国在这一层面还比较脆弱，大力倡导社会科学成果 “社会化”已经成为一项迫切任务。
在专家遴选方面，不仅要有国内专家，也应有国际专家。人文社会科学的学者要理性面对国际化趋势，善于参与国际学术交流，比如通过出英文版期刊吸收国外优质稿源、向优秀的英文期刊投稿等形式，来实践贯彻我国社会科学“引进来”、“走出去”的发展战略。
学术评价体系的构建，不仅要有科学的评价指标与评价方法，还需要完善的评价机制，这是制度保障。在学术环境与评价制度尚待健全的情况下，一旦评价结果与利益分配过度挂钩，必然会扭曲学术生态。社会科学学术成果的价值形成是一个复杂而漫长的过程，干扰因素很多，价值判断周期较长，需要考虑多方面的影响。
我们应清醒认识到，每一个评价主体都是相对的，每一个评价结果都是功能有限的，以一颗平常心对待各类型评价体系，尽量不以局部的评价不公而影响到整个学术成果的产生规律。人文社会科学科研成果的产生与交流，本应是一个感受愉悦与成就责任的过程，当前的各种评价活动只是为了促进我们现在的科研工作，唯有社会与历史才是最终的评价主体。（作者单位：中国社会科学院文献计量与科学评价研究中心）

㈨ 什么是课题研究基础

课题研究基础指的是在某项课题上，前期做的工作或者具备的条件。包括但不限于研究结果、研究人员、课题经费预算、硬件条件等。

①研究结果指的是在该课题上曾经做过的类似研究所得出的结论、发表的文章、专利等。

②研究人员是指从事研究该课题的试验人员，试验人员从事该课题研究时间越长，说明研究越深入，人员稳定，研究延续性好。从人员年龄结构和学历结构上也能说明一定问题。

③课题经费指的是能够在这项课题上的开销，包括开销的明细，能够说明对该课题有足够的经费支持。

④硬件条件指的是研究该课题所需要用到的设备、设施等，能够说明具备课题研究的硬件能力。

课题研究基础和条件保障包括以下内容：

1.学术简历：课题负责人的主要学术简历、学术兼职，在相关研究领域的学术积累和贡献等。

2.研究基础： 课题负责人前期相关研究成果、核心观点及社会评价等。

3.承担项目：负责人承担的各级各类科研项目情况，包括项目名称、资助机构、资助金额、结项情况、研究起止时间等。

4.与已承担项目或博士论文的关系：凡以各级各类项目或博士学位论文(博士后出站报告)为基础申报的课题，须阐明已承担项目或学位论文(报告)与本课题的联系和区别。

5.条件保障： 完成本课题研究的时间保证、资料设备等科研条件。

(9)科研成果的社会评价扩展阅读：

制订课题研究方案包括：准确表述研究问题和分解研究问题、将研究问题转换成假设、确定采用研究方法、安排研究计划及人员分工、课题研究的组织和协调等。

（一）分解课题研究目标，抓准研究切入点。

1．确定研究目标。确定研究方向或研究主题、总体目标。研究目标可分平行目标、层次目标和综合目标等。

2．选定研究切入点：一是从基础性的、容易的、关键性的问题中选定；二是从已经成功的经验中去寻找；三是从学校教育面临的实际问题中去寻找；四是从教育发展的趋势中去寻找；五是从教育科学理论中去寻找。

（二）明确研究思路，确定研究方法。

1．理清研究思路。通过对研究问题进行正向分析、逆向分析和化归分析等方法，理清和形成研究思路。

2．课题研究的基本方法。教育研究方法有主法和辅法。主法有观察法、调查法、文献资料法、教育实验法、经验总结法、比较研究法、个案研究法、行动研究法、反思研究法和质的研究法等等；辅法有统计法、测量法、和问卷法等等。

3．课题研究方法的使用与选择。不同类型（内容、条件）的研究课题有不同的研究方法，可以从不同角度、按照不同的标准选择研究方法。

一是以研究过程的阶段为标准，按阶段研究任务确定方法。

二是以研究对象的性质为标准，按研究对象确定方法

三是以课题研究的延续性为标准，按延续方向确定方法。

四是以研究所采取的技术手段划分，选择不同的研究方法

（三）开展理论思维，提出研究假设。

研究假设是研究者将研究问题中的概念转变为能通过观察来计量的变数思考时预测的研究结果（也称“半成品”）。

1．积极开展理性思维。

2．掌握研究假设的基本标准。研究假设应有4条标准：

一是能说明两个或两个以上变量间的期望关系；

二是研究者应有该假设是否值得检验的明确理由；

三是假设应是可检验的；

四是假设应尽可能简洁明了。

3．明确研究假设形成的基本步骤。研究假设形成的基本步骤是：

⑴提炼问题；

⑵寻求理论支持、形成初步假设；

⑶推演出理论性陈述，使假设结构化；

⑷形成基本观点；

⑸对基本观点再提炼，形成假设的核心。

4．明确研究假设形成的基本条件。研究假设形成的基本条件：

⑴要以科学观察和经验归纳为基础；

⑵要以科学的思想方法为指导，通过类比、归纳、演绎等方法，做出合乎逻辑的某种命题；

⑶研究者要有丰富的知识、经验。

5．明确研究假设表述的方式。研究假设的表述应该是有倾向性的，可以是肯定式或否定式，而且所举的变量与变量之间的关系应该是能够操作，能够观察和验证。研究假设可分为描述性假设和解释性假设。

（四）根据课题类型，搞好研究设计。

1．应用性研究课题的设计。

这类课题，重点是研究如何把教育科学的基础理论知识转化为教育技能、教育方法和手段，使教育科学知识同实际教育教学衔接起来，达到某种预定的实际目标。

2．经验研究性课题的设计。

经验研究性总结分为一般性经验总结和科学性经验总结两个层次。

3．实验性课题设计。

实验性课题是在一定教育理论或假设指导下，通过实验探究变量关系揭示教育规律的活动。