股权转让例子

① 企业股权转让纠纷案例

公司股权纠纷案例 
时间：2010-6-29 9:08:36 
  核心提示：原告：谢某   被告：张某、上海金刚铸造有限公司  1997年6月10日，被告张某与上海立新实业有限公司(下称立新公司)共同合作设立上海金刚铸造有限公司(下称金刚公司)，注册资本为300万美元，由立新公司提供39.5亩土地，张某拥有100%的股权。金刚公司成立后，张某将其20%的股份转让给原告，原告... 原告：谢某 
  被告：张某、上海金刚铸造有限公司 
  1997年6月10日，被告张某与上海立新实业有限公司(下称立新公司)共同合作设立上海金刚铸造有限公司(下称金刚公司)，注册资本为300万美元，由立新公司提供39.5亩土地，张某拥有100%的股权。金刚公司成立后，张某将其20%的股份转让给原告，原告共计向金刚公司汇款美元392,908.64元。根据金刚公司2000年6月10日的营业执照，其实到注册资金为50万美元。1999年10月至2000年3月间，原告与张某多次商讨股权回购事宜。2000年3月13日，金刚公司董事会作出A、B两个决议案(以下简称3•13决议)，具体规定了股权转让以及支付转让款的方案。 
  原告诉称，张某并未按合同、章程的约定缴纳出资，并将原告的出资当作其个人出资进行验资。原告与两被告达成股权转让协议后，虽未到政府相关部门办理变更登记手续，但原告实际于决议签订后即离开公司，张某也向员工宣布原告已退股的消息。由于两被告始终未向原告支付相应的股权转让款，故提起诉讼，要求判令两被告支付股权转让款。   被告张某辩称，中外合作经营企业股权的变更，必须经审批机关批准和登记机关变更登记，光有董事会决议是无效的。并且，董事会决议本身也有违法之处，如将属于金刚公司的两处房产作价支付股权转让款，会造成合作公司注册资本减少。请求驳回原告的诉讼请求。被告金刚公司辩称：本案属股东之间的股权纠纷，与金刚公司并无关联。 
  审理中，原告以两被告故意不到政府部门办理股权变更手续，人为制造诉讼障碍为由，于2000年11月27日增加了一项诉讼请求，即请求判令两被告到政府有关部门办理因本案所涉股东、股权变化所引起的一切法律手续。   针对原告增加的诉讼请求，两被告辩称，未能办妥股权变更手续是由于原告自身原因所致，并非被告拖延不办。此外，金刚公司已于2000年12月5日召开董事会，在原告借故拒绝参加的情况下，董事会作出了“关于2000年3月13日之A、B决议终止执行”的决议案(下称12•5决议)，因此原告退股的事实前提已不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。 
  受理法院认为，3•13决议具有董事会决议和股权转让合同双重属性，原告与被告张某在3•13决议签字之时，双方的股权转让合同即已成立。由于原告并未参与12•5决议的议定过程，12•5决议对股权转让合同的效力并无实质影响。根据法律规定，这一股权转让行为应当报审查批准机关批准后方为生效，由于金刚公司未按决议去申报合作合同变更手续，致转让行为至今未能生效，转让合同未能发生当事人预期的法律效果，故应对原告要求被告办理股权转让手续的诉讼请求先行判决，至于其它有关支付股权转让款的事宜，在先行判决生效后再行处理。据此判决：被告张某、被告上海金刚铸造有限公司应于判决生效之日起十日内就原告谢某将其在上海金刚铸造有限公司的股权转让给被告张某事宜至审批机关办理相关的股权变更手续。 
判决后，当事人均未提起上诉，被告张某、金刚公司于判决生效后至审批机关办理了股权变更手续，审批机关将被告金刚公司的投资者变更为案外人立新公司及被告张某。 
  关于股权转让款的支付事宜，法院认为：3•13决议系被告金刚公司的董事会为原告股权

转让事宜而达成之协议，各方当事人均应恪守。金刚公司愿以其特定财产为张某支付股权转让款的行为，属于债的加入，但其对相关债务所负的责任，应为有限责任，即仅以约定的财产承担责任。据此判决：一、被告张某应予判决生效之日起十日内向原告谢某支付股权转让款40万美元或人民币3,311,600元。二、对于被告张某在前款中的债务，被告金刚公司应以各方约定的特定财产(上海市金沙江路65弄7号404室、上海市金沙江路69号底层店面房)为限承担连带清偿责任。具体履行方式为：1、由被告上海金刚铸造有限公司将上海市金沙江路65弄7号404室之房产过户给原告谢某，该房屋作价人民币421,145元;2、由被告上海金刚铸造有限公司出售上海市金沙江路69号底层店面房，以所得款项偿付被告张某在本判决第一款中的债务。三、对原告谢某的其余诉讼请求不予支持。   [评析] 
  本案主要涉及以下几个法律问题： 
  一、关于未缴纳投资的合作方是否享有股权问题   有观点认为，本案被告张某在实际缴纳出资之前并不享有合作企业的股权，也不享有将尚未支付对价的股权转让给他方的权利，所以被告张某向原告转让股权的行为是无效民事行为。 
  按照公司法理论，股东所持有的股份既可以是以原始出资方式而实际缴纳的股款所折算出的股东在公司出资中所占的比例或数量，也可以是股东以协议方式认缴但未实际出资的承诺比例或数量。由于中外合作企业的出资责任不同于公司法所规定的实收资本制，合作方在设立中外合作企业的申请获得审批机关批准后，可以暂不缴纳出资，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照，即可成立企业。出资可以在营业执照签发以后缴清，也可采用分期缴付的方法，合作各方依照合作企业合同约定的期限履行缴足投资或提供合作者条件的义务。这种体制使中外合作企业的设立较为容易，成立后的资金运作也更为便捷、灵活，有利于吸引外资。但是相应的也产生了没有缴纳出资的合作方是否享有股权的问题。   虽然本案被告张某在转让股权之前尚未缴付其认缴资本的对价，但法院并没有将张某向原告转让股权的行为认定为无效民事行为。原因在于：1、金刚公司依法设立后，有关合同、章程以及营业执照、批准证书等具有公示效力的登记文件中均有被告张某作为公司合作方及股东的记载，被告张某作为合法股东，享有由股份代表的股东资格及相应的权利。事实上，被告张某也行使了包括表决权、收益权、知情权等在内的股东权利，其所从事的经营管理公司的行为均应视为代表被告金刚公司所作的行为。如果以被告张某未出资为由认定其不享有股权，则被告张某代表公司所作的一切行为均应认定为无效民事行为，这种认识所导致的社会经济秩序的混乱是可想而知的。2、《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第二十条第一款规定“合作各方应当根据合作企业的生产经营需要，依照有关法律、行政法规的规定，在合作企业合同中约定合作各方向合作企业投资或者提供合作条件的期限”。对于在合同约定的投资期限届满前未缴纳投资的合作方对合作企业所享有的权利，法律、行政法规均未作任何限制性规定。因此，在合同约定的缴纳投资期限内，以被告张某未出资为由认定其不享有股权显然缺乏法律依据。3、被告张某向原告转让股权的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，并且报经审批机关批准，换发了批准证书，工商登记资料亦作了相应的变更记载，符合转让股权的法定条件，应属有效。 二、关于3•13协议的法律效力问题 
  3•13协议具有董事会决议和股权转让合同双重属性。如前所述，股权转让合同的生效应当符合下列条件：1、合作他方的书面同意;2、审批机关的批准。原告与被告张某在3•13决议签字之时，双方的股权转让合同即已成立。被告金刚公司的其他合作方参加了3•13协议，可以视为同意股权转让合同。但本案直至原告起诉时，被告金刚公司仍未向审批机关报送有关申请文件，致使合同未能生效。在诉讼期间，原告与被告张某对股权转让这一事实均无异

议，对应根据3•13协议办理有关报批手续的事实亦无争议，从而可以认定原告与被告张某在3•13协议中关于股权转让的意思表示真实。如果直接否定股权转让合同的法律效力，既不符合当事人的真实意思表示，也不利于市场交易的安全稳定。况且本案股权转让合同未能发生预期法律效果的原因是因为被告金刚公司未按3•13协议去申报合作合同变更的手续，在审批机关对股权转让事宜作出批准与否的决定之前，认定股权转让合同不具有法律效力并不符合合同法的立法精神。 
  从合同履行的角度看，原告自3•13协议后，即退出金刚公司的经营管理，将其所享有的包括表决权、收益权、知情权在内的股东权利实际交付给被告张某，可以说，原告方的合同义务已经履行完毕。股权转让合同本身不存在违反法律禁止性规定的情形，如正常报批，则合同可完全履行。如果仅仅以欠缺报批手续这一生效要件否定合同的法律效力，显然有违诚信、公平的法律原则，不利于维护社会经济秩序的发展。   三、关于先行判决问题 
  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。本案关于股权转让合同一节事实查明后，法院考虑到股权转让款的支付需以股权转让行为生效为前提，所以对原告要求被告办理股权转让手续的诉讼请求作出先行判决。先行判决生效后，被告张某、金刚公司至审批机关办理了股权变更手续，审批机关将被告金刚公司的投资者变更为案外人立新公司及被告张某。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第九条的规定，一审法庭辩论终结前当事人办理批准手续的，应当认定合同生效。股权转让合同生效后，法院再就股权转让款的支付事宜进行审理作出裁决。 
  以办理批准、登记手续为生效要件的合同，被债务人以不作为形式阻挠，无法生效，由此产生的利益严重失衡问题长期困扰着我国司法界。这种不作为行为与合同法的基本原则──诚实信用原则背道而驰，主观恶意非常明显，但长期以来，理论界对于这种行为的性质以及行为人应当承担的法律责任争议较大，往往以合同未生效为结论，对相对方的利益保护较弱，无法制裁违背诚信原则的当事人。本案采用先行判决的方式为解决上述问题进行了有益的探索，提供了宝贵的司法实践经验。

② 股权转让如何交税

股权转让如何交税
我们用一个例子来说明：自然人甲于与自然人乙成立一家有限责任公司，公司注册资本1000万元，甲出资200万，占20%的股权比例，乙出资800万元，占80%的股权比例。经过五年的运营，公司发展势头良好，至8月底，公司净资产已经达到了人民币10000万元。现甲将其所持有的股权以3000万元人民币的价格转让给第三方。则甲应缴纳的个人所得税为：
【股权转让价格(3000万)—原始投资成本(200万)】*20%=560万元

股权转让如何合理避税
避税是指纳税人利用税法上的漏洞或税法允许的办法，作适当的财务安排或税收策划，在不违反税法规定的前提下，达到减轻或解除税负的目的。对于自然人转让有限责任公司的股权的税负，大体可以有下述方法;
1、有效利用知识产权等无形资产避税。自然人股东在转让股权前，将预先持有于自身名下的商标、专利或著作权对公司进行增资，由于评估价格可控，所以将极大地增加其自身权权益，进而在股权转让时可以极大限度地避免交易税金的产生;
2、在股权转让前一段时间(6个月至一年)，通过增加坏账准备计题等财务安排等有效降低公司净资产;
3、如果自然人股东尚100%持有其他有限责任公司，可以通过业务交易，选择合适的交易并适用的税种等减少股权交易税金的产生。

③ 案例详解股权转让如何交税

股权转让涉及到印花税和个人所得税；印花税为股权转让所涉及金额的万分之五，转让专方与受让方均须缴纳；属另，就股权转让所得超过出资额的部分还应按20%交纳所得税。
例：A公司的注册资本为1000万元，甲在A公司持有49%的股权，其实际出资为490万元，现甲将该49%的股权以490万元转让给乙，则甲须缴纳的印花税为490万元*0.05%=2450元，乙也要缴纳2450元的印花税；因转让未溢价，故不需要支付个人所得税。

④ 股权转让溢价差异的疑问：为何“同股不同价”

在舆论普遍对张裕集团两次转让股权价格不同群情激愤时，有必要反思股权转让溢价差异化的合理性，以及其中真正的原因。在了解了中天科技这个案例后，超高差异化率就会有更直观的感受。 在企业股权转让中，人们普遍关注的问题只有两个：其一是企业股权尤其是国有股权的转让对象，即股权卖给谁的问题；其二是转让价格。与价格相关的信息，是国有股权在转让过程中是否做到国有资产的保值增值，以及股权转让价格与股权真实价值（净资产）相比，所产生的股权转让差价（溢价率）是否在合理范围之内。 在近段时间内，市场对于烟台张裕集团国有股权转让产生了较大的争议，争议的问题关键在于股权转让溢价率的差异化。但是，根据对历年上市公司并购的研究表明，同一上市公司股权在不同时间价格存在差异，即上市公司非流通股转让溢价率存在差异化。对于一家企业股权转让过程中形成的溢价率差异，关键是要分析其成因。相对而言，引起“公愤”的张裕集团的溢价差异化并不那么严重。 “同股不同价”的正常性 在烟台张裕集团有限公司的国有股权转让过程中，受让张裕集团股权的机构有两类：一类是外资企业，即意大利意利瓦公司（ IllvaSaronnoInvestments ）；一类是企业员工，即张裕集团以及张裕 A （ 000869 ）的高管层控制的烟台裕华投资发展有限公司（下称裕华投资）。 2005 年 2 月 7 日，烟台市国资委将张裕集团 33% 的国有产权转让给意利瓦公司时，转让金额为人民币 48142.43 万元； 2004 年 10 月 29 日，烟台市国资委将张裕集团 45% 的股权转让给裕华投资时，转让价格仅为人民币 38799.51 万元。这意味着，在相差不长的时间内，张裕集团的股权转让给不同的对象转让价不同，即溢价率存在较大的差异，经计算两者转让价格相差四成。 其实，在企业股权转让过程产生的溢价率差异化现象是常见的，以上市公司非流通股转让为例，一家上市公司的非流通股转让存在差异化。以下试举两个例子： 2003 年 8 月 6 日，黑龙江建材集团将其持有的天鹅股份（ 600829 ）的 7680 万股国家股 ( 占总股本的 29.8%) 转让给哈药集团公司，转让价格为每股 3.087 元，转让完成后相应股份将变更为法人股。 2004 年 4 月 28 日，黑龙江建材集团再次将其持有的天鹅股份 4194 万股国家股（占总股本的 16.27% ）转让给哈药集团公司，该次转让价格是每股 2.496 元，转让完成后相应的股份将变更为法人股。天鹅股份国有股转让的溢价率存在差异，后者比前者下降了 19.14% 。 不但国有股转让存在溢价率差异化现象，法人股转让也存在溢价率差异化。 2003 年 6 月 27 日，北京首都国际投资管理公司和海泰生物科技发展有限公司签订了《股权转让协议》，后者将望春花（ 600645 ） 6819.44 万股社会法人股转让给前者，协议转让价格约定为人民币 12875 万元，即每股转让价为 1.89 元。 2004 年 5 月 11 日，上述两家公司经过协商，将拟转让的望春花 6819.44 万股社会法人股的转让价格调整为 10875 万元，调整后的每股转让价为 1.59 元，股权转让溢价率下降了 15.87% 。 从整个上市公司非流通股转让市场的溢价率平均水平来看，不同时期转让溢价率的差异化现象更加剧烈。以上市公司控股权转让的溢价率为例，在过去，由于上市公司“壳” 资源的稀缺性，所以上市公司非流通股转让存在较高的转让溢价率， 1997 年上市公司非流通股转让平均溢价率达到 33.96% 。但从整个市场的发展趋势上看，从 1997 年到 2002 年，我国上市公司非流通股转让平均溢价率一直处于下降的通道之中，从 33.96% 逐步下降到 10.71% 。到了 2003 年，国资委改变了上市公司股权转让定价理念，定价方法从静态净资产转移到净资产与价值相结合的方式上，并在多起外资并购高溢价的影响下， 2003 年上市公司并购平均转让溢价率有所提高。到 2004 年，在证券市场持续低迷的情况下，部分上市公司的股价已经接近或者低于其净资产，所以上市公司并购溢价并没有维持 2003 年反弹上升的趋势，反而重新步入下降通道 ( 见图 1) 。 综上所述，对于企业股权这种特殊的商品，它的转让如同其他商品买卖一样，存在基本的市场供求关系。在我国这样市场环境不成熟、市场信息不完整的情况下，企业股权在不同时间的市场价格是不同的，即股权转让的溢价率肯定存在差异化，这是一种正常现象。 关注溢价率差异化的成因 既然企业股权是一种特殊的商品，它在转让过程中存在股权转让的溢价率差异化是自然现象。所以，无论是对于力求发现企业价值的投资者，还是对于监管部门，都要关注股权转让溢价率差异化的成因，只有这样我们才能把握事物的本质规律，在寻找到发展机会的同时，控制市场风险。张裕集团国有股权转让被指为实行 EMBO ，因此其溢价率差异化更被认为是国有资产流失等。但是，从历史上看，国有股权转让的溢价差异化完全是正常的，因为股权转让时间不同，一次是在 2004 年 10 月 29 日转让，另外一次是在 2005 年 2 月 7 日转让。甚至，如果 MBO 本身并无不可，张裕集团国有股权转让给不同的主体也可以是不同溢价的。我们需要关注的张裕集团国有股权转让溢价率差异化成因，是时间的差异，还是转让给管理层控股公司裕华投资与转让给外资意利瓦公司的对象差异。 其实，我们在关注国有股权转让溢价率差异化的同时，更应该关注非国有股权转让溢价率差异化的成因，因为对于非国有股权转让，国有资产管理部门不监管、媒体也不太关注，这种情况下形成的股权转让溢价率差异化可能更加值得我们去思考。中天科技（ 600522 ）的法人股转让就是这样一个案例。在中天科技法人股中，股权转让价格为每股 0.206 元，与 2003 年末每股净资产 2.70 元相比，其转让溢价率为 -92.37% ！这是什么原因？整个案例水落石出以后，我们才得以知晓，这是一起管理层主导下的收购案例。尽管管理层并没有获得上市公司第一大股东地位，但如此股权结构已经完全控制了上市公司（见附录）。 商品达成交易，有其市场的合理性。无论是张裕集团国有股权转让，还是中天科技的法人股转让，争议股权转让溢价率差异化的事实是没有意义的。但对于企业股权，尤其是影响上市公司控制权的股权转让，建议采用如下方式，可能更有利于形成一个股权转让溢价差异化的形成机制，更有利于发现一个符合市场化的股权转让溢价率： 一、在收购方组建上，管理层与职工参与，社会其他收购方竞标参与。即从市场常说的管理层收购（ MBO ， ManagementBuy-out ）走向管理层参与收购（ MPA ， ）。 二、在转让过程中，有中介机构的全程参与，转让过程公开，信息披露完整，并且留下了参与个人的签名与声明。 三、在转让时间上，公开转让时间较长。目前挂牌时间一般为 20 天，但对于有兴趣参与的投资方， 20 天时间是不可能完成对一家上市公司进行调查清楚，从而难以做出正确的投资与否的判断。 附录：中天科技股权转让案例 一、让人诧异的超低转让溢价率 2004 年 12 月 3 日，中天科技披露法人股转让公告，公司控股股东如东县中天投资有限公司（下称中天投资）将其所持有的公司法人股 5832.68 万股 ( 占公司总股本的 28%) 转让给江苏中天丝绸有限公司（下称中天丝绸）。转让完成后，中天科技的第一大股东为中天投资（持有 29.4% 的股权），中天丝绸将以微弱的持股差距成为中天科技的第二大股东。本次协议转让总价为人民币 1200 万元，每股转让价格为 0.206 元，与 2003 年末每股净资产 2.70 元相比，其转让溢价率为 -92.37% ！ 中天科技 2000 年到 2002 年的业绩逐年增长，由于上市的原因每股收益在 2002 年有所下降， 2003 年经营状况不佳，但是 2004 年前三季度还有每股 0.059 元的收益。况且公司在 2002 年 10 月才募集 3.6 亿元资金，上市不到两年，与同期的上市公司非流通股转让相比，中天科技法人股就这么低的溢价率转让了。如此大的股权转让溢价率差异，能不让人诧异？ 中天丝绸的股权结构为：如东县河口镇农村经济服务站（下称河口镇农经站）占 90% ，自然人薛济萍（中天科技公司的董事长兼总经理）先生占 10% （见图 2 ）。而河口镇农经站是河口镇政府下属事业法人单位，其实际控制人为如东县河口镇人民政府。一家镇人民政府控制的企业如此便宜地收购上市公司中天科技的法人股，怎能不让人诧异？ 二、管理层主导收购提供解谜线索 2005 年 2 月 4 日，中天科技公开披露的信息使这个谜底的解开或许有了一些线索。薛济萍与河口镇农经站签订《股权转让协议》，薛济萍受让河口农经站持有的中天丝绸 70% 的股权，交易价格为 2065.7 万元，以现金支付。转让完成后，薛济萍共持有中天丝绸 80% 的股权。中天科技目前第一大股东中天投资持有中天科技 6125.32 万股法人股，占公司总股本的 29.4% ，而中天投资的两名股东为河口镇农经站和薛济萍，分别持有 90% 和 10% 的股权。如此一来，薛济萍通过中天投资和中天丝绸间接持有中天科技 25.34 ％的股份。中天科技股权变动的一系列动作，说明其目的可能只有一个——实现管理层收购。尽管管理层并没有获得上市公司第一大股东地位，但如此股权结构已经完全控制了上市公司。 吕爱兵/文

⑤ 实务总结|最高院关于股权转让纠纷案件裁判规则（一）

1、合同约定转让公司全部股权及资产，在实际履行中仅对股权办理过户手续的，未办理资产产权变动手续的，应认定当事人之间仅实际发生了股权转让法律关系。

——最高人民法院[2012]民二终字第64号民事判决书

2、股权转让合同约定的转让方不需向受让方开具发票的条款是以损害国家税收利益为目的，根据《合同法》第52条第（2）项的规定，应为无效条款。

——最高人民法院[2013]民二终字第54号民事判决书

3、所涉股权系第三人所有情况下，股权转让合同的效力认定。

【裁判要旨】股权转让合同中，即使双方约定转让的股权系合同外的第三人所有，但只要双方的约定只是使一方负有向对方转让股权的义务，而没有实际导致股权所有人的权利发生变化，就不能以出让人对股权无处分树立为由认定股权转让合同系无权处分合同进而无效。

——最高人民法院[2010]民提字第153号民事判决书

4、公司经营范围发生变化或者被宣告破产，不影响以公司股权为标的物的转让合同的履行。

【裁判要旨】当事人订立股权转让合同后，公司经营范围发生变化或者被宣告破产，不影响合同的继续履行。股权因公司经营范围发生变化或被宣告破产的贬值损失属于正常商业风险，当事人应根据合同约定承担。

——最高人民法院[2012]民二终字第7号民事判决书

5、当事人以自己的意思处分冒名登记在他人名下的股权，其处分行为有效。

【裁判要旨】因许光全、许光友将身份证复印件借给涂开元时，二人并没有与涂开元共同设立公司的意思表示，因此，涂开元向许光全、许光友隐瞒借用身份证复印件的真实目的，并暗中将开明房产公司的部分股权登记在许光全、许光友名下，系冒名出资行为。因被冒名的股东名下股权的实际权益人系涂开元，涂开元以自己的意思处分其事前暗中登记在他人名下的股权，系实际出资人处分自己投资权益的行为，该行为虽可能损害他人姓名权，但没有损害被冒名者的股东权益，故其处分行为应认定有效，受让人舒鑫的股东资格应予确认。

——最高人民法院[2011]民提字第78号民事判决书

6、受让人在知道或者应当知道所受让的资产属于国有资产，且未依法进行报批和评估的情况下，仍以明显不当的低价受让该国有资产的，不属于善意受让人。

【裁判要旨】一、根据最高人民法院《公司法解释（一）》第2条的规定，因《公司法》实施工前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规没有明确规定时，可参照适用《公司法》的规定。二、根据《国有资产评估管理办法》第3条的规定，国有资产占有单位进行资产转让的，应当进行资产评估。该规定属于强行性规定，而非任意性规定。国有资产占有单位进行资产转让时未依照上述规定进行资产评估的，转让合同无效；受让人在知道或者应当知道所受让的资产属于国有资产，且未依法进行报批和评估的情况下，仍以明显不当的低价受让该国有资产的，不属于善意受让人。

——最高人民法院[2008]民申字第461号民事裁定书

 

7、当事人明知所涉股权未经过评估而签订国有股权转协议的，若评估价格属于明显不合理的低价，可认定为恶意串通。

【裁判要旨】最高人民法院认为，国有资产转让不仅应当由国有资产监督管理部门审批，而且应当由国有资产评估资格的评估机构进行评估。当事人明知所步股权未经评估而签订国有股权转让协议的，可以认定当事人明知或应当知道其行为将造成国家的损失，而故意为之，说明当事人并非善意。如果签订转让协议后评估价格属于明显不合理的低价，且受让方明知价格明显低于市场价格仍与之交易，谋取不当利益的，即可认定为恶意串通。在上述情形下，应认定为该股权转让协议无效。

——最高人民法院[2009]民二终字第15号民事判决书

8、企业未在依法设立的产权交易机构中公开进行企业国有产权的转让，其场外交易行为无效。

【裁判要旨】根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第13条的规定，国务院国有资产监督管理机构可以制定企业国有资产监督管理的规章、制度。根据国务院国资委、财政部制定实施的《企业国有产权转让管理暂行办法》第4、5条的规定，企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，企业国有产权转让可以采取拍卖、招投标、协议转让等方式赴。企业未按照上述规定在依法设立的产权交易机构中公开进行企业国有产权转让，而是进行场外交易的，其交易行为违反公开、公平、公正的交易原则，损害社会公共利益，应依法认定其交易行为无效。

——《最高人民法院公报》2010第4期（总第162期）

9、上市公司股权置换协议未办理审批手续，股权置换的条款因不具备行政法规规定的必须经主管部门审批才生效的生效要件而未生效。

【裁判要旨】在仅系股权转让条款未经批准才生效的情形下，未经批准，股权转让条款未生效。法院应当依据当事人请求继续办理报批手续的诉请，在可以继续办理报批手续的情形下，判令当事人办理报批手续以促使合同生效。

——最高人民法院[2007]民二终字第190号民事判决书

10、股份有限公司发起人在股份禁止转让期内签订的约定在禁上转让期满后再办理转让手续的股份转让协议的效力认定。

【裁判要旨】一、、《公司法》原第147条第1款关于“发起人持续有的本公司股份，自公司成立之日起3年内不得转让的规定，旨在防止发起人利用公司设立谋取不当利益，并通过转让股份逃避发起人可能承担的法律责任。二、股份有限公司司的发起人在公司成立后3年内，与他人签订股权转让协议，约定待公司成立3年后为受让方办理股权过户手续，并在协议中约定将股权委托受让方行使的，该股权转让合同不违反《公司法》原第147条第1款的规定。协议双方在《公司法》所规定的发起人股份禁售期内，将股权委托给未来的股权受让方行使，也并不违反法律的强制性规定，且在又方正式办理股权登记过户前，上述行为并不能免除转让股份的发起人的法律责任，也不能免除期股东责任。因此，上述股权转让合同应认定为合法有效。

修订后的《公司法》第一百四十一条规定，发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。该条仅缩短了禁售期，并未作出实质性修改，因此本案仍有一定的参考意义。

——最高人民法院公报案例，江苏省高级人民法院二审民事判决

11、股权转让合同当事人有意违规定采取股权托管的方式以规避股权转让审批程序，因未获行政审批导致合同不能继续履行而解除的，双方应依同等过错承担损失。

【裁判要旨】由于股权转让双方均系在已经预见到股权转让可能因中国证监会不予审批而存在无法实际交付的风险的情况下，有意违规采取股权托管的方式以规避股权转让审批程序，故在股权转让合同因未获得监管机构的审批无法实际履行而解除时，对托管期间股权价值贬损双方负有同等过错，各承担保50%的责任。

——最高人民法院[2008]民二终字第53号民事判决书

 

12、夫妻一方转让共同共有的公司股权的行为属对夫妻共同财产做重要处理，其效力应综合案件事实予以认定。

【裁判摘要】一、夫妻双方共同出资设立公司的，应当以各自所有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任。因此，夫妻双方登记注册公司时应当提交财产分割证明。未进行财产分割的，应当认定为夫妻双方以共同共有财产出资设立公司，在夫妻关系存续期间，夫或妻名下的公司股份属于夫妻双方共同共有的财产，作为共同共有人，夫妻双方对该项财产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。

根据最高人民法院《婚姻法解释（一）》第17条第2款的规足，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信夫或妻一方作出的处理为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因此，夫或妻一方转让共同共有的公司股权的行为，属于对夫妻共同财产作出重要处理，应当由夫妻双方协商一致并共同在股权转让协议、股东会决议和公司章程修正案上签名。夫妻双方共同共有公司股权的，夫或妻一方与他人订立股权转让协议的效力问题，应当根据案件事实，结合另一方对股权转让是否明知、受让人是否为善意等因素进行综合分析。如果能够认定另一方明知股权转让，且受让人是基于善意，则股权转让协议对于另一方具有约束力。

——最高人民法院[2007]民二终早第219号民事判决书

13、在矿业权主体未发生变动情形下，当事人以股权转让合同内容违法因而主张该合同无效的诉讼请求不能成立。

【裁判要旨】股权及资产转让协议的履行并不当然发生矿业权的转让。在矿业权主体未发生变动情形下，当事人以股权转让合同内容违法因而主张该合同无效的诉讼请求不能成立。

——最高人民法院[2011]民二终字第106号民事判决书

14、矿山企业股权转让涉及变动的是股权而非采矿权等资产故不适用《矿山资源法》。

【裁判要旨】当事人之间签订《公司收购协议书》《补充协议》，约定矿山企业的全体股东将股权全部转让并过户给受让方安排接受股权的人，并约定了收购对价、办理股权过户及公司资产移交等相关内容，该两份合同不违反国家法律法规规定，不损害他人合法权益，应认定合法有效。当事人主张按照《矿产资源法》《探矿权采矿权转让管理办法》等规定，《公司收购协议书》及《补充协议》应未生效，因本案法律关系涉及变动的是股权，并非采矿权等资产，上述法律对矿山企业股权变动并没有限制性规定，其主张适用上述法律的观点应不予支持。

——最高人民法院[2012]民二终字第86号民事判决书

15、转让房地产公司全部股权不能认定为变相转让土地使用权而因此认定股权转让合同无效。

【裁判要旨】本案争议双方两次股权转让后，虽然出让方将房地产公司的全部股权转让给了受让方，但原属该目标公司的建设用地使用权权属始终登记于目标公司名下，属于目标公司的资产，并未因股权转让而发生流转。因此，不能仅以转让了房地产公司的全部股权，而认定该股权转让行为实为建设用地使用权转让行为，并因此认定股权转让合同无效。

——最高人民法院[2012]民二终字第23号

16、当事人之间以股权转让的方式取得土地使用权有别于直接的土地使用权转让，标的公司所控制的土地使用权是否达到开发投资总额的25%，并非判断股权转让合同效力的依据。

【调解要旨】1.《城市房地产管理法》第三十八条关于土地转让时投资应达到开发投资总额25％的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25％以上的投资，属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力。该条规定的性质，系管理性规范。2．当事人之间以股权转让的方式取得土地使用权有别于直接的土地使用权转让，标的公司所控制的土地使用权是否达到开发投资总额的25%，并非判断股权转让合同效力的依据。

——最高人民法院[2011]民二终字第2号民事调解书

17、双方签订法人股转让协议中确定了转让对价以及所有权的转移问题的，不属于股权的代持或挂靠。

【裁判摘要】股权的挂靠或代持行为，也就是通常意义上的法人股隐名持有。法人股隐名持有存在实际出资人和挂名持有人，双方应签订相应的协议以确定双方的关系，从而否定挂名股东的股东权利。对于一方原本就是法人股的所有人，对方则是通过有偿转让的方式取得法人股的所有权，双方所签订的是法人股转让协议，协议中确定了转让对价以及所有权的转移问题的，不属于股权的代持或挂靠，可以认定双方是通过出售方式转移法人股的所有权，即使受让方没有支付过任何对价，出让方也已丧失了对系争法人股的所有权，而只能根据转让协议主张相应的债权。

——最高人民法院公报案例，上海市高级人民法院二审民事判决书

18、转让股东撤销对外转让股权时 不得损害享有优先购买权的其他股东的合法权益。

【裁判要旨】股东对外转让股权，其他股东在同等条件下享有优先购买权，转让股东撤销对外转让股权时，不得损害享有优先购买权的其他股东的合法权益。

《公司法》第七十二条规定，股东对外转让股权时应当书面通知股权转让事项，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案当事人未如实向公司其他股东通报股权转让真实条件，公司其他股东知情后起诉主张以同等条件行使优先购买权时，转让股东在表明放弃转让的同时又与受让股东达成转让协议，对其股权是否转让及转让条件作了多次反复的处理。受让股东为继续经营公司，两次按照转让股东的合同行为准备价款，主张行使优先购买权，但均被转让股东以各种理由予以拒绝。转让股东虽然合法持有股权，但其不能滥用权利，损害相对人的合法民事权益。在此情形下应支持其他股东行使优先购买权。

——最高人民法院[2011]民提子第113号民事判决书

⑥ 公司法案例，急！！

根据我国合同法的规定，约定的违约金数额不得超过合同标的额的百分之三十，超过部分可以主张无效的，所以您可以主张适当减少违约金的数额

⑦ 有关企业所得税法中股权转让所得的问题

不矛盾，你说的是两种行为，第一种是股权转让，第二种是撤资行为。

举个例子：A、B公司共同投资成立M公司，A出资4000万元，占M公司股份的40%，B出资6000万元占M公司的60%股份，2013年A将其股份作价12000万元全部转让给B，股权转让完成后，M公司成为B公司的全资子公司。截止股权转让前，M公司的未分配利润为5000万元，盈余公积为5000万元。计算A公司股权转让所得应缴纳企业所得税。（税二78页单选7和344页单选2。课件中也有相应题目修改过。）

分析：本题指的是转让股权。规定：股权转让所得是指股权转让价减除股权成本价后的差额。企业在计算股权转让所得时，不得扣除被投资企业未分配利润等股东留存收益中按该项股权所可能分配的金额。所以计算企业所得税=（12000-4000）*25%=2000（万元）。

另一做法：改成撤资。投资企业从被投资企业撤回或减少投资，其取得的资产中，相当于初始出资的部分，应确认为投资收回；相当于被投资企业累计未分配利润和累计盈余公积按减少实收资本比例计算的部分，应确认为股息所得；其余部分确认为投资资产转让所得。相当于被投资企业累计盈余公积和累计未分配利润按减少实收资本比例计算的部分：（5000+5000）×40%=4000（万元），这部分应确认为股息所得，是免税的，投资资产转让所得=12000-4000-4000=4000（万元），投资资产转让所得缴纳企业所得税=计算略。

⑧ 请教关于股权转让问题

不能用公司资产进行交易，这笔交易不成立，不需要账务处理。这是谁想出来的，真是超级天才的蠢材。
举个例子，这家公司全部资产就这一个厂房，是用当初甲乙各325万投资建的，相当于两位股东各拥有厂房的一半（实际不是这个概念，我只是想说个道理），现在甲卖给乙一半厂房，对应乙卖给甲一半股权，则甲得到一半厂房，加上他原有一半厂房，实际拥有整个厂房，而没了股权。而乙得到一半股权，加原有一半，实际拥有了全部股权，但没了厂房。
结果甲总计只投资了325万元，最后得到了650万的厂房，乙总投资325万元，只得到了没有任何资产在里面的100%股权。你觉得乙会这么做吗？
实际上应是乙另外出325万买另半股权（也就是你说的400万），加上原出资325万，得到650万的厂房和对应的100%股权。甲则收到325万元完成退出（如果是400万元，则甲这次投资获得收益75万元）。

⑨ 关于全资子公司股权转让的问题

全资子公司，说明子公司的股东就是母公司一个，不存在股东会和董事会。
转让子公司，那就是母公司一个股东说了算，有特殊情况就看字公司章程。