审计成果运用供电

㈠ 浅谈如何加强审计整改，提升审计成果

审计成果是审计工作的结晶，是审计工作的价值所在。审计成果的利用在很大程度上决定了一个审计项目的成败优劣，直接关系到审计的价值实现和审计质量的高低。

审计成果的三层含义
首先，什么是审计成果？笔者认为，审计成果主要包含以下三层含义：
一是被审计单位就审计查出的问题接受审计机关的处理处罚，采纳审计机关提出的意见、建议，对存在的问题进行整改。
二是被审计单位变被动接受审计整改为主动完善相关的规章制度，对同类问题举一反三，通过修订、完善内控制度来加强和改进管理，在机制和体制上进行自我完善。
三是审计机关上报的审计结果和建议被上级领导批转或者采纳后，做出对行业性、全局性的指导意见、办法、措施、制度、法规等。一方面有助于规范各种经济活动，另一方面也避免了屡查屡犯、重复审计等问题。
当前审计成果运用存在的主要问题
一是审计成果得不到被审计单位的足够重视。审计实践中，被审计单位对审计提出的意见和建议往往采取“就问题改问题、避重就轻、敷衍了事”办法，造成同类问题得不到根本解决，这在无形中加大了被审计单位管理风险。
二是审计成果得不到被审计单位的充分利用。审计实践中，审计报告、审计决定书及其他审计文书往往只有单位主要负责人和相关财务人员才能看到，真正参与具体工作的人员很少能够了解情况，导致整改方案在实际工作中缺乏可操作性,审计成果的功能大大折扣。
三是审计成果得不到审计部门的充分利用。一是认识不到位，审计工作重处理轻分析、重处罚轻披露等，造成有些问题屡查屡犯，审计整改不落实；二是审计成果转化运用的意识不强，没有运用有效的方法去转化应用审计成果，致使审计成果作用未得到有效发挥；三是审计成果运用机制不健全，与纪检、组织、人事、财政、被审计单位等多个部门之间的联动和协调欠缺，信息不对称，审计成果利用渠道不畅通，使大量的审计信息和成果被闲置，一直未能建立完整的审计资料库，审计资源严重浪费。
审计成果充分利用的方法和对策
一是采取“四个回头看”力促审计整改意见落实。组成审计回访小组，进行实地监督回访。一看审计决定是否执行。二看审计建议是否被采纳。三看审计效果是否明显。四看被审计单位在执行财务政策及制度的理解上是否有需要审计部门帮助解决的困难。
二是尝试“三个结合”确保审计成果得到充分利用。首先，将审计的整改落实与审计实践活动的全过程相结合，坚持边审计、边整改、边规范，及时纠正违规问题，并健全完善相关制度。其次，将审计整改落实情况与审计结果公开相结合，形成审计监督与舆论监督、社会监督的合力，促使有关部门对审计查出问题进行认真整改；最后，将审计整改情况与部门绩效考核相结合，与组织、纪委、监察等职能部门密切配合，将审计发现问题的整改情况纳入部门绩效考核内容，共同推进各项整改措施落到实处。
三是紧抓“两个基本点”加大对审计成果的宣传力度。一是紧抓审计保卫经济社会正常运行的“卫士”作用，宣传审计监督揭露出的各种影响经济社会发展、损害人民群众切身利益的问题，提高审计的威慑力。二是紧抓审计服务于社会发展，促进政府中心工作的“谋士”作用，宣传审计在服务党委、政府中心工作，服务民生、改革与稳定，服务干部监督管理和预防腐败方面的丰富成果，维护社会稳定发展，提高审计的公信力。
四是围绕“一个核心”提高审计人员成果利用意识。审计成果利用是发挥审计成效最关键的环节，也是实现审计免疫功能的最重要途径，要实现这一途径，必须紧紧围绕提升审计人员成果意识这一根本核心。首先打铁还需自身硬，审计工作者必须严格按照“审计干净、干净审计”的审计理念，确保审计质量，为创造优秀的审计成果奠定基础。其次，要激发审计人员创新意识和服务意识，促进审计职能的转变，努力从宏观上、机制上研究分析问题，提出建议，实现审计成果由微观领域向宏观领域的转变。最后，要建立健全有关激励机制，将审计成果利用作为审计工作的重要内容纳入单位考核制度中，落实责任，明确各部门单位的任务和目标，规定考核标准和办法，使其逐步制度化、规范化。

㈡ 浅谈如何深化审计成果运用，提升审计价值

审计成果是审计工作的结晶，是审计工作的价值所在。审计成果的利用在很大程度上决定了一个审计项目的成败优劣，直接关系到审计的价值实现和审计质量的高低。

审计成果主要包含以下三层含义：
一是被审计单位就审计查出的问题接受审计机关的处理处罚，采纳审计机关提出的意见、建议，对存在的问题进行整改。
二是被审计单位变被动接受审计整改为主动完善相关的规章制度，对同类问题举一反三，通过修订、完善内控制度来加强和改进管理，在机制和体制上进行自我完善。
三是审计机关上报的审计结果和建议被上级领导批转或者采纳后，做出对行业性、全局性的指导意见、办法、措施、制度、法规等。一方面有助于规范各种经济活动，另一方面也避免了屡查屡犯、重复审计等问题。
审计成果充分利用的方法和对策
一是采取“四个回头看”力促审计整改意见落实。组成审计回访小组，进行实地监督回访。一看审计决定是否执行。二看审计建议是否被采纳。三看审计效果是否明显。四看被审计单位在执行财务政策及制度的理解上是否有需要审计部门帮助解决的困难。
二是尝试“三个结合”确保审计成果得到充分利用。首先，将审计的整改落实与审计实践活动的全过程相结合，坚持边审计、边整改、边规范，及时纠正违规问题，并健全完善相关制度。其次，将审计整改落实情况与审计结果公开相结合，形成审计监督与舆论监督、社会监督的合力，促使有关部门对审计查出问题进行认真整改；最后，将审计整改情况与部门绩效考核相结合，与组织、纪委、监察等职能部门密切配合，将审计发现问题的整改情况纳入部门绩效考核内容，共同推进各项整改措施落到实处。
三是紧抓“两个基本点”加大对审计成果的宣传力度。一是紧抓审计保卫经济社会正常运行的“卫士”作用，宣传审计监督揭露出的各种影响经济社会发展、损害人民群众切身利益的问题，提高审计的威慑力。二是紧抓审计服务于社会发展，促进政府中心工作的“谋士”作用，宣传审计在服务党委、政府中心工作，服务民生、改革与稳定，服务干部监督管理和预防腐败方面的丰富成果，维护社会稳定发展，提高审计的公信力。
四是围绕“一个核心”提高审计人员成果利用意识。审计成果利用是发挥审计成效最关键的环节，也是实现审计免疫功能的最重要途径，要实现这一途径，必须紧紧围绕提升审计人员成果意识这一根本核心。首先打铁还需自身硬，审计工作者必须严格按照“审计干净、干净审计”的审计理念，确保审计质量，为创造优秀的审计成果奠定基础。其次，要激发审计人员创新意识和服务意识，促进审计职能的转变，努力从宏观上、机制上研究分析问题，提出建议，实现审计成果由微观领域向宏观领域的转变。最后，要建立健全有关激励机制，将审计成果利用作为审计工作的重要内容纳入单位考核制度中，落实责任，明确各部门单位的任务和目标，规定考核标准和办法，使其逐步制度化、规范化。

㈢ 审计与纪检如何更好合作

审计结果公开问责可以有效从源头上预防腐败，加强对权力监督，促进内控制度建设，推进阳光管理，使经济责任审计与纪检监察监督优势互补。但从实践来看，目前还存在着对该制度认识不统一、操作性不强、问责体制和机制不健全、治本功能不突出等问题，需要进一步从宣传教育、信息公开，整合问责主体、扩展问责内容、建立责任承诺制度等方面继续努力，以期更好的发挥其双刃剑作用。

0 引言

审计结果公开问责，是指对经济责任审计后，通过召开问责评议专题会议，公开经济责任审计结果，由被审计的责任人现场接受组织和干部职工代表的质询和评议，以对其履行经济职责情况作出客观公正的评价。长期以来，很多单位都将领导的届中和离任经济责任审计作为实施外部监督的一种必备手段，但从目前的审计实践来看，审计监督不力也是导致出现一些国有企业高层管理人员“屡审屡犯”
怪状的原因之一。因此，笔者认为，针对审计部门只能“审”而不能“问”的情况，适时介入审计结果公开问责进行“事后监督”，将更有利于发挥审计监督与纪检监督的“双刃剑”作用。

1 审计结果公开问责的监督强化作用

审计结果公开问责与纪检监察监督，并不是两个不相关的概念，二者在实施主体与内容上具有相关性，在对象上具有同一性，在手段上具有互补性。审计结果公开问责制的实施，使经济责任审计与纪检监察监督优势互补，既合理运用了审计成果，又丰富了纪检监察的监督手段，强化了纪检监察的监督力度，其主要作用体现在以下方面：

1.1
有效从源头上预防腐败。通过审计结果公开问责可以进一步发掘审计过程中被忽视的一些苗头性问题，及时发现管理体制、机制、政策等方面的漏洞和薄弱环节，从而采取针对性的政策，把一些腐败现象解决在萌芽状态，有效地从源头上预防和治理腐败。

1.2
有效加强对权力监督。由于纪检监察部门只有出现信访、投诉才能进行查办程序，因而监督范围受到了限制，而审计结果问责则不管有没有发生问题都可以进行，这就使有可能发生违规、产生腐败问题的地方都暴露在监督视野中，因而加强了对权力的监督力。

1.3
促进内控制度建设。审计结果公开问责的目的不仅仅是为了揭露问题，暴露矛盾，更主要是通过对问题的揭露，找出管理工作中的薄弱环节和产生问题的根源，总结经验教训，提出整改措施，促使各项内控制度不断健全完善。

1.4
推进阳光管理。审计结果公开问责涉及到公司内部的财务收支、专项资金使用、重要人员任免等职工关注的热点、焦点问题，通过在一定公开场合的问责和评议，有利于增加公司管理的透明度和领导政绩的可信度，提升职工参与阳光管理的积极性。

2 当前审计结果公开问责制度建立与执行中存在的问题

当前，行政问责制度正在全国逐步推行，电力系统各单位也正在积极推动纪检监督的创新工作，但根据具体实施情况来看，审计结果公开问责这一举措还只是处在尝试阶段，具体操作还存在着一些需要完善之处。

2.1 对审计结果公开问责制度的认识还不统一
无论是从被问责的对象来说，还是代表广大职工群众的问责主体，都存在认识不统一的问题。从问责主体看，目前是由纪检监察部门来实施问责，有些部门（单位）由于监督意识不强，对责与非责的界限把握不准，甚至还存在“老好人”思想，怕得罪人，特别是怕得罪重要部门和重要领导，不愿进行问责。从问责对象来看，有的认为建立和执行问责制，是组织和群众对他的不信任，甚至是向他所谓的权威挑战，从内心抵制问责；有的是个别主要负责人大局意识不强或者本身就不清白，怕对下级进行问责会导致“城门失火，殃及自己”，害怕执行问责；有的是一些职能部门和领导干部已经习惯了用权力来开展工作，习惯于“高高在上，唯我独尊”，容不下组织和群众对他们的监督，这些错误思想影响了问责制的建立和执行。

2.2 问责制度操作性不强
审计结果公开问责制度应该是责任制和责任追究制的连接制度。由于一些必要的操作程序上的规范还没有出台，缺乏操作性。制度和方法过于原则和笼统，就事论事，缺乏系统性。问责仅指向行政“一把手”干部，执行权力的其他部门和领导干部不在其中。这样的制度由于不便操作，必然会给问责的执行带来障碍，还会造成操作中的随意性。

2.3 问责体制和机制不健全
首先，在问责的执行主体上，理论上来讲，问责的真正主体应该是职工群众。但由分散的群众来直接启动法规性、程序性很强的问责机制肯定不现实，但也不是任意哪个部门或哪位领导就可以执行，否则就会造成启动的随意性和结果的偏差。因此，建立起由某个部门牵头，多部门参与，专门机构执行的问责运行体系十分重要。其次，问责执行部门本身被监督或问责的问题没有解决。比如说纪检监察机关，他既是“裁判员”又是“运动员”的双重身份，那么在体系建设中就要解决如何监督和问责“裁判员”的问题。再者，现有的问责案例时常是以一种倒运行的模式运作。一件失职失责事件，往往是事发之后，有关部门才不得不启动问责程序，给群众一个交待。这样的问责往往失去主动性，变成被动应付，还容易产生不好的结果。

2.4 问责制度的治本功能不突出
建立和执行审计结果公开问责制的最终目标就是建设责任管理，防范责任事件，问责制度不是单纯地对干部进行责任追究，更在于事前的监督提醒。所以明确责任划分，强化责任意识，构建以预防责任事件发生为主，教育、制度、监督并重的问责制度才是我们努力的目标和方向。

3 实施审计结果公开问责机制的努力方向

实施审计结果公开问责，需要采取公开问责的程序，公开问责、公开申辩、公开处理，并从法律文件和制度规范的角度对问责制的公开程序进行“固化”，笔者认为还需要从以下几方面进行努力：

3.1 强化宣传教育，树立责任意识，夯实问责制度的思想基础
通过宣传教育，强化责任意识、使命意识，使各级领导干部要有强烈的责任意识，经常思考自己的职责所在，使自己在被问责的时候不至于不知所云，并且从内心深处真正接受职工群众的这种监督方式。广大职工要增强参与问责的主动性，从维护自身利益的需要来推动问责制的执行。

3.2 实行信息公开，建立公众互动机制
审计结果公开问责的前提就是信息公开，因为问责制度是一系列责任制和责任追究制的整合体系，它需要各个方面的配合。所以，必须满足职工的知情权和参与权，要建立多渠道、高效率的信息公开机制，使民情民意能尽快进入监督部门的视听。通过公众的普遍参加以及积极回应，形成互动的动态问责，保证问责制度的全方位执行。

3.3 整合问责主体，力求形成问责合力
要通过一定的形式，明确相关部门执行问责制的主导地位。从广义上看，问责制度是含括法律、党纪、行政等各方面的责任监督追究；从狭义上讲，也是连接党纪政纪处分与组织调整之间的有效措施。因此建议由纪检监察部门担负此项任务，综合运用教育、制度、监督并重的手段，从而实现绩效的最大化。在以纪检监察部门实施主导问责的基础上，充分发挥人力资源、财务、审计等部门的综合力量，推动问责制的科学、规范、高效运行。

3.4 扩展问责内容，拓宽问责领域
不仅要对经济责任审计结果实施问责，还应加强对公司发展战略的制定、重大建设项目的决策、干部人事行为等的问责。既要对公司负责人问责，也要对一些重要权力部门，甚至供电所进行问责，对他们在重大经济活动中以权谋私、权钱交易和玩忽职守等失职渎职行为进行问责。

3.5 实行关口前置，建立责任承诺制度
开展岗位责任承诺，进一步深化问责意识，为下一步的问责行为做好基础性工作。承诺在先，问责在后，问责对象在思想上就更加容易理解和接受，在责任事故、事件发生后，才能主动地认识错误和承担责任。

审计结果公开问责是一项尝试性的工作，还需要我们在实践中不断的进行探索和完善，以真正发挥其审计和纪检监督制约的“双刃剑”作用。

㈣ 审计成果的转化建议

加强审计成果的转化和利用，需要在各个环节围绕这一中心开展工作，切实做到思想上高度重视、立项上明确目标、过程上进行流程控制、审计结论的落实上有强力保障。
1.要有科学的思维方式
旧的思维方式在一定程度上束缚了审计工作的发展，主要表现在以下几个方面：首先，审计立项和实施过于程序化、格式化，缺乏创新意识，既耗费大量审计成本，又造成年年工作千篇一律，客观上也造成了被审计单位“屡查屡犯”的现象；其次，反映问题过于强调面面俱到，纠缠于细枝末节，重点不突出，层次不分明；再次，分析问题缺乏系统性和辩证思维，从而使审计视野狭窄，不能从宏观方面把握大局。
这就要求审计人员必须加强审计理论与技能及相关知识的学习，树立科学的思维方式，学会站在全局高度，多角度、多层面、多关联地去发现问题，分析问题，解决问题，并从中发现规律。
2.要有严谨细致的工作作风
审计的对象是纷繁复杂的财政财务收支等活动，很多问题都深深隐藏在表面现象背后，审计工作的目的就是透过现象洞察本质，这就特别强调严谨细致的工作作风。要求审计人员必须伏下身子，善于发现蛛丝马迹。
首先，在制订审计项目计划时，要明确审计成果转化和利用的目标，确保审计实施有的放矢；其次，在实施审计项目时，要查证审计成果转化和利用目标的合理性和前瞻性，并根据新情况、新问题及时调整和完善目标；再次，在汇总审计项目资料时，应及时总结所发现的问题及成因，要把审计视角放到地域发展的全局上来。
3.要采取有效措施保障审计成果的转化和利用
抓住重点问题和关键环节。
要做好审计成果的转化和利用，就要抓好重点问题和关键环节，在资源有限的前提下，发挥审计工作最大、最优的效益。要将审计重点落实到领导关注、群众关心的问题和社会热点、难点问题，做好项目审计和审计调查；要组织开展关系群众利益的重要项目和重点资金审计，推动各项惠民政策的落实；要突出对倾向性和普遍性问题的分析研究，反复出现的问题从规律上找原因，普遍出现的问题从体制上找对策。
提高质量，增强审计成果的公信力。
要保证审计结果客观、公正，经得起社会各界的推敲，让审计结果变成服务政府决策的重要参考依据，促进政府以及有关部门修改完善有关政策法规，规范经济管理，提高经济效益；要通过审计结果促理清财政资金使用的脉络走向。
建立健全审计结果落实的联动机制。
要严肃审计执法，对审计中发现的严重违反财经纪律的问题、违反廉政规定和涉嫌犯罪的行为，除按照法律法规下达审计决定书外，还要及时移送有关部门或同时制发审计建议书。对重要的审计项目要争取政府支持，督促落实审计决定。
在审计过程中，特别是延伸审计或延伸审计调查过程中，要借助主管部门的力量，确立相互配合和相互通报制度，尽可能减少审计阻力，确保审计工作的正常开展。
畅通审计信息传播渠道。
要加大对国家审计法律法规的宣传力度，在全社会形成了解审计、支持审计、关注审计的氛围；要积极探索地方审计机关审计结果公开制度，做到及时、准确地传播审计信息；要充分发挥舆论监督力量，通过媒体宣传，做到审计信息及时上传下达；要实现审计成果的通俗化，扩大审计结果信息的受众面，使审计结果能为普通民众所理解和使用；要建立健全审计结果内部运用制度，通过相互借鉴，成果共享，保证审计成果的连续性和有效性。及时总结审计经验，探求审计规律，提升审计成果层次，同时加强监督、检查，达到审计成果落实、转化和利用的效果。

㈤ 如何把好内审成果的利用与转化关求答案

一、内审成果及其作用人民银行内审成果,可简言为“实绩”与“实效”,是审计事项与审计管理的总结与归纳,是未来审计工作的一种预测,可通过各类方式予以陈述,并对人民银行业务活动和内部控制活动起积极的推动作用。
一份内审工作总结一般不会少这样几个字眼:“审计查出问题X个,查出违规金额Y元,整改得到落实Z个……”。这就是一个工作阶段内审人员所创下的工作成绩,通常,也是将此作为衡量内审成绩与查处力度的一个尺码,但内部审计成果不单指查出问题的多少。人民银行内部审计从全面审计、专项审计、后续审计和领导干部离任审计拓展到内控评审、履职审计并朝着绩效审计方向渐进的过程,可视为内审成果的“成长史”,蕴涵了审计方式从账务的全面核对与试算到抽样审计方式的广泛应用;内审目标从查错纠弊到风险全程控制的提出;审计手段从手工审计到以 计算 机审计为主的提出;内审职能从监督评价到监督与服务并重的提出;内审内容从财务的合规性、合法性向效益性方向转变等几方面的成长,这些都是审计成果借鉴、利用与转化的结晶。内审成果推动着人民银行审计技能与质量的不断提高——审前调查引起高度重视,重要性水平评估、凭借风险点适时开展审计的检查方式正在践行,审计风险得到有效控制。内审成果推动着人民银行内审理论与实践的不断发展与丰富——风险导向审计的逐步应用,使人民银行内审内容、方式、方法、思维及工作制度与管理办法作了相应的调整与充实,出台了《 中国 人民银行领导干部履行职责审计办法(试行)》和《中国人民银行领导干部履行职责审计指南》等。内审成果促进着人民银行内部管理方式的优化——以人为本的内部管理理念不断深入,
环境建设得到加强,人人参与内控管理意识得到增强,建立了信息沟通与交流平台,有效地控制和防范来自组织内、外部的风险,出台了各类行之有效地激励与约束管理制度与办法。
审计成果不是零散的,它需要加工、提炼,它可以是一个细小审计技能的突破,审计方式的更新,也可以是一项制度与规范,更可以是新的内审理论与实践的诞生,毋庸置疑,内审科研成果与专利属于内审成果范畴。
二、内审成果利用、转化与梗阻通常,视审计结论与决定(内审意见)为内审成果利用与转化的唯一通道。实际上,内审工作的各个环节都在为内审成果利用与转化作各类铺垫,如:基于职能部门的业务操作流程与规范而拟定的审计方案是审计成果雏形与有机组成部分;充分利用现有审计经验、技术条件,圆满完成内审任务,实现审计目标,达到预期效果是审计成果的奠基石;内审报告、专题案例分析、内审综合分析和内审工作总结是凝炼审计成果的渠道;内审经验交流又是新一轮审计成果的捷径。
为查而查,为整改而整改,为完成任务而完成任务的工作态度只能成为内审成果的梗阻。当前基层人民银行一个较为普遍的问题是“屡查屡犯”得不到彻底根治便是这种工作态度所致,其中,不排除内审建议过于笼统,针对性不强,内审整改跟踪举措不力;不排除内审干部对问题定性不准,证据不足;不排除因内审人员的“慎独”而导致的审计风险所致。
各类材料仅停留在表层文字功夫上或敷衍了事,疏于开展切合实际的比照、分析和总结,只能是内审成果的梗阻。当前基层人民银行内审部门仍不同程度存在“浮夸”的不良习气,只看到成绩,看不到缺点与差距,片面地夸大业绩,拿不出真材实料,不注重工作经验与审计技能的总结、积累与交流,只浮于人员思想动态的表层分析上,人云亦云,谈不上“探索”、“预见”与“求新”。
内审自身管理制度不健全、执行制度流于形式势必成为内审成果的梗阻。内审的“矛”一向是指向被审对象,监督被审对象的职责、岗位、流程与制度,查找各类可疑风险点,而自身内部管理制度简陋、职责不清、工作透明度不高。现场审计除了必要的内审通知必须出具,内审报告必须递交,内审处理决定必须下达外,一切能“灵活”的尽可能“灵活”,现场该收集的证据未收集,该整的工作底稿未整,该列的事实未列,事后补正、补救的现象在基层人民银行内审部门时有发生。
领导不重视,工作无激情,成员不配合也是内审成果的梗阻。有了成绩得不到领导层的欣赏,有求新欲望得不到领导的支持,内审成果很可能被扼杀在萌芽状态。工作无激情,为了“绩效”而制作“绩效”,只能是耗费,达不到实际奏效。缺乏和谐的工作氛围,缺乏良好分工,不能最大限度地调动一切积极因素,发挥团队作用,这一切都会形成一些人为的,不必要的梗阻。

㈥ 如何加强村级经济责任审计工作成果运用

(一)村级组织主要负责人任期经济责任目标完成情况。主要内容包括：一是农村基础设施建设和土地整治完成情况;二是村级集体资产保值增值和债权债务清理情况;三是财务管理、资产管理和民主理财等管理制度建立情况等。 (二)村级组织主要负责人任期内

㈦ 如何加强审计成果运用

加强审计成果的转化和利用，需要在各个环节围绕这一中心开展工作，切实做到思想上高度重视、立项上明确目标、过程上进行流程控制、审计结论的落实上有强力保障。

1.要有科学的思维方式

旧的思维方式在一定程度上束缚了审计工作的发展，主要表现在以下几个方面：首先，审计立项和实施过于程序化、格式化，缺乏创新意识，既耗费大量审计成本，又造成年年工作千篇一律，客观上也造成了被审计单位“屡查屡犯”的现象；其次，反映问题过于强调面面俱到，纠缠于细枝末节，重点不突出，层次不分明；再次，分析问题缺乏系统性和辩证思维，从而使审计视野狭窄，不能从宏观方面把握大局。

这就要求审计人员必须加强审计理论与技能及相关知识的学习，树立科学的思维方式，学会站在全局高度，多角度、多层面、多关联地去发现问题，分析问题，解决问题，并从中发现规律。

2.要有严谨细致的工作作风

审计的对象是纷繁复杂的财政财务收支等活动，很多问题都深深隐藏在表面现象背后，审计工作的目的就是透过现象洞察本质，这就特别强调严谨细致的工作作风。要求审计人员必须伏下身子，善于发现蛛丝马迹。

首先，在制订审计项目计划时，要明确审计成果转化和利用的目标，确保审计实施有的放矢；其次，在实施审计项目时，要查证审计成果转化和利用目标的合理性和前瞻性，并根据新情况、新问题及时调整和完善目标；再次，在汇总审计项目资料时，应及时总结所发现的问题及成因，要把审计视角放到地域发展的全局上来。

3.要采取有效措施保障审计成果的转化和利用

抓住重点问题和关键环节。

要做好审计成果的转化和利用，就要抓好重点问题和关键环节，在资源有限的前提下，发挥审计工作最大、最优的效益。要将审计重点落实到领导关注、群众关心的问题和社会热点、难点问题，做好项目审计和审计调查；要组织开展关系群众利益的重要项目和重点资金审计，推动各项惠民政策的落实；要突出对倾向性和普遍性问题的分析研究，反复出现的问题从规律上找原因，普遍出现的问题从体制上找对策。

提高质量，增强审计成果的公信力。

要保证审计结果客观、公正，经得起社会各界的推敲，让审计结果变成服务政府决策的重要参考依据，促进政府以及有关部门修改完善有关政策法规，规范经济管理，提高经济效益；要通过审计结果促理清财政资金使用的脉络走向。

建立健全审计结果落实的联动机制。

要严肃审计执法，对审计中发现的严重违反财经纪律的问题、违反廉政规定和涉嫌犯罪的行为，除按照法律法规下达审计决定书外，还要及时移送有关部门或同时制发审计建议书。对重要的审计项目要争取政府支持，督促落实审计决定。

在审计过程中，特别是延伸审计或延伸审计调查过程中，要借助主管部门的力量，确立相互配合和相互通报制度，尽可能减少审计阻力，确保审计工作的正常开展。

畅通审计信息传播渠道。

要加大对国家审计法律法规的宣传力度，在全社会形成了解审计、支持审计、关注审计的氛围；要积极探索地方审计机关审计结果公开制度，做到及时、准确地传播审计信息；要充分发挥舆论监督力量，通过媒体宣传，做到审计信息及时上传下达；要实现审计成果的通俗化，扩大审计结果信息的受众面，使审计结果能为普通民众所理解和使用；要建立健全审计结果内部运用制度，通过相互借鉴，成果共享，保证审计成果的连续性和有效性。及时总结审计经验，探求审计规律，提升审计成果层次，同时加强监督、检查，达到审计成果落实、转化和利用的效果。

㈧ 如何构建审计成果运用的长效机制和具体措施

为切实维护《审计法》、《监督法》和《财政违法行为处罚处分条例》等法律法规的严肃性，有效发挥审计的监督职能和建设性作用，现就进一步加强审计整改、有效运用审计成果工作提出如下意见：
(一)切实加强审计工作领导，优化内部审计工作环境

内部审计是在单位主要负责人领导下开展工作，内部审计工作开展的深度和广度以及审计成果运用最终由领导决定。领导要积极支持审计人员履行职责，定期听取审计部门的工作汇报，创造“尊重审计、支持审计、自觉接受审计”的良好工作环境。要切实保障审计工作必需的工作条件，按需足额安排审计经费，并列入年度预算。同时，强化审计宣传工作，多层次、多方位、多渠道地反映和宣传内部审计工作，认真做好内部审计信息化管理工作，使之成为宣传审计工作的“窗口”。同时，加强与政府审计部门、内部审计协会以及会计师事务所得联系，不断优化内部审计工作的外部环境。

(二)规范内部审计行为，提高审计质量和效率

审计质量是审计工作的生命，是规避审计风险的重要因素，是各级领导对审计工作信赖和支持的根基，是审计人员工作的价值所在。内部审计人员应严格遵循内部审计准则，规范审计程序，进一步提高审计质量。可以采取以下举措切实提高内部审计质量。一是以国家审计机关抓内部审计质量评估认证为契机，内外结合，以此形成“倒逼机制”，增强各内部审计机构控制审计质量的主动性和创造性；二是以内部开展优秀审计项目评选活动为抓手，落实“主审负责制”、“二级复核制”，建立内部审计质量控制体系，从计划管理、审计方案、审计底稿、审计复核、责任追究制度等方面加强审计质量控制，力争做到审计计划科学合理、审计方案目标明确、审计实施重点突出、审计底稿记录规范、审计复核扎实细致、审计报告客观公正、审计档案管理规范；三是加强内部审计信息化建设，积极推进计算机辅助审计的开展，提高审计工作效率，并充分利用网络资源，逐步建立内部审计“数据库”，努力实现审计微机化管理；四是积极组织审计人员开展业务观摩、经验交流，强化审计人员的审计程序意识、质量意识、风险意识；五是鼓励审计人员撰写审计理论与实务研究的相关论文，并对获奖作品予以奖励，激发审计人员自学主动性，增强其审计业务功底。

(三)加大审计整改和处理处罚力度，提高审计工作成效
建立健全审计整改与处理处罚相关规章制度，加大审计整改工作和处理处罚力度，加大对审计结果的运用。特别是对查出的有关违纪违规问题应采取必要的处理处罚措施，发挥内部审计的惩戒职能作用。探索和推行内部审计结果公告制度，并将审计结果适度公开。全面落实审计整改责任制，从被审计单位报告审计查出问题限期整改情况、审计回访和审计部门年度审计整改情况报告等环节，落实跟踪问效，将查出问题转变为完善单位经济管理的具体措施，杜绝“屡审屡犯”的问题发生，切实提高审计工作成效。

(四)加强内部审计队伍建设，提高审计队伍综合素质

审计队伍是影响审计工作质量重要因素。一是优化内部审计人员结构，造就一支政治素质强、业务技术精、工作作风硬的内部审计队伍。配齐配强审计人员，充实审计力量，建立审计岗位和相关岗位的定期轮岗交流机制，调整审计人员的专业结构，培养一专多能的复合型人才。二是采取“请进来”、“走出去”、“以审代训”等方式加强业务学习和审计业务培训，提高审计人员专业水平，提升审计人员履职能力。通过聘请知名专家讲课，组织内部理论研讨和内部审计人员参加会计学院或内部审计师协会的培训，开拓视野，更新知识。组织内部审计人员参与全局性审计项目，以审代训，提高审计员实际操作能力，并以此带动内部审计人员的专业技术水平，提高单位审计队伍的整体素质。

(五)建立健全内部审计规章制度，依法按章开展内部审计

依法审计是提高政府部门内部审计工作水平的重要保证。为此，政府部门内部审计机构必须依据国家的审计法律法规和国家的财经法规建立内部审计规章制度，按照内部审计规范所规定的程序、方法、内容等开展各项审计工作，从而实现内部审计工作的法制化、制度化、规范化。为达到这个目标，首先，内部审计机构和人员应加强学习和培训，熟练地掌握有关法律法规和内部审计规范；其次，应建立健全内部审计的控制制度和激励机制以及责任制度，规范内部审计机构和人员的行为，克服工作的随意性和盲目性，切实维护内部审计工作的严肃性。