标准必要专利许可使用费

㈠ 标准必要专利的重要性

摘要：由于标准必要专利的不可或缺性，其专利权人往往对市场拥有支配地位，这极大地提高了专利权人在专利许可谈判中的谈判能力，进而向潜在实施者索取过高的许可费率。为了规制标准必要专利权人的权利滥用行为，需对其进行相应规制。本文主要从标准必要专利的认定、许可费及其规制措施三个方面进行文献梳理并阐述。
关键词：标准必要专利 专利认定 许可费 专利权人
中图分类号：N18 文献标志码：A
1 前言
随着企业国际化经营进程的不断加快，标准产品、流程和服务成为企业获取竞争优势的关键性因素。国际标准化组织对标准给出了明确定义：“标准指经协商一致制定并经公认机构认可的文件，该文件为活动或其结果提供共同和反复使用的规则、指导原则或特性，旨在特定范围内获得最佳程度的秩序。”正如Tassey（2000）[1]所描述的那样，标准可以看作是对符合行业标准的产品、流程、格式或程序的一致性追求，其目的是提高经济活动的效率。专利纳入标准后形成标准必要专利（Standard Essential Patent ， SEP）。国内外许多学者对标准必要专利的概念进行了阐述。这些概念的阐述均围绕专利的“不可绕过”“必须采用”等特点。因此，可总结出标准必要专利是一种必要的、不可替代的专利，即经营者在实施标准时难以“绕过”的、必须采用的专利技术。近几年

㈡ 什么是标准必要专利

所谓标准必要专利，是指要达到某一行业标准的要求而必须使用的专利。

举个例子来说吧，我们都知道啥是椅子，基本描述是这样的，有支撑腿，有靠背，用于坐的器具。这三个特征的聚合就可以看作标准必要专利。因为没靠背的是凳子，没支撑腿的是沙发，不用来坐的，我也不知道叫啥。

既然想做一把椅子，可以做三条腿，四条腿，单腿也行，靠背弯的，直的也行，这些的构成都不影响被认定成椅子。这些可以看成非必要标准专利。

对持有影响产品认定的标准必要专利持有人而言，杀伤力对行业是决定性的，因为不按照标准必要专利生产产品的话，产品就无法实现或进入市场。所以为了商业繁荣，标准必要专利的持有人必须按照“公平、合理、非歧视”的原则对涉及该专利的企业强制授权。

强制授权意味着标准必要专利不能用于打击同行业的竞争者。竞争者需要也得给授权。这在一定程度上防止了社会公众产品出现代差和标准必要持有人形成市场垄断地位。例如4G通讯的技术，千元机也能4G通讯，旗舰机也能4G通讯。

”公平、合理、非歧视“的授权原则主要相关是授权费用的问题，简单的说，标准必要专利的授权费率不能”看人下菜碟“，也不是想多高就多高，既让专利持有人有钱赚，又不压迫专利实施者的利润空间或影响其商业策略的实施。

㈢ 什么是标准必要专利

标准必要专利还没有尚无统一明确的定义（截至2019年2月）。

中国知识产权报认为，如果技术标准的实施必须以侵害专利权为前提，则即使存在其他可以被纳入标准的技术，该专利对相关技术标准而言，就是必要的专利。

标准是指，为在一定范围内获得最佳秩序，经协商一致制定并由公认机构批准，共同使用的和重复使用的一种规范性文件。

专利的标准化虽然可以促进创新，增进效率，减少消费者的适应成本，消除国际贸易障碍，但也极大增强了标准化组织参与者在专利许可使用谈判中的地位，导致其向标准使用者即专利被许可使用人索要不公平、不合理和歧视性的专利许可使用费。

(3)标准必要专利许可使用费扩展阅读：

FRAND标准必要专利相关制度的政策考量因素：

在华为诉美国交互数字公司案中,为了评估符合FRAND原则的标准必要专利许可使用费，一审和二审法院主要考虑了以下三个政策因素:总量控制、反专利劫持和反专利许可使用费堆叠。

一是总量控制，是指标准必要专利许可使用费不能超过标准必要专利使用者产品利润一定的比例。

华为案一审和二审法院认为，技术、投资、管理和劳动共同创造了产品利润，专利技术仅仅创造产品利润的一个因素，因此专利权人要求的许可使用费无论如何也不能超过使用者产品的总利润，否则，该许可使用费不能认为符合FRAND原则。

二是反专利劫持(anti-hold up)。专利劫持是指标准必要专利权人要求超过专利技术本身价值的能力以及试图攫取技术标准或者规程本身价值的能力。

在华为诉美国交互数字公司案判决书中，一审和二审法院都没有明确使用“反专利劫持”这个概念，但两审法院都认为标准必要专利权人不应当从标准本身中获得利润，其贡献在于创新技术而不是其专利的标准化。

也就是说，两审法院实际上都认为符合FRAND原则的标准必要专利许可使用费应当防止专利劫持现象的发生。三是反专利许可使用费堆叠(Anti-Royalty Stacking)。

专利许可使用费堆叠是指许可使用人为一个标准支付给许多不同的标准必要专利权人超额许可使用费的现象。华为一审和二审法院都认为，一个标准或者技术规程包含许多标准必要专利，任何一个标准必要专利权人都只能获得其应得的许可使用费。

㈣ 「标准必要专利信息」披露和默示许可制度的完善

「标准必要专利信息」披露和默示许可制度的完善对未参与标准修制主体的权义进行规制确定由谁来认定未披露专利是否构成SEP 标准和专利，有从娘胎里带来的脾性不合，标准作为某公共组织倡导、推行的技术规范，其目的在于提升产品和服务质量，促进互联互通、保障安全，着重的是公共利益；而专利作为一项私权，其本质是以技术信息公开来换取垄断地位，是激发和保障创新的一种手段。标准重推广，倡导大众使用和遵循；而专利重垄断，具有强烈的排他性。标准必要专利，是指包含在国际标准、国家标准和行业标准中，且在实施标准时必须使用的专利，是一个将标准与专利二者矛盾尖锐地对立的特殊领域。一方面潜在实施者遵从于标准的强制、推荐，或者行业的要求去实施标准，而另一方面专利权人正在设置一个巨大的陷阱等着实施者不小心的脚。这就是我们通常所说的专利挟持，即不按照标准就没有市场和出路，而按照标准可能遭受侵权诉讼、面临禁令和巨额赔偿，让实施者陷入两难境界。因此，如何平衡公共利益与专利权人的私人利益，如何保障标准实施者的权益同时又保障专利权人的权益，需要我们在制度上进行精心妥善的设置，才能让标准和专利得以共存，并相互促进。笔者将从我国现有制度以及上述制度的缺陷与完善进行分析。我国解决冲突现有的规制与思路为解决矛盾而创设一套制度，从来都不是易事，我国有关这套制度的设置，也一直处于不断探索的过程：《2008最高院第4号复函》规定：只要专利权人参与标准的制定就应当视为许可他人使用，只不过许可使用费要较正常许可费低。，可以看出这是在对标准尚未建立起公开信息披露制度的情况下的一种权宜之计，具有较强的强制性和公权力优先的意味。2013年国家标准委和知识产权局公布的《国家标准涉及专利的规定（暂行）》，其中第二章的内容，标志我国开始注重建立标准必要专利的信息披露制度，并把信息披露作为标准参与者的一项法定义务，但对违反法定义务的，具体如何承担责任没有详细说明。2015年发布的《专利法修改草案（征求意见稿）》第85条，对于违反义务不披露其专利信息的，需要承担何种责任进行了具体化，即视为默示许可，只能通过协商、行政手段解决其许可费用问题，但无法阻止他人使用其专利技术。最近最高院在2016年4月公布的《专利侵权纠纷应用法律若干问题的解释二》和北高院在2017年4月公布的《专利侵权判定指南》中，确定了在标准制定过程中，对于专利权利人履行了其信息披露义务的情形下，不能直接适用默示许可，而是要根据过错原则来判断是否要实施禁令，也就是说，除非实施人在与专利权人进行商议的过程中存在过错，否则不能对其直接实施禁令，即无过错，不禁令。通过以上梳理，不难看出我们解决问题的逻辑：在标准的制定过程中，标准参与者有义务申报和披露实施标准必不可少的专利，然后由实施者和专利权人在FRAND（公平、合理、无歧视）原则下商讨许可事宜，未能达成许可的，除非实施人存在过错，否则不能对其实施禁令；对于未曾披露的专利，则视为默示许可，双方只能就许可费用问题进行协商和解决。立法的思路，正是构建这么一套制度，来尽量协调和避免二者的冲突，使涉事主体的利益尽可能得到合理的照应。事物都是在探索中前进，截至目前这套制度只是雏形初现，但仍存在较多缺陷尚待完善。

㈤ 标准必要专利许可费率时应该考虑哪些价值因素

确定标准必要专利许可费率是当前世界各国面临的突出难题，明确其判定原则和计算方法是解决这一问题 的重要切入点。
“公平、合理、非歧视”将成为我国司法、执法处理标准必要专利许可费率上的核心原则，在计 算方法上可借鉴“合理许可费”的基本经验，并完善专利池比较法。建议继续明确 FRAND 的内涵与外延；
增加 专利许可费率参考因素：包括标准必要专利所生产产品的行业利润和避免许可费叠加；加强构建专利池工作，发 挥专利池对标准推广的促进作用及在明晰许可费率上的优势。 关键词：标准必要专利；
许可费率；公平合理非歧视；专利池比较法 披露义务、许可费率及禁令救济是标准必要专利（StandardEssential Patent） 涉及的三大核心问题， 目前世界各国均未提出广受 认可的解决方案。
2014 年 7 月，最高人民法院公布《关于审理侵犯 专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 （二） （公开征求意见稿） 》 （简称《意见稿》），在第 27 条对标准必要专利许可费率问题做 出了较为细致的规定，进一步激发了产业界、学术界对此问题的关 注。本文拟就许可费率问题展开研究，探索适合我国产业发展的标 准必要专利许可费率判定规则和计算方法。 广，避免技术锁定（hold-up），防止许可 费率堆叠（Royalty Stacking）、合理分配标 准推广带来的增益以及提升产业整体利益等 诸多需求，这些因素里的每一项都会对标准 必要专利许可费率产生重要影响。实践中， DVD 许可收费事件造成的负面影响似仍在 眼前，彩电、手机、MP3 等行业却开始频 遭专利许可困扰，“剪不断，理还乱”成为 现实困境。一、存在问题 标准必要专利许可费率高低问题是困扰标准必要专利权人和标 准实施者的核心问题。从源头探索这一问题发现，许可问题由来已 久，“最早的案例可追溯到中世纪。”【1】 2013—2015 年，国家发改委、商务部 接连发起并公布多起反垄断调查案件，直指 标准必要专利许可费率过高问题 这些调 查在确定许可费率上都有进步，但在推进标 准必要专利计算方式这一至关重要的问题 上，迟迟未取得实质性进展，标准必要专利 许可费率依然是亟待解决的关键性问题。 然而，其价值评估以及 许可费费率判定却一直未得到根本解决。历史上，为解决商业谈判 和司法审判中对许可费率的迫切需求，出现了现金流折现法、盈利 能力资本化法、蒙特卡洛模拟法、投资回报率法、25% 规则以及 “Georgia-Pacific”因素

㈥ 如何收取标准必要专利许可使用费

目前，各国专利法基本上都是规定专利权人依法享有专利许可的权利，但没有规专定专利许可费的计属算方式和支付方式。实践中主要存在独占许可、排他许可和普通许可3种方式，专利许可费也依据专利技术的含金量、许可方式等因素而不同。具体到某项专利技术的许可费的确定，通常由许可方和被许可方通过合同约定，一般来说，主要有一次总付、提成费支付和入门费加提成费支付3种支付方式。
通常来说，专利许可费的计算应充分考虑4个重要因素：
1、专利本身的因素，例如专利的创新高度和产业化成熟程度、所属的技术领域、专利权类型、保护范围的大小、权利的稳定性、技术规避的难易程度、有效期限等；
2、与许可内容相关的因素，例如许可期限、许可范围、许可方式等；
3、被许可人相关因素，例如被许可人的技术需求程度、生产规模和专利实施能力等；
4、相关领域的技术发展趋势对专利价值的潜在影响，因为新的发展趋势可能会预示已有的专利技术即将发生贬值甚至被淘汰。

㈦ 专利使用费如何收取 怎样精打细算你的专利许可使用费

在专利许可过程中，通常一方认为收取的专利许可费过高，一方则认为专利许可费公平、合理；一方希望专利许可合同透明，一方则称涉及商业秘密，不愿公开。那么专利许可费，到底谁说了算？
目前各国专利法基本上都是规定专利权人依法享有专利许可的权利，但没有规定专利许可费的计算方式和支付方式。

专利许可费的计算需要综合考虑专利所属的技术领域、法律状态、权利期限、专利质量、市场需求等。此外，许可方和被许可方的市场地位也是影响专利许可费的重要因素，谁处于主动地位，谁就拥有话语权。也形成了一些约定俗成的专利许可收费方式

上面所说的例子是标准必要专利的许可，即标准的实施者为了使其产品符合标准并进入市场而必须实施标准中包含的专利。在标准必要专利的许可费用设定中，专利权人需按照“公平、合理、无歧视”原则（FRAND原则）对标准实施者给予许可。
技术标准的实施者应当为其中的必要专利支付多少专利许可费才是适当的?
最令人满意的答案恐怕是总结出一套计算公式，然后再作数学运算就行了。但是，由于专利许可使用费问题本身的复杂性，研究出这样的一套数学模型可能并不具有现实可行性。

因此，只能在研究国内外专利许可费实践的基础上，总结出专利许可使用费计算的若干原则。
1.专利权人不能因其专利被纳入标准而获得额外收益。
专利权人当然可以依据其拥有的专利独占权而获益。但是如果该专利技术被纳入技术标准，专利权人不能因此而获得额外的收益。

这是因为技术标准是其他市场主体进入该市场时不能绕开而必须采用的技术，因此技术标准会增强专利的垄断性，也增加了专利权人获得更高收益的潜在可能性。

如果对这类收益不加以限制将会让技术标准沦为加强垄断的工具，不利于技术的应用发展，有损公众利益，更有悖于标准专利设置的初衷。因此如果专利权人借标准专利设置不合理的许可使用费或者提高许可使用费则可能受到制裁。

2.密切注意技术标准中有效专利的数量。

引起技术标准中有效专利数量的主要因素是地域差异和时间差异。

地域差异：由于各国法律存在差异使得知识产权保护具有地域性，同时世界上各个国家的技术发展水平也差异很大。即便是技术标准中的必要专利也并不是在全

3.限制总体最高专利许可费率。

虽然技术标准中只包括必要专利，但是总体数量仍然相当可观。如果技术存在发展前景，还会有越来越多的必要技术被纳入进来。对于被许可方来说，即便一项专利的使用费占比极低，但是积累起来也能刮尽所有的利润。因此在签订许可合同的时候，约定总体最高专利许可费率可能会更加有力。

对于非必要标准专利来说，专利许可使用费只需要许可与被许可双方达成合意即可。

根据现行数据统计，专利独占许可和排他许可方式的收费通常为：
专利实施预期年收益总额的5—8倍；专利普通许可的收费通常为：专利实施预期年收益总额的0.5-1倍。

在上述区间内，影响专利许可费的因素包括：

（1)技术领域、专利权类型、保护范围、权利稳定性、技术规避难易程度、有效期限、创新高度以及产业化成熟程度等

(2)许可期限、许可范围、许可方式等；

(3)被许可人的技术需求程度、生产规模和专利实施能力等；

(4)开发专利技术的难易程度和费用大小

(5)实施专利后所能获得的预期收益大小

(6)支付方式：一次性付款、提成支付还是入门费加提成

影响资产价值的因素非常多，要想把握每个要素来确定专利许可费非常困难。比较简单易行的办法是利用成本法来确定专利许可费。
成本法的原理在于，资产的价值无论如何变动都将低于其重置（重构）成本费用。先估测被评估资产的重置( 重构)成本，然后估测被评估资产业已存在的各种贬损因素，并将其从重置成本中予以扣除。
了解更多可咨询撰撰网

㈧ 什么是合理的专利许可费率

"公平,合理,无歧视"许可,又称FRAND许可,是标准必要专利权人不得拒绝许可,且许可费率不得高于该专利被纳入标准之前,有替代技术与之相竞争时的

㈨ 如何收取标准必要专利许可使用费76

专利许可费以及后期的服务费等，以及专利法对专利许可费的收取确实没有规定，均由专利许可方和被许可方双方友好协商达成收费共识。但专利法实施二十几年来，专利权人们在收取专利许可费的实践中自然形成了一些约定俗成的收费方式。
首先说明一点，专利许可分普通许可和独占许可，他们的收费差别十分巨大。
根据专利实施难易程度、收益高低等情况，通常专利独占许可收费可高达专利实施预期年收益总额的5~8倍，甚至更高；而专利普通许可费的收取，也是依据专利本身价值的大小，若专利价值很高，则专利普通许可费收取比例可按专利实施预期年收益总额的50%~100%收取。当然，也有超出上述两种许可费的收取比例的情况，主要还是要根据双方的友好协商结果来定。互利互惠、排他共享专利成果是终极目标。
上述两种许可费均为在专利技术实施前进行的一次性收取的专利使用资格费。它与专利权人与被许可人在专利使用合作过程中按比例分配专利收益有着本质的区别。许可方式，都可以在合同中约定。双方应该秉承双赢的态度。你作为被许可人，除了关注专利价值之外，还应该关注许可方式。