⑴ 无形资产的定义分类
无形资产是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。无形资产具有广义和狭义之分，广义的无形资产包括货币资金、应收帐款、金融资产、长期股权投资、专利权、商标权等，因为它们没有物质实体，而是表现为某种法定权利或技术。但是，会计上通常将无形资产作狭义的理解，即将专利权、商标权等称为无形资产。无形资产是看不见，摸不着，没有实体且不具有流动性，为特定主体所有，并在将来给企业带来额外经济利益的一种资产。
无形资产主要包括专利权、版权、特许权、租赁权、商标权等。无形资产的计价，往往涉及到很多复杂情况，其形成有的是经过专门开发，也有的是实践经验的总结。特别是企业自有的无形资产，如某些秘密配方、技术诀窍等。
无形资产同时满足下列条件的，才能予以确认：
1、与该无形资产有关的经济利益很可能流入企业；
2、该无形资产的成本能够可靠地计量。
企业自创商誉以及内部产生的品牌、报刊名等，不应确认为无形资产。
⑵ 为什么要研究无形资产
一、关于无形资产评估方法中成本法的运用
《资产评估准则——无形资产》第13条规定：“无形资产的评估方法主要包括成本法、收益法和市场法，注册资产评估师应当根据无形资产的有关情况进行选择。”按照已有的无形资产评估的理论与实践，运用成本法的前提条件之一是应当具备可以利用的相关历史资料，尤其是会计核算资料。因此，这就涉及到与无形资产有关的会计核算问题。
《企业会计准则——无形资产》第13条规定：“自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定。依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用。”这项规定，使企业自创无形资产的账面价值在会计核算中仅包括注册费和律师费这两项费用。这两项费用与无形资产本身的研制与开发费用相比，所占比例很小。这项准则的实施，必然导致无形资产账面价值大大降低，使无形资产的账面价值与无形资产的实际价值不具有相关性。如果要对已经计入各期费用的被评估无形资产的研究与开发费用等资料进行搜集，这不仅要耗费大量的人力物力，而且也是十分困难或极不准确的。这样，在进行无形资产评估时，采用成本法就比较困难了。
解决问题的思路：目前我国有关部门正在加紧制定资产评估准则体系。根据其他国家或我国其他相关行业（如注册会计师行业）制定的准则体系来看，资产评估准则体系至少应包括三个层次：即基本准则、具体准则、执业规范指南。基本准则是资产评估准则的总纲，是对注册资产评估师专业胜任能力的基本要求和执业行为的基本规范，是制定资产评估具体准则和执业规范指南的基本依据；具体准则是依据基本准则制定的，是注册资产评估师执行资产评估业务和出具资产评估报告的具体规范；执业规范指南是依据基本准则、具体准则制定的，为注册资产评估师执行具体准则提供可操作的指导意见。目前已颁布的《资产评估准则——无形资产》属于具体准则，因此，在适当时候，还需要出台与之配套的执业规范指南。
二、关于以投资为目的的无形资产价值的确定
在现实经济生活中，无形资产评估的目的主要有两个：一是无形资产投资，二是无形资产转让。关于无形资产投资的价值确定，《企业会计准则——无形资产》第10条规定：“投资者投入的无形资产，应以投资各方确认的价值为入账价值；但企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应以该无形资产在投资方的账面价值作为入账价值。”在该项规定中，以投资为目的的无形资产的价值确定主要采用投资各方确认的方式，个别情况下（首次发行股票）是以账面价值确定。该项规定并没有要求必须通过评估方式来确定无形资产价值。
关于以投资为目的的无形资产价值的确定，修订后的《独立审计实务公告第1号——验资》第十条第三款又规定：“以知识产权、非专利技术和土地使用权等无形资产出资的，应当验证其产权归属，并按照国家有关规定在资产评估或各出资者商定的基础上审验其价值。”按现行的企业登记注册的有关规定，组建企业时需要由有资格的验资机构对投资人的投入资本进行验证。在上述验资规定中，明确说明了以投资为目的的无形资产的价值确定有两种方式：由评估机构进行评估，或由出资者共同商定并确认。由此可见，关于以投资为目的的无形资产价值的确定方法，不同的法规，有不同的规定。此是问题之一。
问题之二是，验资规定中的确定无形资产价值的两种方式（资产评估或各出资者商定），会造成这样一种后果，即：作为出资人，通常希望通过自行商定的方式确认无形资产的价值，这样，既能满足出资人在无形资产价值确定方面的要求，又能节省评估费用；作为验资机构，则总是希望有无形资产评估报告书作为验资的依据，这样，验资依据充分，可以降低验资风险。因而，从验资机构的角度出发，往往就需要投资人提供资产评估报告书。这样，就涉及到对无形资产的评估问题。可以想像，由于出资人和验资机构有各自的想法，因此，在具体的验资实践中，会存在一些操作上的问题。
解决这个问题的关键是在验资的相关规定方面作一些修改或补充性说明。在我国，凡是企业接受投资并涉及到股本变化的，都要委托中介机构先进行验资，然后履行相应的工商注册登记或变更登记等程序。因此，只要在验资这个环节对以投资为目的的无形资产的价值确定方式做出相应的规定，就可以解决这个问题。例如，只要将《独立审计实务公告第一号——验资》第十条第三款中的“各出资者商定”这几个字删掉，就可以解决这个问题。这样，投入无形资产的价值就必须通过评估方式来确定。也许有人会认为这是通过行政手段来为资产评估包揽市场，其实不是这样。因为从目前会计准则制定的总的出发点来看，是遵循谨慎性原则，防止通过无形资产投资虚增企业资产的行为发生。如果由各出资者自行商定投入无形资产的价值，那么，就很难控制这种行为。此外，“各出资者商定”这个规定也不具有可操作性。验资是一项非常具体的工作。验资规则也应非常具体和具有可操作性。“各出资者商定”是什么概念？是指各出资人共同签订的协议书呢？还是需要公证机关对该协议书进行公证呢？还是需要具有资产评估资格的中介机构进行审核鉴证呢？在验资规则中没有说明。关于这个较为模糊的概念，在实际的验资工作中，已经使当事人感到疑惑。鉴于此，在验资规定中删去“各出资者商定”这几个字是可行的和有必要的。
三、关于“不得求证客户授意的评估价值”
独立、客观、公正的原则是资产评估行业立足的灵魂，独立自主地评估资产的价值，不受他人的干扰和影响，是资产评估人员十分重要的职业道德。无形资产的价值评估比实物资产的价值评估的难度更大的原因在于无形资产价值评估中主观判断分析的因素更多，这就是为什么在无形资产的评估准则中特别提出了“不得求证”这样一个概念。但是，在实际工作中，评估人员是否会在无形资产的评估中有意或无意地去进行“求证”呢？
财政部、国家工商行政管理总局共同颁布的《关于进一步规范企业验资工作的通知》中第九条规定：“企业向企业登记主管机关提交验资报告时，可不再提交银行出具的出资证明、实物转让清单、专利证书和专利登记簿副本、商标注册证、土地使用权证明、资产评估报告及评估结果确认书或者股东、发起人认可证明等其他非货币出资的证明文件。但登记主管机关认为必要时，企业应当提交。”上述内容中，规定了企业在登记注册时需要履行的验资手续中，原来登记主管机关要求企业必须提交的有关资料，现在不再要求必须提供了。这使企业向登记主管机关递交的资料大为减少。由于涉及工商登记注册和验资的资产都是与投资行为有关的，而从上述规定来看，当事人又没有被要求必须提交资产评估报告等资料。因此，在以无形资产进行投资时，当事人似乎没有必要委托评估机构对无形资产价值进行评估，但规定中又有“登记机关认为必要时，企业应当提交”这句话，这又留下了一个疑问。什么叫有“必要”？没有一个标准。这里就涉及到如果以无形资产进行投资，出资人到底需不需要对无形资产的价值进行评估的问题。由于无形资产的价值的不可确定性远远大于实物资产，因此，为防止注册资本的虚化，企业登记主管机关完全有可能要求企业提交无形资产的评估报告。企业为防止这个“必要”的发生，往往也需要事先委托评估机构出具一个评估报告以备急需。同时，验资的中介机构出于自身规避风险的考虑，往往也要求出资人提供无形资产评估报告书作为验资的依据。以此看来，对投入无形资产的价值进行评估似乎又成为必要。但是，按照上述《企业会计准则——无形资产》的有关规定，投入无形资产的价值“可以按投资各方确认的价值为入账依据”或“以该无形资产在投资方的账面价值作为入账依据”（首次发行股票的公司），因此，关于无形资产的评估就会出现以下两种可能。
一是评估机构评估的无形资产价值与投资各方确认的无形资产价值相差不大，那么，无论是以评估机构的评估方式或以出资人共同确认的方式来确定无形资产的价值，都是可行的，因为投资人对这两个价值都不会有多大意见。这时，出资人委托评估机构出具一个评估报告书，即可满足其企业登记和会计核算的要求。二是评估机构评估的无形资产价值与投资各方确认的价值相差较大，而出资人与评估人员又不能通过协调达成共识，这时，出资人可能会放弃委托评估，而直接采用自行协商的方式来确定投入无形资产的价值。这样，出资人向验资中介机构和企业登记主管机关递交的无形资产的价值依据是出资人各方认可的无形资产价值协议书，而不是评估报告书。
根据上述验资的有关规定，验资中介机构是可以根据出资人的价值协议书进行验资的。但问题是出资人一旦通过验资，而到企业登记主管机关登记注册时，企业登记主管机关又要求出资人出具资产评估报告书时，这时，出资人会不得不委托评估机构对各出资人已经达成协议的无形资产进行评估。这时，评估人员“求证”的心理便会出现了。因为从上述会计准则、评估准则和验资规定等来看，无论是出资人自行协商的价值，还是评估机构评估的价值，验资机构和企业登记主管机关都是认可的。在这种情况下，从出资人的角度来看，他们是既希望委托评估机构对拟投入的无形资产进行评估，同时又要尽力说服评估人员使被评估无形资产的价值基本接近自己的理想价值，或已达成协议的价值，而不要再增添更多麻烦。从评估机构来看，既然政府行政管理机关的有关规定对投资者投入的无形资产的价值可以以投资各方确认的方式来加以确定，那么，参考投资各方的意见，并以此为基础，选择一种最适合达到投资者意见的评估方法，进而评估出一个既令投资者满意，又从评估机构出具的评估报告书中看不出什么破绽的评估价值，这似乎是一个最佳选择和皆大欢喜的结果。这样，“求证”就在所难免了。评估人员的这种“求证”行为，虽然违规，但因为无形资产的投资价值本身就可以由投资各方自行确认，只不过出于验资的要求或为了满足企业登记主管机关可能的要求，当事人需要准备一份形式上的评估报告罢了。这样看来，无形资产评估中的“求证”行为似乎很难避免了，而评估机构的评估报告实际上有可能成为一种形式上的东西。
解决问题的思路：这个问题出在资产评估的“估”字上。既然是“估”，必然有人为的因素。同样的资产，由不同的评估人员来进行评估，评估结果会不相同。无形资产更是如此。因此，《资产评估准则——无形资产》做出“不得求证“的规定，出发点是好的。但是，如何检验评估人员是否有“求证”的行为，这却是一件比较困难的工作。鉴于此，笔者认为，可以在今后完善《资产评估准则——无形资产》或制定具体的执业规范指南时，明确规定评估机构在出具评估报告时，应当附上评估技术报告，以利社会对评估人员进行监督。当然，评估技术报告也可以被视为是评估机构的一项无形资产，评估的思路、资料搜集的种类及方式、参数的应用等，都是评估人员经验的结晶，有必要保密。但是，如果不能获取评估技术报告，那么，即使评估人员有“求证”的行为，他人也无法知道。这无形中就为某些评估人员大胆“求证”提供了方便。因此，为了公正评估行为，要求评估人员出具无形资产评估技术报告，是一种不得已的行为。它可以在某种程度上遏制评估人员“求证”的心理和行为，也是实施社会监督的一个办法，同时也是对通过无形资产投资方式来虚增企业资产行为的一种限制。
⑶ 无形资产与企业价值的关系
采用收益法评估企业价值时对无形资产因素的考虑
收益法是企业价值评估中的一种主要评估方法，它是通过将被评估企业预期收益资本化或折现以确定评估对象价值的评估思路。收益法的预期收益可以现金流量、各种形式的利润或现金红利等口径表示。按照一般的企业价值评估思路，收益法通常适用于评估持续经营且具有获利能力的企业。
企业的未来获利能力，是企业各种因素包括企业的有形资产和无形资产等共同作用的结果。企业拥有的无形资产类型很多，理论上包括各种可辨认的无形资产（如专利权、商标权、特许权、专有技术等）以及不可辨认的无形资产（如企业的人员素质、企业文化、商誉等）。在评估企业价值时，这些无形资产因素都必然要加以考虑。需要探讨的问题在于，评估师如何对这些因素相互作用后将给企业未来收益产生的影响进行预测。
比如，企业通过购买方式取得一项技术，但在技术的消化与吸收方式以及相关的资金投入等方面不同，这项技术的价值，即未来获利能力就会完全不同。据统计，日本、韩国等亚洲国家的一些企业，在技术引进方面的投入比例大约是1：7，即每引进一元钱的技术，企业自己进一步开发的投入大约是7元；而我国企业的该项投入比例大约是1：0.2，大大低于上述两个国家的企业。从这个数据可以看出，同样一项技术，在不同的企业中，人员技术水平的的高低、管理人员的素质、企业对技术的消化能力、企业的融资能力以及投入的资金量等因素不同，该项技术所产生的未来获利能力是完全不同的。
根据这个例子，可以悟出一个道理，就是在预测企业的未来收益时，一定要充分考虑企业无形资产（特别是技术型无形资产）的构成，要考虑与无形资产未来发挥效益密切相关的因素，如企业未来的融资能力、在技术方面加大投入的能力、在技术方面进一步开发的能力（主要指企业中技术人员的素质）、技术研发成功后相应资金的配套能力、与该技术相关的产品市场份额、与该技术相关的国家产业规划以及环保因素等。简单地讲，就是要考虑四个“量”，即：企业人力资源的质量（研发能力）、企业后续配套资金的数量（融资能力）、市场上对相关产品的容量（竞争能力）、企业的生产能量（生产能力）等。
在采用收益法评估企业价值时，要充分考虑企业的无形资产（特别是技术型无形资产）在未来使用方面的各种配套因素以及影响因素，本文将这种思路称为动态评估思路；而不是笼统地以企业的现有收益为基础，以某一个预计比率来对企业未来的收益加以预测，本文将这种思路称为静态评估思路，在评估无形资产时，应采用动态评估思路，而不宜采用采用静态评估思路。
在采用动态评估思路评估企业无形资产乃至企业价值时，对于一些引进技术要特别加以注意。有些企业在引进技术方面是花了很大代价的，从成本的角度看，这些技术的价值是很可观的；但如果从收益的角度看、从技术的进一步开发以及与该项技术的相关配套因素上看，有些引进技术所实际发挥的作用可能是非常有限的。这就形成了某些无形资产，在技术上是先进的、引进成本是较大的，但在效益上却是较差的。评估师在进行评估时对这些情况要特别加以注意。
⑷ 关于无形资产问题的思考的参考文献有什么
一、无形资产的概念
“无形资产”这一术语，在不同的学科，不同应用环境中，有不同的定义。我国《企业会计准则--无形资产》中将无形资产定义为：“企业为生产商品、提供劳务、出租给他人，或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产”。[1]此定义与国际会计准则第38号[2]的定义基本一致，所不同的是国际会计准则将商誉排除在外，而我国会计准则则包括商誉。但国际会计准则第22号----企业合并[3]中，对商誉的会计处理作了规定，也就是说国际会计准则实际上也认为商誉是可以确认的，美国正在修订中的无形资产准则则将商誉作为无形资产的一种。 我国《资产评估准则--无形资产》中将无形资产定义为：“特定主体控制的，不具有实物形态，对生产经营长期发挥作用且能带来经济利益的资源。”[4]并且也将商誉作为无形资产的一种。《国际评估准则--国际评估指南四--无形资产》中的无形资产定义为：“无形资产是以其经济特性而显示其存在的一种资产，无形资产无具体的物理形态，但为其拥有者获取了权益和特权，而且通常为其拥有者带来收益。”[5]它也将商誉列作无形资产的一种。
在会计准则中，主要从会计确认、计量和报告角度来界定无形资产。一般认为财务会计报告应提供会计主体各项资产的可用资源的信息，那么，对无形资产这一特定资产进行单独计价就是必须的。但是，由于无形资产的未来效益有极大的不确定性，而且缺乏活跃的市场，则可行的计量属性应是历史成本，或是根据一般购买力变动进行调整后的成本。这就要求必须要有交易或事项的发生，并且每项无形资产的成本能够单独辨认，所以会计上单独确认的单项无形资产必须是可辨认的。对于商誉，只能在企业整体转让时，也就是有交易发生且成本可以可靠计量时才可能确认。这样，在国际评估准则中明确提到的关系类无形资产，如工作人员的组合，与顾客的关系等则不能作为无形资产在会计上单独确认。这种关系类的无形资产是非契约性的，短期存在的，难以控制的，我国从谨慎的角度出发，在资产评估准则中将无形资产限定在长期发挥作用的范围内，会计准则将无形资产也限定为长期资产，可以说都将关系类无形资产排除在外。理论上讲，资产的价值在于其未来的经济利益，有形资产的取得成本可认为是对该资产未来经济利益流入的现值的现时估计。无形资产尤其是自创无形资产，由于其取得支出是长期的、不易确指的，会计上只把一小部分认定为取得成本，因此，取得成本与其未来的经济利益是弱相关的。而会计上又是以取得成本来计量无形资产的，很多情况下是低估了无形资产。因此，借助于科学的无形资产评估，对会计确认的无形资产进行调整在理论上是必要的。
资产评估准则侧重于强调无形资产的未来经济利益，而并不注重其取得成本是否可确指。尽管评估无形资产有时可采用成本法，但一般认为成本与无形资产的价值在多数情况下是不相关的。资产评估准则对无形资产的定义更接近于其经济学中的含义。在经济方面而言，无形资产是某类价值的代表。这种价值是企业盈利的剩余(即，所得利益超过其资本应得的利息及企业家应得的报酬的部分)。按照一定的利率折现后的现值。它强调的是无形资产能够带来超额收益，而不去区分它能否单独辨认。
上述种种关于无形资产的阐释，各有所侧重，各自考虑本学科的特点，无所谓孰是孰非。从资产评估角度来说，有两个主要问题需要解决：第一，什么样的经济现象可以作为无形资产加以评估，也就是说资产评估中的无形资产应具备什么属性；第二，什么样的经济现象能够表明或显示无形资产的价值，从而为评估无形资产的价值提供依据。
二、无形资产的属性
(一)无形资产应是财产，应具有财产权利和责任
作为一项有财产权利的财产，应该是可以描述和确切辨认的，也就是说它应具有明显的边界。商誉在企业正常的经营中，无法单独辨认，因此，是否把商誉作为无形资产尚存在争议。
作为一项财产，其财产权利应能够得到法律保护，也就是说财产所带来的经济利益能够被企业所控制。从这一角度考虑，关系类无形资产不符合财产要求。虽然它可以给企业带来经济利益，但这种经济利益是无法控制的，具有非常大的不确定性，因为关系本身不受法律保护。资产评估对于无形资产带来的经济利益，是指它的预期未来利益，而不是指它的现实或过去的实际利益。这就要求企业能够合法控制无形资产的未来经济利益，而关系的未来不确定性很大，因此作为无形资产不是很合理。从评估风险角度来说，对那些不受法律保护的所谓无形资产进行评估也是不可取的。
作为目标无形资产不一定要拥有所有的法定财产权，如处置权。有些无形资产如政府给予的特许经营权，它所带来的经济利益是显而易见的，并且能够被企业所控制，受法律保护。但是这种权利却不能任意转让。资产评估中对于能否作为目标无形资产，主要看它能否给企业带来可以控制的预期经济利益，不能因为无处置权而否定其作为目标无形资产的资格。会计上也并不要求拥有所有法定财产权利，才能作为企业的资产，它着眼于某项资产的风险和报酬是否被企业所控制。从这一点上看，资产评估与会计对资产的界定是基本相同的。
当然无形资产和其他资产一样，其控制者也应当承担相应的责任，如纳税、接受政府监管以及对无形资产给他人造成的损失承担法律责任等。
(二)无形资产不具有实物形态
这是无形资产区别于有形资产的一个明显特征。有形资产应该有物质形式，具有可触性和可视性，如你可以触摸并看到厂房、设备、存货等。但是无形资产的证明文件也是可触、可视的，如你也可以触摸并看到专利证书、特许经营权协议等；另一方面，有形资产和无形资产的价值，实质上都来自其财产权利，而这种财产权利都是无形的。从形式上看，有形资产和无形资产的区别并不明显，要区分有形资产和无形资产应从本质上考察。有形资产和无形资产的本质区别在于；有形资产的价值是由它的有形性质所创造的；而无形资产的价值是由它的无形性质所创造的，也就是说，有形资产的可触的、有形的和可视的因素赋于其价值。有形资产的价值来自于它的物质特征，尽管其财产权利是无形的，但它来源于其物质特性。而无形资产的价值或来自于某些权利如许可权、抵押权等，或来自于一些无形因素影响，如竞争优势，独一无二性等，这些无形资产的价值来源都是无形的。
正是由于无形资产价值来源于其无形特性，要想作为一种可确认的、受法律保护的财产，必须能够提供无形资产存在的有形证明。有些无形影响因素如神秘性，市场潜力等对企业来说是有价值的，但它们并不能作为无形资产，它们缺乏有效的有形证明。它们的价值是随着与之相联系的特定财产而产生的，这一特定财产可以是无形资产，也可以是有形资产。
(三)无形资产应该是在可确认的时间内或作为可确认事件的结果而产生或存在的，同时也应该在可确认的时间内作为可确认事件的结果而被破坏或终止
同其他资产一样，无形资产是在某一特定时刻产生的，也许此前要经过很长一段时间的酝酿才得以创造和开发出来。这样就需要提供证明无形资产产生的依据，往往这一依据是它的有形证明文件。也就是说，一种存在状态，如果没有能够证明其产生或存在的可辨认证明，则不能作为无形资产。
同它在特定的时刻产生一样，无形资产也应该在某一特定的日期消亡。有的无形资产有确切的有效期，则它将在有效期满消亡；有的无形资产并无确切的有效期限，并不能在开始时就清楚它的确切消亡时间，但它将在某一特定时刻消亡是勿庸置疑的。认识无形资产使用寿命的有限性对于资产评估来说是非常有意义的，在评估其价值时应充分考虑其贬值的程度和可使用的程度。无形资产使用寿命的有限性，也为会计上对无形资产的摊销提供了依据。
三、无形资产价值的表明或显示
无形资产具有经济价值的表现之一，是它本身能够带来可计量的经济利益。这种经济利益可以表现为增加收入、降低成本或提高管理效率等。有时这种经济利益的量化较为困难，但它必须能够量化。如果直接量化不可行，可以采用间接方法，如可以通过把使用目标无形资产时产生的经济利益与该无形资产不存在时的经济利益相比较来计量该无形资产的价值。如果无法量化其价值，则无论是资产评估还是会计都不能将其确认。有必要区分一下无形资产的经济存在形式和它的经济价值，作为目标无形资产仅仅具有经济存在形式是不够的，它还必须具有经济价值，二者缺一不可。如一个企业设计了一个商标并将其注册，则它已具备商标权的经济存在形式，但如果企业将其永远锁在抽屉，而不准备用于任何目的，则它不具有经济价值，当然它就不能作为目标无形资产。
无形资产具有经济价值的另一种表现是，能够潜在地增加与之相联系的其他资产的价值。也就是说如果将目标无形资产加入到一个资产组合中，它能够产生积极影响。无形资产本身可以产生经济价值，如出租无形资产的收益；有时，无形资产需要借助一些有形资产才能实现或充分实现其经济价值，但不论哪种形式来实现，都可说明无形资产是具有价值的。
无形资产领域的争论很激烈，认识差异较大。笔者认为，作为目标无形资产，具备合法的经济存在形式并且具有可量化的经济价值这一点应该是必须的。
⑸ 无形资产准则的探讨
一、新无形资产准则的相关规定
2006年《企业会计准则第6号——无形资产》（财会[2006]3号）（本文简称为：新无形资产准则或新准则）规定，“企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查。开发是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。企业内部研究开发项目研究阶段的支出，应当于发生时计入当期损益。企业内部研究开发项目开发阶段的支出，同时满足下列条件的，才能确认为无形资产：（一）完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性；（二）具有完成该无形资产并使用或出售的意图；（三）无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场，无形资产将在内部使用的，应当证明其有用性；（四）有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产；（五）归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。
而2001年1月1日实施的（财会[2001]7号）企业会计准则——无形资产规定：“自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究开发费用，应于发生时确认为当期费用。”
由此可见，2006年新准则要求采用部分费用化会计处理，而2001年则要求实行全额费用化。与2001年旧准则要求实行全额费用化相比，2006年新准则要求采用部分费用化可以减弱企业因进行新技术开发而导致企业的利润减少，从而有效的保证企业研发激情，这对于提升一个企业或者国家的核心竞争力，实现产业转型和升级有着十分重要的意义。
二、新无形资产准则存在的问题剖析
尽管新准则克服了旧准则的诸多缺点，但新准则也有诸多不尽人意的地方，具体表现为：
1．自创无形资产资本化需进行所处阶段和特征属性的两次职业判断，一方面对会计人员提出了更高的要求，另一方面也加大了判断结果的主观人为性。由前面的分析可知，新无形资产下，
准则规定，企业内部开发分为研究和开发两个阶段。研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查；开发是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。研究阶段发生的支出直接计入当期损益，开发阶段的支出只有在同时满足五个条件时才能确认为无形资产。这五个条件是：完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性；具有完成该无形资产并使用或出售的意图；无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场，无形资产将在内部使用的，应当证明其有用性；有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产；归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。这也就是说，无形资产资本化首先需要判断是否处于开发阶段，当处于开发阶段时还需判断是否满足五个特征属性。实际工作中，无形资产研究与开发风险较大、不确定性因素较多且项目十分复杂，要把研发活动清楚区分为研究阶段还是开发阶段并非易事，需要较高的专业知识和职业判断能力，开发阶段是否满足五个条件的判断也存在较高的主观人为性，自创无形资产资本化需要进行所处阶段（研究阶段还是开发阶段）和特征属性（当处于开发阶段时是否满足五个条件）的两次职业判断，不仅耗时耗力，也加大了会计人员的工作量和工作难度，一方面对会计人员提出了更高的要求，另一方面也加大了判断结果的主观人为性。
2．会计处理的单一性和现实中的企业多样性不符，不利于激发企业的研究激情，也不利于国家的产业升级和经济转型及低碳经济建设。理论上讲，无形资产会计处理方法有全额资本化、全额费用化和部分费用化三种。这三种方法各有优缺点，全额资本化和全额费用化的优点是会计处理简单易行，但不满足配比原则、真实原则、重要性原则，违背划分收益性支出与资本性支出原则等；全额费用化不利于激发企业研发热情；全额资本化容易虚增资产并形成资产泡沫；部分费用化虽能在一定程度上克服上述两种方法的某些缺点，但在实际中需要较高的职业判断，也限制了其适用性。一般来讲，选择会计处理方法时，不仅要考虑各种方法的优缺点，还应考虑国家的宏观经济（产业）政策。随着会计从业人员整体水平的提升，我国政府不失时机的推行部分费用化会计处理，这既是我国会计准则与国际会计准则趋同的需要，也有利于克服研发投资过程中的资产泡沫形成和研发积极性不高的短视行为。但这种单一部分费用化的会计处理既与现实中企业的多样性不符，也未能同国家的产业政策联系起来，如部分费用化给予处于淘汰产能的企业一线生机，不仅占用大量的社会资源，也不利于加快淘汰高能耗、高污染产业，大力发展低能耗、低污染战略性新兴产业群，不利于国家的产业升级和经济转型及低碳经济建设。
3．使用寿命不确定的无形资产折旧不摊销的会计处理方法过于轻率鲁莽，缺乏理论支持，也不利于对企业操控利润行为的监管。原无形资产准则（2001）规定，无形资产应当自取得当月起按直线法摊销，摊销年限按照法律规定年限和合同规定年限孰短原则或不超过10年原则确定。这也就是说，当使用寿命不确定时，原准则要求在10年内摊销。而新无形资产准则（2006）规定，使用寿命不确定的无形资产不摊销，但应当在每个会计期间对使用寿命不确定的无形资产的使用寿命进行复核。这里存在两个问题，第一，将使用寿命不确定的无形资产折旧由10年内摊销简单机械的调整为不摊销，会计处理方法调整过于轻率鲁莽，缺乏理论支持；第二，使用寿命是否确定的判断和每个会计期间对使用寿命的不确定进行复核加入了过多的主观成分，给企业提供了更多的操控利润空间，不利于国家对企业操控利润行为的监管。
4．研发支出信息披露不规范、不详实，不利于投资者做出正确的投资决策。尽管新准则（2006）要求披露的无形资产信息比原准则（2001）详细很多，不仅要披露各类无形资产的摊销年限、期初和期末余额、变动情况及原因、当期确认的无形资产减值准备及土地使用权的取得成本和取得方式等，还要披露：无形资产使用寿命的估计情况、使用寿命不确定的判断依据、摊销方法、用于担保的无形资产账面价值及摊销金额等。可见新准则比原准则对无形资产的披露更加详实和实用。但应该看到，按照新准则的要求进行披露，还至少存在如下问题：①披露范围过于狭窄。仅披露了专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权和商誉，对于经济发展过程中的新兴无形资产的披露未作规定；②披露信息部分失真。披露的是历史信息而不是现实信息，如：2007年初，巴士股份披露的一项关于出租车营运权的无形资产价值是巴士股份组建时的价值40元，而2006年底，上海出租车营运权已经卖到了40万一个的价格；③披露方式不规范，目前无形资产在年报中的管理费用、开发支出、其他应付款、支付的其他与经营活动有关的现金等多个项目中披露，披露方式不规范，也增加了相关数据的收集难度。④披露不充分。没有披露企业无形资产的详细项目，有些无形资产对企业及利益相关者的投资决策相当重要，但难以用货币计量，没有披露导致投资者做出错误的投资决策。研发支出信息披露不规范、不详实，增加了投资者的投资风险，导致投资者做出错误的投资决策。
三、对策及建议
针对上述问题，我们提出如下几点建议：
1．合并所处阶段和特征属性的两次职业判断，减少判断次数，降低判断结果的主观人为性。笔者认为，可以考虑将自创无形资产资本化的两次判断，即是处于研究阶段还是开发阶段的判断以及当处于开发阶段时是否满足五个条件的判断合二为一。由前面的分析可知，要准确分析并界定是处于研究阶段还是开发阶段以及当处于开发阶段时是否满足“五个条件”并非易事，需要有较好的专业知识和较高的职业判断能力，同时两次判断，不仅耗费了企业较多的人力物力和财力，也使得判断结果更加随意和主观，存在较大的盈余管理和利润操控空间，合并所处阶段和特征属性的两次职业判断，减少判断次数，虽然不能彻底解决所有问题，但会使结果更加客观，大大压缩人为操控利润的空间。具体来讲，一是理论合并，即重新界定研究阶段和开发阶段的内涵，将原满足“五个条件”的开发阶段，通过定义的重新界定从理论的高度将其划为研究阶段。二是实务操作合并，考虑到现实中会计人员的对研究和开发的思维惯性还没有改变，实务操作中建议在没有确凿证据判断“五个条件”满足前，将所有的研究和开发支出都资本化，并设立相应的准备金，然后在期末进行判断，对于多资本化的部分再重新“扣”出来费用化。
2．制定以部分费用化为主，全额费用化和全额资本化为辅的无形资产资本化摊销方法，使准则为国家的产业升级和经济转型及低碳经济建设服务。由前分析可知，无形资产全额资本化容易虚增资产并形成资产泡沫，全额费用化不利于激发企业的研发热情，部分费用化尽管能克服这些缺点，但在实际中需要较高的职业判断，也限制了其的适用性。我国目前不加区分的一律实行部分费用化，不利于国家调整产业结构、淘汰落后产能、实现产业升级和经济转型及低碳经济的建设。建议：对于归属于具有节能减排的新能源和高新技术等国家鼓励和大力发展的产业的企业，可采用全额资本化的会计处理方法，以激发并鼓励企业高管的研发激情，而对于那些归属于国家正在或者即将关停的污染较大、能耗较高的产业的企业，则可采用全额费用化的会计处理，提高费用化率，通过降低利润来抑制高管的研发激情，以便其更好的被关停和淘汰。而其他绝大多数能够市场市场竞争调节的行业，则采用部分费用化。
3．规范无形资产使用寿命不确定的判断，对使用寿命不确定的无形资产选择合适的摊销年限。由前面的分析可知，将使用寿命不确定的无形资产的摊销方法，简单机械的从2001年的10年内摊销调整为2006年的不摊销，不仅没有体现会计准则的连续性，也缺乏有效的理论支持，在判断使用寿命是否确定上，准则也没有给出行之有效的方法。建议：首先建立一套关于无形资产使用寿命及使用寿命是否确定的判断方法或标准，对于使用寿命不确定的无形资产，为了保持新旧准则的连续性，建议仍采用一个确定的年限摊销，但摊销年限可适度加长，比如增加到15年，并在每年年末根据新制定的判断方法对使用寿命是否确定进行重新判定，对于使用寿命确定的无形资产，可根据该无形资产未摊销部分与调整后的值，重新确定直线法下剩余使用年限内的每期摊销额。这既符合谨慎性原则，也符合配比原则，同时也堵住了企业利用使用寿命不确定无形资产进行人为调节利润的漏洞。
4．在保守商业秘密的前提下，将更多的信息，尤其是新增无形资产的信息以更加规范的形式在报表中进行披露。具体来讲，建议：一是规范披露方式，改变现行研发支出在管理费用、开发支出、其他应付款、支付的其他与经营活动有关的现金等多个项目中披露，将分散的披露方式集中起来进行披露，具体来讲，可在权责发生制和收付实现制的基础下分别在资产负债表和现金流量表中各集中披露一次，并在明细表中提供无形资产的类别、种类、来源渠道、增减金额、结余、摊销金额等信息，对于投资数额较大的无形资产，可单独补充说明，同时需说明研究阶段和开发阶段含后续开发阶段具体情况以及分阶段处理的不同方法。二是扩大披露范围，如增加对经济发展过程中的新兴无形资产的披露，对于重要的无形资产，不仅披露其历史成本，还应披露其现实价值，对于无法用货币计量的无形，如企业文化、产品品牌、员工素质等可在会计报告说明书中披露，并尽可能的披露无形资产对企业产期发展的影响。
总之，无形资产准则的制定，既要考虑准则的实用性，也要其对国家的经济发展和产业升级的影响，并尽可能使准则的微观操作和国家宏观经济（产业）政策结合，使准则既操作简单，又有利于国家的经济发展。
⑹ 无形资产国内外研究状况 是怎样~
无形资产，是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。无形资产国内外研究状况： 1)无形资产评估中所存在的问题 ①法律失范。无形资产的评估是在一定的法律、法规的指导下进行的，是以国家的政策规范为依据的，无论什么性质的企业，无论何种形式的无形资产的评估都不能违背国家的法律规范。但是某些评估机构却无视国家法律法规，做出了许多违背国家法律法规的事情来，使无形资产的评估工作出现了失范现象。有些企业在没有产权变动的情况下，聘请或者委托资产评估其“商誉”，有的还通过新闻媒介公布其价值。这就严重地违背了国家有关严格禁止没有产权交易目的的商誉评估公布的规定。企业和广告部门向公众公布没有法律效力的信息，是不正当竞争行为，违反了反不正当的竞争法和广告法，是明显的违法行为。 ②方法失范。无形资产评估应该建立在科学的评估体系上，其评估方法和价值参数的选取是有严格的规定和要求的。可是某些评估机构对企业进行无形资产评估时，评估方法和价值参数的选取存在着许多不科学、不严谨之处。 ③伦理失范。无形资产的评估同有形资产的评估相比要复杂得多，在评估过程中，经办人的主观因素所占比重也要大得多。评估的结论是否正确，是否符合客观实际，在很大程度上取决于评估人员的思想道德素质的好坏和职业道德修养水平的高低。评估行业的职业伦理要求评估机构和评估人员要本着对社会负责对客户负责的态度，尽一切努力使评估工作做到严肃、认真、细致，使评估结论客观、公正，而不能为了迎合某种需要或追求某种轰动效应，使评估工作出现随意性。但是某些评估机构不是由于具体工作人员的业务水平的问题而导致结论失真，而是因为主观上的原因或其他方面的因素而导致出现假数据或假结论，这就不是一个业务技术方面的问题，而是一个典型的伦理问题。 （2）对策和建议 ①尽快建立和完善无形资产评估业的政策法规体系，使无形资产评估业有法可依。无形资产评估业是市场经济的产物。为了适应市场需要，一些地方己相继出台一些地方性政策或法规，但是，由于评估方法、标准等方面存在差异，势必影响无形资产产权交易和国内外市场的衔接。因此，必须尽快建立和完善统一的无形资产评估业的政策法规体系，来调整政府主管部门、中介机构以及占有者和使用者之间的种种关系，界定各方的权利、责任和义务，规范各种中介机构和从业人员的性质、功能、种类、形式、标准和职业道德。保障无形资产的占有者、使有者的各种权益。促使无形资产资源在国家宏观调控和市场的基础性调节作用下，实现合理流动，达到优化配置提高全社会无形资产的效益。这些政策法规应该包括:“无形资产评估管理条例”，明确评估的范围、程序、评估方法、评估结构及其管理、法律责任等:“技术评估师管理条例”，技术评估师作为一种职业资格，应明确其资格考试，认定登记业务范围，评估规则，管理方法以及法律责任等;无形资产评估业的其他行规行法和职业道德等。全国无形资产评估管理办法或条例，应成为我国知识产权法规体系的一个组成部.分，并科学地规范全国的无形资产评估工作。 ②建立和完善无形资产专职评估机构，规范评估行为。全国各地的无形资产评估机构，可以是综合性的无形资产评估机构，也可以是专门性的技术、商标、版权、计算机软件等评估机构，并应逐步设立，进行试点，决不可以一哄而上，盲目设立，还应确实加强对无形资产评估队伍的培训工作。有关国有资产管理部门应尽快按照科学、统一、效能的原则，扶持和建立一批按照市场规律运作的无形资产专职评估机构，用现代化的科技手段武装起来，具有独立法人资格，脱离任何行政主体，遵循真实性、公正性、科学性的原则，维护委托方的合法权益，成为依法执业的社会中介服务机构。无形资产评估机构的建立应经省级以上的国资、科技等部门的资格认证，业务上受上述部门的指导和监督。另外，无形资产评估机构应利用计算机和现代通讯技术等各种手段，收集和处理各种市场信息，建立数据库，面向社会提供各种形式的信息服务。③按照国际惯例，建立技术评估师制度。无形资产评估业是依托科学技术和其他知识面向社会提供服务的新兴行业。无形资产评估业具有较强的专业性、综合性、创造性及复杂性等行业特征。这就要求无形资产评估业的从业人员必须具有扎实的专业知识，严谨的科学态度，广阔的知识视野，丰富的实践经验和较强的工作能力等。然而，目前我国无形资产评估业的从业人员中大多是科技人员或财会人员，对干他们来说，这是一个崭新的领域，需要认真学习和研究无形资产评估的理论、方法和技巧，学习有关政策、法律、法规和新的专业及财会知识等。
⑺ 研究无形资产的目的是什么意义是什么
无形资产评估中所存在的问题
①法律失范。无形资产的评估是在一定的法律、法规的指导下进行的，是以国家的政策规范为依据的，无论什么性质的企业，无论何种形式的无形资产的评估都不能违背国家的法律规范。但是某些评估机构却无视国家法律法规，做出了许多违背国家法律法规的事情来，使无形资产的评估工作出现了失范现象。有些企业在没有产权变动的情况下，聘请或者委托资产评估其“商誉”，有的还通过新闻媒介公布其价值。这就严重地违背了国家有关严格禁止没有产权交易目的的商誉评估公布的规定。企业和广告部门向公众公布没有法律效力的信息，是不正当竞争行为，违反了反不正当的竞争法和广告法，是明显的违法行为。某些评估机构不服从国家现行法律法规规定的评估目的，不实事求是地做出评估结论。有些评估机构对企业的无形资产进行评估时不是采取实事求是的态度，甚至应企业的要求，动辄就把企业的无形资产评估为几亿、几十亿甚至上百亿。如果这种现象任其自然，则势必有搞乱评估行业秩序的现实危险。有些评估机构未取得合法的评估资格，或者聘用了没有评估资格的人担任评估人员。
②方法失范。无形资产评估应该建立在科学的评估体系上，其评估方法和价值参数的选取是有严格的规定和要求的。可是某些评估机构对企业进行无形资产评估时，评估方法和价值参数的选取存在着许多不科学、不严谨之处。主要表现在:评估方法选择不当，图简单、贪省事，只选择比较容易的评估方法，不愿做认真的、细致的、全面的评估工作;评估的价值参数和技术参数不当，或是由于业务水平不高，或是由于职业道德水平不高，从而导致评估的结论缺乏科学依据:评估的分析调查方法和计算公式选择不准确，或计算出现严重失误，从而导致评估的失范。
③伦理失范。无形资产的评估同有形资产的评估相比要复杂得多，在评估过程中，经办人的主观因素所占比重也要大得多。评估的结论是否正确，是否符合客观实际，在很大程度上取决于评估人员的思想道德素质的好坏和职业道德修养水平的高低。评估行业的职业伦理要求评估机构和评估人员要本着对社会负责对客户负责的态度，尽一切努力使评估工作做到严肃、认真、细致，使评估结论客观、公正，而不能为了迎合某种需要或追求某种轰动效应，使评估工作出现随意性。但是某些评估机构不是由于具体工作人员的业务水平的问题而导致结论失真，而是因为主观上的原因或其他方面的因素而导致出现假数据或假结论，这就不是一个业务技术方面的问题，而是一个典型的伦理问题。近几年资产评估业务需求的激增，资产评估机构的数量也如雨后春笋般大量增加，资产评估从业人员也随之增加，这种增加既有必然性又带有盲目性，其不利的一面就是评估人员的整体素质下降，一些评估机构的人员素质、结构、数量都不符合规定要求，影响了无形资产评估质量。
（2）对策和建议
①尽快建立和完善无形资产评估业的政策法规体系，使无形资产评估业有法可依。无形资产评估业是市场经济的产物。为了适应市场需要，一些地方己相继出台一些地方性政策或法规，如河南、深圳等地颁布的“无形资产评估管理暂行办法”等，有力地推动了地方或行业的无形资产评估业的发展。但是，由于评估方法、标准等方面存在差异，势必影响无形资产产权交易和国内外市场的衔接。因此，必须尽快建立和完善统一的无形资产评估业的政策法规体系，来调整政府主管部门、中介机构以及占有者和使用者之间的种种关系，界定各方的权利、责任和义务，规范各种中介机构和从业人员的性质、功能、种类、形式、标准和职业道德。保障无形资产的占有者、使有者的各种权益。促使无形资产资源在国家宏观调控和市场的基础性调节作用下，实现合理流动，达到优化配置提高全社会无形资产的效益。这些政策法规应该包括:“无形资产评估管理条例”，明确评估的范围、程序、评估方法、评估结构及其管理、法律责任等:“技术评估师管理条例”，技术评估师作为一种职业资格，应明确其资格考试，认定登记业务范围，评估规则，管理方法以及法律责任等;无形资产评估业的其他行规行法和职业道德等。
全国无形资产评估管理办法或条例，应成为我国知识产权法规体系的一个组成部.分，并科学地规范全国的无形资产评估工作。各省、自治区、直辖市和计划单列城市，也应以此为依据，制定相应的地方性无形资产评估法规，使全国各地的无形资产评估工作逐步走上规范化，促进无形资产评估业更加健康有序地发展。为了进一步加强对知识产权的保护，国务院已经建立知识产权办公会议制度，负责研究、协调全国知识产权工作，加强对知识产权的领导。无形资产评估机构除对其评估结果的客观公正和真实性，承担法律责任外，还应结合无形资产权利化特征和无形资产保密性极强的特点，规定其相应的法律责任。如无形资产评估机构与委托方串通作弊，使被评估的无形资产构成侵权的，应负连带责任;无形资产评估机构在评估过程中，由于泄密或窃密，给有关单位和个人造成经济损失的，也应承担相应的责任，并赔偿其经济损失。
②建立和完善无形资产专职评估机构，规范评估行为。全国各地的无形资产评估机构，可以是综合性的无形资产评估机构，也可以是专门性的技术、商标、版权、计算机软件等评估机构，并应逐步设立，进行试点，决不可以一哄而上，盲目设立，还应确实加强对无形资产评估队伍的培训工作。有关国有资产管理部门应尽快按照科学、统一、效能的原则，扶持和建立一批按照市场规律运作的无形资产专职评估机构，用现代化的科技手段武装起来，具有独立法人资格，脱离任何行政主体，遵循真实性、公正性、科学性的原则，维护委托方的合法权益，成为依法执业的社会中介服务机构。无形资产评估机构的建立应经省级以上的国资、科技等部门的资格认证，业务上受上述部门的指导和监督。另外，无形资产评估机构应利用计算机和现代通讯技术等各种手段，收集和处理各种市场信息，建立数据库，面向社会提供各种形式的信息服务。
③按照国际惯例，建立技术评估师制度。无形资产评估业是依托科学技术和其他知识面向社会提供服务的新兴行业。无形资产评估业具有较强的专业性、综合性、创造性及复杂性等行业特征。这就要求无形资产评估业的从业人员必须具有扎实的专业知识，严谨的科学态度，广阔的知识视野，丰富的实践经验和较强的工作能力等。然而，目前我国无形资产评估业的从业人员中大多是科技人员或财会人员，对干他们来说，这是一个崭新的领域，需要认真学习和研究无形资产评估的理论、方法和技巧，学习有关政策、法律、法规和新的专业及财会知识等。这就使得处于起步阶段的无形资产评估业远远满足不了国民经济的发展需要，更不用说与国际市场接轨。所以，迫切需要建立对无形资产评估的从业人员进行系统培训、择优选拔、严格录用，建立起规范、科学的技术评估师资格认证制度，尽快建立一支富有献身精神，熟悉评估业务，具有良好职业道德的无形资产评估专业队伍，为我国无形资产评估业的发展壮大提供人才支撑，为无形资产评估业健康发展创造良好的社会环境。
2、知识产权交易市场的建立和完善
债权人敢于接受知识产权担保除了首先要确定知识产权的价值外，另一个重要的因素就是能够有顺畅的渠道实现知识产权的变现，因为银行作为金融机构其本身并不需要抵押的知识产权。这就需要建立和完善我国的知识产权交易市场和平台。
首先，加强无形资产交易立法，制定专门的无形财产交易法规，依法规范无形财产交易行为；
其次，应当搭建知识产权信息平台。对各类知识产权信息资源进行整合，实现知识产权信息资源的共享。充分发挥各方面的积极性，在统一的知识产权信息服务平台上构建制造业、海洋、农业、中医药、食品等不同专业和领域的知识产权信息数据库，形成大规模、高质量、专业化的知识产权信息资源库群，为企事业单位提供全面、快捷、便利的知识产权信息服务；
再次，整合现有技术产权交易中心、专利交易市场和生产力促进中心等，统一建立包括专利、商标、版权、植物新品种等知识产权交易市场，同时开通网上知识产权交易市场。