无形资产网络效应

① 是否所有无形资产都具有非竞争性和网络效应,为什么

商誉是一项资产，但不能随间入帐，只能在特殊的形式下入帐，新的准则应用指南是这样描述的，商誉的存在无法与企业自身分离，不具有可辩认性不在，不在无形资产准则中规范。

② 知识经济兴起下出现的经济新现象

劳动泛化
在高科技产业中，由于：
——劳动者结构发生了基本变化，智力劳动者（专科以上）已占到绝大比重。如美国，在泰勒时代，体力劳动者占90%，智力劳动者占10%；到20世纪九十年代，体力劳动者下降到20%，智力劳动者上升为80%；预计到2010年，将会变为10%和90%。在信息产业中，后者的比重更大。

——科技创新，在经济增长中的贡献占有主导地位。在发达国家，产品价值中的科技含量已达到70%以上。

——在高科技产业、特别是信息产业中，知识创新已成为经济增长的核心因素，知识成为主导性生产要素。如，软件业中知识可以直接转化为产品（“视窗”软件）。

——高科技产业的重要特质之一，就是知识创新者、价值创造者、资本所有者一体化了。而且，要素的组合效益与资本的运营效益已大大超过了诸要素个别价值之和。因而，这些劳动加入了价值创造的行列。

这样，“劳动”已经远远超出了“体力劳动”的范围，如果仍然沿用只有体力劳动才是价值源泉的命题，就无法解释高科技产业中的“超超额利润”了。我有一个不成熟的看法，即认为在高科技产业中，从原料到最终消费品，需经过四个层面的劳动：变形性劳动，变异性劳动，组合性劳动，运筹性劳动。

第一，变形性劳动。这是体力层次的劳动。即：原料加工成传统产品的劳动，实现资源与劳动的整合。如将沙矿淘选成硅，在既定设计图纸下的焊接、组装、包装上箱等等。
第二，变异性劳动。这是科技层次的劳动。即：通过高科技的投入，使原有资源不只是改变形状和位置，而且改变性质（理化的或生物的变化），实现资源、劳动与科技的整合，形成一种崭新的物质（产品）。如硅变成芯片、实用软件等。

第三，组合性劳动。这是管理层次的劳动。即：通过管理工程的注入，使各种要素与半成品高效率地形成最佳组合性产品，实现多要素的定向整合，成为最具竞争力的商品。其价值又会叠加。如合理的企业组织与科学的工艺流程将研发出来的软件成果变成美观、实用、价格合理的软件商品。

第四，运筹性劳动。时至今日，经济活动已经远远超过了传统商品生产的范畴，信息化、全球化，使资本的运营、市场的选择、风险的防范等活动，在企业的兴衰成败中起着举足轻重的作用。这种运筹层次的劳动，实际上覆盖了以上三个层次以及后续阶段，是通过资本所有者与经理层的合作，实现资本、劳动、科技、商品与市场的大整合，最终实现价值的创造过程和价值的实现过程。

应该说，这四种劳动都不同程序地创造新价值。上述四个层次的劳动，从第一层次到第四层次，其创造的价值量和承担的风险，都是依次递增的。如果说，变形性劳动创造一般性商品价值，则变异性劳动创造精品价值，组合性劳动创造品牌价值，运筹性劳动创造名牌价值。显然，一般商品的价值也是不能和精品商品相比的，精品商品的价值是不能和品牌商品相比的，品牌商品的价值也是不能和名牌商品相比的。

与此相对应，在高科技产业中，体力劳动者主要创造了一般商品的新价值，智力劳动者主要创造了精品商品的新价值，管理劳动者主要创造了品牌商品的新价值，资本所有者和高层管理者主要创造了名牌商品的新价值和企业无形资产的新价值。这里，我想有必要讨论一下关于资本所有者的剥削问题。有的学者为证明资本所有者高收入的合理性，甚至否定剥削的存在，又回到了“三要素论”，这是不可取的。如果这样能解决问题，又何必费那么多笔墨，只须把萨伊请回来就行了。问题在于，在信息化、全球化的今天，过去那种资本所有者的收入完全等同于剥削收入已经很不确切了。排除完全靠食利的资本所有者，当今的资本所有者的收入结构已经复杂化了。其收入，至少包括五个部分：一是“死要素”的租金、利息收入，这是对一切公民（甚至共产党员）都通用的；二是扩大再生产基金，这是社会必要的；三是“运筹性劳动”的报酬，这在全球化大竞争中有举足轻重的意义；四是技术与管理创新的劳动回报；五是纯剥削收入。

因此，在剩余价值的分配中，上述四个方面都应有权参与，而且应该按各方在新创造价值中的贡献率进行分配。

报酬递增
报酬递减律，最早是由托马斯·马尔萨斯于1798年提出的。19世纪七十年代，英国的杰文斯、奥地利的门格尔和法国的瓦尔拉斯几乎同时提出了边际效用递减原理，创立了边际效用价值论，被经济学界称之为经济学说史上的第二次革命，即所谓“边际革命”。在此基础上，马歇尔集其大成，建立起微观经济学体系。

大家都熟悉，边际价值论是以主观价值论代替了客观的劳动价值论，认为在一个竞争的市场中，价格决定于边际供求关系，由于资源的稀缺性，各种产品用途的估价就会出现效用递减。

如果用马克思主义的经济理论来解释报酬递减律，是这样的：报酬递减这个现象，客观上是存在的，但它只是一种很有局限的、在特定条件下才会出现的规律性现象。这些条件主要是两个：一是技术不变，二是存在完全竞争。即是说，在技术不变的条件下，一种技术在初始阶段，由于其劳动生产率高于社会平均劳动生产率，因而能带来超额利润。但由于完全、自由的竞争（自由进入），别人也可以模仿，生产者多了，就会带来利润的平均化——收益递减了（在农业中，则是土地报酬递减）。由此，就存在两个悖论：一、如果技术进步的频率大到可以冲销利润平均化的速率，那么递减就不会出现；二、如果出现某一生产领域的垄断（竞争之不可能），则递减也成问题。

信息产业的出现，情况发生了巨大的变化，大大动摇了报酬递减的理由，甚至出现了报酬递增的现象。报酬递增会不会取代报酬递减而成为一种“规律”呢？现在下结论还为时尚早，因为这种现象还没有在一切经济领域中出现。为什么在信息产业中会出现“报酬递增”呢？现在初步看来，是缘自下面的“五大效应”：

第一，创新效应。如果说工业时代技术更新的周期以年为单位计算，那么在信息时代，这种周期将是以月、日来计算。技术更新的加快，使得“报酬递减”的第一个条件（技术不变）几乎不存在了。不断地出现新技术，不断地产生超额利润，从而冲销了“递减”的趋势。

第二，成本效应。在以高科技为主体的信息时代，“边际成本”似乎已成多余的了——生产第一块芯片的成本是2.5亿美元，而到第二片之后，成本几乎为零（几美分！）。厂商的全部成本就变成了一个“固定成本”。边际成本的下降，利于获取超额利润，进一步弱化了“递减”的趋势。

第三，垄断效应。高科技领域的技术创新，特别是信息产业中的技术创新，往往呈现出“平台式”的特点——如微软的Windows从95，97，98到XP，都是在一个平台上的纵深创新（或系统创新），而这个平台是有知识产权的，别人不能进入！这样就形成一种“传承垄断！高额的超额利润不能“平均化”，也就不是“递减”，而是“递增”了。

第四，网络效应。网络越大，影响的范围越广，使用和继续加入的人就越多。人越多，市场就越大，经济因而呈现一种正反馈式的发展。须特别提到“有效信息不灭定律”：1-1=1，1=∞。即：一条有效信息，一个人消费后，并不妨碍别人消费（这与工业资源不同）。而且，消费的人越多，此信息就越值钱！这样，“赢者通吃”的网上规则使得用其他网络（语言）的人就会越来越少。这也在客观上为垄断推波助澜。

第五，惯性效应。比如，当人们长期使用某一种软件后，就会形成惯性而很难改用其它软件。这也从客观上促使了垄断程度的加深。

总之，在信息产业中，由于平台创新、传承垄断和边际成本的消失，使得原来形成“报酬递减”的技术周期、自由竞争（利润平均化）几乎不存在了。这也就是出现“报酬递增”现象的内在机理！

由此，建立在“边际效用递减”基础上的传统微观经济学将何去何从？目前，这个问题已引起了人们的广泛关注。

分工变化
无论是在马克思主义经济学中，还是在西方经济学中，分工总是和专业化联系在一起的。在经济学词典中，对“分工（Division of Labor）”是这样定义的：“每一个人专门从事生产过程中的某一方面或某一阶段工作的一生产方法。分工是现代工业经济所特有的，它能增进一国的生产率。”（D·格林沃尔德：《现代经济词典》，商务印书馆，1981年，第141页）对“专业化（Specialization）”是这样定义的：“对不同的个人、产业部门和地区之间的不同的生产活动的划分。专业化即分工可以存在于生产某一种商品所必需的多个不同的操作中，……专业化存在的基础是互相依存，……因此，专业化是各行各业的基础……。”（同上书，第414-415页）可见，传统经济学对劳动分工的定义，具有如下基本特质：

第一，分工与专业化是一个问题的两个方面，是在专业化基础上的分工。即：生产分成若干细小的专门步骤或任务，每个人在小组从事其中一项专门的工作；

第二，劳动分工是生产力发展的基础。因为它可以提高劳动者的熟练程度，节约工序转移的时间、可以便利采用机器操作，从而提高劳动生产率；

第三，分工是朝着专业化愈来愈细的方向发展的，每个人变成知识与技能愈来愈狭窄的“专家”。

信息化革命，出现了一些趋向相反的新情况：
首先，是“跨功能小组”的出现。由于信息经济中，“生产工具”主要不再是机器，而是人的“大脑”，需要由具备不同知识和技能的人协同工作、交叉繁殖，才能产生新的设计和产品以降低成本、提高生产率和提高客户的满意度。于是，跨功能小组就应运而生。这种跨功能小组，现阶段只是“迁就”工业化所造成的专业化分工的现状而作的一种权宜融合而已。就其本质发展来说，应该是朝着每个人的“一专多能”的方向发展。所以，这种趋向，同传统经济学的专业化分工显然大异其趣！

其次，是组织结构的平面化。旧的经济学的劳动分工理论，往往是和“金字塔”式的纵向组织结构理论相联系的。这也是一种分工，即组织形式上的层次分工与专业化。它认定具有不同功能的管理层次和相应控制程序，有利于生产流程的协调动作。但是，到上世纪80年代后期，随着信息化的推进，已经愈来愈不能适应雇员行为、供应商和客户三者的“一体化”趋向。瞬息万变的市场，使得这种金字塔式的多层次组织形式，不便于及时提供信息，改进工作和提高雇员的首创精神。于是，组织结构由主体化向平面化的过渡便开始了。所谓平面化，也就是一种“交叉复式结构”。在那里，雇员没有固定的办公桌，他们执行多种功能，没有传统的“专业分工”，取消了全部的中间管理层，由上述的跨功能小组直接向经理负责。显然，这种“交叉复式结构”，也是对传统分工理论的一种挑战，是在组织形式分工上的挑战。

再次，是商业过程的重塑。随着高级计算机和信息技术的推广、普及，在商业过程中只需用少数人就可以更快地完成商业活动中多种作业和任务的整合：一个办事员坐在收款台后，用一台电脑就可以即时核对受委托接受的定单，并分配支付的款项。原来大量的票据处理工作，全都没有了！原来许多繁琐的“额外活动”都取消了，多种商务活动通过电脑和信息技术被整合了。因此，商业活动过程中原来的分工与专业化，也就被整合成一种综合性的活动了。

以上这些新的现象，无不对传统的劳动分工理论提出了挑战，说明信息化条件下的分工同工业化条件下的分工，将可能具有完全不同的特质。如果说，工业化的分工是一种分析式的分工，信息化的分工则是一种综合式的分工；工业化的分工是一种愈益专业化的分工，信息化的分工则是愈益多能化的分工；工业化的分工是一种人依附机器的分工，信息化的分工则是人创造机器、使之服从于人的智能发展需要的分工。

这种分工发展的结果是：工业化的分工使人愈来愈成为机器的一个“部件”，信息化的分工使人愈来愈得到自由而全面的发展。

垄断新义
反对垄断，鼓励竞争，这在传统经济学和发达经济体中，几乎是天经地义的事。多数发达国家都制定了相关的反托拉斯法。但是，在新的信息经济中，却出现了新的情况，使得“垄断”的定义乃至对策似乎有重新加以界定的必要了！

信息化的推进，一方面的确大大提高了信息的透明度，使竞争更加剧烈，似乎市场更趋完全了，甚至有人提出“欢迎亚当·斯密归来”。然而，不要忽视，这只是在既有商品的流动市场上是这样的。而在新商品的创新领域则完全不是如此！在创新的领域（从点子到研发再到新产品），信息的不对称现象不仅不可能透明化，反而是更加的不对称——相互保密了。因为，一个好点子一说出去就给别人“偷”去了，不值一文了。不仅如此，正如我们在前面关于报酬递增的机理中所讲的“传承垄断”，由于知识产权的保护，由于报酬递增所形成的巨大经济实力的倾斜（有能力收购其他竞争对手的公司），由于“用户基础”的变化（使用某个产品的惯性和广泛性的基础），从而就可能“锁定”市场，造成新的市场不完全和新形态的垄断。

新垄断与旧垄断，如何区别？有待实践的发展，现在还说不很清楚。但我个人认为，有两点是十分清楚的：

（1）旧的垄断，是凭借对资本占有上的优势，通过资本的集中而形成的对市场的独占趋势；新的垄断，则是凭借对知识占有上的优势，通过不断创新、推出新产品而形成的对市场的独占趋势。

（2）旧的垄断，由于是凭借资本优势使自己的产品独占市场份额，由于报酬递减的驱使，因而是对既有技术的一种“保护”倾向，排斥新技术取代旧有技术，是阻碍创新的。新的垄断则不然，由于它受报酬递增激励，垄断则是和技术的纵深创新、不断创新相联系的！

显然，对待这种新形态的垄断，的确是个复杂的新课题。美国在这个问题上是否犯了错误？是否用旧的垄断观和反垄断法错误地处理了新垄断问题？很值得探讨。目前，国内外对此都有不同的看法：

——美国W.布赖恩·阿瑟教授和萨尔坦·科马里教授就提出了不同的看法。他们认为，1994年以来美国GDP持久增长，造就90年代的经济成功，应归功于高科技产业的迅速增长，特别是软件和计算机公司爆炸性的增长。全部GDP增长中30%是这个行业所提供的。而其中，微软又是它的“火车头”！

因此，阿瑟认为：“反托拉斯者在控制因收益递增而获得支配地位的高科技公司时必须谨慎从事。控制这样的公司将扼杀创新。”（《信息时代的经济学》P.141-143页）

——我国《光明日报》2001年9月19日刊发了一篇署名智以方的文章，文中也指出：1995年，由于视窗95的推出，给IT产业带来了旺盛的增长动力，世纪末世界又寄希望于视窗XP的推出。但由于反垄断官司的原因，使微软迟迟不敢推出XP，即使IT业的发展出于出现“低谷”。是否由于此使美国经济加快了衰退的步伐？这是很值得继续观察的。

供求关系
在传统经济学那里，需求与供给的关系是很明晰的，它们二者是构成价格机制的两大杠杆——需求曲线与供给曲线的交点形成市场的均衡价格；价值产生于供给方，消费者则是价值的破坏（消耗）者；等等。近几年来，由于新经济的兴起，供求问题也发生了明显的变化。

首先，是由于直接商业模式出现而形成的供给与需求一体化趋势。供应商、制造商与客户之间的界限，已经越来越模糊了。这种一体化趋势，使传统观念中供给与需求发生了一系列的变化；

第一，供给者可以直接控制需求。例如，美国的格里婴儿用品公司设计了一套“供给予链”，通过进入客户的电子数据库交换销货点的交易资料和与客户建立私人电子联系，开发出能对需求的变化迅速作出反应的系统。又如，现代的广告，在促进消费（需求）方面的作用，已经远远超出了传统经济学的“理性选择”的边界——如果都是理性选择，供应商何必花大量的投入去做广告？

第二，制造商可以满足个性需求。例如，在美国，运用一个多体选择和定购系统，客户就可以直接从工厂定购一部按自己意愿设计“定制”的汽车。这样，供给和需求的独立性就大大削弱了，二者的界线难以分清了。

第三，供给与需求的融合趋势。可以说，有什么潜在的需求，就会有什么供给。由潜在需求→点子→创新→供给之间的时差大大缩短，甚至看不到距离了。这些变化，都是由电子商务发展所带来的，人类似乎进入了“电子需求与供给”的时代。

其次，是由于经济全球化而形成的“外购”，使得供给与需求也变得不清晰了。

以上这些新的情况，都对传统经济学的供求理论提出了质疑：
——谁是供给者，谁是消费者？
——是需求决定供给，还是供给决定需求？
——价格还是效用的指示器吗？
——消费者在价值创造中有没有作用？
等等。

③ 是否所有无形资产都具有非竞争性和网络效应,为什么

并不是所有的无形资产都具有非竞争性和网络效应，因为有些无形资产的话，它的存在的时间比较短，然后他的效应比较低。

④ 为什么巴菲特的投资方法看似简单，操作起来却十分困难

“股神”巴菲特不但是一位投资大师，还是一位鸡汤大师。

他曾用一些简单的话语对自己四十余年的投资生涯做过描述：做投资就是找到好的生意，以合理的价格买入并坚持长期持有。

截至1月22日收盘，2018年以来A股港股表现均备受关注。A股突破3500点创下熔断以来新高，港股冲破32000点频创历史新高。机遇之下，嘉实基金对嘉实核心优势股票基金信心十足。

公告显示，嘉实基金用自有资金认购1000万嘉实核心优势股票基金份额，并且锁定3年，足见嘉实对沪港深管理团队的信任，以及对长期投资价值的看好。

⑤ 什么是企业真正的护城河

企业的护城河，是指可以抵御竞争对手侵袭的坚实稳固的壁垒。

有这么几类：

一、成本优势

成本优势是指产品随着生产规模的扩大，成本递减的优势，行业的新玩家想进来，利润空间比不上拥有成本优势的先发者。一旦竞争到焦灼状态打起价格战，没有成本优势的企业很难坚守住。

早年间的家电行业，行业增长放缓打起价格战，格力的财务报表就相当难看，利l润率下滑严重，但过了群雄混战的草莽阶段，行业集中度提高，格力反倒活得非常好，重拾利润空间，可见价格战是短期的，断绝外来者后，家电行业造就了如今格力美的海尔三寡头并立的有序竞争局面，没人再打价格战，行业寡头都有了丰厚的利润空间，而新玩家没有成本、品牌、规模优势，进来也是送死。这就是成本优势带来的竞争壁垒。

关于成本优势的护城河，容易有一个误解，误将性价比当成护城河。成本优势的本质，是拥有更低的成本，从而提高了利润率，但比如小米主打性价比，雷总对外宣称学的是好市多模式，走的低利润高周转模式，但好市多只是在零售环节薄利多销，生产等环节还是有利润保证的，而小米的定价是涵盖了生产制造、营销等全部环节，没有充足的利润意味着难以在服务等其他模块迅速升级，并且好市多是收取会员费的。因此小米的性价比不能算是护城河，原因是并没有深度整合产业链，拥有明显高于竞争对手的成本优势，只是牺牲了自己的利润让利给消费者，长期看不是健康的商业模式。

早期的小米，通过性价比策略，在互联网打造了现象级的产品爆款，吃到了互联网的红利，电商渠道的低成本高周转策略，确实能玩转薄利多销模式。

但一旦线上增长到达瓶颈，开始线下扩张，OV等品牌就迎头赶上，核心的一个因素，其实是定价策略，OV品牌有着线下渠道优势，可以快速在三四五线城市将产品分发出去，但走经销商模式的前提是要高毛利和过硬的产品品质，小米没有足够利润空间给到经销商，经销商是提不起动力去卖小米手机的，因此虽然小米之家的坪效做的高，但是点位太少，在线下竞争中完全落于后手，可见性价比不是护城河，没有高毛利的性价比甚至是企业很大的短板。

二、无形资产

无形资产中，首屈一指的当属品牌优势。比如王老吉的“怕上火喝王老吉”，瓜子二手车的“没有中间商赚差价”，农夫山泉的“我们只是大自然的搬运工”，当品牌在消费者心中占有一席之地，就拥有了一定的溢价空间，农夫山泉占领了“山泉”的心智定位，就不再是普通的矿泉水，而是在消费者心中留下了“山泉清冽甘甜”的印象，同样当你感觉到燥热想喝饮料时，可能王老吉会进入你的脑海。

这都是品牌的价值，需要长久的营销和历史文化来积累。国内品牌溢价最高的，恐怕要属茅台，90%以上的毛利，成本极低，而且商品还有投资属性，白酒是越陈越香，几十年的飞天茅台，已经是天价，这就是企业拥有品牌的魅力。

除了品牌，专利技术和行业准入许可也是无形资产，比如保险牌照，就是极难的行业许可证，能拿到已经意味着极高的行业壁垒，再比如高通在芯片领域的专利技术，让高通吃下了手机产业链的丰厚利润。

三、转换成本

《赢家通吃的互联网行业，是不是好赛道？》一文中，特别提到了腾讯的强大护城河：熟人关系链。对用户来讲，迁移成本太高，换一种社交工具，意味着要将整个熟人关系链同时迁移过去，就算你愿意费时费力迁移，指望你的熟人朋友也一起迁移，是不现实的。

腾讯的这一护城河很难被颠覆，就算微信、QQ过时了，出现新的社交工具，比方未来通讯都是通过虚拟投影交流，但拥有熟人关系链的腾讯，依旧有强大的竞争优势，因为重构熟人社交链，需要很长的时间，这给了腾讯充分的时间去开发适应新时代的社交形态。我们不妨复盘下移动互联网初期，米聊等新事物对腾讯的社交壁垒造成了威胁，但随着微信的推出，尤其是在微信可以导入QQ好友的时候，腾讯又在移动互联网的社交领域，获得垄断性地位。

四、网络效应

网络效应是指随着用户规模的增加产品价值也随之增加。最有代表性的是互联网的平台效应，诸如BAT等头部企业，当用户规模到达一定程度，成了互联网的基础设施，就像互联网的水、电一样，你无法离开，所以互联网是赢家通吃的行业，当你做成了平台，就能收取平台的“保护费”。

五、渠道优势

渠道优势算是国内独有的护城河，和欧美发达国家不同，中国地域宽广，人口密度大，有着复杂网络式分布的三四五线下沉城市，网络的触角几年内很难完全触达，至少十年内，渠道优势还将拥有很强的竞争壁垒，前面提到的小米例子，就在互联网的红利吃得差不多的时候，进军线下拼刺刀时，被OV等有渠道优势的企业，迎头赶上。渠道优势的核心，在于对经销商的把控力，但前提是有高毛利的产品以及过硬的产品品质，毕竟保证经销商有充足的利润空间才能激发他们的能动性。而对经销商的把控，体现在能否避免不同区域经销商的窜货现象，以及避免经销商随意提价对品牌的损毁。而经销渠道是需要时间经营的，没个几年功夫，难以建立起四通八达的渠道网络。

比如洋河的1+1模式，格力的专卖店模式，一旦建立渠道优势，形成特有文化，同行根本难以复制。

但互联网时代，随着物流体系的完善，渠道优势慢慢淡化，但也难以完全取代，水乳交融才是未来方向。

六、虚假的护城河

还有一些容易迷惑投资人的虚假护城河。意指那些属于企业的竞争优势，但这种优势长期看是不稳定的，比如优质的产品、能力强悍的管理团队，极高的市占率，往往只是一时优势，长期看不能借此抵御竞争对手进攻。

以上，是我理解的护城河，长期看，拥有护城河的企业，回报率远高于没有护城河的。

因为有护城河的企业，往往赚钱不辛苦，比如茅台，甚至“傻子”都能经营好，而没有护城河的企业，则是赚点辛苦钱，或者是看天吃饭，更有甚者，辛苦也不赚钱。

如果投资了有护城河的企业，就可以闭着眼睛躺着赚钱，相反，怕是得时刻关注企业基本面变化，睡觉也不踏实。

来源：雪球

⑥ 如何发觉被低估的股票

投资体验共享

四类企业可进入视野

A.一个小企业由于掌握关键技术一跃成为行业龙头，连续几年甚至几十年高速增长。

B.通过资产重组由夕阳产业进入朝阳产业，由弱势企业转为优势企业。

C.突发事件导致短期内股市大幅下跌，由于上市公司基本面短期内没改变，无疑是对价值的整体“低估”。

D.长期熊市后，股票价值普遍被低估，其中以流通市值较大者为甚。

在中国上市公司中，投资重点应放在B类、D类上市公司上。B类上市公司价值变化是跳跃式的，由于这类股票过去往往是垃圾股，股价的升幅会更大，许多人往往习惯与公司过去股价相比较，大涨后，短期内供大于求更加明显，股价调整更深，由于公司已脱胎换骨，公司的价值无疑被低估。D类在长期熊市中，投资者心灰意冷成交清淡，股票供大于求，上市公司价值常常被低估，特别是大型蓝筹股被低估的可能性更大。

低估型股票的具体操作

选定价值低估的股票后，关键是选买入的时机。尽管选择的股票价格可能已在安全区，但为实现利润最大化、减少判断失误及大盘波动的系统风险带来的损失，应在一段时间内股票价格波动的底部买入。对价值投资型的操作而言，大盘的波动只是提供了一个舞台，决定购买一只股票是基于对其价值的判断，与股票技术形态关系不大，但介入的时候，要借助技术分析有效地滤除大盘波动带来的风险。价值投资其实只是在选股的方式上以价值为着眼点，操作上应充分利用各种技术分析工具。

价格只是表象

索罗斯说过，市场总是错的。价格只是表象，价值才是本质。

通过对宏观经济的分析，行业状况的分析，企业财务状况分析，甚至一些零散的信息，如企业作广告的多少，敏锐的投资者都可以以此对股票的投资价值做出评估，但并不是每个投资者都能够对其经营状况做出精确的判断，在国外，专业投资咨询机构的职责就是为投资者提供企业未来经营状况精确的分析报告，这应是一份包括企业利润构成的定量的报告。如果每次操作都做到出师有名，谨慎操作将风险控制到较低水平，成功就会离我们越来越近。

⑦ 什么是企业外部竞争

企业总是在一定的经济环境中存在和发展的，其配置、整合资源的行为必然受经济环境的影响。这个经济环境的元素应该包括企业的竞争对手，也包括企业和竞争对手共同存在的市场，还包括对企业、竞争企业和市场都会产生影响的政府。
（1）本企业与竞争对手的竞争关系。
主要是指参与竞争的双方在市场中的位置。就竞争双方的竞争领域来说，一个企业和竞争对手企业的竞争行为可以上溯至生产要素市场，但主要是在产品市场中。因此，从企业竞争时所处的产品市场位置来看，本企业在市场中是属于在位企业还是进入（挑战）企业的地位，或者是该市场中的领导者企业还是追随者企业，都会对企业竞争力产生影响。
（2）市场因素。
从市场类型看，市场竞争的激烈程度取决于市场属于完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断中的哪一种类型。在不同类型的市场中，市场势力赋予本企业在竞争中的优势（或劣势）地位，从而对企业竞争力产生直接影响。市场的发育程度也会对企业竞争力产生影响，相对于初期市场而言，成熟市场的企业间竞争会更规范。同时，在市场广度方面，国内市场竞争刺激企业进行大规模投资、改进生产技术、提高生产率，提升企业竞争力；随着国内和国际市场的融合，市场需求规模不断扩大，国内市场竞争还可促进企业拓展国外市场，同时应对本土外资企业的竞争挑战。
（3）政府因素。
政府可以通过调整货币政策和财政政策间接影响企业竞争，也可以通过具体的产业政策对企业竞争产生直接影响。政府还可以增加对教育、科研的投入，提高企业的科技水平，也可以通过对保护和激励政策，提高企业竞争力。此外，政府可以通过法律手段或经济手段，改变国有企业、民营企业和外资企业在整个国民经济中的比例关系。

⑧ 为什么巴菲特的投资方法很简单，你操作起来却很困难

“股神”巴菲特不但是一位投资大师，还是一位鸡汤大师。

他曾用一些简单的话语对自己四十余年的投资生涯做过描述：做投资就是找到好的生意，以合理的价格买入并坚持长期持有。

怎么样？您是不是已经看晕了？

所以，您看到的结果是巴菲特把复杂的投资决策流程简化到一定程度，而这种被简化到极致的功夫是最难被复制的。

大道至简。一些投资的道理本质上都很简单，但知易行难，投资大咖们在背后的付出研究工作还是很多的。这种情况下，我们可以利用专业的力量。

1月29日起，嘉实基金将全国首发一只向巴菲特致敬的基金——嘉实核心优势股票型发起式基金。这只基金的投资策略就是去选择持续具有核心优势的伟大企业。通过在A、H两地跨市场资产配置，精选沪港深三地股票市场具备核心竞争优势、能够穿越经济周期、抵御同业竞争的优质公司股票，在严格控制风险的前提下，力争获取超过业绩比较基准的回报。

值得关注的是，嘉实核心优势股票基金是嘉实沪港深投研团队推出的又一只沪港深基金。2017年沪港深基金走出强势行情，率先采用沪港深3.0版投研机制的嘉实基金业绩表现备受关注，目前由沪港深3.0投研体系提供投资研究支持的沪港深基金产品包括嘉实沪港深精选、嘉实沪港深回报、嘉实前沿科技沪港深、嘉实价值精选等基金。在嘉实沪港深3.0品牌以及业绩的带动下，嘉实沪港深3.0基金产品线也受到了投资者认可，截至2017年底管理规模已经超过百亿元。

截至1月22日收盘，2018年以来A股港股表现均备受关注。A股突破3500点创下熔断以来新高，港股冲破32000点频创历史新高。机遇之下，嘉实基金对嘉实核心优势股票基金信心十足。

公告显示，嘉实基金用自有资金认购1000万嘉实核心优势股票基金份额，并且锁定3年，足见嘉实对沪港深管理团队的信任，以及对长期投资价值的看好。

（风险提示：基金投资需谨慎。投资人应当认真阅读基金法律文件，全面了解产品风险，本基金如投资港股通标的股票，需承担汇率风险以及境外市场的风险等特有风险。基金管理人管理的其他产品业绩不对本基金业绩构成保证。）

⑨ 怎样学习价值投资大家好，我想学习价值投资

学习这些的话最好就是去京大 财富那里面学学