㈠ 浅议新会计准则对企业盈余管理的影响及规范的提纲
财政部于2006年2月颁布了新的会计准则，充分吸收了国际会计准则的做法，并考虑了我国特殊的经济环境和会计环境，在对旧准则进行修订的同时，又新增了一系列的会计规范。新准则的体系更加完善，无论对会计造假，还是盈余管理，都将起到很大的防范作用。
盈余管理是指企业管理层以获取一定的私人利益为目的，在公认会计准则的约束下选择最有利的会计政策或控制应计项目，以使财务报告盈余达到期望水平。它往往是企业管理当局为了达到某种预定的管理目标而采用的一种行为。它利用了会计准则的缺陷和监管漏洞，是在会计准则所允许的范围内所采取的一种行为。因此，会计准则对企业的盈余管理行为具有很大的影响。
一、规范企业盈余管理的必要性
（一）规范企业盈余管理是提高会计信息质量的需要。企业盈余管理有其客观必然性。在会计准则范围内，企业管理层对不同政策和方法的选择、判断必然导致盈余管理的产生。另外，适度的盈余管理也是企业经营管理战略的需要。然而，过度进行盈余管理必将影响会计信息质量，损害会计信息的真实性原则，正是在这种意义上，规范企业盈余管理是提高会计信息质量的需要。
（二）规范企业盈余管理是保障投资者利益的需要。适度盈余管理是企业管理层理性行为的表现，也是企业生存和发展的需要，而企业会计准则的选择空间则为其提供了现实可能。但过度的盈余管理和利润操纵会造成会计信息的严重失真，从长远看盈余管理并不会增加或减少企业实际的盈余，只是改变账面盈余情况，影响会计数据的信息含量和信号作用。过度的盈余管理必将损害会计信息质量，误导投资决策，损害投资者利益。因此，规范企业盈余管理是保障投资者利益的需要。
（三）规范企业盈余管理是维护公平市场竞争的需要。为达到上市目的，一些不符合要求的企业有可能采用盈余管理，进行财务包装，通过法定程序取得上市资格，尤其是那些不具备条件的企业通过滥用盈余管理取得上市资格，干扰投资者的投资决策，使得投资者放弃那些有实力或潜力但由于没有过度使用盈余管理而在会计信息上优势不明显的企业。因此，这种行为实际上影响了公平的市场竞争环境，损害其他企业的合法权益。
二、新会计准则对企业盈余管理的影响
对比新旧准则规定，从两个相反方面讨论影响作用：
（一）新会计准则的实施将对上市公司传统的盈余管理行为有所遏制
1、有关资产减值准备的新规定使得上市公司利用计提或冲回资产减值准备不再是一件容易的事。旧准则规定，企业所计提的各项减值准备应当计入当期损益，并允许在以后年度调回。通过减值准备的计提与转回可将企业全部利润在不同会计期间进行重新分配，为企业利润操纵提供了机会。而新会计准则从两个方面遏制了公司进行盈余管理的力度。首先，它对减值作了详细规定，计提减值准备，要求证据真实，这使得企业不能在计提时随意想提多少就提多少。另外规定，资产减值一经确认，除非处置资产，否则不得转回。由于企业无法通过冲回减值准备快速提升利润，所以在计提时会更加慎重，从而有效抑制企业在资产减值上的盈余管理行为。
2、对能够实施控制的被投资单位长期股权投资核算方法的变化，也在一定程度上降低上市公司进行盈余管理的积极性。我国的长期股权投资核算方法有成本法和权益法两种。旧准则规定，对被投资单位具有控制、共同控制或重大影响的长期股权投资采用权益法核算，这就使得投资公司为了达到调节利润的目的，通过关联交易非关联化等手段让被投资公司的利润增加或减少。新准则对能够实施控制的被投资单位的长期股权改用成本法核算。这一规定也在一定程度上限制了上市公司盈余管理的行为。
3、企业利用存货计价方法调节盈余的行为受到限制。存货发出计价方法的选择对盈余管理空间的影响具体体现在存货的价格波动上。由于存货计价方法的调节作用，上市公司往往会随意选择或变更存货的计价方法。新准则取消了原会计准则规定的后进先出法和移动平均法。它在存货成本计价方法上的变化，使得企业利用变更存货计价方法来调节当期利润的惯用手段不能再被使用，使所有企业账面上反映的都是存货的实际成本，大大缩小了企业盈余管理空间。
4、企业利用合并调节盈余的行为受到限制。关于企业合并，旧准则规定主要是以股权比例作为衡量标准，这会使上市公司在业绩不佳的年份，通过收购业绩优良公司的股权或者是减持经营业绩不佳的公司的长期股权投资份额达到盈余管理的目的。新的合并财务报表准则规定，母公司需要将所有能控制的子公司纳入合并范围，这一规定使一些企业无法通过降低业绩差的子公司的投资比例将其从合并范围中剔除，或是提高业绩好的子公司的投资比例，从而有效地控制企业盈余管理的行为。
（二）新会计准则的某些规定扩大了上市公司盈余管理的空间
1、新债务重组准则为企业调节盈余扩大了空间。旧准则规定，因债权人让步而产生的重组收益不能按公允价值计算，差额部分可确认损失，但不得确认收益，全部作资本公积处理，从而使得企业通过债务重组手段进行盈余管理的行为得到有效遏制。修改后的新会计准则允许将重组的收益计入当期损益，对于实物抵债的业务引进公允价值作为计量属性，但公允价值是否能够做到真正公允仍值得怀疑。因此，上市公司通过与其关联方以显示公平的价格进行重组达到盈余管理目的的可能性依然存在。
2、借款费用资本化范围的扩大为企业盈余管理提供了空间。新《借款费用》准则一个明显变化是扩大了借款费用资本化的资产范围。原准则规定的借款费用资本化的资产范围仅为固定资产。新会计准则规定符合资本化条件的资产既包括固定资产，也包括需要相当长时间才能达到可销售状态的存货以及投资性房地产等。新准则还扩大了可以资本化的借款范围，原准则规定仅为专门借款，新会计准则则包括专门借款和一般借款，企业可以在一般借款的利息支出和符合资本化条件的资产上调节当期盈余。
3、无形资产的新准则为企业盈余管理扩大了空间。原会计准则将无形资产研发支出全部计入管理费用。新准则将企业研发划分成两个阶段：研究阶段的支出在发生当期计入损益；进入开发程序后，只要符合准则规定的相关条件就可以予以资本化。实际操作中很难明确划分研究和开发两个阶段。公司如何划分研究阶段和开发阶段，就决定了研发支出费用化和资本化的分界点，为操纵利润、进行盈余管理提供了便利。另外，新准则对无形资产的摊销不再仅仅局限于直线法，摊销年限不再固定。上市公司可通过调节无形资产的摊销年限或方法进行盈余管理，通过减少摊销年限和加速摊销提高公司利润，或者以相反手法降低利润。
三、结语
规范当前企业盈余管理的措施需要不断完善会计准则。如果会计准则的规定具有诸多漏洞，不仅会给企业的利润操纵和盈余操作留下可乘之机，而且在事后监管中也会遇到不少麻烦。新会计准则的颁布，一方面在一定程度上提高了企业会计信息的质量；另一方面又出现了一些新的问题，留下了一些新的漏洞。这就要求继续完善新的会计准则，对新会计准则中的漏洞和不足进行修改，进一步规范企业盈余管理行为。
新会计准则的出台，理论上确实缓解了我国证券市场监管的燃眉之急。然而，随着中国资本市场的不断发展，上市公司盈余管理同会计准则相互博弈会愈演愈烈，盈余管理的手段也会越发诡异和难以识别。因此，客观上也就要求我国会计准则的制定不仅要向国际准则靠拢，更要求有一定的相对前瞻性和控制性，以达到资源合理化配置的最终目的。
㈡ 新的会计准则中无形资产的评估方法为什么改变，改变了是好还是坏.
摘要：知识经济时代，无形资产在企业中的地位越来越重要，提供相关、可靠的无形资产会计信息有助于信息使用者的正确决策。新会计准则的出台对无形资产的会计处理究竟将产生什么样的影响？对无形资产会计信息的质量又将带来什么样的变化？本文从无形资产的确认、计量、信息披露等方面对无形资产的新旧会计准则进行比较，并结合国际会计准则，认为新准则相比旧准则在一些重要方面发生了变革，体现了国际趋同，也给企业的盈余管理提供了空间，给会计实务带来了新的挑战。同时，本文还对无形资产会计准则仍需完善的地方提出一些建议。
关键词：无形资产 会计准则 国际趋同 盈余管理 2006年2月15日，财政部颁布了包括1个基本准则和38个具体准则在内的新会计准则体系，并要求上市公司于2007年1月1日起率先执行，中央国有企业于2008年年底之前全面执行。新会计准则的颁布，既是对原有会计准则的修改与完善，也体现了会计的国际趋同，同时也带来了一些新的问题和挑战。无形资产的新准则在关于无形资产的确认、计量、披露等方面都发生了较大的变化。本文拟就新旧无形资产会计准则（以下简称新准则、旧准则）的一些重要规定进行比较，并结合国际会计准则对其进行探讨。
一、关于无形资产的确认
在无形资产的确认方面，新准则与旧准则相比发生了一些重大变化：
（一）可辨认性标准新准则将无形资产定义为“企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产”。从该定义我们可以看出，与旧准则相比，新准则强调了无形资产的可辨认性，而把不可辨认的商誉等排除在外。对于可辨认性标准，新准则规定了两种情况，第一种是资产“能够从企业中分离或者划分出来，并能单独或者与相关合同、资产获负债一起，用于出售、转移、授予认可、租赁或者交换”。另一种是无形资产“源自合同性权利或其他法定权利，无论这些权利是否可以从企业或其他权利和义务中转移或者分离。”第一种情况说明如果资产是可分的，就是可辨认的。但可分性是可辨认性的充分条件，而不是其必要条件，除了可分性之外，企业也可以按其他方式辨认资产，这就是第二种情况所指出的。新准则中有关无形资产的可辨认性要求及其符合条件，我们可以在《国际会计准则38号—无形资产》中找到基本相同的规定，鲜明地体现了我国会计的国际趋同性。
㈢ 求关于商誉论文的论文范文
20世纪90年代以来，全球的并购浪潮风起云涌，而一起成功的收购活动往往会导致巨额的收购溢价。从会计处理的角度来讲，其结果表现为巨额商誉资产（仅考虑购买法下的处理）的确认以及以后会计期间巨额摊销费用的发生，这导致许多企业在并购以后要报告巨额亏损。举例来讲：时代华纳的并购案中，140亿美元中的80％是为商誉而支付的。即使选择了长达40年的摊销期限，时代华纳每年所要注销的商誉价值仍要高达2.75亿美元，这导致其在并购以后的第一年报告了2.17亿美元的净损失。于是商誉资产到底要不要确认，如果确认的话要不要摊销，再一次成为争论的焦点。
一、商誉是否应该被确认
首先，援引70年代美国证券交易委员会（SEC）和财务会计准则委员会（FASB）在设计储备确认会计（这个公告要求石油和天然气公司披露已经证实的未来可采储备的价值，为了作出披露，这类公司必须对尚未钻探仍处于地下的石油和天然气数量作出估计，而这种估计具有高度的不确定性）时的解释说明：企业对现有资源可能带来的未来收益作出报告，为决策者所增加的决策相关性远远弥补了估计上的不精确性所造成的影响。一定意义上讲，现代企业的竞争就是创造能力的竞争，作为核算这部分能力的价值的商誉，对于衡量企业未来的竞争优势，从而判断企业的投资价值可谓至关重要，因此有理由相信商誉确认所增加的决策相关性会远远弥补其估计的不精确性。因此，商誉应该作为一项资产被确认。
其次，资本市场的反应也验证了我们的判断。经验研究的结果表明；报告的商誉资产价值与股价之间是相关的，并且在商誉已经摊销5年之后仍然相关。同时相关的研究还显示：报告了商誉价值的企业，其市场价值与帐面价值的比率比较低。也就是说，帐面价值更接近于市场价值，这从另一个侧面支持了商誉的确认的确使得会计信息更加有用。因此，商誉资产应该被确认。
最后，会计分期的本身就隐含了会计核算无法做到真正意义上的精确，不确定性是会计实务随时都在面临的问题。事实上，随着科技发展的日新月异，可以预期固定资产的经济寿命与物理寿命之间的相关性将会进一步减弱，对于固定资产的使用年限作出可靠的估计将会更为困难，但是固定资产却不会因为计量的可靠性问题而不计提折旧，那么商誉也没有理由因为计量问题而不予确认。
二、商誉资产如何被确认
（一）商誉的入帐时间问题。本文认为当前只有发生并购业务时才确认商誉的价值的会计处理欠缺合理性。原因是：首先，我们都知道并不是并购活动、而是企业持续地开发创造知识产权的努力形成了商誉的价值，因此从商誉价值形成的角度来看，并购活动是一个无关事项，不应该成为确定入帐时间的标志。其次，仅仅确认并购企业的价值同时也导致并购企业与非并购企业之间缺乏可比性。我们知道财务数据只有在不同的企业之间进行比较时才具有决策价值，但是仅仅部分企业的资产负债表中包含了商誉，这一方面导致投资者利用商誉信息时更加无所适从，另一方面也导致并购企业和非并购企业的财务比率因为计算口径不一致而存在显著差异。
既然在发生并购业务时才确认商誉的价值欠缺合理性，那么商誉的入帐时间问题应该如何解决呢？首先，按以往的惯例，应以准则或者规定出台的时间为起点，要求所有的企业必须在过渡期内选择披露商誉价值的时间。其次，从过渡期结束之日开始算起，统一规定一个时期（比如1年或者3年）要求所有企业披露重估以后的商誉价值。最后，允许企业在满足法定资产重估条件（比如合并、分立等非持续经营状态）时调整商誉的价值。这样，商誉资产的确认一方面保持了与其他资产确认原则的一致性；另一方面又兼顾了商誉资产价值容易波动的特殊性，同时也减少了随意调整商誉入帐价值以实施盈余管理的机会。
（二）商誉的入帐价值问题。对于商誉的入帐价值，我们认为应区分上市公司和非上市公司来选择不同的方法。
首先，上市公司的商誉以修正后的股价减去帐面资产的公允价值来确定。以最近一年（除去异常走势区间）股价的平均数代表修正后的股价，这个修正后的股价代表了市场对企业价值的一个客观评价，可以认为代表了企业的实际价值。修正后的股价与帐面价值的差异包括两个部分：帐面资产的历史成本与现行价值之间的差异和帐外资产价值。通常我们认为帐外资产的价值也就是商誉的价值。因此，以修正后的股价减去帐面资产的公允价值代表了商誉的价值。这种处理方法与当前关于商誉入帐价值的确定也保持了一致性。
当前会计实务是以收购价减去企业资产的公允价值来确认商誉价值，也就是以收购溢价作为商誉的价值。构成收购溢价一般包括两个部分：并购以前未入帐的商誉价值以及并购以后预期会实现的协同效用的价值。而这部分协同效用可以视为并购活动所引起的企业创造开发能力、竞争优势的变化，也就是企业商誉价值的变化。可见，当前商誉价值的确认，也是以修正后的股价减去帐面资产的公允价值来确定的，这样我们就保证了处理方法的连续性。
其次，非上市公司商誉的价值，以与形成创造开发能力相关的支出的资本化价值来确定。综合国外的研究成果，本文认为可以根据企业一年的研究与开发支出、市场营销活动的支出（包括广告支出等），以及为管理层与技术人员支付的培训支出和报酬（没有包括在研究开发支出中的部分）乘以各自的权数（这个权数将因行业的不同、因企业的生命周期不同等而不同）所计算的结果，再乘以一个换算系数（这个系数比照同类上市公司的商誉价值来确定），作为非上市公司商誉的入帐价值。
三、商誉是否应该被摊销
商誉作为一项资产被确认以后，是否应该在以后的期间予以摊销呢？美国前会计原则委员会的第17号意见书要求企业的商誉在最长不超过40年的时间内予以摊销。而澳大利亚、中国等也都要求商誉在一定的年限内予以摊销。本文认为由于如下的原因，商誉不应该被摊销。
首先，商誉所核算的是企业创造和开发知识产权的能力的价值，商誉的帐面记录应该与这部分价值保持对应。我们知道，企业与创造知识产权相关的能力并没有随着时间而丧失，事实上大多数企业会随着时间而提高这部分能力，可是如果对商誉予以摊销的话，作为反映该能力的商誉的价值却随着摊销逐渐减少、消失。这违背了会计处理的真实性原则，因此商誉不应该被摊销。
其次，固定资产中关于土地等再生性资源的处理也为商誉不予摊销提供了一个有用的先例。《国际会计准则第4号—折旧会计》要求不对再生性资源计提折旧，而美国、英国、澳大利亚也都要求再生性资源保持帐面价值不变。实际上，企业创造开发知识产权的能力也具有持续性，可以相伴于企业生命周期的始终，那么援引当前关于再生性资源的会计处理，企业的商誉也不应该被摊销。
再次，研究与开发支出、广告投入、为管理层和技术人员支付的培训支出是与保持企业的创造开发能力密切相关的投入，那么既然目前的会计处理已经将这些支出在发生的当期就费用化了，商誉自然不必再进行摊销。
最后，资本市场的反应也支持了我们关于商誉不应该摊销的判断。经验研究的结果表明：报告的摊销费用与股票回报之间没有明确的关系，这或许提供了一个证据——投资者或许认为商誉并不是一项可摊销的资产。
会计核算的使命是对企业的经济业务、资源状况作出如实的描述，商誉所核算的这部分资产的价值能够保持持续性，那么商誉也就没有了进行摊销的理由。
四、商誊资产的减值是否应该予以反映
商誉价值一经确定，按照本文的思路一般要经过几个年度才重新调整，那么如果在这段时期内企业的创造与开发能力出现显著的持续下降时，企业是否应该作相应的处理以反映这部分减值呢？参照国外以及我国无形资产准则关于资产减值的处理规定，企业应该设置减值准备帐户。当已经有明显的迹象（比如主要管理人员、技术人员的离职，与产品质量相关的重大诉讼等事项）表明企业的商誉出现永久性减值时，应计提减值准备；而当表明商誉发生减值的迹象全部或者部分消失时，应将以前年度确认的减值损失予以全部或者部分转回，但转回的金额不得超过已经计提的减值准备的帐面余额。
㈣ 论文题目<无形资产新会计准则的国际比较>的题材
以《无形资产》会计准则为例，对比我国美国和国际财务报准则这间的差异：
商誉是一种不能被单独识别与确认的资产，数值上等于在购买日购买方的合并成本与合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额。在全球企业并购案盛行的今天，商誉成为会计界一个备受关注的问题。我国在2007年实施的新准则对有关商誉的事项作了一系列新规定，这次变化基本实现了国际趋同，而对其后续处理方法的变化直接影响企业的利润表和资产负债表。本文将从国外对商誉处理的经验出发，试析商誉会计处理方法的变化将对我国产生的影响。
一、我国商誉会计处理变化的基本情况
继欧盟2005年实施国际会计准则后，我国在2007年也向国际趋同跨了很大的一步，其中对商誉的会计处理方法上有了重大变化。有关商誉，新准则涉及主要三点会计政策的变更：CAS No.6——《无形资产》准则将商誉剔除在无形资产的范围之外；CAS No.20——《企业合并》准则明确了权益结合法和购买法作为企业合并的使用范围，并规定只有购买法合并才能够确认商誉；CAS No.8——《资产减值》准则规定对商誉的会计处理方法由公允价值法代替直线摊销法，企业合并形成的商誉每年至少进行一次减值测试，并结合相关资产组和资产组组合进行测试。
我国早期采用商誉十年直线摊销的方法等于承认了商誉是作为无形资产的一个种类，并按无形资产的摊销方法进行会计处理。然而定义上不可辨认的商誉同可辨认的无形资产毕竟有本质的区别，将其处理方法分开，不失为新准则的进步之处。但对商誉会计方法的变化将影响到每年转入损益的商誉摊销额，进而影响利润表的净利润金额，这对采用购买法进行企业合并且带来大量商誉的购买方有巨大影响。
二、国外会计准则对商誉会计处理的演进
1、合并商誉会计处理的基本方法
目前国际上合并商誉会计处理方法主要有四种：直接冲销法、系统摊销法、减值测试法、永久保留法。直接冲销法是将商誉在取得后立即冲销资本公积，该方法将购买商誉视为一项特定资本交易所产生的价值差额，其实质是代表收购价格高于目标方净资产的公允价值而形成的资本损失。但该方法不将商誉视为资产，这同商誉可带来未来经济利益的资产特征相悖，目前只有少数国家采用该方法。系统摊销法则将商誉单独确认为一项资产，并在一定期限内进行摊销，该方法承认商誉是企业获取超额经济利益的能力，并且其价值会随着时间的推移而减少。减值测试法是在年末利用公允价值对商誉进行减值测试，若其有减值则按减值额摊销。该方法最符合商誉作为资产的特征，并先后被各国所采用。永久保留法将商誉作为一项永久性的资产列示于资产负债表上，它认为主观地对商誉进行摊销并无依据，商誉不会随着企业赚取超额收益的过程而被消耗掉。
2、国外商誉后续处理方法相关准则的变迁
2001年6月30日，美国会计准则委员会（FASB）颁布第141号《企业合并》（FAS No.141）和第142号《商誉及其他无形资产》（FAS No.142）会计准则，在企业合并的会计处理上取消了权益结合法，因此企业合并必须按照购买法确认商誉。同时FAS No.142规定在商誉初始确认后不再进行摊销，而是进行至少一年一次的减值测试。在此之前，根据美国会计原则委员会1970年的第17号《无形资产》意见书，是将商誉在不超过40年内进行系统摊销。
国际会计准则委员会在2003年末对商誉的会计处理作出调整，国际财务报告准则第3号《企业合并》（IFRS No.3）指出企业必须仅能采用购买法合并，并对合并商誉采用减值测试法。同时废止国际财务准则第22号《企业合并》（IAS No.22）对商誉采用不低于20年的系统摊销法，此变化同美国准则发展一致。
然而IFRS No.3同FAS No.142对商誉采用的减值测试法略有不同。首先，FAS No.142对商誉减值测试分两步处理，先测试出商誉所属的报告单元的公允价值，并据此计算出商誉的公允价值，然后将商誉的账面价值同其公允价值比较以确定商誉的减值额。IFRS No.3规定对商誉减值测试是一步处理，即通过比较商誉所属的现金产出单元的可收回金额与账面价值，若发生减值并且其减值额小于商誉账面价值，则直接计入商誉的减值额；若发生的减值额大于商誉账面价值，直接冲销商誉，剩余部分再分摊到其他资产。其次，FAS No.142要求计算出商誉的公允价值，而IFRS No.3则无此要求。
其他国家在对商誉的会计处理也有不同程度的变化。澳大利亚于2004年7月开始不再摊销商誉，而采用减值测试法；加拿大在2002年发布对商誉采用减值测试法的意见征求稿，并在2005年开始实施；南非于2006年8月发布意见征求稿准备对商誉采用减值测试法。由此，纵观全球，对商誉的会计处理方法都向着减值测试法的方向趋同。
3、采用减值测试法处理商誉的原因
（1）从商誉的资产性质来看。取消系统摊销法否定了将商誉视为一项消耗性资产，其价值并不一定随着时间的增长而消耗。从理论上看，商誉是一项可以带来未来超额收益的资产，如果带来的超额收益发生变化，则需要对其进行重新评估，对商誉进行减值测试则体现了商誉作为企业资产的这一特性。FASB在修改商誉处理方法时认为：不是所有商誉的价值都下降，并且即使下降也很少会是直线基础下降。许多被调查者认为商誉以直线法在主观期限内摊销不能反映经济实质，也不能提供有用的信息。
（2）从商誉的形成和作用看。商誉是在企业合并中并购双方都承认的价值，其将对并购方产生协同效应并带来超额经济利益，但这个整合出来的资源不同于其他资产，其与社会外部环境有很大的关联性，受外部因素的影响也较大，而带来的经济预期也具有很大的不确定性。因此，并购后商誉的价值还会随着外部环境和企业内部资源的变化而产生变动，不能简单地进行系统摊销。
4、商誉会计处理方法变化带来的经济后果
FASB在2001年的FAS No.141中取消权益结合法进行企业并购，就意味着全美企业都必须采用购买法进行企业合并从而确认商誉，而商誉的会计处理方法则直接影响到企业的利润表中净利润的数值。根据2000年7月美国的官方统计数值显示，全美有50%的金融、高科技企业和33%的制造业企业使用权益结合法进行企业合并，当只能采用购买法从而确认商誉后，若采取系统摊销法则将削减这部分企业的利润，进而影响其市场价值和融资能力。世界最大的并购案美国在线收购时代华纳的申请得到批准时，FAS No.141恰巧发布，美国在线必须采用购买法并确认1300亿美元的商誉，若此时按原准则系统摊销商誉，则每年至少摊销32.5亿美元，极大影响净利润。而FAS No.142采用减值测试法处理商誉，则在一定程度上消除了上述的影响。
当然，采用减值测试法处理商誉，根据IFRS No.3需要测算商誉所属的最小现金流入单位的公允价值（根据FAS No.142需要测算商誉所属的报告单位的公允价值）。FAS No.142指出公允价值取值于存在活跃市场的市场报价，若市场报价不存在，公允价值的估计应建立在能获取的最好信息的基础上，包括类似资产和负债的价格和其他估价技术的结果。现值技术通常是估计一组净资产公允价值的最好技术。然而在现值估计中，需要确定现金流量和折现率以及发生的概率都需要大量的估计，这影响了商誉减值测试的可靠性，并给利用商誉减值测试进行的盈余管理留下空间。
三、商誉处理方法变化对我国的影响及解决措施
1、商誉处理方法变化后可能面临的问题
我国新准则第8号（CAS No.8）《资产减值》规定对商誉的处理由原来的十年系统摊销法改为减值测试法，并且在指南上规定商誉的减值测试法采用“一步式”测试法，采用的所属商誉的测试单元为最小现金流入单元，这些规定同IFRS No.3基本一致。对于习惯将商誉视为无形资产而进行系统摊销的我国会计人员而言，面对全新的商誉会计处理，将在理论和实务上遇上不少问题。
（1）在计量问题上，新准则规定需要对合并商誉进行至少每年一次的减值测试，测试时需要计量商誉所属的最小现金流入单元的公允价值。而目前我国的资本市场远不如西方发达，在流动性方面，不流通的国有股仍然占了多数，导致市场报价也并非公允，因此对公允价值的取值是使用商誉减值测试法的最大难题。另外，如何准确判断商誉所属的最小现金流入单元，也会影响商誉减值测试的准确性。由于最小现金流入单元中包含其他可辨认资产，将商誉划分到不同的最小现金流入单元，其公允价值的不同又将影响商誉减值额的准确性。
（2）我国新准则对商誉的处理采用与国际会计准则一致的“一步式”减值测试方法，该方法遵循谨慎性原则，对最小现金流入单元的减值额，首先冲销未来收益不确定的商誉而不计量商誉的公允价值，并且在今后产生资产增值时也不予转回。但商誉作为资产的一部分，同其他可辨认资产一样也拥有给企业带来未来收益的能力，在减值测试时不计算商誉的公允价值而测试其是否减值，等于否认商誉同其他资产具有相同的特性，并且也不能得出商誉真正的减值额。
（3）由于商誉的会计处理对合并企业的净利润影响巨大，对商誉采用减值测试法处理需要大量主观判断，企业难免利用公允价值进行盈余管理，这也给我国注册会计师判断企业商誉减值额带来不少工作。
2、解决措施
（1）对商誉所归属的最小现金产出单元的划分在实务中缺乏可操作性，且越小的报告层次越难得到公允价值。因此，我国可采用FAS No.142的做法，将商誉归属在一个报告单元中进行减值测试，这样比采用现金产出单元更加直观和易于确定公允价值。在理论上对商誉进行减值测试，就需要计量出商誉的公允价值，我国也可采用FAS No.142的“两步式”做法确定商誉的公允价值。
（2）取得公允价值需要加强资本市场的流动性，减少非流通的股份，这样市场报价就越接近于公允价值，对公允价值的取值也就更加简便。
（3）需完善有关商誉的准则。我国目前没有针对商誉的会计处理的专门准则，对商誉的规定分散在各个相关准则中，应尽快完善有关商誉的准则。
（4）针对利用商誉减值测试进行的盈余管理活动，需要我国注册会计师提高专业水平，本着负责的态度对公允价值的取值、商誉归属单元的划分向企业取得充分的证据，并合理评估其对利润影响的重要性。
㈤ 怎样防止企业利用新准则扩大盈余管理
一、新准则对盈余管理的限制
1.取消了发出存货计价的后进先出法
新会计准则规定企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法，确定发出存货的实际成本，取消了原来存货发出时可以采用后进先出法的规定，使企业的存货流转得以真实地反映，所有企业的当期存货费用，都以客观的历史成本反映，加强了会计信息的可比性，消除了人为调节因素。后进先出法在存货发出计价时，是使用最后一次购入的原材料价格计算发出材料成本。先进先出法则是使用最开始购入的原材料价格来计算发出材料成本。在两种同时可供选择的计价方法下,当原材料价格下跌时, 企业就会采用后进先出法扩大公司的利润；当原材料价格上升时，则改用先进先出法，以此达到控制利润的目的。新会计准则取消后进先出法提高了会计信息的真实性，有效消除了人为调节因素。
2.部分资产的减值准备一经计提，不得转回
运用资产减值准备的计提和冲回，达到操纵企业利润的目的，是我国一些上市公司经常使用的手段之一。新准则规定资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。“长期投资减值准备”、“固定资产减值准备”、“在建工程减值准备”和“无形资产减值准备”等，计提后不得在以后会计期间内转回，只能在处置相关资产时，再进行会计处理。这一规定遏制了企业利用减值准备的计提和冲回在各会计期间之间调节盈余的企图。
3.扩大合并报表的合并范围
新的合并财务报表准则所依据的基本合并理论已经发生变化，从侧重母公司转为侧重实体理论。新会计准则对子公司的衡量标准是基于实质上的“控制”而不再是股权比例。母公司控制的所有子公司都应纳入合并范围，包括小规模公司、业务性质特殊的子公司以及所有者权益为负数的子公司。这一变革遵循了实质性会计原则，使得合并报表是对企业集团经营成果和财务状况信息的真实反映，使企业无法采用以股权比例分离子公司的手段将经营状况不好的企业从合并财务报表的合并范围中剔除来粉饰企业集团整体业绩。
4.同一控制下的企业合并以账面价值代替公允价值
在同一控制下的企业进行合并时被合并方的资产和负债按照原账面价值确认,不再按公允价值进行调整，也不形成商誉，有利于防止企业利用同一控制下的企业合并操纵利润。
二、新准则下盈余管理的空间
1.新准则有条件地引入了公允价值计属性，使企业盈余管理弹性增强
我国新的会计准则在金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面引入了公允价值的计量属性。现阶段我国并不完全具备采用公允价值的经济环境并且资产评估市场不够充分，在这种情况下公允价值的确认显然很难公允。
2.新准则扩大了借款费用资本化的范围，为上市公司操纵利润提供了途径
一是扩大了可予资本化的资产范围：原来仅为允许资本化的只有固定资产，而根据新会计准则规定，符合资本化条件的资产是指需要经过相当长时间的购建或者生产活动才能达到可使用或者可销售状态的资产。这就既包括了固定资产，也包括了需要相当长时间才能达到可销售状态的存货以及投资性房地产等。二是扩大了可予资本化的借款范围：原来仅为专门借款，现在包括专门借款和一般借款。根据规定，如果相关资产的购建或生产占用了专项借款之外的一般借款，被占用的一般借款的利息支出允许资本化。
3.资产减值准备制度的局限性给盈余管理提供了机会
新会计准则体系扩大了减值使用范围。应当计提减值准备的不仅局限于原先的八项资产、存货，生物资产、建造合同资产、金融资产和递延所得税资产等，均应在会计期末判断资产是否存在可能发生减值的迹象，相应计减值准备。
4.新准则为企业利用债务重组和非货币性资产交换调节利润提供可能
与旧规范债务重组收益计入资本公积不同，新准则规定由于债权人让步，债务人获得的利益将直接计入当期收益，进入利润表。在企业无力偿还债务或出现亏损的情况下，可以进行债务重组，一旦获得债务全部或部分豁免，企业都将会获得利润，财务状况可能会因此而得到明显改善。非货币性资产交换准则规定以非货币性资产换入的资产应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。
5.无形资产开发费用处理为企业的盈余管理提供了方便
旧规范将无形资产研发支出全部计入管理费用，新无形资产准则将企业的研发划分成两个阶段，区分研究阶段支出和开发阶段支出。规定企业内部研究开发项目研究阶段的支出，应当于发生时计入当期损益。企业内部研究开发项目开发阶段的支出，满足一定条件的，可以确认为无形资产。尽管新会计准则对公司的研究阶段和开发阶段进行了定义区分。但是，在实际操作中，由于无形资产研发业务复杂，风险较大，很难明确区分研究和开发的阶段，各企业可以利用研发支出费用化和资本化的分界点的划分操纵利润，达到盈余管理的目的。
㈥ 会计毕业论文格式范文，最好是原创的文章
这方面的论文在一方网很多的哦，之前我就找上面的老师帮忙指导的。相对于网上很多个人和小机构要好很多，我之前找的一方网王老师咨询的，非常专业的说
这里还有些资料，你看看
伴随着产权交易市场和证券市场的建立和发展,以及市场经济体制的横纵向深入发展,企业间并购活动也在资本市场日趋盛行,企业并购行为的市场化和规范化,也极大的促进了商誉会计理论和准则制定实施的研究与发展。2006年颁布新的企业会计准则在商誉放面进行了两项重大改变,一是引入公允价值计量属性并应用于非同一控制下的企业合并,将商誉从无形资产中抽离、主要在《企业合并》与《资产减值》两个具体准则中加以规范,二是将商誉后续计量方法由摊销法改为减值测试法,以上两者的重大改变基本使得的企业会计准则与国际会计准则中关于商誉部分的规范没有实质性差异。然而并不完全具备进行商誉减值测试的现实环境,这也势必为企业在执行准则时带来许多困难和问题。本文在对商誉本质及其后续计量的理论进行梳理和评述的基础上,详细地对上市公司进行商誉减值准备的计提行为进行实证分析。研究结果表明：商誉减值准备的计提行为存在隐性的盈余管理动机,商誉并非完全反应被合并方未来盈利能力而与合并整体的盈利能力密切相关,上市公司在商誉减值的实施和披露中存在一系列问题。全文共分为四部分：第一部分,绪论。主要阐述研究背景、研究意义、国内外研究现状,并说明本文研究思路、内容以及研究方法。第二部分,商誉本质的相关理论。主要介绍商誉本质的有关观点及对其评述,商誉会计的确认,及商誉本质的认识对其后续计量的影响。第三部分,商誉的后续计量理论。主要介绍了商誉后续计量的有关理论、商誉后续计量的历史演进、并阐述了商誉后续计量方法转变的现实原因及两种后续计量方法的差异性。第四部分,基于上市公司进行有关商誉减值准备计提行为的实证分析,以2007年至2009年在证券交易所上市的上市公司为研究对象,提出研究假设,构建模型,对其进行实证分析,包括描述性统计分析、方差分析和回归分析。第五部分,完善商誉后续计量的若干建议。根据前面的理论分析和实证分析得出研究结果,并提出完善商誉后续计量的若干建议。
还有不懂的地方，你上一方网自己看吧~
摘要
目录
Contents
第一章绪论
研究背景和意义
国内外研究现状
国外研究状况
国内研究进展
国内外文献述评
研究内容和逻辑框架
研究内容
逻辑框架
研究方法和数据来源
第二章商誉本质的相关理论
商誉的本质
商誉本质的早期理论
商誉本质的现代理论
对于现代商誉理论的评述
企业并购会计方法的选择与商誉的确认
商誉的会计确认
商誉本质的确认对后续计量的影响
第三章商誉的后续计量理论
后续计量的概念界定
商誉后续计量的主要方法
商誉后续计量的方法选择
商誉后续计量方法选择的历史演进
商誉减值测试法的特殊性
商誉后续计量方法转变的现实原因
第四章上市公司商誉减值的实证研究
研究假设的提出
样本选择与数据来源
变量选取与模型设定
第一项内容的变量选取
第二项内容的变量选取与模型设定
实证结果及其分析
描述性统计
方差分析
相关性检验
回归分析
第五章完善商誉后续计量的对策
在母公司报表与合并报表上同时确认商誉
商誉后续计量方法的组合与优化
强化商誉后续计量的信息披露
结论
最好先拟提纲，再写论文，你参考下这个吧，当时一方的王老师给我，直接就通过了，呵呵，老师拿我的当别人的范文了
㈦ 新旧会计准则中无形资产的对比
二、关于无形资产的计量
（一）初始计量新会计准则体系的一个显著特点是多种计量属性并存，明确指出会计计量可采用五种计量属性：历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。这在无形资产的计量中也充分体现出来。首先，新准则明确无形资产应当按照成本进行初始计量，并且列举出外购无形资产的成本所包括的具体项目。在此基础上，如无形资产实质上以融资租赁获得时，其成本以购买价款的现值为基础确定。此外，非货币性资产交换、债务重组、政府补助和企业合并取得的无形资产的成本，分别按照相对应的准则来确定，而在这些准则中，实际上都规定了通过以上这些方式取得的无形资产，按照公允价值确定其成本额。由此可见，在今后的会计实务中，公允价值在无形资产的计量中将得到广泛的应用。所谓公允价值计量，按照基本会计准则，指的是“资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。在无形资产的计量中引入公允价值这一计量属性，可以说是一把“双刃剑”，有利有弊。一方面，允许企业采用公允价值计量无形资产，使得无形资产的价值更吻合其实际的市场价值，更好地反映经济事实，提高会计信息的决策有用性。另一方面，从公允价值的概念我们就不难发现其本身存在着不确定性，第三方很难判断企业所采用的公允价值实质上是否真正“公允”。同时，多种计量属性并存也使得企业计价灵活，选择空间增大，从而可能导致其进行更多的盈余管理。因此，公允价值的引入对无形资产的计量实务提出了新的挑战。
（二）后续计量（摊销）新准则在无形资产的后续计量方面的变化主要体现在无形资产摊销的有关规定上： 1、从摊销的基数看，在旧准则中规定的是无形资产的成本，不考虑残值。而在新准则中则规定为无形资产的成本扣除预计残值后的金额。同时规定使用寿命有限的无形资产，其残值应当视为零。但排除两种特殊情况：（1）有第三方承诺在无形资产使用寿命结束时购买该无形资产；（2）可以根据活跃市场得到预计残值信息，并且该市场在无形资产使用寿命结束时很可能存在。可见，新准则在这方面的规定更切实、更具体，也与国际会计准则趋同。 2、从摊销的年限看，旧准则规定无形资产应在预计使用年限、合同规定的受益年限或法律规定的有效年限内进行摊销，并且，如果未规定年限的，摊销期不应超过10年。而新准则规定使用寿命有限的无形资产，在其使用寿命内摊销，而对使用寿命不确定的无形资产不摊销。 3、从摊销的方法看，原来是单一的直线法，在摊销年限内分期平均摊销。新准则允许企业选用不同的摊销方法，并将方法选择的依据建立在与无形资产有关的经济利益的预期实现方式上。而对于无法可靠确定经济利益的预期实现方式的，则仍采用直线法摊销。多种摊销方法的可选性，一方面反映了会计准则的国际趋同和更全面性，另一方面也对会计人员的职业判断和专业素养提出了更高的要求。值得注意的是，新准则中并没有象国际会计准则那样（IAS38规定无形资产摊销可采用直线法、余额递减法和生产总量法等）明确企业可选用的摊销方法具体是哪些。 4、从摊销费用的会计处理看，没发生什么变化，都是计入当期损益，在实务中都计入了管理费用。在此，有一个问题值得我们思考，即无形资产摊销是否应全部计入“管理费用”？根据准则规定，我国无形资产摊销是全部费用化的。这一规定不符合费用分配的受益原则。IAS No.38第90段的有关规定是：“摊销通常应确认为费用。但是，有时体现在无形资产中的经济利益，不会导致费用，而是由企业吸收在其他资产的生产中。在这些情况下，摊销费用形成其他资产成本的一部分，并包括在其账面金额中。例如，在生产过程中使用的无形资产的摊销应包括在存货的账面金额中。”相比之下，国际会计准则的这一规定更全面、更合理。我国对此可加以借鉴，把直接影响当期损益的无形资产摊销费用化，计入“管理费用”。而对于用于产品生产的无形资产摊销则应计入资产价值中，具体处理时，对于可直接确认用于某种产品生产的，直接计入“生产成本—基本生产成本—**产品”账户，如果无形资产带来的经济利益同时体现在几种产品的生产中，则先计入“制造费用”账户，再按照一定的标准分配计入各受益产品的成本中。这样分别处理，更符合成本费用分配的“谁受益，谁承担”的基本原则。 5、无形资产摊销的另一个重大变化是新准则规定企业在每年年度终了对使用寿命有限的无形资产的使用寿命及摊销方法进行复核，当无形资产的使用寿命及摊销方法与以前估计不同时，应当改变摊销期限和摊销方法。这使得无形资产的摊销更灵活，同时也给企业的盈余管理提供了新的空间。
三、关于无形资产的披露
在旧准则中，对无形资产规定的披露内容不够全面。相比之下，新准则在无形资产的披露方面更明确地规定应按照无形资产的类别在附注中披露有关无形资产的账面价值、累计摊销额、减值准备累计金额、使用寿命、摊销方法等各项信息，更能反映企业无形资产的真实情况，更好地满足会计报表使用者对无形资产信息的需求。
四、结论与建议
无形资产会计准则的上述种种变化，说明新准则总体上在各项规定的全面性、完善性上取得很大进步，反映出我国会计的国际趋同，但也对今后的会计实践提出了新的挑战。根据以上分析，我们也看到新准则中仍有一些地方需要改进。对此，笔者建议如下： 1、在明确规定无形资产的确认标准的同时，应列举无形资产的具体类别和内容，以便于实务操作。 2、准则中应具体规定企业可选用的无形资产摊销方法，并说明各种方法的适用情形。 3、准则把企业自创的商誉以及品牌、报刊名等排除在无形资产的范围之外，但这些“资产”却在现代企业价值中占有越来越重要的地位。因此，可考虑专门制定相关准则，具体规范其信息的陈报。
参考文献：
1．中华人民共和国财政部．《企业会计准则》2006．北京：经济科学出版社，2006，2
2．中华人民共和国财政部．企业会计准则—无形资产．2001，1
3．国际会计准则第38号—无形资产
㈧ 盈余管理对会计准则的规范是什么意思
应该是会计准则会盈余管理的规范。
盈余管理是指企业管理层为了给企业或个人谋取利益，而通过使用会计手段，或通过采取实际行动使企业的账面盈余达到所期望的水平的操控性行为(Schipper，1989)。这些行为既包含合法的操控性行为，也包括非法的或欺诈性的操纵行为，如有意识地“过度”或“不当”使用会计选择和职业判断来影响账面盈余，有意编造、虚构交易来调整账面盈余的行为等。狭义的盈余管理仅指非法的或欺诈性的盈余操纵行为。一般所说的盈余管理主要是狭义的盈余管理。
新会计准则对盈余管理的规范：
新会计准则充分吸收了国际会计准则的做法，并考虑了我国特殊的经济环境和会计环境，在以下几方面减少了会计估计和会计政策的选择项目，大大压缩了企业进行盈余管理的空间。
1、较好地限制上市公司利用存货计价方法的改变调节盈余。新存货准则取消了后进先出法和移动加权平均法，规定企业只能采用先进先出法、加权平均法和个别计价法确定发出存货的成本。存货发出计价方法的选择对当期利润的影响体现在存货的价格波动上，当存货价格上涨时，采用后进先出法，则当期销售成本增加，利润虚减;当存货价格下跌时，则正好相反。存货发出计价方法的修订，使得企业的存货流转得以真实的反映，所有企业的当期存货费用，都以客观的历史成本反映，加强了会计信息的可比性，控制了存货成本的人为调节因素，较好地限制了企业的盈余管理。
2、适当地堵塞了上市公司利用资产减值准备调节盈余的通道。建立资产减值准备，意在体现稳健原则，提高会计信息的相关性，但却被许多企业当作企业盈余的“调节器”。当管理当局试图减少会计盈余时，就会大幅度计提资产减值准备，增加当期费用;反之，则通过转回资产来增加当期盈余。
新会计准则规定，固定资产、在建工程、无形资产和长期股权投资等长期资产的减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。新会计准则的这一规定，限制了企业会计人员在使用谨慎性原则计提各项资产减值准备的主观随意性，使资产减值的“调节器”的功能由双向变为单向，缩小了企业滥用资产减值调节利润的空间。
3、一定程度上抑制了上市公司在关联方交易方面的盈余管理空间。新会计准则对关联方的定义作出了明确的扩展，凡对企业具有控制、共同控制和重大影响三种类型的公司都构成关联方，并且明确指出无论是否发生关联方交易，存在控制关系的关联方企业都应当在报表附注中披露母子公司的关系，规定批露的关系层次要具体到包括母公司、最终控制方、对外公开提供财务报表的最低中间控股公司。此外，新准则取消了关联方交易金额或比例披露方式的选择，要求企业必须披露交易金额，对重大交易，须同时披露交易金额和交易额占该类总交易额的比例;对未结算项目，要求披露详细信息及金额。新准则不仅加大了关联交易披露的范围和内容，还将以往较为概括的要求明确化和具体化，增强了关联交易的透明度，同时也意味着上市公司关联方交易方面的盈余管理空间越来越小。
4、谨慎使用公允价值，避免上市公司利用企业合并调节盈余。我国企业的合并大部分是同一控制下的企业合并，旧准则下合并计价形式是以双方确认的公允价值为基础的，但操作过程中往往因人为因素的过多干预而使得公允价值难以实现，以致一些上市公司通过合并重组一夜暴富的事例屡次出现。因此，新会计准则规定，同一控制下的企业合并，合并双方的合并资产和负债按照被合并方原账面价值确认，不再按公允价值进行调整，也不形成商誉，被合并方在合并日以前实现的净利润在编制合并利润表时单列一项反映，合并方取得的净资产账面价值与支付的合并对价与账面价值或发行股份面值总额的差额应当调整资本公积。非同一控制下的企业合并是双方自愿交易，讨价还价的结果，因此应按照公允价值计量，并可确认购买商誉。这一规定充分考虑了我国会计信息质量的现状和资本市场发展的程度，谨慎地使用公允价值，有利于规范企业盈余管理行为和提高企业利润的可信度。
5、有效控制了上市公司利用编制合并报表范围的变动调节盈余。与前会计制度相比，新的合并财务报表准则所依据的基本合并理论从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并范围的确定遵循了实质重于形式原则。母公司需将所有能控制的子公司纳入合并范围，包括小规模公司、业务性质特殊的子公司以及所有者权益为负数的子公司，而不以投资比例作为惟一的衡量标准。利用编制合并会计报表进行盈余管理是一些上市公司惯用的手法。母公司可通过改变投资比例使合并会计报表的合并范围发生变化，以达到盈余管理的目的。这一变革使得一些企业无法通过降低经营状况不好的子公司的投资比例，将其从合并范围中剔除，或提高赢利好的被投资单位的投资比例，将其纳入合并范围来提高企业集团整体业绩，以使盈余管理行为得到有效控制。券法规的建设提供科学的建议和对策。