① 如何收取标准必要专利许可使用费
目前，各国专利法基本上都是规定专利权人依法享有专利许可的权利，但没有规专定专利许可费的计属算方式和支付方式。实践中主要存在独占许可、排他许可和普通许可3种方式，专利许可费也依据专利技术的含金量、许可方式等因素而不同。具体到某项专利技术的许可费的确定，通常由许可方和被许可方通过合同约定，一般来说，主要有一次总付、提成费支付和入门费加提成费支付3种支付方式。
通常来说，专利许可费的计算应充分考虑4个重要因素：
1、专利本身的因素，例如专利的创新高度和产业化成熟程度、所属的技术领域、专利权类型、保护范围的大小、权利的稳定性、技术规避的难易程度、有效期限等；
2、与许可内容相关的因素，例如许可期限、许可范围、许可方式等；
3、被许可人相关因素，例如被许可人的技术需求程度、生产规模和专利实施能力等；
4、相关领域的技术发展趋势对专利价值的潜在影响，因为新的发展趋势可能会预示已有的专利技术即将发生贬值甚至被淘汰。
② 标准必要专利许可费率时应该考虑哪些价值因素
许可费率到底如何计算近几年，随着标准必要专利相关诉讼的增加，原则之下许可费应该如何计算受到广泛关注。专利价值的基础评估方法有成本法、收益法和市场法等，但不论是什么方法，都只能对专利价值进行定性，而不好定量计算。因此，专利许可费的计算就需要综合考虑专利所属的技术领域、法律状态、权利期限、专利质量、市场需求等。此外，许可方和被许可方的市场地位也是影响专利许可费的重要因素，谁处于主动地位，谁就拥有话语权。
专利许可费的计算应充分考虑4个重要因素：一是专利本身的因素，例如专利的创新高度和产业化成熟程度、所属的技术领域、专利权类型、保护范围的大小、权利的稳定性、技术规避的难易程度、有效期限等；二是与许可内容相关的因素，例如许可期限、许可范围、许可方式等；三是被许可人相关因素，例如被许可人的技术需求程度、生产规模和专利实施能力等；四是相关领域的技术发展趋势对专利价值的潜在影响，因为新的发展趋势可能会预示已有的专利技术即将发生贬值甚至被淘汰。商标注册代理机构剑盾保—http://www.jiannbao.com/
“目前，从美国、欧盟和中国的相关案例来看，法官在判定标准必要专利许可费率是否符合FRAND原则时，遵循的主要原则有：FRAND专利许可费必须为专利权人提供合理补偿；许可费应当限定于技术本身具有的价值，而不包括由于专利纳入标准后所产生的增值部分；在确定FRAND专利许可费率时，法院应对比其他类似许可协议。”工业和信息化部电子知识产权中心研究员史少华介绍。据悉，在微软诉摩托罗拉专利侵权案以及华为诉美国IDC公司案中，法官判定FRAND许可费率主要采取了可比许可协议的方法，而在处理Innovatio和数家企业间的专利诉讼案时，法官采取了公式法计算专利许可费率。
③ 标准必要专利许可费率时应该考虑哪些价值因素
确定标准必要专利许可费率是当前世界各国面临的突出难题，明确其判定原则和计算方法是解决这一问题 的重要切入点。
“公平、合理、非歧视”将成为我国司法、执法处理标准必要专利许可费率上的核心原则，在计 算方法上可借鉴“合理许可费”的基本经验，并完善专利池比较法。建议继续明确 FRAND 的内涵与外延；
增加 专利许可费率参考因素：包括标准必要专利所生产产品的行业利润和避免许可费叠加；加强构建专利池工作，发 挥专利池对标准推广的促进作用及在明晰许可费率上的优势。 关键词：标准必要专利；
许可费率；公平合理非歧视；专利池比较法 披露义务、许可费率及禁令救济是标准必要专利（StandardEssential Patent） 涉及的三大核心问题， 目前世界各国均未提出广受 认可的解决方案。
2014 年 7 月，最高人民法院公布《关于审理侵犯 专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 （二） （公开征求意见稿） 》 （简称《意见稿》），在第 27 条对标准必要专利许可费率问题做 出了较为细致的规定，进一步激发了产业界、学术界对此问题的关 注。本文拟就许可费率问题展开研究，探索适合我国产业发展的标 准必要专利许可费率判定规则和计算方法。 广，避免技术锁定（hold-up），防止许可 费率堆叠（Royalty Stacking）、合理分配标 准推广带来的增益以及提升产业整体利益等 诸多需求，这些因素里的每一项都会对标准 必要专利许可费率产生重要影响。实践中， DVD 许可收费事件造成的负面影响似仍在 眼前，彩电、手机、MP3 等行业却开始频 遭专利许可困扰，“剪不断，理还乱”成为 现实困境。一、存在问题 标准必要专利许可费率高低问题是困扰标准必要专利权人和标 准实施者的核心问题。从源头探索这一问题发现，许可问题由来已 久，“最早的案例可追溯到中世纪。”【1】 2013—2015 年，国家发改委、商务部 接连发起并公布多起反垄断调查案件，直指 标准必要专利许可费率过高问题 这些调 查在确定许可费率上都有进步，但在推进标 准必要专利计算方式这一至关重要的问题 上，迟迟未取得实质性进展，标准必要专利 许可费率依然是亟待解决的关键性问题。 然而，其价值评估以及 许可费费率判定却一直未得到根本解决。历史上，为解决商业谈判 和司法审判中对许可费率的迫切需求，出现了现金流折现法、盈利 能力资本化法、蒙特卡洛模拟法、投资回报率法、25% 规则以及 “Georgia-Pacific”因素