ias商誉摊销

1. 终止经营的确认和计量

终止经营的确认和计量,国际上有两种模式:一种是终止经营准则仅规定终止经营信息的披露,其确认和计量由其他准则予以规范。这样实质上终止经营准则就仅仅是一部披露准则,采用这种模式的有国际会计准则。另一种模式是终止经营准则既规范终止经营信息的披露,又规范相关的确认和计量,如国际会计准则理事会的《原则公告草稿》(DSOP)。另FAS144将终止经营作为长期资产处置的内容来规范,故对终止经营的有关确认和计量原则作了明确的规定。如FAS144指出,被归为为出售而持有的企业组成部分应以账面价值或公允价值减去完成处置增加的直接成本后的较低者计量。未来预期的经营损失排除在出售的直接成本之外,不应间接地通过减少账面价值或公允价值减去完成处置增加的直接成本后的较低者确认。FAS144还取消了《财务会计准则公告第121号———固定资产减值或出售会计》(FAS121)中终止经营资产减值应合理分摊商誉的规定,对商誉不再摊销,而是每年进行减值测试与FAS142保持一致。 FRS3、AASB1042与IAS35类似,属于列报和披露准则,故对终止经营的有关确认和计量也未专门作出新的规定,但IAS35和FRS3都对终止经营有关的资产减值、准备的确认和计量等做了规定。此外,IAS35和FRS3对终止经营的资产账面金额允许包含可以合理分摊的商誉金额。SSAP33也属于列报和披露原则。
我国终止经营会计准则征求意见稿考虑到会计准则体系的不断完善以及准则体系的完整性,倾向于第一种模式。

2. 新旧准则有什么不同吗 新会计准则和旧会计准则有什么区别

"新企业会计准则除了对原有的16条准则进行修订之外，此次新增22条准则。原有的的16条具体准则偏重工商企业，新准则扩展到横跨金融、保险、农业、石油等众多领域。覆盖了存货、债务重组、投资性房地产、固定资产、企业年金等项经济业务，填补了我国市场经济条件下新型经济业务会计处理规定的空白。
（1）存货准则。这是对原准则的修订。主要修订内容为：
新企业会计准则取消后进先出法，规定企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本。原先采用“后进先出”法、存货较多、存货周转率较低的公司，采用新的存货记账方法后，其毛利率和利润将可能出现不正常的波动。
对于借款费用的资本化问题，允许为生产大型机器设备、船舶等生产周期较长的资产所借入的款项所发生的利息资本化，计入存货价值，而不再直接计入损益，也就是可资本化的资产不再限于使用专门借款购建的固定资产。
（2）固定资产准则。主要变化是在确定净残值时，引入预计未来现金流量折现概念。取消了后取消了固定资产减值转回,新的会计准则体系增加了资产减值准则，其明确规定，减值损失不允许转回。
（3）生物资产准则。本准则主要规范农垦企业对生物资产的会计处理，将生物资产划分为生产性、消耗性、公益性三类，分别进行会计处理。该准则的可操作性较强，其规定与农垦企业的现行会计实务也比较接近（另一项与相关企业的会计实务比较接近的是《石油天然气开采》准则）。该准则不引进公允价值计量，其原因是农林主管部门持反对意见。
（4）资产减值准则。明确了若干项资产减值迹象，以及可收回金额为协议销售价格减去处置成本后的净额或者预计未来现金流量现值两者中的较高者。同时明确所计提的减值准备不得转回。
（5）投资性房地产准则。该准则是一项新准则，用于规范土地、房产中专门用于投资（而不是自用）项目的处理。在会计报表中将单列“投资性房地产”项目，会计处理可以采用成本模式（与固定资产差异不大）或者公允价值模式，但以成本模式为主导。同时规定如有活跃市场，能确定公允价值并能可靠计量，也可以采用公允价值计量模式。在公允价值计量模式下不计提折旧或者减值准备。
（6）职工薪酬准则。主要取消计提应付福利费的规定，而改为所有企业一律据实列支，职工福利类支出超过税法规定的企业所得税税前列支限额的部分进行纳税调整。
（7）债务重组准则。改变现行将由于债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，而是恢复最初债务重组准则的原状（但规定限制条件），将债务重组收益计入营业外收入，对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。
（8）所得税准则。该准则是新准则体系中实施难度最大的准则之一。与现行的应付税款法相比，该准则的理念有重大变化，强调权责发生制原则和资产负债表观的理念，以利润总额为基础调整若干项目后求得所得税费用的计算基础（按资产负债表观调整利润总额）。
（9）非货币性交易准则。引入公允价值和评估作价。如没有活跃市场，则非关联的交易双方在无第三方干预的情况下协商作价，也可视为公允价值。
（10）企业合并准则。本准则的影响较大。企业合并在法律形式上有吸收合并、新设合并和控股合并。按照合并双方是否处于同一控制下，分为处于同一控制下的企业合并（目前在中国的企业合并中为大多数）和非同一控制下的企业合并。控股合并不取消法人资格，实质是股权投资，在投资准则中规范；吸收合并和新设合并是本准则所规范的内容。目前中国的企业合并大部分是同一控制下的企业合并，例如中央、地方国资委所控制的企业之间的合并，或者同一企业集团内两个或多个子公司的合并，这不一定是合并方和被合并方双方完全出于自愿的交易行为，合并对价也不是双方讨价还价的结果，不代表公允价值，因此以账面价值作为会计处理的基础，以避免利润操纵。非同一控制下的企业合并（包括吸收合并和新设合并）可以有双方的讨价还价，是双方自愿交易的结果，因此有双方认可的公允价值，并可确认购买商誉。商誉的减值问题在资产减值准则中单独予以规定，只减值不摊销。
（11）合并财务报表准则。与《合并会计报表暂行规定》相比，该准则所依据的基本合并理论已发生变化，从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并报表范围的确定以控制的存在为基础，更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。准则排除了比例合并方法，但要求业务与母公司差异较大的子公司也应纳入合并范围。所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳入合并范围。
（12）每股收益准则。该准则为新制定的披露准则，不涉及确认和计量问题。重点是解决可转债、期权性质的认股权证等问题。
（13）关联方披露准则。本准则基本维持现状，无重大变化。但与IAS24相比存在实质性差异。IAS24中已取消了“同受国家控制的企业不能仅仅因为同受国家控制而成为关联方”这一豁免规定，但中国的国有企业，其性质不同于西方，国有经济规模大，取消该豁免条款不具有可操作性。因此，对国有企业之间的关联方关系的确定延续目前的规定，即国有企业之间只有当存在投资纽带或者其他实质性控制关系时才认定为存在关联方关系。
（14）政府补助准则。IFRS对政府补助和政府援助采用全面收益法，但中国有所不同，准则规定对研发拨款等文件明确会计处理方法的，应从其规定（例如将专项拨款视同国家投资，计入资本公积）；没有特殊规定的才计入收益。这是中国会计准则与IFRS的第三项实质性差异。
（15）金融工具准则。这些准则对金融企业的影响较大，例如将金融资产分为四大类。衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移到表内反映。

3. 商誉属不属于无形资产

无形资产是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。
但是商誉是不可辨认的，所以商誉不属于无形资产，必要时需在资产负债表上单独填列。

4. 新企业会计准则与IFRS的主要区别有哪些

最新企业会计准则：
中国企业会计准则体系，由基本准则、具体准则和应用指南3个部分构成。
纲——基本准则，在整个准则体系中起统驭作用；
目——具体准则，是依据基本准则原则要求对有关业务或报告作出的具体规定；
补充——应用指南，是对具体准则的操作指引。
这次发布的企业会计准则体系，包括1项基本准则和38项具体准则以及有关具体准则的应用指南。
中国企业会计准则：强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念；实现了与国际会计惯例的趋同；首次构建了比较完整的有机统一体系；为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴。
该书目录：

企业会计准则第1号——存货
企业会计准则第2号——长期股权投资
企业会计准则第3号——投资性房地产
企业会计准则第4号——固定资产
企业会计准则第5号——生物资产
企业会计准则第6号——无形资产
企业会计准则第7号——非货币性资产交换
企业会计准则第8号——资产减值
企业会计准则第9号——职工薪酬
企业会计准则第10号——企业年金基金
企业会计准则第11号——股份支付
企业会计准则第12号——债务重组
企业会计准则第13号——或有事基项
企业会计准则第14号——收入
企业会计准则第15号——建造合同
企业会计准则第16号——政府补助
企业会计准则第17号——借款费用
企业会计准则第18号——所得税
企业会计准则第19号——外币折算
企业会计准则第20号——企业合并
企业会计准则第21号——租赁
企业会计准则第22号——金融工具确认和计量
企业会计准则第23号——金融资产转移
企业会计准则第24号——套期保值
企业会计准则第25号——原保险合同
企业会计准则第26号——再保险合同
企业会计准则第27号——石油天然气开采
企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和差错更正
企业会计准则第29号——资产负债表日后事项
企业会计准则第30号——财务报表列报
企业会计准则第31号——现金流量表
企业会计准则第32号——中期财务报告
企业会计准则第33号——合并财务报表
企业会计准则第34号——每股收益
企业会计准则第35号——分部报告
企业会计准则第36号——关联方披露
企业会计准则第37号——金融工具列报
企业会计准则第38号——首次执行企业会计准则
IFRS:国际财务报告准则（IFRS，International Financial ReportingStandards）是国际会计准则理事会 (IASB) 所颁布的易于各国在跨国经济往来时执行的一项标准的会计制度。 IFRS是全球统一的财务规则，是按照国际标准规范运作的财务管理准则。用于规范全世界范围内的企业或其他经济组织的会计运作，使各国的经济利益可在一个标准上得到保护，不至于因参差不一的准则导致不一样的计算方式而产生不必要的经济损失。IASB并委托专业的会计师团体如国际会计师公会（AIA）培训专业高级会计师。
该书目录：
第一部分：
财务会计报告的内容
IAS Framework for Preparation and Presentation of Financial Statements
IFRS 1 First-time Adoption of IFRS
Section B Assets and revenue
第二部分：
资产与收入
IAS 2 Inventories
IAS 11 Construction Contracts
IAS 16 Property, Plant & Equipment
IAS 18 Revenue
IAS 20 Government Grants and Government Assistance
IAS 23 Borrowing Costs
IAS 32 Financial instruments: Presentation and Disclosure
IAS 36 Impairment of Assets
IAS 38 Intangible Assets
IAS 39 Financial instruments: Recognition and Measurement
IA S 40 Investment Property
Section C Liabilities
第三部分：
负债
IAS 10 Events After the Balance Sheet Date
IAS 12 Income Taxes
IAS 17 Leases
IAS 19 Employee Benefits
IAS 37 Provisions, Contingent Liabilities and Contingent Assets
Section D Group accounts
第四部分：
合并会计
IFRS 3 Business Combinations
IAS 21 The Effects of Changes in Foreign Exchange Rates
IAS 27 Consolidated Financial Statements and Accounting for
Investments in Subsidiaries
IAS 28 Accounting for Investments in Associates
IAS 29 Financial Reporting in Hyperinflationary Economies
IAS 31 Financial Reporting of Interests in Joint Ventures
Section E Reporting and disclosures
第五部分：
列报与披露
IFRS 5 Disposal of Non-current Assets and Presentation of Discontinued
Operations
IAS 1 Presentation of Financial Statements
IAS 7 Cash Flow Statements
IAS 8 Net Profit or Loss for the Period, Fundamental Errors and Changes in
Accounting Policies
IAS 14 Segment Reporting
IAS 24 Related Party Disclosures
IAS 33 Earnings Per Share
IAS 34 Interim Reporting
Section F Other International Accounting Standards
第六部分：
其他国际会计准则
IFRS 2 Share-based Payment
IFRS 4 Insurance Contracts
IAS 26 Accounting and Reporting by Retirement Benefit Plans
IAS 30 Disclosures in the Financial Statements of Banks
IAS 41 Agriculture
主要区别：在于一些科目分类上，以及制定的依据不同等。

5. 商誉会计是什么

商誉会计主要研究和解决商誉的确认、计量、账务处理、披露以及与此密切相关的商誉本质问题。
其理论：
商誉的确认
在商誉会计理论问题中，讨论最为激烈持续时间最为长久的是商誉确认的问题。由于确认是计量、记录、告的前提与基础，有关商誉会计处理的很多问题是由确认问题引起的。因此，商誉的确认是极其重要的。
首先是自创商誉的确认。在自创商誉的确认问题上，目前会计实务界还没有应用，就是理论界也很少有支持者。虽然大多数人承认自创商誉的存在，但各国会计准则都没有明确的规定。国际会计准则委员会所发布的IAS22和我国的《具体会计准则》，均明确规定只有出现合并商誉时才作为一项资产入账，这就限定了商誉确认的时间只能是在一个企业购买或合并另一企业时。英国的标准会计惯例公告《商誉会计》指出：合并商誉与自创商誉的特性没有差别，然而由于特定时间上发生的市场交易这个事实，尽管对企业的计价是主观的，合并商誉的价值可以被确定，而自创商誉是不可能的。这不仅反映了英国会计界对商誉的看法，而且也反映了会计界对商誉会计处理的一般态度：对合并商誉进行确认和计量；而自创商誉由于各种原因，不进行确认和计量。
其次是合并商誉的确认。合并商誉产生于企业合并，国外一些成功的企业合并表明，合并商誉占收购价格比重越来越大，因此应正确地确认合并商誉，否则将有悖于被并购方会计信息的真实性、完整性。
合并商誉的确认，依据不同的合并方式将产生不同的确认问题。一方面是同一控制下的企业合并中商誉的确认问题。同一控制下的企业合并，是指在一方或多方控制的情况下，一个企业获得另一个或多个企业的股权或净资产的行为。其主要特征是参与合并的各方，在合并前后均受同一方或相同的多方控制，并且不是暂时性的。对于这种情况我国新会计准则规定：合并方在企业合并中取得的资产和负债，应当按照合并日被合并方的账面价值计量；合并方取得的净资产账面价值与支付的合并价款的差额，应当调整资本公积；资本公积不足冲减的，调整留存收益。可见在这种合并方式下是不确认合并商誉的。另一方面是非同一控制下的企业合并中商誉的确认问题。非同一控制下的企业合并，指不存在一方或多方控制的情况卞，一个企业购买另一个或多个企业入股权或净资产的行为。其主要特征是参与合并的各方，在合并前后均不属于同一方或多方最终控制。在非同一控制下的企业合并中采用的是购买法，即实施合并的企业以现金或其它非现金资产作为合并支付代价，购买被合并企业的净资产而实现企业合并的会计处理方法。在购买法下，实施合并的企业在合并日，将购买的被合并企业的可辨认净资产的公允价值记入实施合并企业的资产和负债，合并成本超过被合并企业可辨认净资产公允价值的差额作为合并商誉。
商誉的计量
目前对于自创商誉的确认还没有明确规定，其计量问题也无从规定。这里所以商誉的计量其实就是合并商誉的计量问题。我国新会计准则中，《企业会计准则第20号—企业合并》将企业分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并两类。同一控制下的企业合并，对被合并方的资产、负债按照原账面价值确认，不按公允价值进行调整，因而不形成商誉，合并作价与合并中取得的净资产份额的差额调整权益项目。非同一控制下的企业合并采用的是购买法，在购买日购买方的合并成本大于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额，确认为商誉。购买方的合并成本小于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额，为负商誉，在对取得的被购买方各项可辨认资产、负债的公允价值进行复核后，计人当期损益。这时商誉的计量公式可采用：商誉价值=合并成本-=合并成本-被并购方可辨认净资产公允价值
商誉的后续处理
商誉在账面上确认后，就要考虑后续处理问题了，这又是目前会计理论界争执不下的问题。学术界对商誉的后续处理方法存在不同的看法，主要有以下几种：
一是直接冲销法。指企业合并商誉取得并确认入账后，立即冲销其全部价值，同时减少所有者权益的一种会计处理方法。该法承认商誉是企业收购与兼并中客观存在的，但不赞同在合并表中单独反映商誉，而将商誉与收买企业或合并表中的资本公积在并购日直接冲销。理由是合并商誉是企业一项特定资本交易发生的价值差额。其实质是收购价格高于被收购企业净资产公允价值的净额，是企业购并中发生的一项非凡费用。就正商誉而言，资本交易所形成的差额实质上代表收购企业的资本损失，这种资本损失是由于收购企业付出的价格高于被收购企业净资产的公允价值而造成的，因此，应该在企业购并完成后，在资产入账时即刻冲销。
二是分期摊销法。指将合并商誉单独作为一项资产入账，并在预计收益期内分期摊销，与未来获得的超额经济利益相配比。该法认为：合并商誉所代表的是收购企业为获得被收购企业未来超额的盈利能力而在收购时发生的支出，该资产与其他资产一样也具有时效性，其价值会随市场竞争条件或消费者偏好的改变而不断减少。但其在年限确定上具有一定的非客观性，同时也难以体现合并商誉的价值增加的可能。
三是永久保留法。指将合并商誉作为一项永久性资产而沉淀于企业，并以该商誉的历史成本反映在资产负债表上，其资产价值在企业的存续期内不作增减。理由是合并商誉是被并购企业创造的，企业间兼并重组后它更能为企业获得超额经济利益，它不会随时间推迟而消耗掉。四是减值测试法。根据我国新准则的规定。企业合并所形成的商誉，应当在每年年度终了进行减值测试。这种做法可以较真实的反映企业合并商誉的期末价，保证会计信息真实可靠，也符合我国会计改革的实际情况。
商誉的披露
《国际会计准则》规定对于合并商誉，财务表应披露：采用的摊销期限；假如商誉在超过20年的期限内摊销，商誉的有用年限从初始确认起不超过20年的假定被推翻的理由。在列举这些理由时，企业应说明在确定商誉的有用年限时起重要作用的因素；假如商誉不采用直线法摊销，说明所采用的其他方法，以及采用该种方法比直线法更恰当的理由；在收益表中包含商誉摊销金额的项目名称；商誉的账面金额在期初和期末之间的调整，应反映期初总额和累计摊销额、当期增加确认的商誉、商誉的形成来源及账面价值的增减变动情况等。

6. 非同一控制下企业合并时商誉的所得税会计处理

非同一控制下企业合并时商誉的所得税会计处理：

一、非同一控制下的企业合并，购买方在进行账务处理时应分别根据准则确定合并成本以及合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值的份额，并比较两者之间的大小。其中合并成本应包括以下三项内容：

1、购买方在购买日为取得被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值；

2、为进行企业合并而发生的各项直接相关费用；

3、合并合同或协议中所约定的未来事项对合并成本的可能影响金额，但该金额计入合并成本的前提是：

在购买日能够合理估计该未来事项很可能发生并且对合并成本的影响金额能够可靠计量。若合并成本大于取得的被购买方可辨认净资产公允价值的份额则应当将其差额确认为商誉。

而若前者小于后者，则首先应对两者的计量进行复核，如果经复核后前者仍然小于后者，则将其差额计入当期损益。

二、不形成母子公司关系的企业合并交易，即吸收合并和新设合并，购买日购买方的账务处理中就能够单独确认商誉。

从而在合并后存续企业的单独资产负债表中单项列示，而形成母子公司关系的控股合并交易，因在合并日账务中作为长期股权投资成本入账的合并成本中就包括商誉价值。

所以在合并日购买方的单独资产负债表中商誉并未单独列报，而是包含在“长期股权投资”项目中，而在合并日合并资产负债表中才需要单独列报合并商誉。

(6)ias商誉摊销扩展阅读：

1、长期股权投资的初始投资成本确定

(1)一次交易

购买方付出的资产、发生或承担的负债、发行的权益性证券的公允价值之和。

(2)多次交换交易

购买日合并成本=购买日之前所持被购买方的股权投资的账面价值+购买日新增投资成本

2、购买日合并财务报表的编制

购买日抵消分录：

借：股本

资本公积

盈余公积

未分配利润

商誉(借方差额)

贷：长期股权投资

少数股东权益

营业外收入(贷方差额)

取得的资产、负债按公允价值计量;作为合并对价的非货币性资产在购买日公允价值与账面价值的差额计入当期损益；合并成本大于可辨认净资产公允价值的差额确认为商誉，合并成本小于可辨认净资产公允价值的差额作为合并当期损益计入利润表。

7. 中国企业会计准则与国际财务报告准则是全面趋同吗

我转述一下某事务所出的一本书：《中国新会计准则与国际财务报告准则比较》，对中国和国际会计处理实务中的差异做了个小结，由于不是参照准则原文，难免不全，欢迎补充。另外，对于管理会计师初级证书感兴趣，可以去管会教育（管理会计师项目管理办公室）官网查询。
存货：
两者的差异主要是在采购价格的确定上，IAS采用净价法，即扣除商业折扣，回扣和其它类似项目后的金额。而CAS采用的是总价法，存货的成本扣除商业折扣但包括现金折扣。因为CAS规定销售收入的确认不能单独扣除现金折扣，所以这样的处理可以保证买卖双方的销项税额和进项税额保持一致。不知IAS收入准则中是如何考虑现金折扣的。
同时，针对存货生产而持有的材料和其它物料，IAS允许材料的重置成本作为其可变现净值，而CAS无此项规定，也就是只能以终端产品的公允价格减去销售费用和进一步加工成本来确定原材料的可变现净值。
长期股权投资：
IAS对联营企业规定使用权益法，但列举了CAS没有的四种例外情况，对合营企业的处理比例合并法属于优先选择的方法，而权益法是备用处理方法。CAS对合营企业要求只能权益法。
对于权益法的终止，IAS规定在对联营企业丧失重大影响之日，其投资账面价值按金融资产的初始计量成本确认。而CAS则要求按成本法确认，即保留丧失重大影响当日的账面不变即可，不进行追溯调整。
对联营企业亏损的处理的不同。对于投资者在联营企业中的权益份额降至0以下时，IAS规定对投资者做出的担保或者其它承诺的联营企业债务，计提追加的损失。CAS指出投资者需要承担额外损失时可以将长期股权投资减计至0以下。其实这两种处理方法的目标都是一致的，即确认超出有限责任的损失，但会计处理上前者是通过正的负债进入损益，后者通过负的资产进入损益。
投资差额的处理不同。IAS要求将投资差额计入商誉（值得注意的是美国，英国对此处理和IAS相同）。而CAS对于同一控制下企业合并长期股权投资的确认是按被投资方账面价值净额反映，这里是不能确认商誉的。这里的区别在后面的合并报表准则也有体现。
投资性房地产
范围不同。IAS将融资租赁的房地产纳入了准则的范围，而CAS未加以考虑，这可能是因为我国实务中的融资租赁的资产主要为动产。
后续计量模式的差异。虽然两个准则都允许两种方法，但IAS准则以公允价值为主，而CAS偏向于成本模式，对公允价值模式谨慎使用。但是CAS规定已采用公允价值模式计量的投资性房地产不得再转为成本模式计量，这里面暗含着一个可以推翻的持续性假定，即投资性房地产所在地有活跃的交易市场。
转换时，IAS规定存货和自有房地产转化为公允价值计量的投资性房地产，差价计入净损益。而CAS做出了两个方向不同的处理，即转化时公允价值低于原存货和自有房地产的成本的差额计入损益，要是公允价值高于原成本则计入所有者权益。笔者初次学会计时，对这种不对称的规定感觉甚是奇怪。但仔细想来也有道理，在06年房地产市场泡沫严重的时期，如果公允价值高于原自有房地产成本的差额计入损益，则可能出现大量这样的净损益进入利润表，而且这种损益反映在“公允价值变动损益”这个科目中，源自非经营业务，造成利润表的异常，促使部分经营不善的企业通过炒房来粉饰利润表。
固定资产
初始计量。IAS比CAS多了一项估计拆卸费，搬移费和场地使用费。
后续计量。IAS规定了成本法和重估价值法两种模式，对于公允价值能可靠计量的用重估价值法，重估引起的资产增值计入所有者权益中的“重估价盈余”。但如果该资产以前因重估价减值而确认了损益的，则该增值中相当于以前重估减值的部分先确认为收益（这类似于价值在规定范围内转回），重估价引起的资产减值确认为损益。CAS要求只能用成本法。虽然IAS在固定资产的后续计量中引入了价值重估，但从资产减值和增值的不对称处理方法可以看出其规定也是相当保守的。
折旧。IAS提到直线法，余额递减法和工作量法，而CAS提到的方法有年限平均法（即直线法），工作量法，双倍余额递减法和年限总和法。
减值。IAS允许固定资产减值转回，而CAS不允许。
生物资产
初始计量。IAS要求如果公允价值可靠计量，则按其公允价值减去至销售还将发生的费用，如果公允价值不能可靠计量，则按成本法。CAS要求用成本法计量。
后续计量。IAS主张采用公允价值进行后续计量，而CAS首先要求用成本法，并要求对生产性生物资产要求按期计提折旧，有确切证据表明公允价值能持续可靠取得，则允许谨慎采用公允价值法。个人感觉对于消耗性生物资产使用成本法可能更为合理，因为这些资产类似于存货一样是要最终出售的，如果按公允价值计量则如何显示毛利呢（利润都进入公允价值变动损益了）？
减值。IAS允许减值转回。CAS只允许消耗性生物资产转回减值，不允许生产性生物资产减值转回。
无形资产
后续计量。类似于固定资产，IAS比CAS多一种选择，允许采用重估价值法。
资产减值
转回。IAS允许在有减值迹象表明以前年度确认的资产减值损失不再存在或已减少的情况的下可以将资产减值损失转回。而CAS则规定资产减值损失一经确认，在以后会计年度不得转回（其实对于存货和某些金融资产单项准则里面是说可以转回的）。
商业减值。IAS规定在年度内任何时候均可进行，但要在每年的同一时间进行减值测试，而CAS规定，对于企业合并形成的商誉，至少应在每年年度终了进行减值测试。
股份支付
对于权益结算支付。CAS中没有明确如何确定授予的权益工具的公允价值，且IAS要求主体披露有助于财务报表使用者理解并确定本期内取得商品或者劳务的公允价值，授予的权益性工具的公允价值信息。
收入
IAS明确收入是按公允价值计量。CAS则是优先按协议或者合同的金额确定。
所得税
IAS规定了递延所得税资产和负债的抵销条件，即满足以下两个条件可以抵销递延所得税资产和递延所得税负债，（1)：主体拥有抵销已确认金额的法定行驶权，（2）：主体打算以金额为基础结算，或者同时变现该资产或偿付该负债。从递延所得税资产和负债的形成来看，这两个条件在中国似乎难以同时满足。
外币折算
记账本位币的确认。IAS提出可选择一种货币列报，如果列报的货币和记账本位币不同，则要将其经营成果和财务状况折算为列报货币。CAS要求使用人民币。
通货膨胀的处理。IAS规定将主体的经营成果和财务状况折算为不同与记账本位币的报告货币时应当区分两种情况，即列报货币是否也是处于通货膨胀中的货币。笔者不太理解这种区分的意义，如果列报货币也是处于通货膨胀中，那么这种折算有什么意义？
企业合并与合并报表
合并成本的范围。对于审计费，评估费以及法律服务费用，IAS规定计入合并成本，而CAS要求直接计入当期损益。不过对于IAS的规定，这三个费用很多发生在履行产权交易手续之前，那么这些费用如何计入资产呢？“预付账款”么？
合并范围。CAS明确规定通过仅通过合同达成的合并不能进入合并报表，但IAS确明确包含了这一点。
被购买方少数股东权益的确定。IAS规定可以使用公允价值计量，也可以按少数股东在可辨认金资产中占有的份额来确认。
最为重要的区别，也可以说是整个准则体系最大的区别是对同一控制下企业合并的处理方法。IAS于2004年开始禁用权益结合法，也就是说同一控制下企业合并也采用购买法，而CAS要求同一控制下企业合并必须使用权益结合法，不能确认公允，损益和商誉。笔者觉得在中国，目前这种保守的处理是正确的。同一集团内部的合并本来就是关联交易，价格很难公允。中国很多企业，无论是民营还是国资，上市之前的重组过程都相当复杂，如果允许同一控制下企业合并使用购买法，那很容易被集团公司用来操纵利润。
租赁
融资租赁中承租人的会计处理。IAS是按租赁开始日资产公允价值与最低付款现值中的较低者等额地确认一项资产和负债，而CAS则处理的复杂一点，公允价值与最低付款额现值中较低者作为资产的入账价值，最低租赁付款额作为“长期应付款”确认为一项负债并将两者的差额作为“未确认融资费用”。此处，对于融资费用，CAS是先将融资费用先在一项资产中挂着，然后按实际利率摊销掉，而IAS则是在租赁付款时分别计入融资费用和减少货币资金。
经营租赁中出租人直接费用的会计处理。IAS规定直接费用应当计入租赁资产的账面金额中，CAS规定应当计入当期损益。
石油天然气开采
国际惯例对石油开采主要采用成果法和完全成本法。CAS规定沿用了成果法。对于井和相关设施的折耗的计算方法，国际惯例和实务多采用产量法，CAS允许在年限平均法和产量法中选择一种。
会计政策，会计估计和会计差错更正
IAS对因为会计政策变更而导致的调整金额要求进一步披露会计政策变更对于基本每股收益和稀释每股收益的影响。
资产负债表日后事项
在资产负债表日后事项的列举上，IAS多出了一条，“资产负债表日后确定的利润分配或者红利支付额，如果主体由于资产负债表日前事项的结果，有在资产负债表日作出这种支付的现时或者法定义务”。
财务报表列报
CAS只规定了一种所有者权益变动表，IAS可以在两种之间作出选择，权益变动表和除了股东的资本交易之外的权益变动表。
对于资产负债表，CAS多出了“应付职工薪酬”和“长期应付款”两个科目。由于西方发达国家多为股份制公司，IAS对于股本的列报要求更为详细，除了CAS要求列报的内容之外，还包括年初和年末发行在外的股本的调节，附于各类股本上的的各种权利，优惠和限制，我国《公司法》规定是同股同权，不允许有优先股的存在，所有没有这么详细的列报很正常。
IAS的利润表的格式是费用性质法和功能法并存，对费用按功能划分的主体要披露费用性质的信息，这说明IAS更倾向于性执法。CAS明确指出利润表的格式为功能法。
现金流量表
IAS规定已收或者应付利息和股利产生的现金流量应单独反映，可以分别计入经营，投资，筹资活动现金流量，但归属类别应在前后各期保持一致。CAS将收到的利息和股利计入投资活动现金流入，将分配股利和支付利息计入筹资活动现金流出。
对于所得税，IAS对 于可以明确地认定为筹资和投资活动的所得税涉及的现金不作为经营活动现金流量。而CAS将所得税相关现金流量全部作为经济活动现金流出。
中期财报
对于中期财报的内容，IAS规定可以选择完整报表也可以选择简明报表，CAS规定只能使用完整报表
信息披露方面，CAS比IAS多出三条，即“存在控制关系的关联企业发生的变动的情况，关联方之间发生交易的，应当披露关联方关系的性质，交易的性质和交易要素”；“合并财务报表合并范围发生的变化”；“其它重大交易与事项”。
每股收益
基本每股收益。对发行在外的普通股加权平均数的计算有所不同，IAS考虑的更为复杂，涉及企业合并发行的普通股，或可发行的股票，在转换了强制性转换工具后发行的普通股，或可赎回的发行在外的普通股。
稀释每股收益。IAS包括了可转换工具，嵌入期权，或可发行的股票，以普通股或者现金结算的合同。可见两个每股收益IAS的分母计算都比CAS规定的复杂，这个发达国家形式多样的股本是一致的。
借款费用
暂停资本资本化的标准，IAS未明确较长中断期的时间判断界限，而CAS明确规定这一期限为超过3个月。
其它准则，如金融工具，ZF补助，建造合同，收入，或有事项等在实务中无重大区别。

8. 论文题目<无形资产新会计准则的国际比较>的题材

以《无形资产》会计准则为例，对比我国美国和国际财务报准则这间的差异：
商誉是一种不能被单独识别与确认的资产，数值上等于在购买日购买方的合并成本与合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额。在全球企业并购案盛行的今天，商誉成为会计界一个备受关注的问题。我国在2007年实施的新准则对有关商誉的事项作了一系列新规定，这次变化基本实现了国际趋同，而对其后续处理方法的变化直接影响企业的利润表和资产负债表。本文将从国外对商誉处理的经验出发，试析商誉会计处理方法的变化将对我国产生的影响。

一、我国商誉会计处理变化的基本情况

继欧盟2005年实施国际会计准则后，我国在2007年也向国际趋同跨了很大的一步，其中对商誉的会计处理方法上有了重大变化。有关商誉，新准则涉及主要三点会计政策的变更：CAS No.6——《无形资产》准则将商誉剔除在无形资产的范围之外；CAS No.20——《企业合并》准则明确了权益结合法和购买法作为企业合并的使用范围，并规定只有购买法合并才能够确认商誉；CAS No.8——《资产减值》准则规定对商誉的会计处理方法由公允价值法代替直线摊销法，企业合并形成的商誉每年至少进行一次减值测试，并结合相关资产组和资产组组合进行测试。

我国早期采用商誉十年直线摊销的方法等于承认了商誉是作为无形资产的一个种类，并按无形资产的摊销方法进行会计处理。然而定义上不可辨认的商誉同可辨认的无形资产毕竟有本质的区别，将其处理方法分开，不失为新准则的进步之处。但对商誉会计方法的变化将影响到每年转入损益的商誉摊销额，进而影响利润表的净利润金额，这对采用购买法进行企业合并且带来大量商誉的购买方有巨大影响。

二、国外会计准则对商誉会计处理的演进

1、合并商誉会计处理的基本方法

目前国际上合并商誉会计处理方法主要有四种：直接冲销法、系统摊销法、减值测试法、永久保留法。直接冲销法是将商誉在取得后立即冲销资本公积，该方法将购买商誉视为一项特定资本交易所产生的价值差额，其实质是代表收购价格高于目标方净资产的公允价值而形成的资本损失。但该方法不将商誉视为资产，这同商誉可带来未来经济利益的资产特征相悖，目前只有少数国家采用该方法。系统摊销法则将商誉单独确认为一项资产，并在一定期限内进行摊销，该方法承认商誉是企业获取超额经济利益的能力，并且其价值会随着时间的推移而减少。减值测试法是在年末利用公允价值对商誉进行减值测试，若其有减值则按减值额摊销。该方法最符合商誉作为资产的特征，并先后被各国所采用。永久保留法将商誉作为一项永久性的资产列示于资产负债表上，它认为主观地对商誉进行摊销并无依据，商誉不会随着企业赚取超额收益的过程而被消耗掉。

2、国外商誉后续处理方法相关准则的变迁

2001年6月30日，美国会计准则委员会（FASB）颁布第141号《企业合并》（FAS No.141）和第142号《商誉及其他无形资产》（FAS No.142）会计准则，在企业合并的会计处理上取消了权益结合法，因此企业合并必须按照购买法确认商誉。同时FAS No.142规定在商誉初始确认后不再进行摊销，而是进行至少一年一次的减值测试。在此之前，根据美国会计原则委员会1970年的第17号《无形资产》意见书，是将商誉在不超过40年内进行系统摊销。

国际会计准则委员会在2003年末对商誉的会计处理作出调整，国际财务报告准则第3号《企业合并》（IFRS No.3）指出企业必须仅能采用购买法合并，并对合并商誉采用减值测试法。同时废止国际财务准则第22号《企业合并》（IAS No.22）对商誉采用不低于20年的系统摊销法，此变化同美国准则发展一致。

然而IFRS No.3同FAS No.142对商誉采用的减值测试法略有不同。首先，FAS No.142对商誉减值测试分两步处理，先测试出商誉所属的报告单元的公允价值，并据此计算出商誉的公允价值，然后将商誉的账面价值同其公允价值比较以确定商誉的减值额。IFRS No.3规定对商誉减值测试是一步处理，即通过比较商誉所属的现金产出单元的可收回金额与账面价值，若发生减值并且其减值额小于商誉账面价值，则直接计入商誉的减值额；若发生的减值额大于商誉账面价值，直接冲销商誉，剩余部分再分摊到其他资产。其次，FAS No.142要求计算出商誉的公允价值，而IFRS No.3则无此要求。

其他国家在对商誉的会计处理也有不同程度的变化。澳大利亚于2004年7月开始不再摊销商誉，而采用减值测试法；加拿大在2002年发布对商誉采用减值测试法的意见征求稿，并在2005年开始实施；南非于2006年8月发布意见征求稿准备对商誉采用减值测试法。由此，纵观全球，对商誉的会计处理方法都向着减值测试法的方向趋同。

3、采用减值测试法处理商誉的原因

（1）从商誉的资产性质来看。取消系统摊销法否定了将商誉视为一项消耗性资产，其价值并不一定随着时间的增长而消耗。从理论上看，商誉是一项可以带来未来超额收益的资产，如果带来的超额收益发生变化，则需要对其进行重新评估，对商誉进行减值测试则体现了商誉作为企业资产的这一特性。FASB在修改商誉处理方法时认为：不是所有商誉的价值都下降，并且即使下降也很少会是直线基础下降。许多被调查者认为商誉以直线法在主观期限内摊销不能反映经济实质，也不能提供有用的信息。

（2）从商誉的形成和作用看。商誉是在企业合并中并购双方都承认的价值，其将对并购方产生协同效应并带来超额经济利益，但这个整合出来的资源不同于其他资产，其与社会外部环境有很大的关联性，受外部因素的影响也较大，而带来的经济预期也具有很大的不确定性。因此，并购后商誉的价值还会随着外部环境和企业内部资源的变化而产生变动，不能简单地进行系统摊销。

4、商誉会计处理方法变化带来的经济后果

FASB在2001年的FAS No.141中取消权益结合法进行企业并购，就意味着全美企业都必须采用购买法进行企业合并从而确认商誉，而商誉的会计处理方法则直接影响到企业的利润表中净利润的数值。根据2000年7月美国的官方统计数值显示，全美有50%的金融、高科技企业和33%的制造业企业使用权益结合法进行企业合并，当只能采用购买法从而确认商誉后，若采取系统摊销法则将削减这部分企业的利润，进而影响其市场价值和融资能力。世界最大的并购案美国在线收购时代华纳的申请得到批准时，FAS No.141恰巧发布，美国在线必须采用购买法并确认1300亿美元的商誉，若此时按原准则系统摊销商誉，则每年至少摊销32.5亿美元，极大影响净利润。而FAS No.142采用减值测试法处理商誉，则在一定程度上消除了上述的影响。

当然，采用减值测试法处理商誉，根据IFRS No.3需要测算商誉所属的最小现金流入单位的公允价值（根据FAS No.142需要测算商誉所属的报告单位的公允价值）。FAS No.142指出公允价值取值于存在活跃市场的市场报价，若市场报价不存在，公允价值的估计应建立在能获取的最好信息的基础上，包括类似资产和负债的价格和其他估价技术的结果。现值技术通常是估计一组净资产公允价值的最好技术。然而在现值估计中，需要确定现金流量和折现率以及发生的概率都需要大量的估计，这影响了商誉减值测试的可靠性，并给利用商誉减值测试进行的盈余管理留下空间。

三、商誉处理方法变化对我国的影响及解决措施

1、商誉处理方法变化后可能面临的问题

我国新准则第8号（CAS No.8）《资产减值》规定对商誉的处理由原来的十年系统摊销法改为减值测试法，并且在指南上规定商誉的减值测试法采用“一步式”测试法，采用的所属商誉的测试单元为最小现金流入单元，这些规定同IFRS No.3基本一致。对于习惯将商誉视为无形资产而进行系统摊销的我国会计人员而言，面对全新的商誉会计处理，将在理论和实务上遇上不少问题。

（1）在计量问题上，新准则规定需要对合并商誉进行至少每年一次的减值测试，测试时需要计量商誉所属的最小现金流入单元的公允价值。而目前我国的资本市场远不如西方发达，在流动性方面，不流通的国有股仍然占了多数，导致市场报价也并非公允，因此对公允价值的取值是使用商誉减值测试法的最大难题。另外，如何准确判断商誉所属的最小现金流入单元，也会影响商誉减值测试的准确性。由于最小现金流入单元中包含其他可辨认资产，将商誉划分到不同的最小现金流入单元，其公允价值的不同又将影响商誉减值额的准确性。

（2）我国新准则对商誉的处理采用与国际会计准则一致的“一步式”减值测试方法，该方法遵循谨慎性原则，对最小现金流入单元的减值额，首先冲销未来收益不确定的商誉而不计量商誉的公允价值，并且在今后产生资产增值时也不予转回。但商誉作为资产的一部分，同其他可辨认资产一样也拥有给企业带来未来收益的能力，在减值测试时不计算商誉的公允价值而测试其是否减值，等于否认商誉同其他资产具有相同的特性，并且也不能得出商誉真正的减值额。

（3）由于商誉的会计处理对合并企业的净利润影响巨大，对商誉采用减值测试法处理需要大量主观判断，企业难免利用公允价值进行盈余管理，这也给我国注册会计师判断企业商誉减值额带来不少工作。

2、解决措施

（1）对商誉所归属的最小现金产出单元的划分在实务中缺乏可操作性，且越小的报告层次越难得到公允价值。因此，我国可采用FAS No.142的做法，将商誉归属在一个报告单元中进行减值测试，这样比采用现金产出单元更加直观和易于确定公允价值。在理论上对商誉进行减值测试，就需要计量出商誉的公允价值，我国也可采用FAS No.142的“两步式”做法确定商誉的公允价值。

（2）取得公允价值需要加强资本市场的流动性，减少非流通的股份，这样市场报价就越接近于公允价值，对公允价值的取值也就更加简便。

（3）需完善有关商誉的准则。我国目前没有针对商誉的会计处理的专门准则，对商誉的规定分散在各个相关准则中，应尽快完善有关商誉的准则。

（4）针对利用商誉减值测试进行的盈余管理活动，需要我国注册会计师提高专业水平，本着负责的态度对公允价值的取值、商誉归属单元的划分向企业取得充分的证据，并合理评估其对利润影响的重要性。

9. 商誉会计处理的几点思考

一、商誉的有关概述

由于得天独厚的地理位置、悠久的经营历史、高水平的管理、优质的服务、良好的信誉、融洽的社会和企业关系，使一个企业的获利水平高于同行业平均获利水平，这些对企业获利有积极影响的因素，实质上是企业一种未入账的、并且不可单独确认的无形资产的混合，我们将之称为商誉。商誉是企业一项特殊的无形资产，它具有以下特点：(1)商誉不能独立于企业而存在；(2)商誉的价值很难确切计量；(3)商誉的价值和任何发生的与其有关的成本没有可靠或预期的联系；(4)难以对各构成商誉的因素进行计价；(5)商誉的价值会随内部或外部环境产生较大的波动。
对商誉的性质，美国会计学家E·S·Hendrickson的观点为国内理论界普遍接受。他在《会计理论》中介绍了三个观点：(1)好感价值论。即商誉是人们对企业具有好感的无形价值。这种好感可能起源于企业所拥有的优越的地理位置、良好的口碑、独占特权和管理有方等。(2)超额收益论。商誉是企业超额盈利的现值。一个企业拥有商誉，是因为这个企业能够较长时期的获得比同行更高的利润。这一理论把握了商誉作为企业资产的基本条件，即经济资源、获利潜力、货币计量三要素。(3)总计价账户论。商誉是一个企业的总计价帐户，它表明该企业各项资产合计的价值(整体价值)超过了他们个别价值的总和，即“整体大于个体组成部分的总和”。[1]
多年来，会计学者和会计实务人员对商誉的构成因素作了各种研究。乔治卡图尔特和纽曼·奥尔松在《商誉会计》中，从自创商誉的角度将构成商誉的因素归纳为15项：(1)杰出的管理队伍；(2)优秀的销售组织；(3)竞争对手管理上的弱点；(4)有效的广告；(5)秘密的工艺技术或配方；(6)良好的劳资关系；(7)优秀的资信级别；(8)领先的员工训练计划；(9)在社会中较高的地位；(10)才能或资源的发现；(11)优惠的纳税条件；(12)有利的政府政策； (13)与其他公司的良好协作关系；(14)有战略性的地理位置：(15)竞争对手的不利发展。

二、自创商誉的会计处理

按照现行会计准则规定，自创商誉由于其形成过程中发生的支出难以计量，因而不作为企业的无形资产予以确认。英国的《标准会计事务公告—22商誉会计》指出：“购买商誉与自创商誉的特性没有差别，然而，由于在特定时点发生企业的市场交易这个事实，尽管对企业的计价是主观的，购买商誉的价值可以被确定，而自创商誉是不可以的。”[2]这反映了会计界对商誉会计处理的一般态度。事实上，在企业合并过程中产生出的如此巨大的商誉价值不可能产生于企业被收购的时点上，外购商誉仅是商誉在产权交易时点呈现的一个短暂状态，商誉更多是以自创商誉的状态而存在的。
从理论上看，首先，会计上只确认外购商誉，而不确认自创商誉，实质上是遵守了收付实现制原则，而违背了权责发生制原则。作为企业长期有效的管理逐步形成的商誉，在形成之日不确认入账，只在实现交易时才入账，作为超额收益能力，究竟代表被收购企业何年何月的业绩呢?会计上奉行权责发生制的目的在于正确地贯彻配比原则，从而正确地计量各期损益，如果自创商誉在形成之后的较长受益期间内，只确认其带来的收入，不确认其带来的耗费，则实际上是歪曲了配比原则的贯彻执行，这样计量得到的利润或亏损很难说是客观和公允的。其次，会计上确认外购商誉，不确认自创商誉，过分强调会计信息的可靠性原则，而抛弃了相关性原则。的确，自创商誉的计量因为受多种因素的影响而具有较大的难度，计量结果不够准确。然而，会计上的可靠性也是一个相对的概念，即使是有形资产的计量也未必都是完全可靠的。况且，如果认为只有外购商誉价格才符合确认的基本标准——能够可靠地予以计量，那么，在交易过程中，收购价的大起大跌又怎样解释商誉价值的可靠性呢?最后，会计上只确认外购商誉，而不确认自创商誉，虽然遵循了谨慎性原则，但是却有悖于重要性原则和充分披露惯例。如果说重要性原则和充分披露惯例要求企业的重要财务信息情况应充分予以揭示的话，则一个企业长期存在超额利润的情况不能说不重要，形成这一情况的原因不能不予以报告，否则当一个被并购企业突然冒出来巨额商誉时，会计报告就难以解释原委。
所以，笔者认为自创商誉是存在的，是必须确认的，正如收入确认中承包长期工程收入就可以按合同进度确认收入，那么商誉这种特殊的无形资产也是可以进行确认的。对于具体计量，可以成立专门的商誉评估机构开展评估工作。商誉因其本身的特征决定了与一般资产不同的评估方法。一般认为资产评估的方法主要有市场法、成本法和收益法，但市场法和成本法不适用于商誉的评估，这是商誉的特征对评估方法的制约。市场法不能适用于商誉的评估缘于商誉不能脱离其所属企业而独立存在这一特征，没有单独进行交易的商誉，所以也没有商誉市价。成本法不适用于商誉的评估则缘于商誉的价值构成与成本无关的特征。
在实践中，商誉的评估方法主要是收益法，而收益法又分为两种：超额收益法和割差法。
1．超额收益法
商誉价值=被评估企业单项资产评估价值之和×(被评估企业预期收益率-行业平均收益率)／适用本金化率
这种方法主要适用于经营状况一直较好，超额收益比较稳定的企业。此法将商誉的性质与其实际评估操作紧密结合起来，较好地体现了商誉是企业超额收益的资本化价值这一原理。
2．割差法
商誉价值=企业整体资产评估价值-企业的各单项可辨认资产评估价值之和
笔者认为采用割差法评估商誉是不妥的。首先，我们来看割差法的评估思路。第一，运用整体评估的方法评估企业整体资产价值。第二，运用单项评估的方法评估各类有形资产的价值和单项可确指的无形资产价值。第三，把整体评估值减去各单项评估资产价值之和，即是企业的商誉。
从思路上看：(1)整体评估与单项评估的性质不同。整体评估以预期收益方法得到整体资产价值，单项评估以成本法或市场法得到有形资产价值和无形资产价值，二者的计量标准不同，直接相减不妥。(2)商誉的性质决定了其价值是通过整体企业表现出来，而其价值也包括其他无形资产所产生的效益，不免重复。(3)评估不可能百分之百准确，因而，在企业整体资金价值一定条件下，商誉的价值随着可确指的无形资产份额的增大而减小，显然不符合商誉的客观性。
相比之下超额收益资本化法评估商誉比较科学，其思路如下：第一，对企业单项有形资产和单项可确指无形资产进行评估，加总得出企业单项资产值总和。第二，收集估算行业平均资金收益率。第三，把企业单项资产评估值总和乘以行业平均资金收益率，取得按行业平均收益水平计算企业各单项资产总和所创造的收益值。第四，以企业过去若干年收益为依据，预测未来的年平均收益值。第五，用企业未来的年平均收益值减去企业各单项资产总和所创造的收益值，就是企业由商誉创造的超额收益。第六，选用适当的资本化率把企业年超额收益还原，即商誉的评价值。
运用该方法应注意三个问题：(1)必须综合考虑企业商誉的各类构成因素，不能只靠企业特定的以前年份的经营成果去估计其预测收益。(2)必须考虑未来可能发生的情况变化。(3)对企业收益、负债及一些重要营业收入和费用项目的变动趋势予以足够的重视。在现行的会计准则中，商誉产生的过程中所耗费的人、财、物等各项费用已计入到相应的资产或期间费用之中。所以自创商誉不存在将来的摊销问题。将自创商誉在报表上进行列示，主要是为报表的使用人提供更加有利于其进行决策的财务信息。因此，只要能得到自创商誉的公允价格，是可以加以会计确认和计量的。因不同的评估机构有不同的评估结果，根据谨慎性原则，可以较低的评估结果作为自创商誉的入账价格。为了进行商誉的会计处理，根据前述的原理，可以设“自创商誉”账户，与此同时另应设一个权益类账户“自创商誉价值”与之相对应。在资产负债表中资产方单列“商誉”项目，同时在所有者权益中增加“自创商誉价值”项目。
如自创商誉经评估确认时：
借：自创商誉(资产类账户)
贷：自创商誉价值(权益类账户)
每年进行再评估如有增值时：
借：自创商誉
贷：自创商誉价值
若发生减值，则做一相反分录，每年调整自创商誉的价值，但不予以摊销，以及时全面反映企业的真实状况。通过这两个账户反映调整企业自创商誉的价值，并不影响企业当期损益，企业由自创商誉所带来的超额收益，已体现在企业当期各项财务指标与行业水平的比较中。
三、外购负商誉的会计处理

对于外购商誉，我国会计准则有较详细的规定，在这里我只想对其中的负商誉提出一点疑问与建议。
一般认为，在企业购并中，购并企业为取得被购并企业的超额盈利能力，所付出的一揽子购买价格超过其净资产的公允价值以上的金额，便被确认为商誉。然而，当购买企业为取得被购并企业的全部净资产所支付的价格低于其公允价值时，则称为负商誉。理论上，负商誉是不可能存在的。根据Hendrickson的观点，如果被购并企业可以辨认的净资产的公允价值之和大于购并企业的收购价格，被购并企业的所有者就会将净资产逐项出售，并不会像存在正商誉那样将净资产整个或一揽子出售。因而，负商誉在逻辑上是不可能存在的。但是负商誉在企业购并实践中的确存在，我们把这种客观存在而目前理论尚无法做出合理解释的现象称为“负商誉悖论”。目前，我国会计界对外购负商誉的解释，颇具新意的观点主要有三： (1)企业亏损说；[3](2)交易费用节约说；[4](3)主并企业自创商誉转化说，[5]此外，还有一些大众化的观点， 例如，高估资产的公允价值、主并企业高超的谈判技巧、被并企业存在隐性负债等等。[6]
目前，关于负商誉的确认有多种提法：(1)有人主张将负商誉作为股东权益的一个单独项目即“储备金”，等到被并购的资产折旧或出售时，再转入已实现利润中去；(2)有人主张先将负商誉作为一个贷记项目如递延收益，然后在以后的会计期间系统地调增收益；(3)有人认为负商誉是廉价交易的结果，是本期资本交易中的利润，应记入当年的损益账户。(4)将其按比例调减除长期有价证券以外的非货币性资产的公允价值，若不够抵减时，剩余部分确认为一项递延收益，并在确定的期限内摊销，或直接确认为收益。[7]
2006年《企业会计准则第20号——企业合并》规定，[8]购买方合并成本小于合并中取得的被并方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当按照下列规定处理：对取得的被并方各项可辨认资产、负债及或有负债的公允价值以及合并成本进行复核；经复核后合并成本仍小于合并中取得的被并方可辨认净资产公允价值份额的，其差额应当计入当期损益。这实际上遵守了上述第三种观点，我认为这样处理有利于反映可辨认资产、负债及或有负债的真实价值，而且全面地反映了企业的全部业绩，但要避免由于将并购产生的负商誉完全一次确认为收益而可能导致的各个会计期间收益的巨大波动。为此，应将负商誉记入全面收益中的其他全面收益项下。
对于负商誉的计量主要存在以下几种观点：(1)将被并购企业的各项净资产的公允价值之和超过并购企业收购价格的部分，先按照一定的比例调减被并购企业除长期证券性投资外的非流动性资产的公允价值，若不够抵减，才确认为负商誉；(2)将人力资本的效用与其使用成本之差低于市场平均值的差额即企业净资产报酬率低于市场平均值的差额确认为负商誉；(3)按未来可能产生的资产流出额确认负商誉；(4)将被并购企业的各项净资产的公允价值之和超过并购企业收购价格的部分全部确认为负商誉。
我赞同(4)的计量方法。首先，这样处理符合有关负商誉性质的分析以及对负商誉的定义；其次，与正商誉的计量方法保持一致；另外，更重要的是按并购时点公允价值确认和计量净资产对会计信息使用者的决策具有更大相关性。对于(1)(2)(3)的计量方法，我认为无法与正商誉的计量方法保持一致，且不能准确反映并购时点上的净资产公允价值，故不适宜用此三种方法计量负商誉。而且(2)(3)方法实施难度大，无法准确估价、计量。

四、商誉确认后的处理

外购商誉的摊销问题一直是会计界争论最为激烈的焦点问题之一。2006年会计准则一个显著变化是借鉴国际财务报告准则和美国财务会计准则的做法，取消了对合并商誉的摊销要求，而对合并商誉进行减值测试。《企业会计准则第20号—企业合并》规定：“初始确认后的商誉，应当以其成本扣除累计减值准备后的金额计量，不必摊销。”同时，《企业会计准则第8号——资产减值》规定：“企业合并所形成的商誉，至少应当在每年年度终了进行减值测试。”由于商誉不能单独为企业带来现金流量，其可收回金额是无法确认的。商誉减值测验只能结合与其相关的资产组或资产组组合进行，将商誉的价值按各资产组或资产组组合的公允价比例分配。理论上，2006年会计准则将商誉视为永久性资产不予摊销，更符合商誉的经济实质，体现了商誉与企业整体不可分割的特点。但这样处理有三个显著缺点：一是虚增每股收益；二是商誉减值测试较麻烦且不能克服人为因素；三是违背权责发生制原则，任何资产都只能在有限的时间内发挥作用。
外购商誉该不该摊销及如何摊销取决于外购商誉自身的本质。通常来说，在企业并购中，主并企业购买成本超过所购得的目标企业可辨认净资产公允价值的部分，我们就称之为外购商誉。自创商誉是和外购商誉相对的，在企业并购中，当主并企业购得一项外购商誉时，我们就说被并购企业有自创商誉。一般地，当一个企业能够获得较同业相比的超额收益时，我们就说这个企业有自创商誉。自创商誉是企业内产生的，由企业未入账的资源和企业所有资源之间的组合经济效应两部分共同构成。外购商誉本质上不同于自创商誉，它产生于企业的并购过程中，是由并购中的诸多因素决定的。外购商誉是被并购企业的自创商誉、主并企业支付给被并购企业所分配的预期并购增量价值而发生的支出、并购双方的非财务动机及谈判等因素共同影响的价值的综合物。外购商誉有资源性质的一面，但它更像并购中主并企业所发生的一项损失。由于外购商誉本质上不同于自创商誉，所以，不能将外购商誉与自创商誉混为一谈，进而以自创商誉的理论来论述外购商誉。
笔者认为，因外购商誉更体现主并企业在交易中的一项损失，所以应将其摊销。至于并购企业后企业实际整体商誉的增值，则通过评估计入企业整体的“自创商誉”中。所以，用系统摊销法来处理外购商誉是现实的选择。不过，采用该法，仍有一个问题待解决，就是摊销期究竟选择多少年。APBNO．17将外购商誉的最高摊销年限定为40年，[9]而IASNo．22则将其摊销上限定为5年，[10]特殊情况下，最长也不得超过20年，我国原会计准则则规定在不低于10年的期限内合理摊销。我认为，考虑到外购商誉的三个组成部分中，资源仅仅占一小部分，而且这些资源带来的收益具有极大的不确定性，另外两部分则应尽快摊销或立即注销。综合起来考虑，外购商誉应在尽可能短的期限内摊销。

五、小 结

结合商誉的特征，本文对商誉会计处理的基本理念是：承认商誉是客观存在的，不论是外购还是自创的商誉都应予以确认和披露。对于自创商誉，应于其形成时予以确认，具体可采用资产评估中的超额收益资本化法，且不予摊销，而在期末进行价值测试，确定其增减值。对于外购商誉中的负商誉，应将被并购企业的各项净资产的公允价值之和超过并购企业收购价格的部分全部确认为负商誉，记入全面收益中的其他全面收益项下，以全面反映企业的全部业绩。此外，外购商誉则应在尽可能短的期限内予以摊销。

10. 请问商誉会计是如何确认的 它的由来问题 还有商誉会计发展模式的早期确认是什么呢

商誉到底如何确认？

商誉的确认

在商誉会计理论问题中，讨论最为激烈持续时间最为长久的是商誉确认的问题。由于确认是计量、记录、告的前提与基础，有关商誉会计处理的很多问题是由确认问题引起的。因此，商誉的确认是极其重要的。
首先是自创商誉的确认。在自创商誉的确认问题上，目前会计实务界还没有应用，就是理论界也很少有支持者。虽然大多数人承认自创商誉的存在，但各国会计准则都没有明确的规定。国际会计准则委员会所发布的IAS22和我国的《具体会计准则》，均明确规定只有出现合并商誉时才作为一项资产入账，这就限定了商誉确认的时间只能是在一个企业购买或合并另一企业时。英国的标准会计惯例公告《商誉会计》指出：合并商誉与自创商誉的特性没有差别，然而由于特定时间上发生的市场交易这个事实，尽管对企业的计价是主观的，合并商誉的价值可以被确定，而自创商誉是不可能的。这不仅反映了英国会计界对商誉的看法，而且也反映了会计界对商誉会计处理的一般态度：对合并商誉进行确认和计量；而自创商誉由于各种原因，不进行确认和计量。
其次是合并商誉的确认。合并商誉产生于企业合并，国外一些成功的企业合并表明，合并商誉占收购价格比重越来越大，因此应正确地确认合并商誉，否则将有悖于被并购方会计信息的真实性、完整性。
合并商誉的确认，依据不同的合并方式将产生不同的确认问题。一方面是同一控制下的企业合并中商誉的确认问题。同一控制下的企业合并，是指在一方或多方控制的情况下，一个企业获得另一个或多个企业的股权或净资产的行为。其主要特征是参与合并的各方，在合并前后均受同一方或相同的多方控制，并且不是暂时性的。对于这种情况我国新会计准则规定：合并方在企业合并中取得的资产和负债，应当按照合并日被合并方的账面价值计量；合并方取得的净资产账面价值与支付的合并价款的差额，应当调整资本公积；资本公积不足冲减的，调整留存收益。可见在这种合并方式下是不确认合并商誉的。另一方面是非同一控制下的企业合并中商誉的确认问题。非同一控制下的企业合并，指不存在一方或多方控制的情况卞，一个企业购买另一个或多个企业入股权或净资产的行为。其主要特征是参与合并的各方，在合并前后均不属于同一方或多方最终控制。在非同一控制下的企业合并中采用的是购买法，即实施合并的企业以现金或其它非现金资产作为合并支付代价，购买被合并企业的净资产而实现企业合并的会计处理方法。在购买法下，实施合并的企业在合并日，将购买的被合并企业的可辨认净资产的公允价值记入实施合并企业的资产和负债，合并成本超过被合并企业可辨认净资产公允价值的差额作为合并商誉。