❶ 如何开发职业运动员的无形资产
在开发阶段，可将有关支出资本化记入无形资产的成本，但必须同时满足版以下条件： 1、完成该无形权资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性； 2、具有完成该无形资产并使用或出售的意图； 3、无形资产产生利益的方式，包括其生产的产品或自身存
❷ 无形资产的使用期限是按合同规定使用期限，还是按法
无形资产的成本抄，应自取得当月起在预计使用年限内分期平均摊销。 如果预计使用年限超过了相关合同规定的受益年限或法律规定的有效年限，无形资产的摊销年限按如下原则确定: (1)合同规定了受益年限但法律没有规定有效年限的，摊销期不应超过受益年限; (2)合同没有规定受益年限但法律规定了有效年限的，摊销期不应超过有效年限; (3)合同规定了受益年限，法律也规定了有效年限的，摊销期不应超过受益年限与有效年限两者之中较短者。 如果合同没有规定受益年限，法律也没有规定有效年限的，摊销期不应超过10
❸ 一年期的购销合同能作为无形资产吗（详细）
无形资产（Intangible Assets）是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。无形资产具有广义和狭义之分，广义的无形资产包括货币资金、应收帐款、金融资产、长期股权投资、专利权、商标权等，因为它们没有物质实体，而是表现为某种法定权利或技术。但是，会计上通常将无形资产作狭义的理解，即将专利权、商标权等称为无形资产。
无形资产是没有年限规定的。即使签订的是一年期的有关专利权、商标权等的合同，也是可以计入无形资产的。
❹ 无形资产合同没有规定年限摊销，需要摊销吗
无形资产合同没有规定年限摊销，也需要摊销。
无形资产的成本，应自取得回当月起在预计使用年答限内分期平均摊销(直线摊销)。
如果预计使用年限超过了相关合同规定的受益年限或法律规定的有效年限，无形资产的摊销年限按如下原则确定:
(1)合同规定了受益年限但法律没有规定有效年限的，摊销期不应超过受益年限;
(2)合同没有规定受益年限但法律规定了有效年限的，摊销期不应超过有效年限;
(3)合同规定了受益年限，法律也规定了有效年限的，摊销期不应超过受益年限与有效年限两者之中较短者。
如果合同没有规定受益年限，法律也没有规定有效年限的，摊销期不应超过10年
❺ 签了100万的无形资产合同，先付款20万，收到增值税票20万，怎么做会计分录包括摊销的。谢谢了
借：预付账款——XX公司 20
贷：银行存款 20
摊销根据合同年限摊销。如果合同没有规定收益年限，法律也没有规定有效年限的，摊销年限不应超过10年。
❻ 无形资产可辨认标准中源自合同权利或其它权利指的是什么
符合以下条件之一的，则认为其具有可辨认性：
1．能够从企业中分离或者划分回出来，并能单独用答于出售或转让等，而不需要同时处置在同一获利活动中的其他资产，则说明无形资产可以辨认。某些情况下无形资产可能需要与有关的合同一起用于出售、转让等，这种情况下也视为可辨认无形资产。
2．产生于合同性权利或其他法定权利，无论这些权利是否可以从企业或其他权利和义务中转移或者分离。如一方通过与另一方签订特许权合同而获得的特许使用权，通过法律程序申请获得的商标权、专利权等。
如果企业有权获得一项无形资产产生的未来经济利益，并能约束其他方获取这些利益，则表明企业控制了该项无形资产。例如，对于会产生经济利益的技术知识，若其受到版权、贸易协议约束(如果允许)等法定权利或雇员保密法定职责的保护，那么说明该企业控制了相关利益。
客户关系、人力资源等，由于企业无法控制其带来的未来经济利益，不符合无形资产的定义，不应将其确认为无形资产。
内部产生的品牌、报刊名、刊头、客户名单和实质上类似项目的支出不能与整个业务开发成本区分开来。因此，这类项目不应确认为无形资产。
❼ 商业价值和运动员的身体健康之间怎么平衡
腾讯体育讯在美国所有的运动员中，姚明的商业价值能排在什么位置？北京时间7月13日，《露天看台报》推出了全美25位最具商业价值的运动员排行榜，著名高尔夫运动员泰格·伍兹排在第一位，有7名nba球星入围这份榜单，姚明排在第22位，是nba球员中排名最低的。以下是nba球员在这份榜单中的具体排名：
2、勒布朗·詹姆斯
詹姆斯是世界上最优秀的篮球运动员之一，年仅23岁的他，在个人的第五个赛季就交出场均27分、7次助攻和7个篮板的数据。他凭借一己之力将球队带进了总决赛，如果2010年成为自由球员，那么他可能拿到nba最高的薪水。詹姆斯具有表演天赋，这让他非常受广告商的喜爱。多数球员的巅峰期是27岁到30岁之间，而詹姆斯还未达到巅峰期，这太可怕了。他将以历史得分王的身份被载入史册，他还能突破1万个篮板和1万次助攻大关。
3、科比·布莱恩特
在个人的第12个赛季里，科比终于拿到了个人的第一个mvp奖杯。他已经五次把湖人带进总决赛，其中三次夺得总冠军，而且不久湖人可能再次进入总决赛。在比分接近的第四节，科比是关键先生，他已经成为世界上最优秀的篮球运动员。
8、德怀恩·韦德
每个人都知道韦德，在个人的第三个赛季，他就和大鲨鱼一起拿到了总冠军。韦德是不可阻挡的得分手，也是一位非常伟大的球员。如果能保持健康，他肯定能进入名人堂。热火已经引进肖恩·马里昂和迈克尔·比斯利，韦德重返季后赛的希望很大，而且球队还很年轻。
13、史蒂夫·纳什
在克里斯·保罗和德隆·威廉姆斯成长起来之前，纳什是nba中最伟大的、最完美的控球后卫之一。两届mvp得主肯定能进入名人堂，而且他能使他的球队无法阻挡。伟大的运动员的商业价值是非常高的，何况纳什还取得了巨大的成功。
18、克里斯·保罗
上赛季保罗交出了场均21.1分和11.6次助攻的数据，在mvp竞争中只是惜败于科比。他现在才22岁，毫无疑问他将变得更好，不知道当他退役时，能拿到多少个mvp奖杯。上赛季黄蜂在西部半决赛中被马刺淘汰，今年他们会再次向总冠军发起冲击。
20、沙克·奥尼尔
奥尼尔是全美最具商业价值的球员之一，两年前他可以进入前十位。奥尼尔已经过了巅峰期，他不能再拿到20 分13 个篮板的数据，现在他希望能够帮助太阳队杀进总决赛。奥尼尔是历史上最伟大的球员之一，如果在巅峰期，他能轻易地进入这份榜单的前五位。
22、姚明
姚明是极具商业价值的球员，特别是在亚洲球迷中。他是nba最优秀的中锋之一，而且每个人都知道他。曾看过电视的美国人，几乎都认识姚明。
❽ 国家队运动员如何进行商业活动运作
在社会主义市场经济蓬勃发展、竞技体育获得更多关注的今天，国家队运动员凭借其取得的优异成绩，在越来越多的人眼中成为英雄和明星，而他们所蕴涵的巨大的市场影响力和丰富的商业潜力也同样被越来越多的商家所看好。在当前的环境下，尤其是在社会主义市场经济条件下，如何管理和引导运动员从事商业活动，如何使他们在从事商业活动和正常的训练、生活的问题上达到更好的协调就成了一个值得探讨的话题。就我国的国情而言，特别是在举国体制的前提下，我们不可能照搬国外的运作模式，那么现有的模式是否适应市场经济的发展？还是需要我们去探索一条有中国特色的运作模式呢？
在就国家队运动员商业活动的问题上，国家体育总局政策法规司司长张剑的观点明确：在这一问题上，总的原则应当是以完成国家队训练竞赛任务为目标，对运动员商业活动予以适度鼓励、正确引导、合理调节、依法管理。
张剑认为体育事业和体育产业的迅速发展以及我国运动水平的提高、运动员的商业活动日益增加，对开发体育无形资产、实现运动员自身价值、筹集体育发展资金、促进体育事业发展都具有积极意义。而市场经济体制的确立和体育改革的不断深化，也带来运动队管理体制和模式的变化。所以如何处理好运动训练和商业活动的关系成为运动队管理的新课题。既不能靠简单的行政命令加以制止，也不能本末倒置，置运动队的根本任务于不顾，采取放任态度，影响运动队伍的正常管理和任务的完成。
张剑提出的看法是，在运动员参与商业活动这一问题的认识和处理上应当注意的问题有以下几个方面。
首先运动员无形资产的价值主要取决于运动成绩，而运动成绩则来自严格管理和科学训练，这是相辅相成的关系。以我国体育的现行管理体制、政策背景和价值目标，必须巩固这样的共识，即：在我国现阶段，竞技体育特别是多数奥运项目和我国的优势项目主要仍然依靠国家投入，这是运动员取得优秀成绩的主要保障，当然也包括运动员个人的艰苦努力。因此要正确认识运动员的商业价值的构成，在国家队运动员商业活动的管理中，要紧紧围绕国家利益、国家队任务这一核心，同时也要依法保障运动员的合法权益。国家队的主要任务就是完成好训练竞赛任务，为国争光，因此运动员商业开发活动必须有利于训练竞赛任务的完成，有利于运动水平的提高和项目发展，不影响运动队正常的训练管理秩序。
其次要正确处理好运动员商业活动中国家、集体和个人的关系，一方面要在合理分析运动员商业价值构成的基础上进行适度的政策引导，比如国家体育总局有关文件对国家队运动员商业活动的运作程序、收益分配等问题均作出了原则规定；另一方面，对于运动员商业活动中涉及的运动员个人的民事权利，不宜简单限制和剥夺，否则在法理上讲不通。应当创新管理模式，采取适当方式———通常是采取签署运动员合同的形式，在相关政策的指导下，确定和理顺运动员和管理单位之间的权利义务关系，双方共同遵守，维护正常的训练管理秩序，维护国家、集体和个人的合理利益。
日前，国家体育总局也正在研究对国家队运动员商业活动进行合同管理的相关事宜，以逐步建立起由法规规章、国家队队规队纪、运动员合同等方式共同作用，相互衔接的综合管理模式。
❾ 运动员无形资产归属探究。怎么去写
论我国“运动员产权”的归属与管理
继悉尼、雅典、北京三届奥运会之后，体育明星的商业价值已经是不可回避的事实，举国打造的金牌之师应成为回报社会回报国民的巨大财富。而我国体育界的一些观念，一些做法，乃至一些规定，正在凸显其滞后、落伍的一面。譬如，游泳管理中心处罚田亮的有关规定，是上个世纪90年代中期制订的一个规定，这个规定中关于运动员从事广告活动应遵循的纪律和上缴的比例是否合理已经引起了一定的争议，而因此产生的关于运动员“产权”归属和管理问题更是学界、业界探讨的一个新课题。
一、运动员产权问题的缘起
我国运动员产权问题的产生，原因十分复杂。从产权经济学来看，产权的界定，一般按照“谁投入、谁受益”的原则进行。欧美发达国家对运动员的培养是运动员一开始就作为劳动主体进入体育市场，走职业化道路，运动员从小到大的整个成长过程基本上都是个人和家庭的投入，其成名后的所有商业收益及权益以及未成名的风险都由运动员本人自己承担，在这种培养模式下，自然地其产权就全部归属于运动员本人。而目前我国实行的是举国体制，我们的运动员几乎全部是国家培养的。一个运动员，从接受启蒙训练到奥运成就辉煌，各级政府、各地体育部门给予了几乎包办一切的培养。几乎均由国家培养。根据国家体育总局有关官员的估计，国家在一个奥运选手上投入的费用大概为四五百万元，有报道甚至得出了每枚奥运金牌耗资7亿元的惊人结论。因此，国家有理由认为，由国家培养出来的运动员的产权是属于国家的，运动员的商业开发和个人的推广宣传都要由相关部门负责管理，国家理应分享运动员取得的商业收入。但运动员也有理由认为，产权是属于自己的，因为他也有投入，包括运动天赋、机会成本、高风险性、高支付性、原始积累。
首先，根据产权理论，体育明星作为特殊的人力资本是一种“主动产权”，其载体具有主观能动性，这决定了体育明星产权具有“只可激励不可压榨”的特征。其次，从经济学角度分析解读人力资本，人的健康、容貌、体力、技能、知识、才能，包括一切具有经济含义的精神能量，天然归属于自然的个人。也就是说体育明星商业开发权与其载体天然不可分离，是一种个人私产，只能不可分割的属于其载体。这种特殊的人身依附关系决定了人力资本的所有权“只限于体现它的人”。正如周其仁教授所说：“人力资本所有者可以垄断其拥有的人力资本，人力资本与其所有者天然不可分，作为自然人运动员的肖像权、商务开发权等权利是不可侵犯的。”最后，根据上面提到的“谁投资、谁受益”原则，体育明星作为人力资本承载者，也付出了全部的体力、精力、青春以及机会成本，同时也要面临因“人力资本专用性”可能出现的未来生存危机，再加上人力资本产权的排他性，我们可以认定，体育明星商业开发权理应归属于体育明星本人。
综上所述，运动员成绩的产出，既有运动员投入的禀赋、健康、时间、精力，为运动员这个职业选择而放弃的其他选择的机会成本，以及承担的较高的投资风险；同时也有国家投入的巨额经费。由于难以区分出两者的贡献孰大孰小，也就无法在事前作一个清晰的法律界定，从而造成产权的模糊。运动员产权的模糊必然会引发对运动员产权归属的困惑与争执。
二、构建现代产权制度，化解运动员产权问题
以往体育经济学研究者在研究产权问题时，往往将产权理论的内容看得过于狭窄，其突出的表现就是将产权问题仅仅归结于产权明晰。尽管产权明晰是产权问题的核心部分，但不是唯一内容，除此之外还有产权的流动问题、产权结构的多元化问题等。本文将从产权明晰、产权流动、产权多元化三个层面来对运动员的产权问题做进一步的探究。
本文发表于博锐管理在线|www.boraid.com|45
（一）运动员产权问题的核心内容：产权明晰
从产业经济学的经典论述中可以知道，产权清晰是产权得以存在和发挥作用的基础。离开了产权清晰，产权主体就必然缺位，因而产权在社会经济社会生活中就既不能充分发挥其应有的作用，也不能得到有效的维护，从而产权就会失去其社会、经济及法律的意义。在研究运动员产权问题时，首要问题就是运动员产权的清晰问题，要尽力保证产权在体育产业运行过程中真正实现清晰。可见，产权明晰是运动员产权问题的核心问题。要解决运动员产权问题，关键是使其明晰化，一是要明确它的最终所有者，即明确最终隶属关系；二是要明确在具体运作中各行为的主体，即明确它的运作关系。明晰运动员产权，实际上是在它的归宿和运作过程中，明晰各行为主体的权利。本文试图从产权明晰的角度，对解决运动员的产权问题的路径进行探讨。并强调两点：第一，运动员产权体制改革和现有体育管理体制改革相结合，因为运动员产权的不清晰在很大程度上是由现有体育管理体制造成的。第二，应把运动员产权明晰的重点放在其具体的运行过程中，仍需完善相关的活动法规及体育经济政策，但不仅仅体现在法律意义上。
1.改革现有的运动员管理体制，导入运动员产权市场机制，以确立出资者产权和运动员产权的边界。在实际运行中，可尝试构建以国家和运动员为产权主体，以“国家”、“运动员”与“中介公司或经纪人”为委托代理关系的新型市场运作模式，并代理其无形资产的市场开发与运营。同时，以“产权”作价入股，实行“股份制”方式运营，收益按“股权比例”分配，进行合作开发，实现三赢。还可采用市场化原则下的契约化管理，即通过类似于私法的模式将体育主管部门与运动员联结起来，在体育部门与运动员之间搭建一个双向制约、民主平等、公开透明的平台，将各项事务，特别是与双方利益密切相关、容易引发矛盾的纠纷、产生不稳定因素的事项，以合同、协议、纪要的形式书面固定下来，纳入规范化、制度化管理的轨道。明确双方的责、权、利。运动员的商业开发到底怎样进行；收益怎样分成才合理；如果出了问题，运动员和主管部门分别应该承担什么责任等。今后双方严格按契约内容进行，不论契约主体哪一方违反契约中约定的权利义务，其都要对自己的违约行为负责。
2.改革全国各单项运动协会的产权制度，内部建立科学的治理结构。我国的单项运动协会大多是由体育行政部门发起组建的，往往隶属于政府，其产权很不清晰。改革运动协会的产权制度，就是要继续推进运动协会的实体化进程，使其真正成为产权独立、权责分明的法人实体。在上述提到的实行“股份制”方式运营后，接着就是要在运动协会内部建立科学的治理结构，建议实行代表大会制，代表大会是协会的最高权力机构，协会要对会员负责并接受来自上面的监督。代表大会、会员（在这里主要指的是运动员）、国家体育行政部门形成相互监督、相互制约的科学治理结构，从而使产权制度得以优化和产权归属愈加明晰。
3.重视对运动员的产权界定。运动员产权界定具有特殊性，因为运动员作为特殊的人力资本是一种“主动产权”，其载体具有主观能动性，并与其载体天然的不可分离，是一种个人私产，其所有权只能不可分割的属于其载体，这决定了运动员是其合法的产权主体。因此要严格遵循“谁投资、谁受益”的原则，将运动员产权划分为对运动员竞技能力和运动成绩的占有权、使用权、收益权、处置权，依法分层次逐一界定。可以考虑将国家和运动员的各自投入折算入股，划分合理的运动员产权，明确运动员占有权、使用权、收益权、处置权四种权能的具体内容，通过契约来明确各方的权利义务关系，争取使各方对培养运动员的投入达到最优均衡水平，从而促进体育事业的持续健康发展。
（二）运动员产权问题的内在要求:产权顺畅流动
仅仅明晰了产权，却使产权难以流动，则会使体育产业缺乏活动，其资源的有效配置也会受到极大的阻碍，更不可能形成完善的现代体育产权制度。因此，在研究和构建现代体育产权制度的过程中，必须努力在制度上保证产权的流动性，必须尽快建立健全能够实现产权顺畅流动的产权流动性机制。
转会是运动员的产权流动的主要方式。在职业体育比较成熟的欧美国家，运动员转会是十分活跃的体育要素市场，也是最能发掘职业体育商业价值的所在。尽管当前我国职业体育市场还不完善，体育经纪人的业务范围相比欧美国家还比较窄，但以体育经纪人为中介的自由转会将是下阶段改革转会管理办法的必然选择。其前提是有关部门尽快制定相应的产权保护措施或法规，统一有序地进行，尽快推进“摘牌制”向自由转会制过渡。体育经纪人参与运动员转会市场，是加强转会市场规范化、并与国际转会市场接轨的重要途径。尽管在我国当前“举国体制”下的体育产业向职业体育市场迈进还需要很长一段路要走，运动员的产权顺畅流动需要我国职业体育市场的发展与完善，也需要体育经纪人行业的发展，但转会制将是在职业体育市场化下的一种必然选择，是运动员产权顺畅流动的制度保障。运动员自由转会有利于发掘体育产业的商业价值、充分肯定运动员的“人力资本”、弱化运动员的商业价值纠纷，关键是可以使运动员产权得以顺畅流动，为构建现代体育产权制度带来活力和源泉。
（三）运动员产权问题的组织架构：产权结构多元化
对运动员产权改革方向的定位，离不开现代产权制度对产权结构安排的要求。现代产权制度应当是产权结构多元化、权责有限性和治理法人性的产权制度，这种产权制度在管理层次上表现为出资人所有权和法人财产权相分离的产权清晰的产权制度。在上述关于产权明晰部分已经提到法人治理、权责明确，在这里将重点讨论产权结构的多元化，并得出结论，认为运动员产权改革仅仅定位在管理层次上的产权清晰上，解决不了我国体育产业面临的深层次问题，也难以带来体育产业经营管理的高效率，应将其定位在产权结构的多元化上。
产权的社会化和运动员的市场化是体育产业发展的必然趋势。大量的国际经验表明，职业体育俱乐部制度下，运动员产权结构可以实现多元化。因此，我国应按照产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的原则，组建并大力发展职业体育俱乐部。当前，我国职业体育俱乐部还处于初级阶段，与国外相比还很缺乏竞争力，不能完全照搬国外的职业体育俱乐部经营模式，要结合本国的体育产业市场的特点，可考虑按照股份制方式来经营，运动员、体育经纪人、俱乐部法人以各自投资入股，组建职业体育俱乐部经营管理班子，按照股份公司经营管理模式运作，在其内部设置董事会、监事会、股东会等相关组织机构，三者相互合作与监督，剩余收益按股分红或按照三方认可的契约来执行，国家体育行政管理部门从宏观上对全国的职业体育俱乐部进行规范指导，但不能妨碍其自主经营，社会大众和媒体对职业体育俱乐部进行监督，以保证在职业俱乐部内部和外部都形成良性的监督与制衡机制，进而保证运动员产权结构的多元化运行。
三、结语
运动员的产权问题，既与我国现行的体育管理体制有关，也与产权市场的不完善有关，构建现代化的产权制度已成为体育产业的发展趋势，但不能仅仅将产权问题归结于产权明晰，它是核心内容但不是唯一内容，产权的顺畅流动与产权的多元化也不可缺少，这三者可谓是构建现代化的产权制度的三辆马车，在化解运动员的产权问题时，首先要肯定运动员的“人力资本”，其次考虑进行股份制经营职业体育俱乐部和协会、按照契约化方式来分配相关收益未尝不是一种合理选择。