乐视的无形资产的信息披露

『壹』 乐视网亏损来源有哪些

一个只有300多亿的公司，如何一口气亏掉116亿元，甚至超过679亿元资产的石化油服？石化油服再能亏，也只能一年预亏106亿元而已。

如果将乐视网的百亿亏损进行拆解，不难看出，这既是经营业绩大幅跳水，也似是新股东进场后，对过往复杂的财务负担进行一次性“刮骨疗伤”，以谋求后续发展的轻装上阵。

3、减值无形资产、可出售金融资产35亿元

无形资产在乐视网的资产结构中占比较大，一直是市场投资者的争论焦点之一，这次乐视网似乎打算正式解决这个问题。

截至2017年半年报，乐视网的无形资产达到86.28亿元，占据总资产的比例达到24.14%。

参照半年报财务附注，乐视网无形资产由影视版权、系统软件、非专利计算等三部分构成，其中影视版权占据大头，共有63.72亿元，占比达到73.86%。

『贰』 根据证监会有关规定，上市公司财务信息在公开披露前，不得上报所属集团公司或者控股股东等实际控制人。

从立法本原上看，该说法是不错的，因为如果提前报送给股东或实际控制人，难免不造成内幕交易或信息泄露的后果。只是具体表述不太准确。

关于上市公司日常信息披露的监管，主要是交易所的职责，其规则，也主要由交易所制定。在上交所《上市规则》的“第二章信息披露的基本原则和一般规定”有以下规定：

“上市公司和相关信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露重大信息，确保所有投资者可以平等地获取同一信息，不得向单个或部分投资者透露或泄漏。

公司向股东、实际控制人及其他第三方报送文件涉及未公开重大信息，应当及时向本所报告，并依照本所相关规定披露。”

『叁』 解决无形资产会计问题的好处

我国现行的企业会计准则对无形资产的核算、计量、披露等作了明确规定，对纠正无形资产核算中的偏差，体现新经济形势下无形资产的变化和发展，维护正常的会计秩序发挥了重要作用。但在实际工作中，现行的无形资产核算范围、计量和信息披露制度还存在一些不足，本文拟就如何完善无形资产的确认、计量、披露制度作一些浅显的探讨。

一、适当扩大无形资产的核算范围，规范无形资产确认

比较我国企业会计准则和国际会计准则的规定，不难发现，我国企业会计准则对无形资产的核算内容采用了列举法，认为无形资产主要包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权等，而国际会计准则第38号《无形资产》（以下简称ISA38）中对于准则规范的内容则是采用排除法。笔者认为，我国采用列举法规范无形资产的核算内容，最大的好处是简洁明确，易于操作执行，但是，我国企业会计准则中关于无形资产的核算范围大大小于国际会计准则中相关规范内容。而这种做法的结果就是导致一些拥有核心竞争能力的企业账面资产总额严重低估，从而在一定程度上扭曲企业财务状况。

借鉴国际会计准则的规定，笔者认为，企业应将符合无形资产定义，并同时符合无形资产确认条件的项目确认为无形资产。具体来说，企业在确定无形资产确认范围时应考虑如下因素：一是知识产权创新资产，即企业在生产经营过程中发明创造的高新技术或技术诀窍，除会计准则中列举的专利权、著作权、商标权外还应有商业秘密、技术秘密等。二是市场基础资产，即与顾客结构及市场因素相关的无形资产，包括品牌的信誉，企业品牌、服务品牌；与客户的关系，如销售网络、分销渠道、长期客户。三是组织管理资产，即企业在组织协调、管理沟通等方面相关的无形资产。如独特的企业文化、企业管理方法、信息技术交流、网络工作系统、融资关系等。四是员工基础资产，即与企业员工业务能力及创新能力相关的无形资产，包括员工的业务能力、职业水平、心理状态等。因为这些项目首先为企业拥有或控制，其次属于企业非货币性，所以只要这些项目能够单独辨认，而且相关的经济利益很可能流入企业，其成本能可靠计量的话，均应确认为无形资产。

二、进一步完善无形资产计量

（一）自行研发无形资产的计量问题

按照新准则的规定，企业应当将无形资产的研究开发行为区分为研究阶段和开发阶段，对于研究阶段发生的各项支出，先通过“研发支出—研究支出”科目进行归集，并于会计期末结转计入当期损益（管理费用）；而对于开发阶段的支出，发生时在“研究支出—开发支出”中归集，待研发行为结束后根据研发结果区别处理：如果研发失败，则将归集的开发支出结转计入当期损益（管理费用）；若研发成功，最终形成无形资产的，则应将归集的开发成本加上在申请注册过程中发生的律师费、注册费等共同计入无形资产成本。与2001年版的会计准则相比，对于无形资产，新准则规定将满足条件的开发支出计入无形资产成本，这在一定程度上克服了旧准则中自行研究开发的无形资产成本确定时本末倒置的弊端，反映的无形资产成本更加合理真实。但是，笔者认为，新的计量模式同样存在操作性差的矛盾，同时也给企业相当大的盈余操纵的空间。理由如下：首先，研究阶段和开发阶段的划分存在一定困难。新准则虽然从定性的角度将研究阶段和开发阶段进行了区分，研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查，而开发则是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等，但是笔者认为企业研究开发行为属于技术性专业性比较强的工作，对于何时研究进入开发阶段，会计人员是否具备相应的职业判断能力值得探讨。其次，即使研究阶段的判断不存在技术障碍，企业的研究行为和开发行为是否存在同时进行、交替发生的现象也是不可忽视的问题。再次，在研发失败的情况下，将大量开发支出作为研发结束会计期间的费用开支，也存在不合理性，这种做法同样给企业盈余管理提供了较大空间。最后，研发失败的开发支出一次性计入损益将导致研究企业账面损益出现巨额波动，严重影响研究企业的财务形象。笔者认为，对于自行研发无形资产的会计计量问题，应从以下方面进行改革：第一，明确研究阶段和开发阶段的判断标准，使准则更具操作性；第二，对于没有形成无形资产的研发支出，如果金额较大的，应当采用系统的方法分摊计入各期的费用，金额较小的，则直接计入当期损益，从而防止企业损益大额波动。

（二）关于无形资产减值问题

《企业会计准则第6号—无形资产》规定，当无形资产符合《企业会计准则第8号—资产减值》所规定的资产减值条件时，企业应当为其计提减值准备金。同时规定，无形资产计提的减值准备，不得转回。然而，这种做法的必然结果是无形资产账面价值与其实际价值的严重偏离，特别是在市场环境向好、无形资产在企业核心竞争能力培育中的地位日益明显的情况下，会计信息的有用性和相关性将大打折扣。因此，笔者认为防止企业利用资产减值转回调节利润的措施应考虑如何从制度上保障企业无形资产减值准备计提的科学性及加强无形资产减值准备计提与转回的监管，采取疏导而非堵漏的制度设计，才能提高会计信息的有用性和相关性。

另外，减值之后的无形资产价值如何摊销是现行无形资产准则没有进一步规范的问题。笔者认为，比照《企业会计准则第4号—固定资产》的相关规定，计提减值准备之后，无形资产摊销基数应当是扣除累计减值准备之后的金额。

三、进一步完善企业无形资产信息披露体系

《企业会计准则第6 号—无形资产》的实施，扩大了企业无形资产披露的范围和内容，在一定程度上改善了企业无形资产信息的披露状况，增强了财务报告的有用性。但是我国企业无形资产占总资产的披露比例均值相对于国外企业的比例来说，还处于较低水平。

此外，无形资产信息披露还存在信息披露范围较窄的问题。按照现行会计准则的规定，无形资产的确认，在符合无形资产定义的基础上还应具备该资产的成本能够准确计量、相关的经济利益确定能流入企业、企业对无形资产在预计使用年限内可能存在的各种因素能做出有明确证据支持的合理估计等条件。但实际上有些无形资产的支出和收益具有不确定性，对未来的收益具有非完全独占性，这就使得大部分无形资产的信息未能在报表中披露，如品牌、人力资本等。

现行财务报告系统注重对交易事项的记录和反映，通过外购和投资转入取得的无形资产可以在财务报告中确认和披露，而表现企业未来超额获利能力的无形资产如抵押服务权、捕捞许可证、进口配额等，却不能选择现值来计量。有些无形资产价值虽然发生重大变动，但由于缺乏交易事项，也不能在财务报表中确认，从而使企业无形资产的整体价值被低估。再者，无形资产的信息披露内容模糊、指标单一，而在知识和科技高度发展的当今时代，如无准确的研发阶段信息披露，无法判定企业无形资产的科技含量和获利能力，信息使用者就难以理解和分析企业的业绩和资产状况。综上，笔者认为，无形资产在计量上的困难不能成为不完整准确披露信息的理由，无形资产的披露应从以下几个方面进行完善：

一是完善企业无形资产信息披露制度，增加无形资产披露的强制性规定。在信息披露制度中落实民事赔偿责任，构建强制性披露和自愿性披露相结合的无形资产信息报告体制。同时政府相关部门、市场交易组织和审计等中介机构对信息披露进行监管和审核，强化信息监管标准化建设，加大对执行情况的检查力度，规范企业的会计行为，增强信息的客观性、可验证性和公开透明性，强化无形资产信息披露监管的全面性与权威性。

二是完善无形资产信息披露体系，建立统一、规范的无形资产报表披露格式。在明确范围的基础上，确定无形资产披露的内容，建立包括资产负债表、利润表、现金流量表等现有表格在内的格式系统。立足我国实际，有选择地借鉴国外知识资本计量报告体系，建立公司品牌及产品文化等补充报告。还可以借鉴固定资产的一些披露格式来揭示无形资产的原值、累计摊销价值和无形资产净值，克服无形资产披露的随意性。

三是完善第三方评估机制。在对专业性较强和较复杂的无形资产进行计量时，引入外部评估人员，健全评估制度，加强职业道德建设 ,完善评估执业体系，规范执业行为，合理定价，使无形资产披露信息更加具有公信力。

『肆』 求助：上市公司财务信息披露的问题和对策的开题报告怎么写。主要是意义和国内外的研究现状。 非诚勿扰 xie

上市公司的会计信息披露，通常指股份有限公司通过招股说明书、上市公告、定期报告等文件向广大投资者、债权人等披露公司的财务状况和经营成果等信息，是投资者评价公司业绩决定投资方向的重要参考之一，也是资本市场运行的基础。及时有效的会计信息披露可以规范公司行为，降低代理成本；在一定程度上缓解由于信息不对称而带来的逆向选择和道德风险问题；保护广大中小投资者利益，帮助投资者制定正确的投资决策。

财务报告是上市公司信息披露的主要载体，其在公布之前属于公司的私有信息，一旦被披露便成为公共信息，存在很强的外部性，因此企业都不愿意将重要信息彻底披露，并且考虑到信息公布后的市场反映，公司会倾向于披露利好信息而刻意回避利差信息，以此来稳定投资者对公司的信心，引起会计信息披露失真。更有甚者，部分上市公司通过谎报资产；虚构财务状况；编造虚假利润或亏损；隐瞒募集资金的使用情况；夸大公司未来盈利等来进行会计信息造假，扭曲披露信息的真实性。信息披露虚假可以说是目前上市公司信息披露中最为严重、危害最大的问题，既误导了广大投资者，也严重影响到了市场的健康运行。从会计信息披露成本角度来看，如果上市公司从会计信息披造假为中获得的收益大于其违规成本，那么公司就有虚报会计信息的动因。而我国目前，会计造假的违规成本是相当低廉的。

首先，公司造假被揭露的概率很小。正如上文所指出的，我国相关的会计制度不完善，资本市场不健全，有关部门的监管不力和缺位，使虚假信息被揭露的可能性变得很小；其次，即使被揭露出来，其受到的处罚的力度也不够大，并不能使违规上市公司感受到切肤之痛。相较于西方发达国家，我国目前颁布的相关法律法规并未对会计信息造假行为进行严厉的处罚，使得造假者难以受到应有的处罚，即其造假所付出的代价远远小于因失信而得到的收益。这种成本—效益的不对称性使得上市公司在巨额收益的诱惑下，不惜通过隐藏或歪曲某些会计信息来形成对自己有利的局面。同时这还大大挫伤了诚信者的积极性，可能会放弃原则，纷纷效仿，进而整个社会陷入会计诚信缺失的黑洞，严重影响整个市场的健康运行。1.加强对上市公司的治理

上市公司是虚假会计信息产生的源头，因此是我们治理的重点。要完善公司的法人治理结构，加强治理力度。除了要对公司负责人和财务负责人进行法制教育和职业道德教育外，还要进行股权结构调整。主要是指通过改制重组，引入新股东，分散大股东股权来抑制公司的“内部人控制”问题，加强不同持股者之间的制衡关系，约束大股东行为。此外，还因不断推进独立董事制度，提高独立董事在董事会中的地位，增强董事或内部的制约机制。使独立董事和监事会在监管公司的过程中相互配合相互补充，促进真实会计信息的披露。

2.建立完善的会计准则

会计信息披露的规范体系包括了会计准则、会计信息披露制度、会计信息披露信用评价制度、审计制度及其他相关法规，其中的核心便是会计准则。准则规定了上市公司会计信息披露的基本内容，是衡量会计信息质量的标准，是我们进行会计监督的主要手段。但就目前来看，我国的会计准则中对上市公司会汁信息披露的规定并不完善，有必要构建一套准确、系统、适应未来发展需要、与国际接轨的会计准则体系，为上市公司披露真实可靠的会计信息提供技术保证。

3.强化对会计信息披露的监管

我们有必要参照国际惯例，结合我国的实际情况，将政府监管、行业监管和市场监管进行有机结合。第一，要明确政府的监督职能，各部门合理分工，明确职责。财政部与证监会在工作中保持协调一致，加强合作，在规范上市公司会计信息披露中各司其职。财政部主要负责制定和完善会计准则，侧重于规范披露信息的实质内容；证监会负责监管，确认会计信息披露，重点在于规范披露信息的表现形式，即披露什么，如何披露，何时披露等等。第二，健全和完善注册会计师审汁制度。比如建立注册会计师奖惩制度，实施上市公司会计师事务所轮换制度，提高会计师职业道德和执业水平，强化其独立性，充分发挥他们的行业监督作用。

4.严格执法，加大对违规公司的处罚力度

我们要严厉惩罚提供虚假会计信息的上市公司，以及与这些上市公司合谋或无法公正履行职责的会计中介机构。第一，完善民事赔偿制度，对提供虚假信息的公司以及参与造假的个人给予严厉的惩罚，追求其法律责任。第二，构建有效的市场退出机制。当上市公司的造假行为被揭发后，应该把相关的肇事者驱逐出其所处的行业，给那些没有职业操守、不守诚信的上市公司或个人以严厉的打击。比如，对会计造假的上市公司进行强制退市，对参与造假的会计中介机构进行停业整顿，对会计造假的单位责任人、会计从业人员和注册会计师则应该吊销其从业执照，不允许继续从事相关职业等。
我国改进无形资产计量的紧迫性

综上所述，与国外报表中的充分、详尽、谨慎相比，我国上市公司报表中关于无形资产的披露状况不尽如人意：范围过窄、结构不合理、表外披露太少。特别是对某些维持企业核心竞争能力的无形资产没有充分揭示和披露，一方面使得报表的相关性减弱，也必然使报表国际通用的程度降低，在国内企业与国外企业更加广泛地进行联营、兼并及商务交往的活动中，无形资产披露不充分则会导致国内企业处于不利地位。
报表披露出现种种差异的原因，究其根本，在于国内外会计准则中关于无形资产披露的要求不同。我国改进无形资产的计量迫在眉睫。财政部实施的《企业会计准则》，其中关于无形资产的部分作出的大幅改动，正是顺应了这一要求。
修订后的《企业会计准则》，明确规定无形资产不包括商誉，商誉在企业合并相关准则中规定。这样，商誉的核算更为明确；新准则对投资者投入无形资产的计价作了改变，取消了原准则第10条中“企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应该以无形资产在投资方的账面价值作为入账价值”，意在减少实际工作中遇到的能否用评估价入账的问题；新准则还增加了有关不确定寿命无形资产的会计处理规定，不确定性的说明应运用稳健原则，应当进行减值测试，这一点体现了新准则中的谨慎性原则。
对于研发费用，原准则规定“自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应予发生时确认为当期费用。”新准则中，研究费用依然是费用化处理，进入开发程序后，对开发过程中的费用如果符合相关条件，就可以资本化。此条规定适应了知识经济时代信息披露的要求，对于研发费用较大的企业影响巨大，将极大增加企业的权益，资产结构随之发生变化，权益比率的提高，有利于增加企业在市场中的竞争能力。
为了消除上市公司利用无形资产减值准备调节利润、粉饰报表来应付投资者及规避退市。新的资产减值准则规定，资产减值损失一经确认，在以后期间不得转回。它是根据我国的现实国情进行的重大变革。新的资产减值准则将有效的遏制利用减值准备作为“秘密储备”调节利润的情况。准则实施后，利用减值准备调节利润的空间变得越来越小，利用计提手法调节利润将越来越难，相应的，报表真实性会越来越高。

关于我国会计准则与国际接轨的若干思考

判断一个会计准则的好坏不在于该准则有多先进，而在于是否适应其所处的会计环境。新会计准则是随着我国目前资本市场及监管环境的发展而制定出台的，是与我国当前的会计环境相适应的。以下是关于无形资产方面我国新准则与国际准则接轨的几点思考。
（一）扩大确认范围
知识经济时代，能够给企业带来不确定性的超额未来经济利益的资产中绝大部分是无形资产，包括我们所熟悉的无形资产（专利权、商标权、非专利技术、特许使用权等）、组织资本、智力资本、人力资本等。国际会计准则中无形资产包括六大类，分别为与营销有关的无形资产、与客户关系有关的无形资产、与技术有关的无形资产、与合同权利有关的无形资产、与技术革新有关的无形资产、商誉。客户关系、数据库升级费用、制造合同、设计许可等都纳入了无形资产核算的范畴。其范围十分宽泛，也充分体现了无形资产对企业价值的驱动作用。从这个意义上来说，我国准则规定的无形资产范围过于狭窄。随着知识经济时代的到来，出现的形形色色的“无形资产”对于企业价值的驱动作用日益明显，因此有必要进一步扩大无形资产的确认范围，将客户关系、技术文档、非竞争协议等纳入无形资产核算体系，同时要积极研究可行的确认与计量方法，包括一些非财务计量方法，在理论成熟的基础上，逐步将这些新兴的无形资产予以确认。
（二）逐步建立公允价值计价的环境
与国外公司治理相对规范、监管体系完备、资本市场发展相对成熟相适应，在计量手段上，国际会计准则对于无形资产都采用的是以公允价值计量。此次颁布的新准则在金融工具、投资性房产、债务重组等方面均谨慎地采用了公允价值，成为本次会计准则的一大亮点。虽然我国证券市场经过十几年的发展和完善，但我国公允价值的应用环境并未完全建立。国际接轨是方向，是大势所趋，因此我国应在今后逐步建立公允价值的计价环境。
（三）对研发费用资本化的建议
对于研发费用的会计处理，在英国，研发费用一般存在于科学或工程项目中，缺乏“独特性”使之与其它内生资产一样被资本化（Company Reporting, January, 2002）。目前国际会计准则（IAS No.38）对研发费用采用的是有条件的资本化方法，即通过技术可行性测试后，内生无形资产在研发过程中的支出可予以资本化处理。
新准则中，我国改变了之前研发费用完全费用化的做法。对开发过程中的费用，如果符合相关条件，就可以资本化。这与国际会计准则接轨迈出了可喜的一步，但应注意的是：要严格制定研究和开发阶段的标准，以防企业利用费用资本化调节利润。
Amir&Lev(1996)提出，在慎重对待研发费用资本化的问题中，“内部效用”是一个很好的评判标准。为了制造出令人满意的产品，成功的非商业产品所含的智力资本也可能用于内部研究。因此，基于市场生存能力及内部有用性的研发费用进行资本化处理将更有意义。
（四）加强表外披露
美国的Paul B·W·Miller和Paul R· Bahnson 在《高质量财务报告》一书中指出：产生QFR（高质量财务报告）信息最可能的途径在于提供大量的补充披露信息，以帮助财务报表使用者了解所有已确认的和未确认的无形资产。同时应该使用这些补充披露来描述所有无形资产的来源和对未来现金流量的预计价值。当衡量无形资产时，不应该给出一个单独的确切数字，而应该描述可能的价值分布。在本文所研究的15家国外上市公司2004年年报中，发现其中对于无形资产的披露相比国内公司而言充分很多。不仅体现在无形资产包含项目上，而且对近三年摊销、减值情况的对比、今后五年的预计减值（具体到每项资产）、研发活动对于企业生存及发展的重要性等等都作了详尽描述。 因此，我国上市公司需要进一步加强表外披露，在扩大披露范围的基础上，尽可能多的给出每项无形资产的来源、增减情况、预计未来摊销额、预计减值情况等，这样，不仅可以增强信息与决策的相关性，也使得企业的获利能力及盈利的增长率更符合实际。
综观世界上著名的公司无不靠无形资产赢得投资者信任，其股票受到投资者追捧，从而使公司及投资者双赢。当前，旧《企业会计准则》编制的上市公司报表中关于无形资产的披露不完全，不能真实反映企业价值，使得报表不具相关性及可比性。新会计准则的颁布在很大程度上加强并改善了无形资产的披露状况，但与国际会计准则相比，还有一定差距。今后，随着我国资本市场的健全、市场监管的逐步有序，我国会计准则与国际接轨的程度会越来越高。
信息披露制度是证券市场监管制度的基石，其理论基础是强制性信息披露制度能在相当大的程度上解决证券市场中的逆向选择问题，从而纠正证券定价偏差，最终促进资本的有效配置。真实、准确、完整、公平披露、规范、易解、易得的信息是投资者作出理性投资决策的先决条件，是证券市场赖以生存的基础之一。在没有建立强制性信息披露制度的情况下，证券市场上信息的混杂状态使得投资者无法辨别高品质证券与低品质证券，结果便是高低品质证券的价格趋同，换句话说，投资者不愿意为高品质证券支付高价，因为他不知道哪些是高品质证券。这就是证券市场中的逆向选择问题，其直接后果便是“资源将会配置到一些低价值的替代物上作用 ”(Esterbrook and Fischel,1984)，而高价值的证券定价偏低，证券市场的有效性降低，资源配置功能受损。作为一种低成本高效益的证券监管方式，信息披露制度已经在世界各主要资本市场中得以推行。实践强有力地证明，通过树立并维护公众对证券市场的信心和提供投资者保障，信息披露制度增进了资本市场的有效性并最终促进了资本的有效配置，推动了国民经济的持续健康发展。
上市公司会计信息披露，是指上市公司从维护投资者权益和资本市场运行秩序出发，按照法定要求将自身财务经营等会计信息情况向证券监督管理部门报告，并且向社会公众投资者公告。
上市公司的会计信息披露包括如下一些内容：
（1）数量性信息。上市公司一般按照国家颁布的"股份制企业会计制度"等文件要求，结合本公司的实际以及行业会计规定，以货币形式反映公司所涉及的各种经济活动的历史信息。
（2）非数量性信息。这主要包括上市公司会计信息的重要变化说明、会计政策的使用说明、会计政策变更的原因及其影响等等。
（3）期后事项信息。这主要包括：直接影响以后时期财务报表金额的事项、严重改变资产负债表计价连续性严重影响资产权益之间关系或严重影响以前年度所呈报的有关本期的预测活动的事项、以及对未来收益和计价的影响不明了或不确定的事项等。
（4）公司分部业务的信息。它们是随着公司多元化经营、跨地区经营的业务发展，而导致的一种信息聚合。如果仅仅在财务报表中揭示这些数量性的数据，很难准确揭示公司这部分业务的经营、以及未来的发展情况。因此，上市公司必须在对外报表中公布这部分数据，以及数据的口径、揭示的原则、管理的要求等众多重要信息。
（5）其它有关信息。上市公司在发行、上市、交易过程中，除了公布上述占主要地位的财务、会计信息之外，还应披露相关的：公司概况、组织状况说明、股东持股情况、经营情况的回顾与展望、公司内部审计制度、重要事项揭示、公司发展规划以及资金投向、股权结构及其变动、注册会计师的审计报告和意见等信息。
以上资料小希望能帮到你

『伍』 有关无形资产披露的内容一般在财务报告的什么位置

一、适当扩大无形资产的核算范围，规范无形资产确认

比较我国企业会计准则和国际会计准则的规定，不难发现，我国企业会计准则对无形资产的核算内容采用了列举法，认为无形资产主要包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权等，而《国际会计准则第38号无形资产》（以下简称ISA38）中对于准则规范的内容则是采用排除法。笔者认为，我国采用列举法规范无形资产的核算内容，最大的好处是简洁明确，易于操作执行，但是，我国企业会计准则中关于无形资产的核算范围大大小于国际会计准则中相关规范内容。而这种做法的结果就是导致一些拥有核心竞争能力的企业账面资产总额严重低估，从而在一定程度上扭曲企业财务状况。

借鉴国际会计准则的规定，笔者认为，企业应将符合无形资产定义，并同时符合无形资产确认条件的项目确认为无形资产。具体来说，企业在确定无形资产确认范围时应考虑如下因素：

一是知识产权创新资产，即企业在生产经营过程中发明创造的高新技术或技术诀窍，除会计准则中列举的专利权、著作权、商标权外还应有商业秘密、技术秘密等。

二是市场基础资产，即与顾客结构及市场因素相关的无形资产，包括品牌的信誉，企业品牌、服务品牌；与客户的关系，如销售网络、分销渠道、长期客户。

三是组织管理资产，即企业在组织协调、管理沟通等方面相关的无形资产。如独特的企业文化、企业管理方法、信息技术交流、网络工作系统、融资关系等。

四是员工基础资产，即与企业员工业务能力及创新能力相关的无形资产，包括员工的业务能力、职业水平、心理状态等。

因为这些项目首先为企业拥有或控制，其次属于企业非货币性，所以只要这些项目能够单独辨认，而且相关的经济利益很可能流入企业，其成本能可靠计量的话，均应确认为无形资产。

二、进一步完善无形资产计量

（一）自行研发无形资产的计量问题

按照新准则的规定，企业应当将无形资产的研究开发行为区分为研究阶段和开发阶段，对于研究阶段发生的各项支出，先通过“研发支出—研究支出”科目进行归集，并于会计期末结转计入当期损益（管理费用）；而对于开发阶段的支出，发生时在“研究支出——开发支出”中归集，待研发行为结束后根据研发结果区别处理：如果研发失败，则将归集的开发支出结转计入当期损益（管理费用）；若研发成功，最终形成无形资产的，则应将归集的开发成本加上在申请注册过程中发生的律师费、注册费等共同计入无形资产成本。与2001年版的会计准则相比，对于无形资产，新准则规定将满足条件的开发支出计入无形资产成本，这在一定程度上克服了旧准则中自行研究开发的无形资产成本确定时本末倒置的弊端，反映的无形资产成本更加合理真实。但是，笔者认为，新的计量模式同样存在操作性差的矛盾，同时也给企业相当大的盈余操纵的空间。理由如下：

首先，研究阶段和开发阶段的划分存在一定困难。新准则虽然从定性的角度将研究阶段和开发阶段进行了区分，研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查，而开发则是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等，但是笔者认为企业研究开发行为属于技术性专业性比较强的工作，对于何时研究进入开发阶段，会计人员是否具备相应的职业判断能力值得探讨。

其次，即使研究阶段的判断不存在技术障碍，企业的研究行为和开发行为是否存在同时进行、交替发生的现象也是不可忽视的问题。再次，在研发失败的情况下，将大量开发支出作为研发结束会计期间的费用开支，也存在不合理性，这种做法同样给企业盈余管理提供了较大空间。

最后，研发失败的开发支出一次性计入损益将导致研究企业账面损益出现巨额波动，严重影响研究企业的财务形象。笔者认为，对于自行研发无形资产的会计计量问题，应从以下方面进行改革：第一，明确研究阶段和开发阶段的判断标准，使准则更具操作性；第二，对于没有形成无形资产的研发支出，如果金额较大的，应当采用系统的方法分摊计入各期的费用，金额较小的，则直接计入当期损益，从而防止企业损益大额波动。

（二）关于无形资产减值问题

《企业会计准则第6号——无形资产》规定，当无形资产符合《企业会计准则第8号——资产减值》所规定的资产减值条件时，企业应当为其计提减值准备金。同时规定，无形资产计提的减值准备，不得转回。然而，这种做法的必然结果是无形资产账面价值与其实际价值的严重偏离，特别是在市场环境向好、无形资产在企业核心竞争能力培育中的地位日益明显的情况下，会计信息的有用性和相关性将大打折扣。因此，笔者认为防止企业利用资产减值转回调节利润的措施应考虑如何从制度上保障企业无形资产减值准备计提的科学性及加强无形资产减值准备计提与转回的监管，采取疏导而非堵漏的制度设计，才能提高会计信息的有用性和相关性。

另外，减值之后的无形资产价值如何摊销是现行无形资产准则没有进一步规范的问题。笔者认为，比照《企业会计准则第4号——固定资产》的相关规定，计提减值准备之后，无形资产摊销基数应当是扣除累计减值准备之后的金额。

三、进一步完善企业无形资产信息披露体系

《企业会计准则第6 号——无形资产》的实施，扩大了企业无形资产披露的范围和内容，在一定程度上改善了企业无形资产信息的披露状况，增强了财务报告的有用性。但是我国企业无形资产占总资产的披露比例均值相对于国外企业的比例来说，还处于较低水平。

此外，无形资产信息披露还存在信息披露范围较窄的问题。按照现行会计准则的规定，无形资产的确认，在符合无形资产定义的基础上还应具备该资产的成本能够准确计量、相关的经济利益确定能流入企业、企业对无形资产在预计使用年限内可能存在的各种因素能做出有明确证据支持的合理估计等条件。但实际上有些无形资产的支出和收益具有不确定性，对未来的收益具有非完全独占性，这就使得大部分无形资产的信息未能在报表中披露，如品牌、人力资本等。

现行财务报告系统注重对交易事项的记录和反映，通过外购和投资转入取得的无形资产可以在财务报告中确认和披露，而表现企业未来超额获利能力的无形资产如抵押服务权、捕捞许可证、进口配额等，却不能选择现值来计量。有些无形资产价值虽然发生重大变动，但由于缺乏交易事项，也不能在财务报表中确认，从而使企业无形资产的整体价值被低估。再者，无形资产的信息披露内容模糊、指标单一，而在知识和科技高度发展的当今时代，如无准确的研发阶段信息披露，无法判定企业无形资产的科技含量和获利能力，信息使用者就难以理解和分析企业的业绩和资产状况。综上，笔者认为，无形资产在计量上的困难不能成为不完整准确披露信息的理由，无形资产的披露应从以下几个方面进行完善：

一是完善企业无形资产信息披露制度，增加无形资产披露的强制性规定。在信息披露制度中落实民事赔偿责任，构建强制性披露和自愿性披露相结合的无形资产信息报告体制。同时政府相关部门、市场交易组织和审计等中介机构对信息披露进行监管和审核，强化信息监管标准化建设，加大对执行情况的检查力度，规范企业的会计行为，增强信息的客观性、可验证性和公开透明性，强化无形资产信息披露监管的全面性与权威性。

二是完善无形资产信息披露体系，建立统一、规范的无形资产报表披露格式。在明确范围的基础上，确定无形资产披露的内容，建立包括资产负债表、利润表、现金流量表等现有表格在内的格式系统。立足我国实际，有选择地借鉴国外知识资本计量报告体系，建立公司品牌及产品文化等补充报告。还可以借鉴固定资产的一些披露格式来揭示无形资产的原值、累计摊销价值和无形资产净值，克服无形资产披露的随意性。

三是完善第三方评估机制。在对专业性较强和较复杂的无形资产进行计量时，引入外部评估人员，健全评估制度，加强职业道德建设 ，完善评估执业体系，规范执业行为，合理定价，使无形资产披露信息更加具有公信力。