无形资产出资瑕疵

『壹』 请教陈版，关于用现金置换无形资产出资瑕疵

此问题应无统一的处理方式，应根据该企业和该项无形资产的具体情况确定如何处理。
如果出资专资属产对公司经营非常必要，表明无形资产对企业还是具有一定价值的，在这种情况下对其全部进行减值处理并不合适。还是建议：（1）首先确定其初始取得日的估值是否合理，即会计上的原值是否存在虚高情况，如果是，对虚高部分的原值以及对应的累计摊销进行差错更正处理；（2）关注截至目前的调整后账面价值是否存在减值，如有减值情况的则计提减值准备；（3）对于由此导致的实收资本不实问题，应当在调整无形资产原值的同时进行相应更正（借记资本公积），到收到股东的补偿款时贷记资本公积。

『贰』 无形资产出资不足，怎么处理

B公司已经成为子公司了，只要A的资本是充足的，B的出资与评估的瑕疵由B公司原来的股东承诺承担，A公司的原有股东承诺连带责任，此方法怎么样？高手指点，谢谢！

『叁』 请教以技术出资的瑕疵问题

1、不能；具体问题具体分析，评估和验资只是一项证据而已；要是都认的话，就用不着其他中介机构再核查了；2、公司法第三十一条：有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任；增资使用出资的相关规定；因此，应具体分析差异的原因是什么，无正当理由的，应算出资瑕疵；3、最稳妥的处理方式就是，拿现金补足，技术仍留在企业内；版主意见是正解

『肆』 公司成立时，股东出资，非货币出资的比例是多少 撇开地方规定不谈。

货币出资不得少于注册资本的30%。
你说的不能超过注册资本的20%，是以前的规定：无形资产出资不得高于注册资本的20%。

『伍』 公司出资时资产评估的法律风险及防范有哪些

公司出资时资产评估的法律风险及防范
(一)中介机构选择中的法律风险
对非货币财产权利进行资产评估，依据法律规定，必须聘请专业的中介机构，并由该机构对评估的资产出具资产评估结论。该结论具有法律效力。因此，在中介机构的选择过程当中，很可能就隐埋下法律风险。
比如，选择了一家不具有执业资质的评估机构进行评估，由此导致了评估结果不被有关机关认可，延误公司设立或者最终导致公司设立不能。
因此，出资人在中介机构的选择当中，应当进行充分的考察和权衡对比，比如该机构是否具有业务资格;执业能力、执业经验和执业质量如何;服务费用标准，等等。
(二)评估不实的法律风险
出资资产评估不实，指股东用以出资的实物、无形资产等的实际价额显著低于其出资时的评估价额。
非货币财产权利的评估价值，关系到公司注册资本金额的多寡，同时也关系到股权比例或控制权强度。所以，在进行资产评估时，必须依据客观、真实、全面的评估资料，选择科学合理的评估方法和专业评估机构。
【相关法律知识】
1、虚假出资引发的法律风险
虚假出资，指出资人违反法律规定未履行出资，通过虚假手段取得验资机构验资证明，从而造成表面上已按章程约定的出资数额出资，但实际上并未出资到位的情形。对此，一经查实，虚假出资人不仅要为自己的虚假行为，承担一系列的法律责任，即向其他出资人承担违约赔偿责任;向公司承担补缴出资责任及赔偿责任;向公司债权权人承担无限清偿责任或有限补充清偿责任;情节严重的，还可能受到刑事责任追究。
2、抽逃出资引发的法律风险
抽逃出资，指出资人在公司成立后，将其所交纳的出资额暗中抽逃撤回，但其仍保留股东身份和原有的出资份额。出资人抽逃出资，除了要承担相应的赔偿责任、违约责任，也可能会涉及刑事犯罪的问题。根据我国法律的规定，抽逃出资，情节严重的，最高可被判处5年有期徒刑，同时可以并处虚假出资额或者抽逃出资额10%的罚金。
3、评估不实引发的法律风险
此类风险主要发生在以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权等非货币方式出资的股东身上，因为其出资实际价额显著低于其出资时的评估价额。出资资产评估不实，一般情况下与提供的资产评估材料、资产评估中介机构以及评估方法等因素不无关系。如果因为上述因素中的一个或者多个环节出现问题，则很可能就隐埋下法律风险，由此导致了评估结果不被有关机关认可，延误公司设立或者最终导致公司设立不能。
4、出资财产权利瑕疵引发的法律风险
出资财产权利瑕疵，主要是指出资人以实物、知识产权、土地使用权等非货币财产权利财产出资，但是对这些权利财产并不具有合法的处分权利。出资人交付的非货币财产权利存在权利瑕疵，很可能会阻碍财产权利转移手续、延误出资履行、影响公司成立。同时，不合法使用他人的财产权利，还可能因为侵权在先，将公司卷入一系列的赔偿纠纷旋涡。出资人自己，如果向其他出资人恶意隐瞒资产权利归属，构成犯罪的，也将承担起刑事法律责任。
以上就关于公司出资时资产评估的法律风险及防范的相关内容，在实践当中，往往因为诸多因素，致使资产价值评估不实，从而引发法律风险，影响公司设立。依据我国法律的规定，资产评估不实，出资人在补足出资外，还应该根据设立协议的约定，向其他出资人承担违约或者赔偿责任。

『陆』 出资存在瑕疵对企业发行上市的影响是什么

[法律规定]《首次公开发行股票并上市管理办法》第十条规定：“发行人的注册资本已足额缴纳，发起人或者股东用作出资的资产的财产权转移手续已办理完毕，发行人的主要资产不存在重大权属纠纷”。企业在设立或增资时存在出资瑕疵，主要包括出资未按期到位、用职务发明作为对公司的出资、相关出资资产未办理过户登记手续等。
[存在问题]股东对公司的出资，是一个公司设立及运营的物质基础，也是公司对外承担债务的最基本的保障。因此，法律对公司出资的限额、形式、时间等都有明确的约定，也对出资不实、虚假出资的设定了严格的法律责任，但是依然有部分公司出资问题存在瑕疵。
[实际案例]案例1：财产所有权问题的出资瑕疵。甲公司9名自然人股东共有一项非专利技术，评估价值900万元，9名自然人股东以协议约定各自占有该共有非专利技术的份额。2004年11月，9名自然人股东以该该非专利技术对公司进行增资，经核查，该项非专利技术系各自然人股东的职务发明，且公司已于2004年10月取得该非专利技术的软件著作权证书。所以9名自然人股东的增资行为有瑕疵。
案例2：为评估的出资瑕疵。甲企业与2003年进行增资，股东A与原股东达成增资协议，A以持有的专利技术进行增资50万元，增资以后公司注册资本变更为400万元，并聘请了相关中介机构出具了验资报告。但该专利技术未进行评估，知识由各股东签署了确认意见。《公司注册资本登记管理规定》第七条规定：作为股东或者发起人出资人出资的非货币财产，应具有评估资格的资产评估机构评估作家后，由验资机构进行进行验资。因此，A的此次增资行为存在瑕疵。
案例3：房地产出资瑕疵。某首发企业申请企业实际控制人以其商业房产相关权益作价750万元对公司增资，占当时注册资本的37%，但用于增资的房产权益当时未办理权属转移手续。上述做法不符合当时情况下《公司法》的相关规定。
[解决思路]对此问题，一般建议拟上市公司在IOP前补足出资，对未办理财产权转移登记手续的，要完善相关出资的法律手续。此类问题对IPO的影响，证监会在审核实践中通常分为以下几种情况区别对待：
一、若相关事实发生的时间距今很长，验资报告没有虚假记载，且后期已进行了规范，如补足了出资或出资资产确由公司使用、后来也办理了过户等，证监会认为该种出资瑕疵对公司经营无重大影响，则对公司上市没有实质影响；
二、若不到位资金比例较高，证监会可以认为该种出资瑕疵对公司经营有重大影响，一般要自补足出资之日起考擦1-3年，考察期满方可进行公司上市申报；
三、若不到位资金后来没有补足，或者验资报告存在虚假记载，或者存在其他涉及企业的诚信问题，对公司上市有实质影响。

『柒』 股东以无形资产出资，未评估，现金置换和追溯评估，哪个方案好

1、不能；具体问题具体分析，评估和验资只是一项证据而已；要是都认的话，内就用不着容其他中介机构再核查了；2、公司法第三十一条：有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任；增资使用出资的相关规定；因此，应具体分析差异的原因是什么，无正当理由的，应算出资瑕疵；3、最稳妥的处理方式就是，拿现金补足，技术仍留在企业内；版主意见是正解

『捌』 专利入股算实缴资本吗

专利技术入股是指以专利技术成果作为财产作价后，以出资入股的形式与其他形式的财产(如货币、实物、土地使用权等)相结合，按法定程序组建有限责任公司或股份有限公司的一种经营行为。在运用专利进行出资中除了涉及专利本身的特殊性外更多的将涉及到《公司法》的领域。
在专利技术入股的操作中需要注意如下几方面的问题：
第一，在实践中以专利技术入股的形式，包括用专利权入股的、以专利实施权入股的，还有把专利申请权也视为专利技术作价入股。根据新《公司法》第27条的规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”我认为此三项出资形式都是可行的，但实践中对于用后两种方式入股的，在一些问题的处理上还是存在一定的法律障碍的，比如将出资转让的问题等。所以首先应该明确以专利技术入股的形式，当然，为了减少将来不必要的纠纷，我们应该首推以专利权入股。
第二，注意以专利权入股需完成以下出资手续方可认定出资无瑕疵，首先须对专利的价值进行评估，然后专利权人依据设立公司的合同和章程到专利局办理专利权转移于被投资的公司的登记和公告手续，工商登记机关凭专利权转移的手续确定以专利技术入股的股东的完成股东投资义务的履行。
第三，注意专利入股的必须是专利的合法权利人。并且在我国法律对能进行股权投资的主体是有规定的，无论是国有企业，法人内设职能机构还是个人进行专利入股都是存在一定的限制。
第四，在使用专利技术入股时，还必须注意技术资料的交接和权利的移交;专利入股方的技术培训和指导;后续改进成果的权属和各方的违约责任。
第五，对于专利入股需要特别注意专利技术的可靠性。不可否认由于审批专利的审查员受专利局文献存储量的限制和可能有的工作疏忽等原因，把不具备专利条件的技术授予专利权的可能性是存在的，在加之对于实用新型专利和外观设计专利是不进行实质审查的，所以法律规定任何单位和个人都可以提出宣告专利无效的申请。一旦被宣告无效就不具备财产权的属性，就不能作为入股的技术。所以对专利进行必要的审查检索及在合同中约定无效后的处理办法是非常必要的。
第六，还有一个特别需要强调的问题，就是入股后涉及到的公司治理问题，我国原有的《公司法》规定无形资产的出资金额不能超过注册资本的20%，但被认定为高新技术企业的，对无形资产的比例可提高到35%。所以过去以无形资产出资的不可能成为公司的大股东，至少不会成为绝对的控股股东，因此在公司治理中只能处于附属地位。但新《公司法》规定“全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的30%”，也就是说知识产权的出资比例最高可达到70%，可成为绝对的控股股东。

『玖』 请问以无形资产专有技术出资入股的，其技术所有权的判断依据有哪些

谢谢军座的回复答，现在涉及到制这样一个问题：公司创建时其中一股东公司是以无形资产（专业技术，非专利）入股的，但该资产未评估。目前公司想IPO便涉及到如何补救而不影响IPO的问题我自己找了搜索整理了几个方法1、无论是何种出资瑕疵，首先要确保此出资确实到位、资本确实是充足的，需要相关股东补足的，要以后续投入或股权转让等方式使资本到位。2、要经验资报告确认，或经申报会计师事务所对出资情况进行复核并出具复核报告。3、尽管《公司法》对出资不到位的情况已有明确的责任归属，即责任股东要负补缴义务、其他股东负连带责任，为进一步明确责任避免拟上市企业的不必要纠纷，责任股东或相关股东要出具对该出资瑕疵承担相应责任的承诺。包括军座的建议，请问军座还有什么更好的建议么？

『拾』 非专利技术出资有什么要求

一项技术满足申请专利的条件，若申请了专利则为专利技术;但若因种种原因而未申请专利，则是非专利技术。非专利技术亦称专有技术，是指尚未公开和取得工业产权法律保护的某种产品或者某项工艺以及设计、工艺流程、配方、质量控制和管理方面的技术知识。包括未申请专利的技术成果，未授予专利权的技术成果，专利法规定不授予专利权的技术成果，高新技术成果即被纳入非专利技术成果的范畴。各国公司法均认可股东以非专利技术出资，我国公司法也以抽象概括的形式加以确认。

3.国家工商总局对非专利技术出资的规定。国家工商总局于2006年1月1日修改实施的新的《公司注册资本登记管理规定》第八条规定：“股东或者发起人可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。股东或者发起人以货币、实物、知识产权、土地使用权以外的其他财产出资的，应当符合国家工商行政管理总局会同国务院有关部门制定的有关规定。”

4.司法机关对非专利技术出资的规定。最高人民法院《关于正确处理科技纠纷案件的若干问题的意见》对非专利技术出资的从司法角度给予界定，《意见》第51条规定：“非专利技术成果应具备下列条件：(1)包含技术知识、经验和信息的技术方案或技术诀窍;(2)处于秘密状态，即不能从公共渠道直接获得;(3)有实用价值，即能使所有人获得经济利益或竞争优势;(4)拥有者采取了适当保密措施，并且未曾在没有约定保密义务的前提下将其提供给他人。

二、外商投资企业非专利技术出资登记存在的问题

(一)非专利技术概念模糊难以认定

如果股东以工业产权作价出资，工商机关只需要审查出资人是否有相关证书即可，但是当股东以非专利技术作价出资时，由于它是一项技术秘密，而且是不需要申请专利或未获得专利权的技术，工商机关就很难准确判断作为非货币财产出资的技术是否为非专利技术。而且目前国内对“非专利技术”概念的使用十分混乱，在同一语境下，立法同时使用了“非专利技术”和“专有技术”两种表述，但相关立法都没有对这二者的含义进行明确的解释。立法的模糊与混乱使得人们对非专利技术的含义产生了许多分歧，更加大了判定某种非货币出资是否属于非专利技术出资的难度。

(二)非专利技术出资到位难以确定

《公司法》第二十八条规定：“股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”非专利技术作价评估后，如何将其真实、完整地转移至新设立的公司，工商机关往往难以确认。1998年，科学技术部、国家工商行政管理局曾共同颁布《〈关于以高新技术成果出资入股若干问题的规定〉实施办法》，该办法的附件一对出资入股高新技术成果审查认定的申请材料提出了明确的要求，包括技术成果的基本情况、技术出资者对该技术的权利状态、技术出资入股有关情况等。但是在2006年5月，该文件被废止。此后，并无相关法律法规对技术出资认定作出明确的规定。由于没有统一的标准，工商机关在实践中往往难以把握，各地的操作方法也不一而足，这不仅使企业产生困惑，也给非专利技术出资的认定带来困难，容易引发矛盾和纠纷，带来履职风险。因此，有必要明确登记材料规范，确保登记工作有法可依。

(三)非专利技术出资风险难以规避

与专利技术不同，非专利技术没有专门机关对其进行登记管理，不仅缺乏权威的权属认证，而且其无形性使它可以为多人所占有使用，当发生出资竞业时，往往会导致权属纠纷，造成出资的权利瑕疵;另外，由于非专利技术自身的特性，它的生命周期和价值是不确定的，实践中有可能导致非专利技术出资无法满足资本三原则的要求，造成出资的技术瑕疵，损害公司和债权人的利益。因此，非专利技术出资有较高的法律风险，在出资实务中并不多见，这在很大程度上影响了高新技术成果转化为现实生产力的能力，不利于技术的资本化。我们应当从立法上对非专利技术出资进行系统有效的规定，规范出资行为，加强对非专利技术出资人的保护，减少纠纷。

(四)非专利技术出资材料缺乏规范

目前，《公司法》及相关法律、法规对于非专利技术在内的非货币财产出资登记如何提交申请材料尚未作出详细规定，导致工商机关在具体实践中标准不一，省与省之间、市与市之间对于非专利技术出资应提交的材料作出不同规定，甚至同一市不同区县之间都缺乏统一规范。这种局面不仅给申请人办理登记注册带来诸多不便，对于防范登记注册风险也非常不利。

三、规范外商投资企业非专利技术出资登记行为的建议

(一)准确认定非专利技术

前文提到，在我们工商机关的登记实践中，不宜将非专利技术与专有技术严格区别开来，应将二者统一起来，这对于我们认定非专利技术有重要意义。在具体认定过程中，应把握非专利技术的三个特性。一是确定非专利技术的实用性。用于登记出资的非专利技术应当具有实用性，并且该项技术具有先进性、可评估性，技术落后和不具有实用价值的非专利技术不能用于出资;二是确定非专利技术的保密性。非专利技术作为技术秘密必须具有保密性，已经公开的、广为人知的技术不是技术秘密，非专利技术所有人必须采取适当措施对该项技术进行保密。三是确定非专利技术的权属性。由于非专利技术不同于专利技术，没有相关部门颁发的专利证书，因此应对出资人的非专利技术权属进行确认，建议可从技术研发情况、技术资料、技术保密措施等方面加以审核。

(二)确保非专利技术出资到位

根据对相关法律规定的理解和实践总结，确定非专利技术出资是否到位一般有以下几个标准：(1)是否经过合理的评估作价;(2)是否经会计师事务所验资确认;(3)双方是否达成协议且实际移交了相关文件;(4)其他股东是否提出异议。非专利技术是一种无形资产，在将财产转移至公司前，首先要对其进行估价;估价后，由会计师事务所进行验资，确认该产权已发生转移;同时，出资人应当与公司(或股东)签订协议或转让文件，明确各方权利义务，全体股东也要作出认可的意思表示，并在公司章程及相关决议中记载明确;之后，由指定代表人持相关材料依法办理工商登记。

(三)防控非专利技术出资风险

从非专利技术出资人的主体资格来看，他应当是非专利技术的所有权人。《外资企业法实施细则》第二十七条规定：“外国投资者以工业产权、专有技术作价出资的，该工业产权、专有技术应当为外国投资者所有”;《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第二条也规定：“凡是以实物、工业产权、专有技术作价出资的，出资者应当出具拥有所有权和处置权的有效证明”，专有技术的使用权人(收益权人)不能作为出资主体。在接受出资前，应审查该技术是否属于职务成果，是否有第三人主张权利，是否存在诉讼或潜在诉讼;出资者在事前也要作出法律承诺，保证技术不含有权利瑕疵、股东出资合法并明确在出资后不以营利为目的继续使用或许可其他任何人使用该专有技术。另外，就非专利技术这种价值不确定的出资标的而言，评估验资显得尤为重要和困难。因此，须完善其评估和验资制度，要加强对估价验资工作的监督，工商部门在登记过程中要严格把关，以确认资本充实。

(四)规范非专利技术出资材料

针对目前非专利技术出资缺乏材料规范的现状，建议上级工商机关按照《公司法》、《公司登记管理条例》等法律、法规制定统一的提交申请材料规范，其中应包括但不限于提交非专利技术出资承诺书、非专利技术出资决议书、非专利技术全体所有人一致同意出资的文件、非专利技术出资协议及评估报告等申请材料。工商机关要严格审核此类登记的所有申请材料，对于表述不清、材料欠缺的，应要求申请人改正或补齐申请材料。

近年来，高新区(虎丘)工商局在总结非专利技术出资登记实践的基础上，制定了一套非专利技术出资提交申请材料规范，并提出了借助公证确立非专利技术权属及出资到位原则，有效地减少了因非专利技术出资的认定困难而引发的矛盾和纠纷，也大大降低了工商部门登记的履职风险，明确以非专利技术出资的，除提交《公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局规定的材料外，还应当提交其他相应材料，主要为：

(1)被投资公司全体股东(或最高权力机构)一致同意以非专利技术出资的决议(该决议主要用于确认拟出资金额和以非专利出资的这一方式)，公司章程中需明确非专利技术出资方式、出资额等情况;

(2)验资报告，一般需要明确表述其出资方式和内容，说明资产评估结果、评估机构和评估报告号及确认评估结果、并明确评估价的多少作为出资金额，及非专利技术转移到位的情况。

(3)非专利技术全体所有人一致同意出资的文件及非专利技术出资转让协议(公司尚未成立的，由非专利技术所有人与全体股东签定协议;公司已成立的，由非专利技术所有人与公司签定协议)，出资协议中，一般需要反映以下内容①该非专利技术确为拟出资人(或公司)所拥有的，并且是唯一拥有的专有技术②该技术已经过专业机构评估(中外合资也可协商作价或聘请第三者评定)确认后的金额，并全部投入公司。③该专有技术成为目标公司的资产后，该专有技术的法律上所有权利均归属被投资公司所有。

(4)公证机关公证文件，主要公证非专利技术所有人的权属及技术出资转让协议等情况，通过法定的第三方公证来确认非专利的权属与出资到位的问题，对减少非专利出资的纠纷与矛盾有很大的帮助。

此外，关于拥有国外证书的专利技术，在登记过程中如何界定出资方式的问题我们也经常碰到。日常登记中，我们分为3类情况：

(1)国外的专利证书已经过外国的专利局做了相应权属变更，并已登记到被投资的公司名下，且经过国外公证机关公证与中国驻该国使领馆认证的，该类情况则我们将其作为专利出资登记，无需再提交其他如出资协议、公证等材料;

(2)国外专利证书既未在国外专利产权局做变更权属的登记，又没有获得中国专利局的登记或变更的，若所有人将其作为专有技术予以出资的并提供相应登记材料，则我们在所有人公证承诺自己所交付的专有技术无任何权利负担，第三人不能对用于出资的技术提出权利请求的前提下允许以非专利技术出资方式予以登记。

(3)国外的专利已经过我国知识产权局的认可，并重新核发了中国专利证书，则理应以专利出资的方式登记。