⑴ 新会计准则与国际会计准则无形资产比较
新会计准则与国际会计准则主要差异
1、与国际会计准则相比，首先体例上不一致。 新准则分为引言、定义、确认计量、摊销、处置和报废、披露、衔接办法、附则。国际会计准则分为目标、范围、定义、确认和计量、报废和处置、披露、过渡性规定和生效日期。
2、范围上不一致。新准则包含了矿山开采权，国际会计准则不包括。
3、在计量方面有不一致的地方。
（1）如企业以赊购方式取得无形资产，我国准则不考虑利息因素，以总额入帐，国际准则考虑利息因素，对超过正常信用期购入的无形资产，其成本应等于现金价格，差额作为利息费用
（2）投资者投入的无形资产，我国按投资各方确认的价值作为实际成本，国际准则统一按公允价值计量
（3）对于资产交换产生的无形资产，我国根据是否具有商业实质分为成本模式和公允价值模式，国际准则统一按公允价值计量。
4、部分摊销的归属不一致。我国新会计准则规定，摊销必须确认为损益。而国际会计准则规定，摊销通常应确认为损益，但是，有时包含在资产中的未来经济利益，在生产其他资产时被吸收。在这种情况下，摊销费构成其他资产成本的一部分，并包括在其帐面金额中。例如，在生产过程中使用的无形资产的摊销费应包括在存货的帐面金额中。
5、披露的要求不一致。我国只要求披露四项，国际会计准则要求的项目很多。
6、合并中资产的确认不一致。我国新会计准则在企业合并中不确认新的无形资产，国际会计准则在企业合并中，如果符合无形资产的定义，应按公允价值确认被购买方研制中的研究与开发项目。
⑵ 国外的土地是计入固定资产的吗我知道我国是计入是无形资产的。。两...
我国在旧的会计准则里面，土地是计入固定资产的（历史原因形成的），在新准则下，我们国家的准则与国际准则趋同，土地所有权属于国家，因此，国外的土地也是作为无形资产单独核算的。
⑶ 新旧会计准则下，无形资产的差异
我只能帮你想个大纲、框架，完整的论文没有。
你的论文可以从以下几个方面进专行论述属。
一、新企业会计准则中无形资产的有关规定
1.无形资产的概述
2.无形资产的范围
……（你可以自己补充）
二、新旧无形资产准则的比较分析（你可以部分参考前面一个回答）
1.定义不同
2.范围不同
3.会计处理不同
……
三、修订后的无形资产准则对企业的影响
（影响可以从多方面考虑，我只是从报表角度给你建议，你也可以换其他角度，只要说清对企业财务状况和经营成果的影响就行了）
1.对资产负债表的影响
2.对利润表的影响
四、对现行无形资产准则的一些思考
（第四点可写可不写，如果你认为新准则有待改善的地方很多，你可以一一列出来，然后总结一句会计事业的道路还很漫长等。如果你不写这点，你可以在第三点结尾对新无形资产准则进行肯定的总结）
你虽然在实习，不过我把论文总体思路都给你了，你花一点时间搜集资料就行了，如同第一个回答，可能TA韩度了几分钟就找给你了差异，至于论文的标题、摘要、最后的结论、参考文献，你自己解决吧。
⑷ 论文题目<无形资产新会计准则的国际比较>的题材
以《无形资产》会计准则为例，对比我国美国和国际财务报准则这间的差异：
商誉是一种不能被单独识别与确认的资产，数值上等于在购买日购买方的合并成本与合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额。在全球企业并购案盛行的今天，商誉成为会计界一个备受关注的问题。我国在2007年实施的新准则对有关商誉的事项作了一系列新规定，这次变化基本实现了国际趋同，而对其后续处理方法的变化直接影响企业的利润表和资产负债表。本文将从国外对商誉处理的经验出发，试析商誉会计处理方法的变化将对我国产生的影响。
一、我国商誉会计处理变化的基本情况
继欧盟2005年实施国际会计准则后，我国在2007年也向国际趋同跨了很大的一步，其中对商誉的会计处理方法上有了重大变化。有关商誉，新准则涉及主要三点会计政策的变更：CAS No.6——《无形资产》准则将商誉剔除在无形资产的范围之外；CAS No.20——《企业合并》准则明确了权益结合法和购买法作为企业合并的使用范围，并规定只有购买法合并才能够确认商誉；CAS No.8——《资产减值》准则规定对商誉的会计处理方法由公允价值法代替直线摊销法，企业合并形成的商誉每年至少进行一次减值测试，并结合相关资产组和资产组组合进行测试。
我国早期采用商誉十年直线摊销的方法等于承认了商誉是作为无形资产的一个种类，并按无形资产的摊销方法进行会计处理。然而定义上不可辨认的商誉同可辨认的无形资产毕竟有本质的区别，将其处理方法分开，不失为新准则的进步之处。但对商誉会计方法的变化将影响到每年转入损益的商誉摊销额，进而影响利润表的净利润金额，这对采用购买法进行企业合并且带来大量商誉的购买方有巨大影响。
二、国外会计准则对商誉会计处理的演进
1、合并商誉会计处理的基本方法
目前国际上合并商誉会计处理方法主要有四种：直接冲销法、系统摊销法、减值测试法、永久保留法。直接冲销法是将商誉在取得后立即冲销资本公积，该方法将购买商誉视为一项特定资本交易所产生的价值差额，其实质是代表收购价格高于目标方净资产的公允价值而形成的资本损失。但该方法不将商誉视为资产，这同商誉可带来未来经济利益的资产特征相悖，目前只有少数国家采用该方法。系统摊销法则将商誉单独确认为一项资产，并在一定期限内进行摊销，该方法承认商誉是企业获取超额经济利益的能力，并且其价值会随着时间的推移而减少。减值测试法是在年末利用公允价值对商誉进行减值测试，若其有减值则按减值额摊销。该方法最符合商誉作为资产的特征，并先后被各国所采用。永久保留法将商誉作为一项永久性的资产列示于资产负债表上，它认为主观地对商誉进行摊销并无依据，商誉不会随着企业赚取超额收益的过程而被消耗掉。
2、国外商誉后续处理方法相关准则的变迁
2001年6月30日，美国会计准则委员会（FASB）颁布第141号《企业合并》（FAS No.141）和第142号《商誉及其他无形资产》（FAS No.142）会计准则，在企业合并的会计处理上取消了权益结合法，因此企业合并必须按照购买法确认商誉。同时FAS No.142规定在商誉初始确认后不再进行摊销，而是进行至少一年一次的减值测试。在此之前，根据美国会计原则委员会1970年的第17号《无形资产》意见书，是将商誉在不超过40年内进行系统摊销。
国际会计准则委员会在2003年末对商誉的会计处理作出调整，国际财务报告准则第3号《企业合并》（IFRS No.3）指出企业必须仅能采用购买法合并，并对合并商誉采用减值测试法。同时废止国际财务准则第22号《企业合并》（IAS No.22）对商誉采用不低于20年的系统摊销法，此变化同美国准则发展一致。
然而IFRS No.3同FAS No.142对商誉采用的减值测试法略有不同。首先，FAS No.142对商誉减值测试分两步处理，先测试出商誉所属的报告单元的公允价值，并据此计算出商誉的公允价值，然后将商誉的账面价值同其公允价值比较以确定商誉的减值额。IFRS No.3规定对商誉减值测试是一步处理，即通过比较商誉所属的现金产出单元的可收回金额与账面价值，若发生减值并且其减值额小于商誉账面价值，则直接计入商誉的减值额；若发生的减值额大于商誉账面价值，直接冲销商誉，剩余部分再分摊到其他资产。其次，FAS No.142要求计算出商誉的公允价值，而IFRS No.3则无此要求。
其他国家在对商誉的会计处理也有不同程度的变化。澳大利亚于2004年7月开始不再摊销商誉，而采用减值测试法；加拿大在2002年发布对商誉采用减值测试法的意见征求稿，并在2005年开始实施；南非于2006年8月发布意见征求稿准备对商誉采用减值测试法。由此，纵观全球，对商誉的会计处理方法都向着减值测试法的方向趋同。
3、采用减值测试法处理商誉的原因
（1）从商誉的资产性质来看。取消系统摊销法否定了将商誉视为一项消耗性资产，其价值并不一定随着时间的增长而消耗。从理论上看，商誉是一项可以带来未来超额收益的资产，如果带来的超额收益发生变化，则需要对其进行重新评估，对商誉进行减值测试则体现了商誉作为企业资产的这一特性。FASB在修改商誉处理方法时认为：不是所有商誉的价值都下降，并且即使下降也很少会是直线基础下降。许多被调查者认为商誉以直线法在主观期限内摊销不能反映经济实质，也不能提供有用的信息。
（2）从商誉的形成和作用看。商誉是在企业合并中并购双方都承认的价值，其将对并购方产生协同效应并带来超额经济利益，但这个整合出来的资源不同于其他资产，其与社会外部环境有很大的关联性，受外部因素的影响也较大，而带来的经济预期也具有很大的不确定性。因此，并购后商誉的价值还会随着外部环境和企业内部资源的变化而产生变动，不能简单地进行系统摊销。
4、商誉会计处理方法变化带来的经济后果
FASB在2001年的FAS No.141中取消权益结合法进行企业并购，就意味着全美企业都必须采用购买法进行企业合并从而确认商誉，而商誉的会计处理方法则直接影响到企业的利润表中净利润的数值。根据2000年7月美国的官方统计数值显示，全美有50%的金融、高科技企业和33%的制造业企业使用权益结合法进行企业合并，当只能采用购买法从而确认商誉后，若采取系统摊销法则将削减这部分企业的利润，进而影响其市场价值和融资能力。世界最大的并购案美国在线收购时代华纳的申请得到批准时，FAS No.141恰巧发布，美国在线必须采用购买法并确认1300亿美元的商誉，若此时按原准则系统摊销商誉，则每年至少摊销32.5亿美元，极大影响净利润。而FAS No.142采用减值测试法处理商誉，则在一定程度上消除了上述的影响。
当然，采用减值测试法处理商誉，根据IFRS No.3需要测算商誉所属的最小现金流入单位的公允价值（根据FAS No.142需要测算商誉所属的报告单位的公允价值）。FAS No.142指出公允价值取值于存在活跃市场的市场报价，若市场报价不存在，公允价值的估计应建立在能获取的最好信息的基础上，包括类似资产和负债的价格和其他估价技术的结果。现值技术通常是估计一组净资产公允价值的最好技术。然而在现值估计中，需要确定现金流量和折现率以及发生的概率都需要大量的估计，这影响了商誉减值测试的可靠性，并给利用商誉减值测试进行的盈余管理留下空间。
三、商誉处理方法变化对我国的影响及解决措施
1、商誉处理方法变化后可能面临的问题
我国新准则第8号（CAS No.8）《资产减值》规定对商誉的处理由原来的十年系统摊销法改为减值测试法，并且在指南上规定商誉的减值测试法采用“一步式”测试法，采用的所属商誉的测试单元为最小现金流入单元，这些规定同IFRS No.3基本一致。对于习惯将商誉视为无形资产而进行系统摊销的我国会计人员而言，面对全新的商誉会计处理，将在理论和实务上遇上不少问题。
（1）在计量问题上，新准则规定需要对合并商誉进行至少每年一次的减值测试，测试时需要计量商誉所属的最小现金流入单元的公允价值。而目前我国的资本市场远不如西方发达，在流动性方面，不流通的国有股仍然占了多数，导致市场报价也并非公允，因此对公允价值的取值是使用商誉减值测试法的最大难题。另外，如何准确判断商誉所属的最小现金流入单元，也会影响商誉减值测试的准确性。由于最小现金流入单元中包含其他可辨认资产，将商誉划分到不同的最小现金流入单元，其公允价值的不同又将影响商誉减值额的准确性。
（2）我国新准则对商誉的处理采用与国际会计准则一致的“一步式”减值测试方法，该方法遵循谨慎性原则，对最小现金流入单元的减值额，首先冲销未来收益不确定的商誉而不计量商誉的公允价值，并且在今后产生资产增值时也不予转回。但商誉作为资产的一部分，同其他可辨认资产一样也拥有给企业带来未来收益的能力，在减值测试时不计算商誉的公允价值而测试其是否减值，等于否认商誉同其他资产具有相同的特性，并且也不能得出商誉真正的减值额。
（3）由于商誉的会计处理对合并企业的净利润影响巨大，对商誉采用减值测试法处理需要大量主观判断，企业难免利用公允价值进行盈余管理，这也给我国注册会计师判断企业商誉减值额带来不少工作。
2、解决措施
（1）对商誉所归属的最小现金产出单元的划分在实务中缺乏可操作性，且越小的报告层次越难得到公允价值。因此，我国可采用FAS No.142的做法，将商誉归属在一个报告单元中进行减值测试，这样比采用现金产出单元更加直观和易于确定公允价值。在理论上对商誉进行减值测试，就需要计量出商誉的公允价值，我国也可采用FAS No.142的“两步式”做法确定商誉的公允价值。
（2）取得公允价值需要加强资本市场的流动性，减少非流通的股份，这样市场报价就越接近于公允价值，对公允价值的取值也就更加简便。
（3）需完善有关商誉的准则。我国目前没有针对商誉的会计处理的专门准则，对商誉的规定分散在各个相关准则中，应尽快完善有关商誉的准则。
（4）针对利用商誉减值测试进行的盈余管理活动，需要我国注册会计师提高专业水平，本着负责的态度对公允价值的取值、商誉归属单元的划分向企业取得充分的证据，并合理评估其对利润影响的重要性。
⑸ 无形资产在会计和税收上的具体差异要系统具体上的差异。谢谢！
我所了解到的无形资产产生的税会差异主要是由于无形资产研发过程中以及摊销时的产生的纳税差异。
会计上对无形资产研发费用按照账面扣除，而税法对研发费用加计50%扣除，产生永久性差异。
会计上对无形资产资本化的部分按照摊销年限摊销，税法要求资本化部分按照150%直线法摊销。
此外，税法要求无形资产摊销年限不得低于10年。
我只能想到这些，供参考。
⑹ 无形资产国内外研究状况 是怎样~
无形资产，是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。无形资产国内外研究状况： 1)无形资产评估中所存在的问题 ①法律失范。无形资产的评估是在一定的法律、法规的指导下进行的，是以国家的政策规范为依据的，无论什么性质的企业，无论何种形式的无形资产的评估都不能违背国家的法律规范。但是某些评估机构却无视国家法律法规，做出了许多违背国家法律法规的事情来，使无形资产的评估工作出现了失范现象。有些企业在没有产权变动的情况下，聘请或者委托资产评估其“商誉”，有的还通过新闻媒介公布其价值。这就严重地违背了国家有关严格禁止没有产权交易目的的商誉评估公布的规定。企业和广告部门向公众公布没有法律效力的信息，是不正当竞争行为，违反了反不正当的竞争法和广告法，是明显的违法行为。 ②方法失范。无形资产评估应该建立在科学的评估体系上，其评估方法和价值参数的选取是有严格的规定和要求的。可是某些评估机构对企业进行无形资产评估时，评估方法和价值参数的选取存在着许多不科学、不严谨之处。 ③伦理失范。无形资产的评估同有形资产的评估相比要复杂得多，在评估过程中，经办人的主观因素所占比重也要大得多。评估的结论是否正确，是否符合客观实际，在很大程度上取决于评估人员的思想道德素质的好坏和职业道德修养水平的高低。评估行业的职业伦理要求评估机构和评估人员要本着对社会负责对客户负责的态度，尽一切努力使评估工作做到严肃、认真、细致，使评估结论客观、公正，而不能为了迎合某种需要或追求某种轰动效应，使评估工作出现随意性。但是某些评估机构不是由于具体工作人员的业务水平的问题而导致结论失真，而是因为主观上的原因或其他方面的因素而导致出现假数据或假结论，这就不是一个业务技术方面的问题，而是一个典型的伦理问题。 （2）对策和建议 ①尽快建立和完善无形资产评估业的政策法规体系，使无形资产评估业有法可依。无形资产评估业是市场经济的产物。为了适应市场需要，一些地方己相继出台一些地方性政策或法规，但是，由于评估方法、标准等方面存在差异，势必影响无形资产产权交易和国内外市场的衔接。因此，必须尽快建立和完善统一的无形资产评估业的政策法规体系，来调整政府主管部门、中介机构以及占有者和使用者之间的种种关系，界定各方的权利、责任和义务，规范各种中介机构和从业人员的性质、功能、种类、形式、标准和职业道德。保障无形资产的占有者、使有者的各种权益。促使无形资产资源在国家宏观调控和市场的基础性调节作用下，实现合理流动，达到优化配置提高全社会无形资产的效益。这些政策法规应该包括:“无形资产评估管理条例”，明确评估的范围、程序、评估方法、评估结构及其管理、法律责任等:“技术评估师管理条例”，技术评估师作为一种职业资格，应明确其资格考试，认定登记业务范围，评估规则，管理方法以及法律责任等;无形资产评估业的其他行规行法和职业道德等。全国无形资产评估管理办法或条例，应成为我国知识产权法规体系的一个组成部.分，并科学地规范全国的无形资产评估工作。 ②建立和完善无形资产专职评估机构，规范评估行为。全国各地的无形资产评估机构，可以是综合性的无形资产评估机构，也可以是专门性的技术、商标、版权、计算机软件等评估机构，并应逐步设立，进行试点，决不可以一哄而上，盲目设立，还应确实加强对无形资产评估队伍的培训工作。有关国有资产管理部门应尽快按照科学、统一、效能的原则，扶持和建立一批按照市场规律运作的无形资产专职评估机构，用现代化的科技手段武装起来，具有独立法人资格，脱离任何行政主体，遵循真实性、公正性、科学性的原则，维护委托方的合法权益，成为依法执业的社会中介服务机构。无形资产评估机构的建立应经省级以上的国资、科技等部门的资格认证，业务上受上述部门的指导和监督。另外，无形资产评估机构应利用计算机和现代通讯技术等各种手段，收集和处理各种市场信息，建立数据库，面向社会提供各种形式的信息服务。③按照国际惯例，建立技术评估师制度。无形资产评估业是依托科学技术和其他知识面向社会提供服务的新兴行业。无形资产评估业具有较强的专业性、综合性、创造性及复杂性等行业特征。这就要求无形资产评估业的从业人员必须具有扎实的专业知识，严谨的科学态度，广阔的知识视野，丰富的实践经验和较强的工作能力等。然而，目前我国无形资产评估业的从业人员中大多是科技人员或财会人员，对干他们来说，这是一个崭新的领域，需要认真学习和研究无形资产评估的理论、方法和技巧，学习有关政策、法律、法规和新的专业及财会知识等。
⑺ 以《无形资产》会计准则为例，对比我国美国和国际财务报准则这间的差异
2013年专利权的摊销抄
借：销售费用
90000/10*11/12
贷：累计摊销
90000/10*11/12
无形资产当月增加当月计提，当月减少当月不再计提。2013年是11个月。
报废无形资产损失
借：营业外支出
90000—90000/10/12*(11+12*3)
累计摊销
90000/10/12*(11+12*3)
贷：无形资产
90000
摊销的时间为2010、2011、2012的全年和2013的11个月
所以，2013年因该专利权的摊销和报废对公司的利润总额=90000/10*11/12+90000-90000/10/12*(11+12*3)]=63000
⑻ 最新我国上市公司中无形资产与总资产和国外无形资产构成情况的比率有谁知道
“首次发行股票并上市的，最近一期末无形资产（扣除土地使用权、水面养殖权和采矿版权等后）占净资产权的比例不高于20%”
对于你说的无形资产和总资产、国外无形资产的比例，没有明文规定。对于上文的规定，也只有首发并上市这一部分有，其他文件基本没有提及。