中国侵权责任法学者建议稿及其立法理由

『壹』 2012中央广播电视大学 1法学调查报告初稿 2调查报告终稿 3论文开题报告表 4论文初稿写作提纲 5论文初稿

内容提要: 网络侵权只是一种发生在特殊场所的侵权形式，并非一种新的侵权类型，其在侵权责任归责原则、构成要件、免责事由等方面，整体上并不存在特别之处。倘若把网络侵权作为一种类型规定在《中华人民共和国侵权责任法》中，则形式不断变幻的网络侵权将严重威胁到侵权法的稳定，在对尚处于发展阶段的互联网络侵权运行规律认识并不清楚的情况下，并不是一种好的选择。《侵权责任法》不将网络侵权作为特殊的类型看待，是一种合适的选择。

引言

自《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的立法工作进入研究者视野以来，在关于《侵权责任法》的立法研讨之中，有关网络侵权责任的类型化问题始终是焦点之一。对此，学者们意见尖锐对立：有学者极力主张将网络侵权作为一种特别侵权类型，分专章予以规定，有学者则坚决反对。[1]尽管《侵权责任法》已于2009年12月26日由全国人大常务委员会通过，但可以肯定的是，有关网络侵权类型化问题的论争并不会因此而结束，随着网络侵权的日趋常态化，此一问题的争论必将持续下去。

笔者注意到，尽管学者们言之凿凿，却并无一篇有分量的著述对网络侵权责任的类型化问题进行专门的分析，学者们多站在自己的视角内自说自话，立场的确定和观点的形成多没有经过严密的论证，这注定了难以形成有说服力的意见，不利于共识的形成。

在本篇文章中，笔者将以网络侵权的特点为基础，考察网络侵权到底对传统侵权责任理论产生了何种冲击，应对这种冲击的办法是什么：是将其作为特殊类型的侵权责任规定在侵权责任法中，抑或是通过特别法与司法解释的方式进行规制较为合适？

一、网络侵权的特征及类型化标准的提出

网络侵权，即网络用户、网络内容提供商、网络服务提供商通过网络从事侵害他人民事权利和利益的行为。严格而言，网络侵权的表述并不准确：网络是物而不是人，物本身并不能实施加害行为对他人造成损害，自然不能成为侵权的主体。因此，网络侵权只不过是一种习惯性的表述，“它不是指侵害某种特定权利（利益）的具体侵权行为，也不属于在构成要件方面具有某种特殊性的特殊侵权行为，而是指一种发生于互联网空间的侵权行为，可以简称为‘网上侵权'。”[2]基于网络侵权的媒介性质，有学者将其视为一种特殊的媒介侵权。[3]

关于网络侵权的特点，学者们的表述略有差异。王利明教授主持的中国人民大学版《中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为篇》总结为三个，即场所的特殊性、侵害对象的非物质性、网络传播范围的不确定性。[4]张新宝教授认为有六个特征，[5]其他学者的观点也各有不同。笔者认为，网络侵权责任主要具有如下七个方面的特点：

1.侵权场所具有特殊性。网络侵权是通过计算机在一个虚拟的空间中完成，这使得侵权行为具有隐蔽性，“如果不通过计算机，仅凭人的感观是无法感知的”，[6]不仅受害人难以觉察侵权行为的存在，侵权人在网上也很容易掩饰自己的身份。

2.责任承担主体具有多元性。在网络环境下发生的侵权，一般网络用户就自己的行为后果承担侵权责任；雇员或民事行为能力受限制的人侵权时，由雇主或监护人承担准侵权行为责任；网络服务提供商（Internet Service Provider,简称ISP）没有尽到注意义务时，也可能对他人侵权行为造成的损害承担民事责任，这种责任以过错为基础，属于所谓的中间责任；计算机病毒感染他人计算机造成数据库、计算机程序或者硬件损害，制造、传播计算机病毒者应当对此承担自己责任。

3.被侵害的客体多具有非物质性特点，虽然有时也涉及电子货币这种实际可计算的损失，但多数情况下属于非物质性的损失，涉及到精神损害的赔偿问题。比如，对人格权的侵害一般限于对名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等精神性人格权的侵害，而不会涉及对物质性人格权如生命权、健康权和身体权的侵害，通常也不会涉及对人身自由权的侵害。

4.网络侵权行为的复杂性。首先，网络传播具有互动性特征，使得损害后果难于确定：既难于判断传播的范围，亦难以确定访问（或者接触）侵权信息的人数。尤其是在网络侵犯著作权案件中，认定加害行为对受害人造成的经济损失有时十分困难。其次，网络侵权具有多样性，包括博客撰文、论坛发帖、语音聊天、侵权作品下载、电子邮件、黑客侵犯、病毒侵犯等多样形式。

5.被害人收集证据和证明加害行为的存在具有明显困难。在互联世界中，网页总是处于不断更新之中，BBS和聊天室的内容更是不断滚动翻新，这给被害人收集和确定证据带来很大困难，即使通过截屏等技术手段进行取证，行为人只要不予承认也很难具有证据效力。[7]即使原告出示具有侵权信息的某家网站的网页备份，被告也可能主张网页是仿制的而否认其侵权责任。

6.远程访问的便捷与链接的无限性，使得网络侵权行为的打击范围可以扩展到互联世界的任何角落，极大地扩展了侵权影响的范围和幅度。网络传播不受地域限制的特征和网站之间的无限链接，使得加害行为实施地和损害后果发生地的认定异常困难，给侵权行为法、民事诉讼法以及国际私法带来挑战。

7.损害后果的复杂性。主要体现在如下方面：⑴侵害对象的复杂性，不仅可能侵犯民事主体在现实世界中的权利，还可能侵犯虚拟空间的权利，如网名、网络虚拟财产等；⑵损害后果难于消除。许多信息如隐私、商业秘密等，具有不可逆性，一旦公开则再不能恢复原状。而且，侵权信息一旦在网络上公布，就很难消除。即使网络服务提供商对相关网页予以删除，还可以通过搜索引擎搜索到，或通过网络快照之类的工具进行浏览。一些侵权信息在被短暂删除后，过不多久又可能被搜索和链接到。

网络侵权的上述特点是否足以表明，其已对传统侵权责任理论构成根本性冲击，而到了必须进行类型化程度？

笔者认为，上述特征只能证明对网络侵权进行类型化探讨是有意义的，尚不足以得出须将其类型化的结论。在《侵权责任法》中应否将网络侵权作为一种特殊类型取决于如下方面：1.网络侵权责任与一般侵权责任在归责原则、构成要件和免责事由等方面有无不同？如果两者大致是相同的，则没有类型化之必要。只有不同之处甚多的情况下，才有可能在侵权法中专章作出规定。因为传统上，世界各国尚无将网络侵权作为特殊类型规定在侵权法的先例，改变传统是需要充足理由的。“在我们没有把握未来一定会更好的时候，我们应该保持现状。”[8] 2.即使存在归责原则、构成要件、免责事由等方面的不同，也并不表明侵权法必然要对网络侵权进行类型化规定，是否进行类型化还要经过充分的利弊衡量：网络侵权的类型化与侵权法的民事基本法性质会否冲突？通过侵权法与通过其他法解决谁更具可行性，产生的效果更好？

下文将在对网络侵权进行分门别类的基础上，结合上述标准探讨其类型化问题。

对于网络侵权可以作不同分类，如依行为主体之不同，可以分为信息上传者侵权、信息传播者侵权和网络服务提供商侵权；依行为侵犯之客体不同可以分为网络侵犯人格权、侵犯个人信息财产权、侵犯域名权等。笔者认为，对网络侵权大致可作如下区分：1.通过网络侵害他人名誉、隐私、姓名、肖像权利或侮辱、诽谤他人等侵犯人格权的行为；2.通过网络侵犯商誉、侵犯商业秘密、进行不正当竞争等商事侵权行为；3.通过网络侵犯知识产权的行为；4.黑客入侵他人数据库盗取相关信息，或通过电子邮件传播电子病毒侵害他人数据库、软件乃至硬件设备等非法入侵、非法盗取、损毁财产等行为；5.侵害他人域名权的行为；6.网络经营者对他人实施的加害行为疏于采取必要措施的不作为行为。

不知道你指的是哪一项，法学有分：民法，经济法，刑法，行政法，国际法。。。。

『贰』 我国侵权责任法的立法特点，详细一点，字数多一点，不要从其他知道上复制的。满意的话增加财富值。

中国《侵权责任法》的主要特点在于以下几个方面。
第一，《侵权责任法》是民主立法、开门立法的成果，其中凝结了广大立法工作者、司法工作者以及法学工作者的智慧和贡献，是民商法理论界和实务界的集体智慧结晶。立法者在制定法律过程中，尊重专家学者的意见，广泛听取司法工作者的声音；司法界积极配合，为立法提供了丰富的实践经验；民法学界广泛讨论，各抒己见，为《侵权责任法》提供理论支持。《侵权责任法》的每一章节和条文都广泛征求了意见，是一次民主的立法，确确实实适应中国当前的情况。
第二，《侵权责任法》体现以人为本的立法精神，是一部建设和谐社会进程中体现以人为本理念的一个民事权利宣言。在内容上，突出了现实生活的需要，重点解决20年来出现的突出问题，如“同命不同价”、网络侵权、建筑物倒塌责任、产品的警示召回、保险责任的分担等问题，在《侵权责任法》中都有了切实可行的规定。
第三，《侵权责任法》具有鲜明的中国特色。一是第2条采用开放式列举的方式规范了本法保障的权益范围，广泛全面地对各种私权以及各种利益提供了保护；二是自始至终都贯彻体现了对人和生命健康的最重要、最首要的关怀，把它放在首位来进行保护；三是按照归责原则建立了一个独特且完整的侵权法体系，非常科学、严谨；四是巧妙地做到了一般条款和具体列举的结合；五是在《侵权责任法》第15条全面规定列举了各种侵权责任形式，而且在责任形式的规定方面也实现了一般规定和具体列举的结合。
学者从历史角度阐释了中国侵权责任法的发展，认为《侵权责任法》是外国立法经验借鉴与本土国情的密切结合，它体现了立法者博采众长、兼收并蓄的立法风范，以及中国民法学者既有学习他人的胸怀，也有屹立于世界之林的勇气，因而形成了鲜明中国特点，已经受到各国民法学家的重视，将会对外国侵权法的发展产生深刻影响。

中国《侵权责任法》独具中国特色，主要表现在以下方面。
第一，《侵权责任法》单独立法。《侵权责任法》采用单独立法的形式，是成文法国家第一部以侵权法的名称制定的法律，这是对传统民法典体系的重大突破，是对各国民事立法的重大贡献。这部法律的制定之所以能够广泛引起世界各国学者的普遍关注，就是因为制定这部法律所具有的创新和重大突破意义。
第二，规定了独具特色的侵权责任一般条款。有的专家认为《侵权责任法》第2条是侵权责任一般条款，有的专家认为《侵权责任法》第6条第1款是侵权责任一般条款。有学者指出，《侵权责任法》第2条和第6条第1款都是侵权责任一般条款，是一个大小搭配的双重侵权责任一般条款，是独创性的立法模式。在成文法国家的侵权法中，只有一个侵权责任一般条款，或者是小的一般条款，或者是大的一般条款，而中国《侵权责任法》规定了两个侵权责任一般条款，第2条是大的一般条款，全面概括全部侵权责任；第6条第1款是小的一般条款，规范一般侵权行为；二者相互结合，构成《侵权责任法》的完整逻辑结构。
第三，突出强调私权优先规则。《侵权责任法》第4条规定私权优先规则，赋予侵权请求权以优先权保障，当侵权人因同一行为同时承担侵权责任、刑事责任和行政责任，而其财产不足以支付的，首先支付侵权责任。有了优先权的保障，就能够保证第3条规定的侵权请求权得到担保物权的保障。这表现了中国立法的昌明，表达了私权的尊崇地位，体现的是国家、政府不与民争利的思想。
第四，着重解决死亡赔偿的“同命同价”问题。学者认为，城乡体制是一种客观存在，但立法是要维护这种体制还是消除这种体制，有一个立场问题。在死亡赔偿金的问题上不自觉地维护二元体制，“同命不同价”的结果就是歧视农民。《侵权责任法》的规定校正了这种做法，抛弃了按照城乡居民户口确定赔偿标准的做法，实现了城乡居民的平等保护。
第五，在具体制度构建方面，与会专家学者指出以下侵权责任制度具有中国特色。
（1）医疗损害责任。《侵权责任法》结合中国实际情况，综合平衡受害患者利益、医疗机构利益和全体患者利益的关系，借鉴各国医疗损害责任制度的经验，对医疗损害责任作了详细、具体的规定，打破了世界各国侵权法都不规定医疗损害责任的传统做法，解决了实践中存在的问题。
（2）环境污染责任。《侵权责任法》把《民法通则》以及环境保护法中关于侵权法规范进行整合，协调了《侵权责任法》与《环境保护法》以及其他环境保护单行法的关系，补充了新的责任规则。
（3）饲养动物损害责任。《侵权责任法》第十章专门规定饲养动物损害责任，除了规定一般性条款之外，还专门规定违反安全措施饲养动物、禁止饲养的烈性犬等危险动物、动物园饲养的动物以及遗弃、逃逸的动物造成损害的责任，有助于消除社会危险因素，维护社会的稳定与和谐。
（4）物件损害责任。有学者系统解析了《侵权责任法》第85条、第86条、第87条的规定，认为既借鉴了罗马法的历史传统，又体现了中国社会的现实需要，在继承前人的基础上进行创造，内容有重大突破。特别是《侵权责任法》第86条规范建筑物倒塌造成损害，由建设单位与施工单位承担连带责任，对于规范豆腐渣工程，警戒不法开发商，保障建筑物的质量安全，意义重大。
（作者单位：中国人民大学民商事法律科学研究中心）

『叁』 尹飞的中央财经大学教授尹飞简历

1991年9月——1994年7月就读于河南省汝南高中；
1994年7月加入中国共产党。
1994年9月——1998年7月，就读于中国青年政治学院法律系，获法学学士学位；
1998年9月——2001年7月，就读于中国人民大学法学院，获民商法学硕士学位；其中2000年7月——2001年6月，任中华全国学生联合会执行主席；
2001年9月——2004年7月，就读于中国人民大学法学院，获民商法学博士学位；
2004年10月——2006年10月，进入中国社会科学院法学所博士后流动站进行博士后研究。
2006年7月，调入中央财经大学法学院工作；9月，晋升为副教授，并担任硕士生导师；2008年3月兼任法学院院长助理。
2010年9月——2011年8月，德国奥斯纳布吕克大学欧洲法研究所访问教授，获2011年洪堡学者称号，德国联邦总理奖；
2011年9月起，晋升中央财经大学教授。 代表论文
《侵权法为他人行为责任的归责基础》，载《法学研究》2009年第5期。
《论义务帮工责任的独立地位》，载《法学杂志》2009年第3期。
《论更正登记的申请材料与审查》，载《中国房地产》2009年第2期。
《论更正登记的概念构成》，载《中国房地产》2009年第1期。
《异议登记申请四论》，载《中国房地产》2008年第11期。
《异议登记的本质与效力》，载《中国房地产》2008年第10期。
《论登记机构的审查职责》，载《中国房地产》2008年第5期。
《房屋登记的概念与基本原则》，载《中国房地产》2008年第4期。
《论国家赔偿责任与用人者责任、加害人个人责任之关系》，载《法学杂志》2008年第2期。
《用益物权概念之研究》（合著），载《学术交流》2007年第11期。
《论物权法中占有的权利推定规则》（合著），载《法律科学》2006年第6期。
《时代需求与物权法之回应——兼论我国本土化用益物权体系之建构》，载《法学家》2006年第4期。
《合同成立与生效区分的再探讨》，载《法学家》2003年第3期；被中国人民大学复印报刊资料《民商法学》2003年第10期全文转载。
《用人者责任研究》（合著），载《法学杂志》2005年第2期。
《要约、要约邀请与预约的要约》，载《合同法评论》2004年第3辑，人民法院出版社2005年版。
《医疗事故侵权责任中的过错》，载《侵权法评论》2003年第2辑，人民法院出版社2003年版。
《债权让与通知的主体及效力》，载《判解研究》2002年第3期，人民法院出版社2002年版。
学术著作
独著，《物权法·用益物权》，中国法制出版社2005年版。
合著学术专著、教材等二十余部，包括《中国民法典草案建议稿及说明》，中国法制出版社2004年版；《中国民法典学者建议稿与立法理由》（五卷本），法律出版社2005年版；《人身损害赔偿疑难问题》（与王利明、程啸合著），中国社会科学出版社2004年版；《人身损害赔偿案件的法律适用》（与张新宝、程啸合著），中国法制出版社2004年版；《中国物权法教程》（与王利明、程啸合著），人民法院出版社2007年版；《民法学》，复旦大学出版社2004年版；《侵权行为法案例教程》、《民法总则案例教程》（与杨立新等合著），知识产权出版社出版。 2006年至今，主持国家社科基金青年项目《代理法律制度研究》。
2008年12月至今，主持中国法学会部级法学研究重大课题《抗震救灾财产权法律问题研究》。
2008年12月至今，主持司法部国家法治与法学理论研究项目《侵权法替代责任研究》。
2008年11月至今，主持建设部课题《城市房地产管理法修改·房地产租赁制度研究》。
2008年11月至今，主持建设部课题《城市房地产管理法修改·权属登记制度研究》。
2008年5月至今，主持中国法学会部级法学研究自选课题《统一不动产登记制度研究》。
2006年7月至今，主持建设部课题《房地产登记制度研究》。
2005年3月至2006年9月，主持中国博士后科学基金资助项目《侵权法特殊侵权责任研究》。
2005年6月至12月，承担全国残联委托的《残疾人保护法修改·人身权利》课题。
参加科研课题
2008年7月，参加陈桂明教授主持的中国法学会、联合国发展计划署项目《地震灾区法律问题研究》。
2006年12月至今，参加王利明教授主持司法部国家法治与法学理论重点研究项目《物权正当性研究》。
2000年至2004年，参加王利明教授受全国人大法工委委托负责起草的《中国民法典草案学者建议稿》的研究工作，为条文总统稿人之一，并具体承担了民法总则、物权法、债法总则、合同、侵权责任等部分的条文起草和立法理由撰写工作。
2003年至今，参加王利明教授主持的教育部人文社科重大攻关项目“中国民法典体系与重大疑难问题研究”。

『肆』 行为人自身过错造成的损害适应什么法条

侵权责任法解读第二十六条：过错相抵
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

【解读】本条是关于“与有过失”或者“过失相抵”的规定。

被侵权人对于损害的发生也有过错的，让侵权人承担全部赔偿责任，有失公允。因此，侵权人可以被侵权人的过错为由进行抗辩，要求减轻自己的侵权责任，主要是减少损害赔偿的数额。

一、与有过失(过失相抵)是否应当规定为不承担责任和减轻责任的情形：在立法过程中，与有过失(过失相抵)是否应当规定为不承担责任和减轻责任的情形之一，曾经存在过不同意见，简要如下：

从大陆法系有代表性的国家或地区的立法来看，多数将与有过失(过失相抵)制度规定在债法总则，因为“与有过失(过失相抵)”既适用于侵权责任，也适用于违约责任。例如《德国民法典》第254条规定：“损害的发生被害人与有过失者，损害赔偿的义务与赔偿的范围，视当时的情况特别是损害的原因主要在何方而决定之。即使被害人的过失仅限于对债务人既不知也不可知的，有造成异常严重损害的危险怠于防止或者减少损害时，也同样适用前款规定。于此准用第278条的规定。”该条即是规定在《德国民法典》第二编“债的关系法”中的第一章“债的关系的内容”之中。我国台湾地区也是如此。大陆法系也有少数国家将“与有过失(过失相抵)”分别规定在侵权责任和违约责任的赔偿规定中。例如《日本民法典》第722条第2款规定：“受害人有过失时，法院可以斟酌其情事，确定损害赔偿额。”该条即是规定在《日本民法典》第五章“不法行为”之中。

从大陆法系国家的立法来看，与有过失(过失相抵)制度基本用于解决损害赔偿数额的计算问题。中国社会科学院梁慧星研究员主持起草的中国民法典学者建议稿侵权行为法编、中国人民大学教授杨立新主持起草的侵权责任法(草案)建议稿、中国人民大学教授王利明主持起草的中国民法典学者建议稿中的侵权行为编，均将“与有过失(过失相抵)”规定在损害赔偿一章中。

在立法过程中，有些同志建议将“过失相抵”规定在损害赔偿部分，即本法的第二章。理由是：“与有过失(过失相抵)”不应作为不承担责任和减轻责任的情形，即使侵权人没有对被侵权人的过错进行抗辩，法院在审理案件过程中发现被侵权人对于损害的发生也有过错的，法院也可以减少侵权人的损害赔偿数额。例如我国台湾地区“民法”第217条规定：“损害之发生或扩大，被害人与有过失者，法院得减轻损害赔偿金额，或免除之。重大之损害原因，为债务人所不及知，而被害人不预促其注意或怠于避免或减少损害者，为与有过失。前二项规定，于被害人之代理人或使用人与有过失者，准用之。”
也有些同志建议将“与有过失(过失相抵)”规定为不承担责任和减轻责任的情形之一。理由是：(1)被侵权人对于损害的发生也有过错，当然可以作为侵权人的抗辩事由。侵权人可以据此要求减少自己的损害赔偿数额;(2)侵权人即是债务人，其对债权人所享有的抗辩权需要法律予以明示。侵权人进行抗辩并提供证据后，法院应当考虑侵权人的主张，在有证据证明被侵权人也存在过错的情况下，应当减少侵权人的损害赔偿额;(3)从理论上讲，抗辩事由不仅包括免除责任的情形，也包括减轻责任的情形。而被侵权人对于损害发生的过错，属于减轻侵权人责任的情形;(4)将被侵权人的过错作为侵权人的抗辩事由，并不妨碍在侵权人没有据此抗辩的情况下，法院在确定损害赔偿额时可以主动考虑被侵权人过错的情形，即法院可以斟酌被侵权人的过错程度，确定减少损害赔偿的数额。
二、与有过失(过失相抵)的适用范围

在立法过程中，与有过失(过失相抵)的适用范围问题一直存在争论。特别是与有过失(过失相抵)是否适用于无过错责任，我国理论界的争论由来已久。简要如下：

(一)与有过失(过失相抵)应当适用于无过错责任

中国社会科学院梁慧星研究员主持起草的中国民法典学者建议稿侵权行为法编第1630条的“理由”中陈述：“无过错责任只是不考虑加害人有无过错，并不是不考虑受害人的过错;按照受害人过错的大小，减轻直至免除加害人的赔偿责任，与无过错责任的法理并不矛盾。在无过错责任的侵权案件中适用过失相抵原则，实质是用受害人的过失抵消加害人的责任。”

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》基本采纳了上述观点。其第二条规定：“受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”按照该条规定，民法通则第一百零六条第三款规定的是无过错责任，即在无过错责任的案件中，如果受害人有重大过失，可以减轻侵权人的赔偿责任，但受害人属于轻微过失的，不减轻侵权人的赔偿责任。

从国外的立法来看，《俄罗斯民法典》采纳类似的观点。该法典第1083条第3款规定：“受害人有重大过失而致害人无过错，且其责任不以过错为必要时，应减少致害人赔偿的数额或者免除其赔偿损害，但法律另有规定的除外。对公民生命或健康造成的损害，不得免除赔偿损害。”

(二)与有过失(过失相抵)仅适用于过错责任
在立法过程中，有些同志认为与有过失(过失相抵)仅适用于过错责任。理由是：我国民法通则第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”从该条中的“也”字可以看出，侵权人因为过错侵害他人民事权益造成损害的，受害人对于损害的发生也有过错的，才减轻侵权人的民事责任。即侵权人有过错，才能谈得上受害人也有过错。该条实质上强调了侵权人的过错责任。

从国外的立法来看，《蒙古国民法典》采纳了类似的观点。该法典第394条规定：“受害人对造成损害或扩大损害程度也有疏忽或者漫不经心的，则可考虑当事人的过错减少加害人的责任额。”

从本法和其他法律、行政法规规定的承担无过错责任的情形来看，与有过失(过失相抵)的适用情况主要有以下三种：

1.法律规定的免责事由不包括对与有过失进行抗辩

按照本法第七十条规定，民用核设施的经营人在发生核事故的情况下造成他人损害的，只有能够证明损害是因战争等情形或者受害人故意造成的前提下，才能免除责任。如果损害是由受害人的过失，哪怕是重大过失造成的，也不能减轻民用核设施经营人的责任。

2.法律规定只能以受害人的重大过失进行抗辩

承担无过错责任的主体只有能够证明受害人对于损害的发生有重大过失的前提下，才能对受害人进行抗辩，即要求减轻自己的责任。例如：(1)按照本法第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性高度危险物的占有人、使用人造成他人损害的、只有能够证明被侵权人对损害的发生有重大过失的，才可以减轻占有人或者使用人的责任。(2)按照本法第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人只有能够证明损害是因被侵权人的重大过失造成的，才可以减轻责任。(3)按照水污染防治法第八十五条第三款规定，水污染损害是由受害人重大过失造成的，可以减轻排污方的赔偿责任。3.法律规定可以受害人的与有过失进行抗辩(1)按照民用航空法第一百五十七条和第一百六十一条的规定，飞行中的民用航空器或者从飞行中的民用航空器落下的人或者物，造成地面上的人身伤亡或者财产损害的，民用航空器的经营人能够证明损害是部分由于受害人的过错造成的，相应减轻其赔偿责任。

(2)按照本法第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

三、与有过失与受害人故意造成损害的关系
在立法过程中，有些同志建议将本条中的“过错”改为“过失”。理由是：(1)从德国、日本和我国台湾地区的立法来看，都强调的是受害人对于损害的发生存在过失;(2)“过错”包括“故意”和“过失”，如果是受害人故意造成自己损害，则不是减轻行为人责任的问题，而应当适用本法第二十七条的规定，即免除行为人的责任。

本法没有采纳上述意见。理由是：如果损害完全是由于受害人故意造成的，即损害发生的唯一原因是受害人的故意，应适用本法第二十七条的规定，完全免除行为人的责任。但如果受害人对于损害的发生存在故意，而侵权人对于损害的发生也有故意或者重大过失的，则属于减轻侵权人责任的问题。例如，非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车，机动车驾驶人酒后且严重超速度行驶的，对机动车驾驶人也不能免除责任，而只能是减轻责任。

一个值得讨论的问题是：如果损害是由受害人故意造成，但行为人有轻微过失的，是否构成与有过失的问题。例如社会上已经发生的不少机动车“碰瓷”的案例，“碰瓷”行为基本是在机动车违规并线或走非机动车道等轻微违法行为的情况下实施的。在立法过程中，多数同志认为机动车驾驶人对“碰瓷”的人不应给予赔偿，即应当免除机动车驾驶人的责任。中国人民大学教授杨立新主持起草的侵权责任法(草案)建议稿第30条的“立法理由”陈述：“在过错责任原则适用的范围，如果受害人具有故意，而加害人只有轻微过失，加害人也可以免责。在无过错责任原则适用范围，若受害人故意，加害人即可免责。”

『伍』 侵权责任法的起草人有哪些

杨立新：中国人民大学民商事法律科学研究中心主任、法学院教授、博士生导师，中国法学会民法学研究会副会长，《侵权责任法》主要起草人之一。

『陆』 马特的人物简介

马特毕业于中国人民大学法学院民商法学专业，2005年获博士学位，研究方向为民法总则、人格权法、法学方法论。先后荣获2004年度美迈斯律师事务所（O'Melveny & Myers LLP）颁发的“美迈斯”法学奖、2007年度最受学生喜爱的十位教师、2010年王林生奖教金、2011年北京市“教育先锋”标兵等荣誉。迄今主持国家社科基金、教育部等多项课题，并作为主要成员参与教育部重大攻关项目及若干国家级课题研究，发表论文五十余篇，出版专著、教材十余部。 1.《权利冲突中的利益衡量与动态抉择——以罗伊诉韦德案为例》（1.1万字），《江西社会科学》（CSSCI期刊）2014年第8期。
2.《公共治理视角下的知情同意规则改革》（0.8万字），《管理世界》（CSSCI期刊）2014年第7期。
3.《论同居权与婚内强奸》（1万字），《山东社会科学》（CSSCI期刊）2014年第7期。
4.《民事视域下知情同意权的权利基础及规则建构》（1.2万字），《江淮论坛》（CSSCI期刊）2014年第5期。
5.《登记对抗主义适用空间研究》（0.9万字），《甘肃社会科学》（CSSCI期刊）2014年第4期。
6.《不动产登记条例争议问题探讨》（0.9万字），《理论与改革》（CSSCI期刊）2014年第4期。
7.《隐私权的谱系学考察》（1万字），《湖南社会科学》（CSSCI期刊）2014年第3期。
8.《美国隐私权的历史与发展》（合著，第一作者，2万字），《国外社会科学前沿》，上海人民出版社2014年版。
9.《权利冲突解决机制的整体构建》（1万字），《国家行政学院学报》（CSSCI期刊）2013年第2期。
10.《<著作权法>修改草案第69条的再审视——以现行规范比较为视角》（合著，第二作者，1万字），《重庆理工大学学报（社会科学版）》2013年第3期。
11.《个人资料保护之辩》（1.5万字），《苏州大学学报（哲学社会科学版）》（CSSCI期刊扩展版）2012年第6期。
12.《学校事故责任辨析——侵权责任法第38、39、40条的解释论考察》（1.2万字），《学术论坛》（CSSCI期刊）2012年第7期。
13.《从意思自治到人格保护——隐私权视角下的现代民法范式移转》（2万字），《私法研究》（CSSCI集刊）第十卷，法律出版社2011年7月版；《中国社会科学文摘》2012年第2期转载。
14.《云计算时代下的个人信息保护》（0.8万字），《中国信息安全》2011年第9期。
15.《父爱主义与“还地于民”》（1万字），《北方法学》2010年第6期。
16.《英美法中的个人隐私保护》（0.8万字），《重庆理工大学学报（社会科学版）》2010年第10期。
17.《损害赔偿、不当得利还是无因管理——侵权责任法第二十条辨析》（0.3万字），《民商法争鸣》第2辑，法律出版社2010年9月版。
18.《谁谋杀了隐私——从“人肉搜索”看隐私权的困境与出路》（3万字），《月旦民商法杂志》2009年第6期。
19.《论人格权救济体系的建构》（1万字），杨立新主编：《民商法理论争议问题——侵权行为类型与发展中的人格权》，中国人民大学出版社2008年12月版。
20.《隐私语义考据及法律诠释》（0.7万字），《求索》（CSSCI期刊）2008年第5期。
21.《市场经济建构中的信用问题》（0.7万字），《重庆工学院学报（社会科学版）》2008年第5期。
22.《人格权与宪法基本权关系探讨》（1万字），《安徽大学学报（哲学社会科学版）》（CSSCI期刊）2008年第5期。
23.《论讨论式教学在法学教育中的运用》（0.6万字），《中国成人教育》（CSSCI期刊）2008年第5期。
24.《谁之过——“艳照门”事件折射出的众生相》（0.3万字），《信息网络安全》2008年第4期。
25.《隐私权的法经济学解读》（0.6万字），《政治与法律》（CSSCI期刊）2008年第4期。
26.《工伤赔偿请求权竞合问题研究》（合著，第二作者，0.9万字），《法学论坛》（CSSCI期刊）2008年第3期。
27.《土地承包经营权流转刍议》（0.8万字），《河北法学》（CSSCI期刊）2007年第11期。
28.《物权法平等保护原则之辩》（1万字），《东吴法学》2007年秋季卷。
29.《无隐私即无自由》（1万字），《法学杂志》（CSSCI期刊）2007年第5期；中国人民大学复印报刊资料《民商法学》2008年第2期转载。
30.《信用风险与担保物权之发展》（1.5万字），《安徽大学法律评论》2007年第1辑，安徽大学出版社2007年9月版。
31.《侵犯隐私权的构成及类型化研究》（1万字），《北方法学》2007年第4期。
32.《社会主义新农村建设视野下的土地承包经营权》（1.2万字），杨立新主编：《民商法理论争议问题——用益物权》，中国人民大学出版社2007年2月版。
33.《人格权独立成编辩》（1万字），王利明主编：《民法典人格权法重大疑难问题研究》，中国法制出版社2007年1月版。
34.《人格权与财产权关系考》（0.9万字），王利明主编：《民法典人格权法重大疑难问题研究》，中国法制出版社2007年1月版。
35.《中国人格权法草案专家建议稿》（合著，第三作者，1万字），王利明主编：《民法典人格权法重大疑难问题研究》，中国法制出版社2007年1月版。
36.《民法中“人”的再发现》（0.5万字），《法学论坛》（CSSCI期刊）2006年第3期。
37.《侵犯隐私权责任的构成与抗辩》（2万字），王利明、葛维宝（Paul Gewirtz）主编：《中美法学前沿对话——人格权法及侵权法专题研究》，中国法制出版社2006年1月版。
38.《德国法上的隐私权保护》（翻译，1.6万字），王利明、葛维宝（Paul Gewirtz）主编：《中美法学前沿对话——人格权法及侵权法专题研究》，中国法制出版社2006年1月版。
39.《评“事实上的信托合同关系”——TMT商标权属纠纷案的法律思考》（1万字），《判解研究》（CSSCI集刊）2005年第6辑，人民法院出版社2006年3月版。
40.《隐私权制度中的权利冲突》（0.7万字），《法学论坛》（CSSCI期刊）2006年第1期；中国人民大学复印报刊资料《民商法学》2006年第5期转载。
41.《论配偶间同居义务的效力》（0.8万字），《中华女子学院学报》2006年第1期。
42.《中国法学会民法学研究会换届暨2004年年会综述》（合著，第二作者，2万字），《中国法学》（CSSCI期刊）2005年第1期。
43.《民法体系化的个案考察——以无权处分问题为中心》（3.7万字），吴汉东主编：《私法研究》（CSSCI集刊）第四卷，中国政法大学出版社2004年11月版。
44.《连环交易中的物权变动与债权保护》（1.1万字），《判解研究》2004年第1辑，人民法院出版社2004年3月版。
45.《配偶权问题检讨》（2.7万字），王利明、郭明瑞、潘维大主编：《中国民法典基本理论问题研究》，人民法院出版社2004年2月版。
46.《“侵权人身损害赔偿司法解释研讨会”观点综述》（1万字），《判解研究》2003年第4辑，人民法院出版社2004年1月版。
47.《民法典人格权编争议问题探讨》（0.6万字），《人民法院报》2003年9月12日第三版；中国人民大学复印报刊资料《民商法学》2003年第11期转载。
48.《无权处分合同效力辨》（2万字），王利明主编：《民商法理论争议问题——无权处分》，中国人民大学出版社2003年4月版。
49.《2002年民商法学研究的回顾与展望》（合著，第二作者，1.3万字），《法学家》（CSSCI期刊）2003年第1期；中国人民大学复印报刊资料《民商法学》2003年第6期转载。
50.《论配偶权》（1.2万字），《判解研究》2002年第4辑，人民法院出版社2003年2月版。
51.《两个“老干妈”，到底谁更辣——权利冲突的个案分析兼评“老干妈”风味豆豉不正当竞争案》（1万字），《判解研究》2001年第3辑，人民法院出版社2001年11月版。
52.《从历史与社会的角度看过错和违法性的融合》（0.7万字），杨立新主编：《侵权法热点问题法律应用》，人民法院出版社2000年11月版。 1.专著：《隐私权研究》（独著，45万字），中国人民大学出版社2014年10月版。
2.专著：《物权法前沿理论与实务研究》（独著，27万字），知识产权出版社2014年7月版。
3.专著：《英美合同法导论》（合著，第一作者，承担13万字），对外经济贸易大学出版社2009年10月版。
4.专著：《物权变动》（独著，20万字），中国法制出版社2007年5月版。
5.论文集：《民法典人格权法重大疑难问题研究》（副主编，53万字），中国法制出版社2007年1月版。
6.立法报告：《中国民法典学者建议稿及立法理由》（合著，承担20万字），法律出版社2005年6月版。
7.译著：《隐私与传媒》（合译，第一作者，承担5万字），中国法制出版社2012年3月版。
8.编著：《人格权法案例评析》（主编，23万字），对外经济贸易大学出版社2012年7月版。
9.编著：《侵权责任法释义》（参编，承担3万字），中国法制出版社2010年1月版。
10.编著：《物权法案例评析》（主编，38万字），对外经济贸易大学出版社2009年10月版。
11.编著：《中国民法典草案建议稿及说明》（合著，承担12万字），中国法制出版社2004年11月版。
12.编著：《WTO与中国劳动法律制度的冲突和规避》（合著，第一作者，承担20万字），中国城市出版社2001年1月版。
13.教材：《民法学》（参编，承担9万字），对外经济贸易大学出版社2011年12月版。
14.教材：《人格权法教程》（合著，第一作者，承担15万字），中国人民大学出版社2007年9月版。
15.教材：《民法总则讨论教学教程》（主编，60万字），对外经济贸易大学出版社2006年11月版。 1.2007年——2010年，国家社会科学基金项目“现代社会中的隐私权保护”，课题主持人。
2.2010年——2015年，霍英东青年教师基金项目“生命权的价值冲突”，课题主持人。
3.2011年——2015年，教育部人文社会科学研究项目“生命权的伦理反思和制度重构”，课题主持人。
4.2012年——2013年，国家留学基金委项目“生命伦理与侵权法改革”，课题主持人。
5.2002年——2005年，教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“民法典草案建议稿及立法理由书”，主要参与人，承担王利明教授受全国人大法工委委托起草的“中国民法典人格权编专家建议稿”及理由书的撰写工作。
6.2008年——2009年，对外经济贸易大学研究生教学研究项目“物权法案例式教学教程”，课题主持人。
7.2011年——2012年，对外经济贸易大学研究生教学研究项目“人格权法案例式教学教程”，课题主持人。
8.2010年——2012年，对外经济贸易大学学术创新团队项目“民事权利保护研究”，主要参与人。
9.2008年——2011年，对外经济贸易大学“211工程”三期项目“国际电子商务贸易中个人信息的保护”，课题主持人。
10.2005年——2008年，对外经济贸易大学“211工程”二期项目“民法总则讨论式教学教程”、“物权法案例选评”、“人格权法教程”，课题主持人。 1.2004年美国美迈斯律师事务所（O'Melveny & Myers LLP）颁发的“美迈斯”法学奖
2.2006年对外经济贸易大学“本科教学优秀教师一等奖”
3.2007年对外经济贸易大学“最受学生喜爱的十位教师”
4.2008年对外经济贸易大学奥运荣誉志愿者
5.2009年对外经济贸易大学“十佳优秀教师”
6.2009年《民法总则讨论教学教程》荣获对外经济贸易大学“研究生教育优秀成果奖”
7.2010年对外经济贸易大学“王林生奖教金”
8.2011年北京市“教育先锋”标兵
9.2011年对外经济贸易大学“研究生教学新秀奖”

『柒』 王利明的襄助立法 学术报国

从某种程度上说，王利明的学术历程，也是改革开放以来中国民商事立法历程的一个缩影。王利明先后参与了《经济合同法》。《合同法》。《专利法》、《产品质量法》等重要法律的起草和修订工作，向全国人大提交了几十部有重要价值的咨询报告，提出了许多立法建议，受到全国人大和有关部门的高度重视和肯定。
作为最高人民法院，最高人民检察院等机关的专家顾问，王利明承担了大量的司法解释的论证，起草工作，以一个法学家的丰厚学识和高度责任心为一些重大疑难案件提供咨询。每当这时，王利明总是放下案头的工作，忙碌到深夜，反复斟酌推敲，就平生所学向决策者们提出自己的建议。他深知，“笔下有人命关天，笔下有财产万千，笔下有是非曲直，笔下有毁誉忠奸”。
1998年，王利明当选为第九届全国人民代表大会代表、全国人大财经委员会委员。2003年，又当选为第十届全国人大代表，全国人大法律委员会委员。王利明作为《中华人民共和国民法典》起草小组成员，负责起草了《物权法草案建议稿及说明》。《侵权行为法草案建议稿》、《人格权法草案建议稿》，并主持完成了《中国民法典(学者建议稿)》的条文和立法理由书。
特别值得一提的是，王利明曾经三次走上共和国的最高讲坛，为中共中央政治局和全国人大常委会作法制讲座，直接面对共和国的最高决策者表达自己的见解。
1998年4月7日，第九届全国人大组建不久，李鹏委员长听取全国人大财经委的汇报时，王利明的发言给委员长留下了深刻印象。2002年8月31日，王利明又担任主讲人，向九届全国人大常委会汇报了《物权法律制度》，提出了立法建议。
2004年4月6日，王利明为第十届全国人大常委会讲授《企业破产法律制度》。两个月之后，备受关注的企业破产法草案首次提交审议，这部历经10年起草的重要法律正式进入了立法程序。
20天后，王利明又参加了胡锦涛总书记亲自主持的中共中央政治局第12次集体学习，就《法制建设与完善社会主义市场经济体制》谈了自己的研究体会。