不法行为和侵权行为

❶ 不视为专利侵权行为和著作权法中合理使用行为的异同点

一、不视为专利侵权行为和著作权法中合理使用行为的相同点

两者都属于权利保护的例外情况，可以不经专利权人或著作权人许可而进行。

二、不视为专利侵权行为和著作权法中合理使用行为的不同点

1、向著作权人支付报酬不同

根据《专利法》第六十九条规定，无需向专利权人支付费用。而根据《著作权法》第二十二条规定的情况，可以不向著作权人支付报酬，同时《著作权法》第二十三条应当按照规定向著作权人支付报酬。

2、两者侧重点不同

《专利法》鼓励发明创造，但是不能阻碍科学技术发展，所以有例外；《著作权法》中合理使用行为保护的是文化，尽量不阻碍文化的传播，所以有例外。

3、两者构成侵权不同

著作权法中的合理使用，从著作权人方面来看，是对其著作权范围的限定；从著作权人以外的人（即使用者）来看，则是使用他人作品而享有利益的一项权利，它是不支付报酬，也不构成侵权，是合法行为。

而专利权受到侵害时，不论是专利权人还是利害关系人既可以请求专利管理机关进行处理，可以向法院起诉，通过司法程序来处理。其中行政程序不是终局裁决，当事人对行政处理不服的，仍可以向人民法院起诉。

(1)不法行为和侵权行为扩展阅读：

使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外。著作权法所称已经发表的作品，是指著作权人自行或者许可他人公之于众的作品。

使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。

《专利法》第六十九条规定，有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：

(一)专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的；

(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；

(三)临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；

(四)专为科学研究和实验而使用有关专利的；

(五)为提供行政审批所需要的信息，制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的，以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。

《专利法》对侵权行为中的假冒他人专利、泄露国家机密、徇私舞弊等行为规定了行政责任。另外，我国《专利法》第五十八条和五十九条还对侵犯发明人或者设计人合法权益的行为规定了行政责任。

《专利法》第五十八条中明确规定：“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。因此专利侵权主要给予民事制裁，但有时也需要刑事制裁。

同时《专利法》第六十条规定：“侵犯专利权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定;被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定”。

在最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的第二十条和第二十一条也作了相关规定。此外，专利权人不仅可以要求经济损失赔偿，而且还可以要求采取恢复专利权人的业务信誉的措施。

❷ 侵权行为可能产生什么后果

一般认为，侵权行为首先是一种民事过错行为，也就是说，侵权行为破坏了法律规定的某种回责任——答这种责任是在法律上严格规定不许被破坏；侵权行为同时又是对他人造成了伤害的行为，而加害人必须对被伤害人做出赔偿。”

侵权民事责任的方式包括：停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失，以及由人民法院依法对侵权人采取的惩戒措施。

行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的不法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。

(2)不法行为和侵权行为扩展阅读：

侵权行为的界定

对侵权行为的构成，有两种立法例：一种是罗马法和英美法国家所采取的对每种个别的侵权行为类型分别地规定要件、效果的方式；

另一种是像法国民法第1382条那样，对侵权行为的要件、效果设置一般性规定的方式（使因faute造成损害的人负担赔偿义务）。

从中国学者的论著看，一般热心于后者，即采取一般抽象概括定义的方式。依前者，似乎可以得出这样一个结论：给侵权行为下一个统一的概念是不可能的；依后者，似乎又难达到统一的认识。

❸ 请简述《侵权责任法》为什么不是宪法意义上的"基本法律

以下论证取自川大王竹教授。
作为未来民法典组成部分的侵权法不是民法典本身回，宪法未要答求基本法律的组成部分也必须按照基本法律的方式通过，只需最后通过一次由全人大进行的法典编纂过程，即 将现行合同法、物权法、侵权法等一起编纂为一部民法典，此编纂过程才是宪法第62条所规定的制定民事的基本法律。所以我们不能将宪法意义上的民事基本法律等同于宪法意义上的民事基本法律及其组成部分。故侵权法不是宪法性法律。

❹ 一般侵权行为和特殊侵权行为有什么不同

根据归来责原则源的不同，可以将侵权行为划分为一般侵权和特殊侵权，一般侵权是适用过错责任原则的侵权行为；特殊侵权是适用无过错责任原则及过错推定责任的侵权行为，特殊侵权行为必须有法律作出特别规定。概括起来，两者主要有如下区别：第一，构成要件不同。一般侵权必须同时具备过错、加害行为、加害行为与损害后果之间的因果关系，而特殊侵权不需要以过错要件为要件或者法律直接推定侵权人存在过错由其证明自己不存在过错。第二，是否以法律的特别规定为前提不同。一般侵权不需要法律进行单独特别规定，而后者必须有法律单独特别规定为前提。第三，适用的归责原则不同。这也是划分两者的标准。一般侵权适用过错归责原则。特殊侵权适用无过错责任原则和过错推定责任。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

❺ 侵权责任法中 不作为侵权行为的定义

因因不可抗力造成他人损害的、正当防卫造成损害的、紧急避险造成专损害的。

第二十九属条 因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。

第三十条
因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

第三十一条
因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

❻ 德国侵权责任法中的”结果不法说“

就是指行为的不法性会因其损害结果而被认定。

❼ 侵权责任法,为什么不能确定侵权人的,行为人承担连带责任

《侵权责任法》规定了7种承担连带责任的情况依照本法规定，以下情形侵权人承担连带责任：（1）共同侵权人的连带责任。本法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。（2）教唆人、帮助人与行为人的连带责任。本法第九条规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。（3）共同危险行为人的连带责任。本法第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体加害人的，由侵权人承担责任；不能确定具体加害人的，行为人承担连带责任。（4）分别实施的行为足以造成全部损害行为人的连带责任。本法第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。（5）网络服务提供者与网络用户的连带责任。本法第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。（6）高度危险物所有人与管理人、非法占有人的连带责任。本法第七十四条规定，遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。本法第七十五条规定，非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。（7）建设单位与施工单位的连带责任。本法第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。从以上规定看，本法对于用人单位侵权责任和个人之间形成劳务的侵权责任上，没有规定连带责任，而是采取替代责任，改变了现行司法解释中雇主和雇员承担连带责任的规定。

❽ 教师权利受到学校不法侵害,属于民事侵权行为吗

这个不是简单下定义，说是民事还是刑事的教师的权利，受到了学校的侵害，可以起诉，等待法院的判决

❾ 侵权行为和违约行为为什么是事实行为而不是法律行为

民事法律行为要以意思表示为基本要素，以设立、变更、终止民事法律关系为目的。侵回权行为答和违约行为虽然产生了一定的权利义务关系，但这并不是行为人所预期的或与预期正好相反（其产生的结果不是行为人所追求的），即行为人主观上是不一定具有发生、变更或消灭民事法律关系的意思（在这里是发生侵权或违约所带来的权利义务关系），但是在客观上按照法律规定能够引起这种后果（即需要承担侵权，违约责任）

❿ 请简述《侵权责任法》为什么不是宪法意义上的"基本法律

这是一个敏感问复题，本来侵制权责任法是民事基本法律，此事在法学界无异议，但是全国人大常委会表决通过了这部法律，使的它的地位颇为尴尬。
所以说，仔细想想你的这个问题根本就不是一个问题。可以这么说，它是民事基本法律，但不是宪法意义上的基本法律，毕竟它不能与刑法、刑诉法、民诉法等相比。