五粮液产权纠纷

⑴ 五粮液圣山集团员工赔偿表.公司违反劳动法。劳动合同法。她们是怎样

员工和单位因为赔偿金的问题出现纠纷是可以申请劳动仲裁进行维权的。

《劳动争议调解仲裁法》
第二条 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。

第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。

第二十八条 申请人申请仲裁应当提交书面仲裁申请，并按照被申请人人数提交副本。
仲裁申请书应当载明下列事项：
（一）劳动者的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）仲裁请求和所根据的事实、理由；
（三）证据和证据来源、证人姓名和住所。
书写仲裁申请确有困难的，可以口头申请，由劳动争议仲裁委员会记入笔录，并告知对方当事人。

第四十七条 下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。

第四十八条 劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

⑵ 五粮液申请七粮液商标被驳，该企业之后还会继续申请吗

虽然五粮液扳回一局，五粮液申请的“七粮液”商标注册还是被驳回了。之后，五粮液公司不服，曾经先后申请过5次“七粮液”，知道第五次，也就是这次，又被驳回并上热搜…其实，“五羊液” “三粮液”“九粮液”等商标的事件，几乎与“七粮液”事件如出一辙。

⑶ 怎么通过关联交易转移上市公司利润的以五粮液为例

如你自己用别人投资给的钱左手卖给右手,对于你来说没有什么损失,但对于投资人来说就大不一样了.

⑷ 为什么全粮液不起诉五粮液、七粮液和九粮液，因为全粮液好像是最早的。

五粮液赫赫有名，到了家喻户晓的程度，而七粮液却鲜为人知，本人还是第一次听说过有此酒。虽说都冠有“粮液”两字，但此酒非它酒，一个是五，一个是七，不论是叫法和味道、价格上都不同，可以说没有谁会把七粮液当作五粮液，再说七粮液前面加上了“中原”，“中原七粮液”与五粮液的名称区别就更大，更不容易混淆。
如果说按了相同的字就算侵权，那么现实中有不少品牌都挨得上边，如：三菱和五菱；椰树和椰风；海尔和海信；黄金酒和白金酒等等。这些都是相差一个字，尤其是叫“粮液”的也不仅在此，陕西有个三粮液，江西有个全粮液；如果要告，究竟该是谁告谁，告得过来吗？既然有其它“粮液”的牌子，七粮液怎么就侵权了？
五粮液起诉七粮液的理由是，“这是一种典型的“傍名牌”行为，意在让人联想到“五粮液”，助推销售，误导了消费者”。此依据不知从何谈起？五粮液确实有名，不仅酒好，价格也不凡，可以说除了茅台没有那个酒类能与其相比。而七粮液没多少名气，价格也不会高到那去，如果其的质量不行，就是想“傍名牌”也傍不了，即使其就是叫成“五粮液”也不会有多少人会买，只能说其是假冒伪劣；如果其质量好，价格又低，即使叫成其它名字，也无关紧要，“好酒不怕巷子深”买得人也会多。
五粮液作为酒业老大，大业应该有大量，怎连一个不出名的小酒业也容不下，无非有三种原因：一是七粮液在价格上和质量上有一定的优势，在如今五粮液涨得没幅的语境下，有一定的竞争力；二是借以做广告，以扩大自己的影响，为再提价造声势；三是借此巩固自已的霸主地位，显威显力，不允许它人挨自己的边，老虎屁股摸不得。说到底就是一个“利”字，为了利而排除异己。
殊不知，容不下七粮液，反而更让其出名，原来不少人不知道七粮液是“何方圣贤”，此次算是长了眼界，更刺激了人们购买的心理，也许购买的人将更多，销售将大增，市场份额将更大，多少会产生对五粮液大涨特涨的逆反抵触。
五粮液告七粮液是自身的权利，但是七粮液既不是假酒，也不是完全仿照，叫法上也不完全相同，有何充足的理由去告人家，只能说是一种霸气使然.!

⑸ 为什么五粮液申请“七粮液”商标会被驳回呢

五粮液对“七粮液”的注册申请信息，引起了另一商标注册者高某的质疑。高某认为，五粮液申请注册的“七粮液”商标，与其此前注册成功的“中原七粮御液”、“中原七粮福高”、“中原七粮坊”存在近似情况，故向商标局提出异议申请。随后，商标局在2012年11月20日作出“七粮液”商标异议裁定，裁定争议商标不予核准注册。

对于商标局的裁定结果，五粮液在2012年12月18日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称“商标评审委员会”）申请复审，并提交了包含“七粮液”文字商标获准注册的商标档案、五粮液集团及其“五粮液”商标所获荣誉证书、五粮液集团维权的相关材料等证据。

不过，业内人士同时指出，此次案件并不是侵权案件，因此并不能用侵权的视角来审视案件的走向。五粮液虽然未能成功注册“七粮液”品牌，并不意味着五粮液在品牌保护上受到挫折，因为真正“傍名牌”的行为在实际的认定中早已有比较详细的认定规则。五粮液需要做的，是更早发现可能的侵权行为，加大商标布局力度，避免类似的纠纷再度发生。

⑹ 五粮液要申请七粮液的商标，这样做的意义何在

在近几日来，五粮液申请七粮液商标的新闻霸占了各大媒体的头条。这件事情引发了社会各界的关注，身为我国白酒制造的领军企业，五粮液集团此举着实是让人感到十分的无奈，自己的品牌本身就是世界驰名的牌子，怎么会犯这种低级的错误。这些年来，五粮液的白酒一直以“入口甘甜，酒味恰到好处，香味持久”而闻名，在外界看来，此举完全是一种画蛇添足的行动，因为，五粮液的地位根本不是别的企业轻易就可以撼动的。

⑺ 五粮液的产权之争

尹绍洲是“长发升”酒窖第代传人，毕业于京师法学堂，精通英语、日语，同盟会会员，追随孙中山，曾任熊克武的军法处长、中江县县长，后加入中共，任中共宜宾特支书记、中共涪陵区委书记，并在家乡创办中学和报纸。
1912年农历正月初九，尹绍洲以请“春酒”为名，宴请宜宾的同盟会员及社会名流，其中前清举人杨惠泉应邀出席。当时，尹家的陈年佳酿叫“御用杂粮酒”，是汲三江（岷江、金沙江、长江）交汇处之水掺五种粮食(大米、小麦、玉米、高粱、糯米)经“长发升老窖”发酵后酿制而成，酿成后至少需封存五年以上方启封饮用。酒倒入杯中，晶莹剔透，斟杯堆花，浓香扑鼻，回味悠长。趁着酒兴，杨惠泉对尹绍洲说，“如此美酒，用‘杂粮’呼之甚是可惜。其用五种粮食酿成，晶莹醇香如琼浆玉液，就叫‘五粮液’如何?”众人齐声叫绝。从此，“尹长发升”的“杂粮酒”更名为“五粮液”酒，并一直沿用至今。
尹绍洲的儿子尹伯明，1924年考入上海大学社会学系，因在上海参加五卅运动被捕入狱，出狱后曾任上海总工会宣传科副主任，后持刘少奇(时任上海总工会总务科主任)介绍信回宜宾策划暴动，并提供大洋8000元。解放后，由于粮食紧张，国家对酒业实行专卖，宜宾一些陈年老窖都被填平盖了房子。尹伯明担心把酿造五粮液的技术“整绝了”，就找到相关领导，建议政府继续生产五粮液。在时任宜宾行署专员李鹏等人的支持下，政府调拨粮食，五粮液在宜宾才恢复生产。 解放初期，宜宾许多酒厂皆被“公私合营”，因尹家当时已没有人从事酒业生产，其16口酒窖闲置。1952年，尹伯明与宜宾国营二十四酒厂厂长贾善宝签署租约，将16口酒窖以及其他生产工具、生产用房租给酒厂，租期两年。租约中明确16口酒窖是独立于厂房的。
后来，国营二十四酒厂改名叫宜宾国营酿酒厂，双方继续签署租赁合同。其间，1954年政务院(国务院前称)发布了《公私合营工业企业暂行条例》，到1956年，资本主义工商业的社会主义改造基本完成。但整个“公私合营”并没有涉及“尹长发升”16口老窖。
如果按这样的思路走下去，也就没了今天的故事。但不久出现了插曲，1958年国家开始对城市私有出租房屋进行社会主义改造，把私有房屋交由政府管理、收租、修缮，政府把租金的20%左右发给房主，史称“经租”。因为中央出台了文件，尹伯明积极响应，将租赁给国营宜宾酒厂的5间厂房申请国家经租。
文革期间，尹伯明被打成宜宾的“三号特务”(一号和二号分别是宜宾市委书记和宜宾市长)，下放“五七干校”劳动改造，并扣上了“叛徒”、“特务”、“刘少奇同伙”三顶帽子。后在干校病逝。1980年平反昭雪。其间16口酒窖一直被宜宾五粮液酒厂“租赁”着。
1993年，五粮液酒厂与尹伯明的儿女签署了《换约续租协议书》，“继续租用长发升16口老窖池”用于酿酒，并一次性结清历史欠账。其后，双方又4次签署租约，租金一直支付到2009年12月31日(租金每年23.1万余元)。
尹家与五粮液公司的酒窖租赁协议被以“是商业秘密”为由，要求尹家后人严格保密，并一直“沉默”了近60年。要不是这次酒窖产权之争，公众还不会知道这个秘密 2005年6月，国家博物馆收藏了五粮液公司送来的一个“国宝”:一块从“尹长发升”老窖里取出的比黄金还贵重的泥巴。
自明朝开国之年至今，“尹长发升”老窖未曾间断使用，是世界酿酒领域现存最古老的酒窖。酒窖中生长着数以亿万计的有益微生物活体，是异常罕见的“活文物”。600年老窖赋予了五粮液酒丰富的微生物和香味物质，使得酒香更醇厚，同时，窖龄长可以减少酒中有害物质比例，提高酒中对人体有益的物质。
在五粮液公司的官方网站，可以看到如下介绍:这16口明代古窖池经几百年的连续使用和不断维护，成为我国唯一现存最早的地穴式曲酒发酵窖池，五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已。
那么，这16口明代古窖池有多少比黄金还贵的“泥巴”?据估算，16个窖池有这样的“泥巴”26.4吨。
记者查阅了2001年4月广发证券有限责任公司《关于宜宾五粮液股份有限公司资产置换及重大关联交易的独立财务顾问报告书》，报告书显示，五粮液酒厂将507、513、515、517和607五个酿酒车间(未包括16口明代老窖所属的501车间)作价20多亿元，置换进五粮液公司。这些生产车间的主要资产就是酒窖。报告书说，“窖池不同于一般实物资产，是一种特殊的生产设备，其价值不是随着时间的推移而减少，而是随着时间的推移而增值(即常说的:窖池是越老越好)。窖龄越长其优质酒的出酒率越高，创造的效益越大。”
国宝级的600年老窖池，中国唯一，世界唯一，是无价之宝了。
2009年，“长发升”600年老窖上报国家文物局，正式申报“全国重点文物保护单位”;同时，600年老窖与传统酿酒技艺也正式“申遗”:古窖池群申请“世界物质文化遗产”，传统酿酒技艺申报“非物质文化遗产”。
“其实，‘长发升’老窖早就应该被列为国家重点文物保护单位了。”尹孝功告诉记者说，“在泸州老窖申报之前，我们多次催促五粮液公司，要他们申报国家重点文物保护单位，申报世界文化遗产，但他们一直推托。” 五粮液发展到今天，成为中国白酒著名品牌，关键是五粮液公司在许多历史节点上抓住了机遇。但在600年酒窖问题上，五粮液公司却明显失策。
1984年3月1日宜宾市政府的一份文件。当时的宜宾市政府《关于复查私改房屋结论的通知》除了对个别厂房作出处理，还另外标注说“酒窖属于房主所有，由五粮液酒厂作价收购”。26年后，这个文件成为酒窖产权争议的焦点。
早在1981年7月，四川省委、省政府发文要求处理“私房改造遗留问题”，宜宾市于1982年作出复查结论，认为尹伯明申请国家经租的房屋“产权属国家所有”，至于房屋内的16口酒窖，属于生产工具，产权属于尹家，但鉴于五粮液酒厂一直使用，决定由酒厂作价收买，当时作价8万元。
如果五粮液酒厂花8万元买下这16口酒窖，就没有后来的故事了。但当时的五粮液酒厂坚决不肯花这8万元。“不就是十几个土坑吗?8万元可以挖100个这样的土坑!”厂长态度十分坚决。不久，酒厂花8万元挖了100个土坑，建造了502车间。
宜宾市落实政策办公室向四川省相关部门汇报，省领导指示，让五粮液酒厂购买那16口酒窖。通过有关部门做工作，尹家同意价格从8万元降至5万元，但五粮液酒厂“贵贱不买”。
到1984年，整个四川省落实政策就剩下“尹长发升”酒窖问题了，此时，宜宾市又分出一个地级市――泸州市，有关领导担心泸州老窖、郎酒这两家酒厂购买那16口明代老窖，就在宜宾市政府《关于复查私改房屋结论的通知》上面签注前面提到的“酒窖属于房主所有。
2009年12月29日，五粮液公司给尹家发了一个通知，称1995年、1996年，五粮液公司已经购买了酒窖上面的房屋，自然包括房屋内的酒窖。因此，“我公司决定2010年起，不再与你方签订换约续租协议”。 宜宾中院下发《行政裁定书》说，宜宾市翠屏区政府针对原县级宜宾市政府《关于复查私改房屋结论的通知》中手写签注的将酒窖确权给尹家的内容，而作出的《宜宾市翠屏区政府撤销“关于复查私改房屋结论的通知”有关内容的通知》，属行政机关对落实私房改造政策的具体行政行为，它所解决的是《行政诉讼法》实施前历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷问题。根据最高法院(1992)38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作范围，起诉人不服，应向有关部门申请解决。故裁定不予受理。
这也就是说，酒窖的产权纠纷，当事人只能向政府申请，请求政府解决，而不能通过诉讼解决。
尹孝功被请到翠屏区政府办公室，几个部门领导“约谈”说，鉴于尹家与五粮液的渊源，对五粮液起的基础性作用和起始的作用，建议在不涉及产权的情况下，提出方案以利领导解决参考。
五粮液“酒窖门”事件在宜宾成了一个敏感话题。记者与宜宾市委宣传部联系，相关部门负责人说，宜宾市任何部门都不方便接受记者采访。
历时5年马拉松维权诉讼，五粮液投资者终于迎来了胜利。五粮液向141名原告一次性支付人民币1344万元，赔偿原告因公司“虚假陈述”造成的投资损失。

⑻ 关于保护知识产权的案例

一、侵犯知识产权刑事犯罪案例

1、黄味金等假冒注册商标案

公诉机关：四川省绵竹市人民检察院

被 告 人：黄味金、常荣芳、张会建、常祝家、邱伦富

常春荣、文勇

案 由：假冒注册商标

一审案号：（2003）川绵竹刑初字第66号

2003年5月26日，四川省绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2003）64号起诉书，指控被告人黄味金、常荣芳、张会建、常祝家、邱伦富、常春荣、文勇犯假冒注册商标罪，向四川省绵竹市人民法院提起公诉。

四川省绵竹市人民法院经审理查明：被告人黄味金与被告人常荣芳口头约定由黄味金提供原酒，常荣芳组织包装材料及商标，以共同生产假冒名酒。之后，常荣芳雇佣被告人文勇从黄味金开设于成都市华丰食品城的兴宏酒类批发部将“绵竹大曲”、“江口醇”、“尖庄”、“泸州”老窖二曲等酒运至常荣芳租赁的成都市中和镇、双流县华阳镇出租房内，由被告人常荣芳、张会建组织“剑南春”、“全兴”、“五粮液”、“泸州”商标及包装，并雇佣被告人常祝家、邱伦富、常春荣清洗酒瓶和翻装酒，共计粘贴“剑南春”商标648份、“全兴”商标300份、“泸州”商标88份、“五粮液”商标96份。除“五粮液”外，均由被告人常荣芳雇佣被告人文勇将酒运至被告人黄味金开设于成都市西南食品城的兴达酒类批发部予以销售。

四川省绵竹市人民法院认为，被告人黄味金、常荣芳、张会建未经注册商标所有人许可，非法使用“剑南春”、“五粮液”、“全兴”、“泸州”老窖特曲的商标及包装物，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人文勇、常祝家、常春荣、邱伦富明知上述被告人实施假冒注册商标行为，而为其提供运输等帮助行为，其行为均应以假冒注册商标罪的共犯论处。被告人黄味金、常荣芳、张会建在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人文勇、常祝家、邱伦富起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚；被告人常春荣起次要作用，是从犯，且参与假冒注册商标时间短，情节轻微，依法可免予处罚。被告人常祝家在刑满释放后5年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。

2003年8月20日，四川省绵竹市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第213条、第25条第1款、第26条第1款、第4款、第27条第1款、第2款、第64条、第65条之规定，判处被告人黄味金有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人常荣芳有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人张会建有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人常祝家有期徒刑1年零6个月，并处罚金2000元；被告人文勇有期徒刑1年，并处罚金2000元；被告人邱伦富有期徒刑1年，并处罚金2000元；被告人常春荣免予刑事处罚。

一审宣判后，黄味金等七被告人均没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决发生法律效力。

2、应红霞等销售假冒注册商标的商品案

公诉机关：浙江省杭州市西湖区人民检察院

被 告 人：应红霞、谷琳琳、冯圣伟

案 由：销售假冒注册商标的商品

一审案号：（2004）浙杭西刑初字第336号

2004年7月5日，浙江省杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2004）285号起诉书，指控被告人应红霞、谷琳琳、冯圣伟犯销售假冒注册商标的商品罪，向浙江省杭州市西湖区人民法院提起公诉。

浙江省杭州市西湖区人民法院经审理查明：被告人冯圣伟原为广州达生整合营销传播机构驻杭办事处工作人员， 2004年1月初至同年2月23日期间，以非法营利为目的，在明知广州“陈大伟”、“倪壮”二人向其提供的洗发水为假冒宝洁(中国)公司生产的飘柔、海飞丝、潘婷等注册商标的情况下，先后七次向原广州宝洁公司驻杭外聘工作人员应红霞、谷琳琳销售货值约150余万元人民币的假冒宝洁(中国)公司生产的上述注册商标洗发水，并以每箱提成10－15元的方式，从中非法获利共计人民币7万余元。同期，被告人应红霞、谷琳琳以非法营利为目的，明知上述洗发水为假冒产品而先后七次共同将之销售给日化产品经销商黄某，被告人应红霞、谷琳琳从中非法获利15万余元人民币。案发后，被告人冯圣伟投案自首。

杭州市西湖区人民法院经审理认为，被告人冯圣伟、应红霞、谷琳琳明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人冯圣伟自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可予从轻处罚。

2004年8月3日，杭州市西湖区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第214条、第67条第1款、第25条第1款、第64条、第72条、第73条第2、3款之规定，判处被告人应红霞有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币5万元；被告人谷琳琳有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币5万元；被告人冯圣伟有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币5万元。

一审宣判后，被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决已经发生法律效力。

3、王红星、赵坤侵犯著作权案

公诉机关：北京市海淀区人民检察院

被 告 人：王红星、赵坤

案 由：侵犯著作权罪

一审案号：（2003）京海法刑初字第2434号

2003年11月3日，北京市海淀区人民检察院以（2003）京海检经诉字第621号起诉书，指控被告人王红星、赵坤犯侵犯著作权罪，向北京市海淀区人民法院提起公诉。

北京市海淀区人民法院经审理查明：被告人王红星、赵坤原系北京雷石世纪数字技术有限公司(以下简称“雷石公司”)职员，负责软件的开发工作。2002年3月，二人从雷石公司辞职后，带走了雷石公司KTV点歌系统软件的源代码，欲继续从事该系统软件的开发和销售活动。2002年3月至2003年1月间，二被告人以营利为目的，将“雷石KTV宽带服务系统”软件稍加修改后复制安装盘，先后向西安云志电子科技发展有限公司、杭州新时空数字科技有限公司等七家公司销售该软件复制品，违法所得额共计人民币 11.9295万元。

北京市海淀区人民法院认为，被告人王红星、赵坤以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人计算机软件，违法所得数额较大，其行为均已构成侵犯著作权罪。被告人王红星、赵坤均积极参与并从中获利，但赵坤在犯罪中所起作用略小于王红星。

2004年2月27日，北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第217条第(一)项、第25条第1款、第53条、第64条之规定，判处被告人王红星有期徒刑1年6个月，罚金人民币5000元；被告人赵坤有期徒刑1年、罚金人民币3000元。

一审宣判后，王红星、赵坤二被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决已经发生法律效力。

二、涉及知识产权民事审判案例

1、（美国）教育考试服务中心诉北京市海淀区私立新东方学校侵犯著作权及注册商标专用权纠纷案 上诉人（原审被告）：北京市海淀区私立新东方学校

被上诉人（原审原告）:（美国）教育考试服务中心（Ecational Testing Service）

上诉人北京市海淀区私立新东方学校（以下简称新东方学校）因侵犯著作权和商标专用权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第35号民事判决，向北京市高级人民法院提起上诉。

一审法院北京市第一中级人民法院判决认定，（美国）教育考试服务中心（Ecational Testing Service，以下简称ETS）作为TOEFL考试的主持、开发者，独立设计、创作完成了TOEFL考试题，并就53套TOEFL考试题在美国进行了著作权登记。1997年8月，ETS与主要从事外语教学服务的新东方学校签订协议，许可新东方学校以非独占性的方式复制协议所列的录音制品和文字作品（共20套试题），作为内部使用，不得对外销售，协议有效期为一年。但新东方学校将该TOEFL考试题以出版物的形式在其校内和网络上向不特定人公开销售，且在许可协议期满后未再签订新的协议。另外，ETS曾就“TOEFL”商标在中国核准注册，核定使用的范围是盒式录音带、考试服务、出版物等。被控侵权物的封面等用醒目的字样标明“TOEFL”。2001年1月，ETS以新东方学校侵犯著作权和注册商标专用权向北京市第一中级人民法院起诉。此前，新东方学校曾因此被行政执法部门查处。

一审法院经审理认为， TOEFL试题由ETS主持开发设计，每一道试题均需多人经历多个步骤并且付出创造性劳动才能完成，具有独创性，属于中国著作权法意义上的作品，由此汇编而成的整套试题也应受到保护。新东方学校未经ETS许可，以商业经营为目的，擅自复制并公开销售TOEFL试题，侵犯了ETS的著作权，应承担相应的法律责任。新东方学校在其发行的TOEFL考试题出版物的封面上以醒目字体标明“TOEFL”字样，且商品类别与ETS注册的商品类别相同，新东方学校的行为侵犯了ETS的注册商标专用权。判决新东方学校停止侵犯著作权和注册商标专用权的行为、赔偿损失、消除影响和赔礼道歉。

北京市高级人民法院经审理认为，一审判决对新东方学校侵犯ETS著作权的认定正确，应予维持，但对侵犯ETS注册商标专用权及赔偿数额的认定和处理不当，应予酌情纠正。据此于2004年12月27日依法判决，维持一审判决有关著作权的判项，撤消一审判决有关注册商标专用权的判项。

2、博内特里塞文奥勒有限公司诉上海梅蒸服饰有限公司等商标侵权及不正当竞争纠纷案

上诉人（原审被告）：上海梅蒸服饰有限公司（以下简称上海梅蒸）

被上诉人（原审原告）：博内特里塞文奥勒有限公司（Bonneterie Cevenole S. A. R. L.）

原审被告：梦特娇·梅蒸（香港）服饰有限公司（以下简称香港梅蒸）

原审被告：常熟市豪特霸服饰有限公司（以下简称常熟豪特霸）

原审被告：甘传猛

原审被告：甘传飞

原审被告：徐国良

上诉人上海梅蒸服饰有限公司（以下简称上海梅蒸）因商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2002）沪二中民五（知）初字第202号民事判决，向上海市高级人民法院提起上诉。

一审法院经审理查明，原告博内特里塞文奥勒有限公司是一家从事服装设计、制造和销售的法国公司，在中国大陆登记注册了花图形、繁体字“梦特娇”、“MONTAGUT”与花图形组合等四个商标，商标核定使用的商品均为第25类衣服、鞋、帽等。香港梅蒸由甘传飞和甘传猛在香港设立，受让取得由“梅蒸”中文文字、拼音字母“Meizheng”和花瓣图形组合的注册商标（以下简称“梅蒸”商标）。上海梅蒸由甘传猛在上海设立，经香港梅蒸授权在中国大陆独占使用“梅蒸”商标。常熟豪特霸由徐国良设立，为上海梅蒸加工、销售服装。由常熟豪特霸生产、上海梅蒸和常熟豪特霸销售的服装上使用了“梦特娇·梅蒸”标志，包装袋的装潢也与原告的近似。此外，上海梅蒸在其专卖店的货架上间隔标有繁体的“梦特娇”和“梅蒸”拼音字母与花瓣图形标志，在价格标签上标明“货（牌）号”为“梦特娇”。上海梅蒸在专卖店店门、广告牌、服装、包装袋上，常熟豪特霸在服装、包装袋上直接使用含有“梦特娇”字样的香港梅蒸的企业名称。

上海市第二中级人民法院经审理认为，上海梅蒸、常熟豪特霸生产、销售的上装衣领标、内衬标有“梦特娇·梅蒸”标志，上装的左胸标有“梅蒸”拼音字母和花瓣图形标志，“梅蒸”拼音字母颜色与服装衣料颜色相同，将花瓣的颜色突出，花瓣图形比原告的“花图形”仅缺少叶和茎，且在货架和价签上直接使用“梦特娇”作为商品名称，足以误导公众，侵犯了原告的注册商标专用权。上海梅蒸在专卖店店门、广告牌、服装、包装袋上，常熟豪特霸在服装、包装袋上直接使用含有原告商标“梦特娇”的企业名称，包装袋的装潢与原告也相近似，构成不正当竞争。上海梅蒸、香港梅蒸、常熟豪特霸在主观上有共同侵权的故意，应共同承担侵权的民事责任。因甘传猛、甘传飞和徐国良分别作为该三个被告公司的法定代表人，其实施的行为代表各自公司，因此造成的侵权后果应由公司承担。根据查明的案件事实，一审法院依法判决三个被告公司停止商标侵权和不正当竞争行为，连带赔偿原告经济损失人民币50万元。判决后，上海梅蒸向上海市高级人民法院提起上诉。

上海市高级人民法院经审理认定原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，于2004年7月6日依法判决驳回上诉，维持原判。

3、新力唱片（香港）有限公司诉苏州市西部餐饮娱乐有限公司侵权著作权纠纷案

原告：新力唱片（香港）有限公司（以下简称新力公司）

被告：苏州市西部餐饮娱乐有限公司（以下简称西部娱乐公司）

原告新力公司于2003年12月12日发现西部娱乐公司未经许可，以营利为目的，将新力公司享有著作权的黎明演唱的《两位一体》、《全日爱》、《酸》三个作品（MTV）以卡拉OK的形式向公众放映，遂以新力公司侵犯其合法权益为由向江苏省苏州市中级人民法院起诉。

苏州市中级人民法院经审理查明：新力公司于2001年制作发行了含有前述涉案三个MTV作品的VCD光盘，涉案的正版光盘封套背页标注了新力公司版权标记，并向国际唱片业协会亚洲办事处进行了版权登记。2002年12月12日，国际唱片业协会北京代表处委托代理人刘莹对西部娱乐公司经营的西部飚歌城播放的黎明演唱的八首歌曲进行点播，并对其播放过程摄像，刻录成光盘两份。该光盘中含有涉案的三个MTV作品。苏州市公证处对上述取证过程进行了公证。

法院认为，本案涉案的MTV作品是以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，同时在艺术处理上运用光线、色彩、构图等变幻组合，并通过三维动画、数码编剪等技术处理，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形成，符合作品的构成要件，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。新力公司对涉案的三个MTV作品享有著作权。西部娱乐公司未经许可，在经营活动中使用了涉案作品，侵犯了新力公司享有的放映权及获得报酬的财产权利，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因西部娱乐公司未侵犯新力公司的著作人身权利，故不再适用赔礼道歉的责任方式。对赔偿数额，应根据本案涉及的作品类型、西部娱乐公司的经营规模、经营档次及侵权时间等因素，酌情确定。对于新力公司提出的为诉讼等支出的合理费用，应由西部娱乐公司承担。

2004年11月26日，苏州市中级人民法院依法判决：西部娱乐公司停止侵权，赔偿新力公司经济损失人民币9000元及为本案诉讼支出的合理费用人民币25441元，驳回新力公司的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未依法提出上诉，判决已发生法律效力。

4、浙江萧山五粮液系列酒销售有限公司、宜宾五粮液股份有限公司诉四川老作坊酒厂、宁海县昌盛食品有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案

上诉人（原审原告）：浙江萧山五粮液系列酒销售有限公司（以下简称萧山五粮液）

上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司（以下简称宜宾五粮液）

上诉人（原审被告）：四川老作坊酒厂（以下简称老作坊酒厂）

被上诉人（原审被告）：宁海县昌盛食品有限公司（以下简称昌盛公司）

萧山五粮液、宜宾五粮液诉老作坊酒厂、昌盛公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，因双方当事人不服宁波市中级人民法院（2003）甬民二初字第95号民事判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。

法院经审理查明，萧山五粮液于2003年3月取得“作坊”商标，并许可宜宾五粮液独占使用“作坊”商标。四川省宜宾五粮液集团有限公司于1999年12月获得包装盒的外观设计专利。老作坊酒厂成立于2001年7月，生产“老作坊玉牌老作坊玉窖”酒，其中“老作坊玉窖”中的“老作坊”三字远大于“玉窖”两字。昌盛公司自2002年12月开始经营三个品种的老作坊玉窖酒。

浙江省高级人民法院认为，萧山五粮液与宜宾五粮液拥有“作坊”注册商标专用权，应予以保护。老作坊酒厂在生产的“老作坊玉牌老作坊玉窖”酒中突出使用“老作坊”三个字，与“作坊”注册商标在整体上构成近似，容易使相关公众对商标来源产生误认或混淆，老作坊酒厂、昌盛公司侵犯了萧山五粮液、宜宾五粮液的商标权；宜宾五粮液提供的证据不能认定涉案的“作坊”牌老作坊酒、作坊酒为知名商品，老作坊酒厂、昌盛公司的行为不构成对知名商品特有的名称、包装、装潢的侵犯；在萧山五粮液、宜宾五粮液并没有就专利侵权提出明确诉讼请求的情况下，没有必要对专利侵权纠纷进行审理；由于萧山五粮液自2003年3月才享有“作坊”注册商标专用权，而老作坊酒厂成立于2001年7月，早于萧山五粮液享有注册商标专用权，且老作坊酒厂企业名称经工商行政管理机关登记程序取得，萧山五粮液、宜宾五粮液请求撤销老作坊酒厂字号的诉讼请求没有事实和法律依据；结合本案情况，根据萧山五粮液取得商标专用权的时间、老作坊酒厂侵权行为持续时间以及萧山五粮液、宜宾五粮液制止侵权所支付的合理开支综合考虑的赔偿数额。

2004年8月26日，浙江省高级人民法院依法判决：老作坊酒厂、昌盛公司停止对“作坊”注册商标的侵权；老作坊酒厂、昌盛公司分别赔偿萧山五粮液、宜宾五粮液经济损失20万元和10万元（含制止侵权所支付的合理费用）。

5、哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司诉广东黑天鹅饮食文化有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案

上诉人（原审被告）：广东黑天鹅饮食文化有限公司（以下简称广东黑天鹅公司）。

被上诉人（原审原告）：哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司（以下简称哈尔滨黑天鹅公司）。

哈尔滨黑天鹅公司诉广东黑天鹅公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，广州市中级人民法院以（2001）穗中法知初字第190号民事判决广东黑天鹅公司停止侵犯注册商标专用权、赔偿损失50万元，并驳回原告的不正当竞争等其他诉讼请求。广东黑天鹅公司不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。

法院经审理查明：哈尔滨黑天鹅公司于2000年9月受让取得“黑天鹅”文字及图组合商标。广东黑天鹅公司成立于1998年1月20日。2002年4月，广东黑天鹅公司向国家商标局申请撤销哈尔滨黑天鹅公司“黑天鹅”商标，国家商标局决定不予受理。2003年12月，北京市第一中级人民法院作出维持国家商标局不予受理决定的行政判决。二审期间，广东黑天鹅公司又就该判决向北京市高级人民法院提起上诉。

广东省高级人民法院经审理认为：尽管广东黑天鹅公司向北京市高级人民法院提起上诉，但根据行政诉讼法的规定，诉讼期间不停止具体行政行为的执行，在国家商标局撤销“黑天鹅”商标之前，“黑天鹅”注册商标专用权应受法律保护；一审法院没有受理广东黑天鹅公司的反诉请求，并不违反法律规定，也不影响广东黑天鹅公司诉讼权利的行使，本案审理不需以相关行政案件的审理结果为依据；根据商标法实施条例，连续使用至1993年7月1日的商标，与他人在相同或类似服务上已注册的服务商标相同或相似的，可以继续使用，但不得扩大使用地域和服务项目。但广东黑天鹅公司与1993年7月1日之前使用“黑天鹅”商标和店名的案外人没有隶属关系，属于不同市场主体，广东黑天鹅公司主张的拥有“黑天鹅”商标在先使用权的理由不成立；广东黑天鹅公司成立于1998年1月，在“黑天鹅”商标注册之后，使用与哈尔滨黑天鹅公司注册商标近似的商标，其行为已构成商标侵权。

2004年4月2日，广东省高级人民法院依法判决：驳回上诉，维持原判。