专利侵权纠纷数据分析

⑴ 知识产权侵权案件

辽宁省大连市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2013）大民四终字第50号

上诉人（原审被告）大连某某大学，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水街道凌海路1号。

法定代表人王祖某，校长。

委托代理人刘接某，男，1971年5月25日生，汉族，该校教师，住辽宁省大连市甘井子区凌水路清恬园14号2-2-1。

委托代理人吴珊某，辽宁斐然律师事务所律师助理。

被上诉人（原审原告）北京某某方舟信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦A座六层。

法定代表人田某，董事长。

委托代理人李某，女，1979年1月11日生，汉族，该公司部门经理，住辽宁省大连市沙河口区锦霞北园18号4-4-1。

委托代理人胡建某，北京市中创律师事务所律师。

上诉人大连某某大学因与被上诉人北京某某方舟信息技术股份有限公司（以下简称某某方舟公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2011）西民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连某某大学的委托代理人刘接某、吴珊某，被上诉人某某方舟公司的委托代理人李某、胡建某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

某某方舟公司原审诉称，我公司与大连某某大学于2007年10月10日签订《合作协议》，大连某某大学委托我公司完成航道遥测遥控系统应用软件的开发等工作。我公司按约定完成了软件开发并将成果交付给大连某某大学，该软件已于2010年9月20日通过验收。大连某某大学未按约定付款，应承担违约责任。请求判令大连某某大学支付软件开发费用20万元及逾期付款的利息损失（2010年9月20日起计算至付款之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款的同期利率计算）。

大连某某大学原审辩称，不同意某某方舟公司的诉讼请求。一、双方签订的《合作协议》的附件技术规格书第5条约定“系统验收时某某方舟公司应提交完整的系统功能软件及其源代码”，但某某方舟公司至今未履行该项合同义务，我校不得已自行组织工作人员完成相关工作，故我校无义务支付剩余款项。二、2010年9月20日的验收是对我校负责的整个项目的验收，而非对某某方舟公司开发软件的验收，通过验收不等于其交付的软件合格。

原审法院经审理查明，2007年9月30日，大连某某大学作为受托方之一与案外人长江南京航道局签订《技术开发（委托）合同》，接受该航道局的委托对长江南京至浏河口段某某航道与智能航运建设示范工程网络设备购置、集成与应用软件开发标段施工。2007年10月10日，大连某某大学作为甲方、某某方舟公司作为乙方，就乙方协助甲方开发上述标段（简称SZHD-04标段）的部分项目一事签订《合作协议》。该协议约定：1、甲方同意与乙方相互协作完成SZHD-04标段合同文件中的以下主要内容：（1）航标遥测遥控系统应用软件的开发；（2）航标遥测遥控系统应用软件的安装、调试；（3）航标遥测遥控标准的编制；（4）对用户进行相关的技术培训。2、甲方的权利和义务：（1）负责整个项目以及与业主、关联单位的协调和管理工作；（2）负责向乙方提供SZHD-04标段合同中与协作项目有关的内容；（3）负责向乙方提供项目开发过程中所需的关联单位的技术资料和测试产品；（4）负责向乙方提供详细、准确的协作项目的技术规格书，并经双方签署；（5）负责向乙方提供项目协作开发费用40万元整，并在甲方验收合格后支付。3、乙方的权利和义务：（1）乙方应严格按照甲方的要求组织人员进行研发协助工作；（2）乙方应统一服从甲方的项目管理和调度；（3）乙方保证协作项目要完全达到SZHD-04标段合同和双方签署的技术规格书的要求；（4）乙方保证在本协议约定的时间内完成协作项目。4、甲、乙方协作完成本协议规定项目内容的时间为SZHD-04标段合同开工后的三个月。5、协作项目的验收标准为SZHD-04标段合同和双方签署的技术规格书。6、违约责任：（1）乙方如未按照本协议的约定完成协作项目，甲方可不予支付本协议所规定的款项……（3）甲方如未按照本协议规定支付协作费用的，乙方有权按实际损失向甲方追索违约金。……10、本协议自甲乙双方代表签字之日起生效。该协议的附件技术规格书第5条“系统开发计划”规定“系统开发周期为2007年10月1日至2008年2月28日。系统采用分阶段验收与竣工验收相结合的方式。……（5）1月10日前，完成系统全部功能。（6）2月10日前，完成系统全部功能的现场测试工作，阶段验收，交付使用。（7）2月20日，系统验收。验收时提交如下材料与文档：a、完整的系统功能软件及其源代码；b、系统开发文档，包括需求分析、概要设计、详细设计、测试计划及测试报告等；c、使用手册（含联机帮助）。（8）2月28日，系统竣工验收。”甲、乙双方代表均在协议上签字。2008年1月10日，某某方舟公司按照约定完成了系统全部功能。2008年1月15日，大连某某大学向某某方舟公司支付项目协作开发费用20万元。大连某某大学以“某某方舟公司未提供系统功能软件的源代码”为由未按照约定于2008年2月28日进行竣工验收，并至今未付剩余20万元开发费用。

2008年12月31日，某某方舟公司的职员王勇给大连某某大学项目负责人王德强发送电子邮件一封，内容为“王老师：您好，这是南京项目的最新源码，请查收……”，该邮件的附件是一个名为“航标业务系统（源码）081230.rar（4.7M）”的压缩包。2010年1月19日，王德强给王勇发送电子邮件一封，内容为“王经理：您好。交通部拟在2月末或3月初进行长江南京某某航道项目的竣工验收，现杨老师已到南京准备验收材料。因贵公司所承担的航标通信模块和业务管理系统的源代码一直没有提交给我方，给我方和贵方的信誉造成了影响。希望贵司能够按照我们双方的协议提交全部源代码，以免影响项目的竣工验收和付款。”次日，王勇给王德强回复邮件一封，内容为“1、关于源码，我们公司在2008年12月31日星期三16:19发到了您在雅虎的邮箱中，当时的原因是交通部验收工作，之后验收成功。2、2009年每次询问关于20万余款回款的问题，您都说验收结束，等待南京的审计工作，对于我们来讲，在该项目上的培训、验收工作已经结束。3、我们目前在坚持做售后服务工作……4、请贵方将项目余款20万元结账，以支持我方在该项目上的售后服务工作，不然我方将无力支持该项目的售后服务工作，届时后果自负。5、关于20万项目余款的结账日期，请给我方一个明确的答复。”2010年2月2日，王德强给王勇发送电子邮件一封，内容为“王经理：您好。南京某某航道项目将于2月28日完成交工验收并运行一周年，交通部拟在三月初举行南京某某航道项目的竣工验收会。特此告知。”在该封邮件中，大连某某大学未再提到源代码一事。诉讼中，大连某某大学不认可某某方舟公司职员王勇于2008年12月31日发送给王德强的“航标业务系统（源码）081230.rar（4.7M）”系双方合同约定的航标遥测遥控系统应用软件的源代码。

另查，2010年9月20日，长江南京至浏河口段某某航道与智能航运示范工程通过了交通运输部的竣工验收。

原审法院认定的上述事实，有《技术开发（委托）合同》、《合作协议》及其附件技术规格书、（2011）京中信内经证字20678号公证书、银行电汇凭证、记账凭证及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。

原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，双方签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。某某方舟公司已经完成开发任务，大连某某大学理应按照约定履行支付开发费用的义务。双方约定的开发费用为40万元，大连某某大学在支付20万元之后，剩余的开发费用至今未付，已经构成违约，应当按照约定继续履行支付剩余20万元开发费用的义务。大连某某大学逾期付款还给某某方舟公司带来了相应的利息损失，故某某方舟公司要求大连某某大学支付软件开发费用20万元及逾期付款的利息损失（2010年9月20日起计算至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，原审法院予以支持。大连某某大学提出“某某方舟公司至今未履行合同约定的‘系统验收时某某方舟公司应提交完整的系统功能软件及其源代码’义务，其自行组织工作人员完成相关工作”以及“2010年9月20日的验收是对其负责的整个项目的验收，而非对某某方舟公司开发的软件的验收。验收通过不等于某某方舟公司交付的软件合格”的抗辩意见，因大连某某大学委托某某方舟公司完成的航道遥测遥控系统应用软件的开发属于其负责的整个项目的组成部分，如果该部分未通过验收，整体工程也不可能通过验收。某某方舟公司也已举证证明其向大连某某大学提供了项目的源代码，而大连某某大学并未提供相反证据证明某某方舟公司交付的软件不合格、源代码非合同约定的源代码，也未提供证据证明自行组织工作完成相关工作，故对大连某某大学的上述抗辩意见，原审法院不予支持。

综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“被告大连某某大学于本判决生效之日起十日内支付原告北京某某方舟信息技术股份有限公司软件开发费用20万元及逾期付款的利息损失（自2010年9月20日起计算至被告付款之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款的同期利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7 370元（原告已预交），由被告大连某某大学负担4 300元，由原告北京某某方舟信息技术股份有限公司负担3 070元。”

宣判后，大连某某大学不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：首先，某某方舟公司的合同义务包括航标遥测遥控系统应用软件的开发、安装、调试、编制和技术培训，其应在2008年2月20日交付完整的系统功能软件及其源代码，其交付的技术成果必须经第三方的功能和技术指标测试并由双方在系统验收单上签字确认。某某方舟公司既没有在合同约定的时间内交付功能软件和源代码等文档，也未通过第三方的功能和技术指标测试。原审法院仅查明某某方舟公司以邮件方式递交源代码的事实，而没有审查某某方舟公司是否履行了其他合同义务，并就此认定其履行了全部合同义务并判令大连某某大学支付款项证据不足，且与事实不符。其次，某某方舟公司交付的源代码并不符合要求。某某方舟公司仅提供电子邮件证明其交付源代码，并未证明附件中的内容是否为合同约定的源代码以及该源代码是否符合技术指标和功能指标，也未证明验收合格，且大连某某大学对其交付的源代码并未认可。最后，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证，原审法院认为大连某某大学不认可某某方舟公司提供的源代码系合法源代码但没有提供证据证明属适用法律错误。

某某方舟公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：一、大连某某大学称某某方舟公司开发的软件不合要求，采用了他人开发的软件，却未提交任何证据，也与其在电子邮件中的表述相矛盾。二、大连某某大学否认收到了源代码是为其赖掉20万元后期款制造借口，某某方舟公司已经完全履行合同义务。三、原审判决对双方举证责任的分配合法。被上诉人的证据已经足够，无需进一步举证，大连某某大学应当举出足以推翻现有证据的相反证据，否则应承担不利后果。四、原审判决对双方公平合理，可以实现双方签订合同的目的。

本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。

二审审理过程中，上诉人向本院提交了如下证据材料：

证据1、技术开发（委托）合同，证明整个项目的金额是1192万元，某某方舟公司负责的部分仅占全部项目的3.3%，整个项目的验收合格不代表某某方舟公司负责的项目合格，而且大连某某大学有能力自行完成案涉软件的开发；

证据2、源程序光盘，系大连某某大学自身完成，证明验收项目并未采用某某方舟公司提供的源程序，整个项目的验收通过并不证明某某方舟公司交付的源程序验收合格；

证据3、（2013）大证民字第41591号公证书，内容为2008年11月25日大连某某大学已经明确要求某某方舟公司提交由其负责的通信和业务系统源代码，2009年2月15日再次要求其提交源代码，证明大连某某大学不认可某某方舟公司提交的源代码；

证据4、司法鉴定意见书，证明某某方舟公司提交的源代码不符合合同要求。

某某方舟公司对上述证据的质证意见如下：不同意对大连某某大学二审开庭后提交的所谓新证据进行质证。一、上述证据与一审查明的事实不符，也与其之前的说法相互矛盾，是伪造的证据；二、这些证据与本案没有关联性，是大连某某大学单方的事情，与双方合同履行与否无关；三、上述证据已超过了举证期限，且不属于法律规定的新证据。

本院对上述证据的认证意见如下：证据1系大连某某大学与长江南京航道局签订的《技术开发（委托）合同》，大连某某大学在一审中已经提交该证据并被原审法院采信，不应在二审中再次提交，故本院对该证据不予重复认定。证据2系本院在二审庭审过程中为查明案件事实要求大连某某大学在指定期限内提交的关于其自行研发案涉软件的相关证据，但由于该证据为电子数据光盘，具有容易修改且无痕迹的特点，无法核实其真实性，某某方舟公司对该证据不予认可，而且该软件成果本身不能证明其研发主体情况，故本院对该证据不予采信。证据3中的邮件已经履行了公证程序，其真实性应予认定，邮件内容系案件双方当事人关于案涉软件交付问题的沟通，与本案具有关联性，故本院予以采信。证据4虽系二审庭审结束后提交，但大连某某大学在一审审理过程中已经提交鉴定申请书，后被本院司法技术处以没有适格鉴定机构为由拒收，由于该司法鉴定意见书系大连某某大学自行委托鉴定机构出具的鉴定结论，在鉴定过程中对于鉴定材料即王德强电子邮箱于2008年12月31日收到的“航标业务系统源码”电子文件的输出电脑未做过清洁度检查，无法认定该检材来源的客观真实性，故本院对该证据亦不予采信。

本院另查明，2008年11月25日，大连某某大学的王德强给某某方舟公司的王勇发送电子邮件一封，内容为“您好。前期发来的（通信和业务系统）源代码不完整，缺工程文件、解决方案文件等，请王经理与今天中午前发给我，以便提交给用户。现在验收材料就差这两部分源代码没有提交，这样势必要影响验收前的软件系统专家测评会的召开，从而影响验收进程。请王经理配合做好源代码的提交。”2009年2月15日，王德强给王勇发送电子邮件一封，内容为“王经理：您好。南京航道局已定在2月26、27日召开某某航道项目的专家评审会和进行工程验收，通知已发。请王经理将航标业务和通信最新完整的源代码于17日前发给我，以供用户（监理）验收。另请王经理安排汪波于25日到南京报道。谢谢。”2009年2月23日，王德强给王勇发送电子邮件一封，内容为“王经理，您好，附件是26日应用软件系统开发质量测评会议程，27日交工验收议程，请王经理收悉。此次验收关系重大，请王经理以大局为重，出现差错你我都承担不起。希望我们都善始善终，尽快安排汪波到现场，把此次验收工作做好。”

本院于2013年7月15日向大连某某大学的项目负责人王德强进行了询问。王德强认可通过验收的航标遥测遥控系统应用软件使用了某某方舟公司开发的界面，且其从未将自行研发案涉软件的相关情况告知某某方舟公司。

本院认为，某某方舟公司与大连某某大学就航标遥测遥控系统应用软件开发事宜签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。

本案的争议焦点是某某方舟公司是否已经全面履行了案涉软件开发义务，某某方舟公司对该节事实承担举证责任。根据某某方舟公司提交的双方往来电子邮件公证书的内容，其已于2008年12月31日将最新的“航标业务系统源码”电子文件发送给大连某某大学的项目负责人，直至2010年1月还在坚持做售后服务工作，大连某某大学的项目负责人于2009年9月23日要求某某方舟公司安排人员参加26日的应用软件系统开发质量测评会和次日的交工验收，并于2010年2月2日邀请某某方舟公司的王经理参加南京某某航道项目的竣工验收会，结合2010年9月20日长江南京至浏河口段某某航道与智能航运示范工程通过交通部竣工验收的事实，可以认定某某方舟公司已经交付了航标遥测遥控系统应用软件并通过验收，已经完成了合同项下的主要义务。然而，举证责任分配不是一成不变的，在某某方舟公司已初步完成了己方举证责任的情况下，大连某某大学主张某某方舟公司未能全面履行合同义务，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原审法院对举证责任的分配并无不当，上诉人大连某某大学关于原审法院举证责任分配属适用法律错误的抗辩意见，本院不予采纳。

大连某某大学主张某某方舟公司未能全面履行合同义务，主要理由是某某方舟公司既没有在合同约定的时间内交付功能软件和源代码等文档，也未通过第三方的功能和技术指标测试。关于项目交付时间问题，尽管《合作协议》附件《技术规格书》中规定于2008年2月20日进行系统验收，但《合作协议》约定某某方舟完成项目完成时间为SZHD-04标段合同开工后三个月。鉴于案涉航标遥测遥控系统应用软件为长江南京至浏河口段某某航道与智能航运示范工程整体工程的一个子项目，项目完成时间受到整体项目进展程度的约束，某某方舟公司完成软件开发工作需要大连某某大学提供所需的技术资料并服从大连某某大学的项目管理和调度，而且某某方舟公司提交最新源代码的时间是2008年12月31日，其最初提交源代码的时间早于这一时间，大连某某大学在2008年11月25日的邮件中亦予以认可。同时，大连某某大学在与某某方舟公司工作人员的沟通中从未对交付时间问题提出过异议，应当认定其对某某方舟公司履行期限予以认可，根据诚实信用原则，大连某某大学不得再以该理由拒绝支付开发费用。关于验收问题，《合作协议》附件《技术规格书》中规定“由用户指定的第三方对系统软件的功能及技术指标进行测试，测试结果和检查结果符合验收条款要求时，双方在系统验收单上签字确认”，尽管双方当事人没有在系统验收单上签字确认，但大连某某大学的代理人在二审庭审中明确表示只要第三方用户满意就认为验收合格。而且，根据大连某某大学2009年2月15日和2009年2月23日的电子邮件内容，大连某某大学已经通知某某方舟公司派员参加南京航道局组织的整体项目验收。因此，某某方舟公司承担的子项目未经过签字验收的责任并不在于某某方舟公司，而整体项目通过竣工验收可以认定该子项目的验收合格。

大连某某大学抗辩称通过验收的项目系其自行组织人员研发的，但并未提供足够证据予以证明。且从案件事实来看，《合作协议》约定大连某某大学在验收合格后支付40万元开发费用，而大连某某大学于2008年1月15日即某某方舟公司依约完成系统全部功能时已支付20万元开发费用，在某某方舟公司反复催要剩余开发费用时其从未提出过已放弃某某方舟公司开发的软件而由其自行研发，也没有向某某方舟公司提出终止或者解除合同的要求，反而于2009年和2010年仍然向某某方舟公司的工作人员发送电子邮件邀请其参加应用软件系统开发质量测评会及南京某某航道项目的竣工验收会，显然有悖常理。并且，大连某某大学的项目负责人亦认可通过交通部验收的案涉航标遥测遥控系统应用软件使用了某某方舟公司设计的界面。因此，大连某某大学对于其主张的验收项目系其自行研发的抗辩意见举证不能，本院不予采纳。

综上所述，某某方舟公司依约履行了合同项下的义务，大连某某大学未支付剩余费用的行为已构成违约，应当承担支付价款并赔偿损失的法律责任。大连某某大学的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4 300元（上诉人已预交），由上诉人大连某某大学负担。

本判决为终审判决。

⑵ 近年来，由于网络知识产权问题引发的矛盾纠纷愈演愈烈，结合生活实际，谈谈网络知识产权保护的现状及措施

：（1）网络知识产权保护的现状：①盗版猖獗是网络知识产权侵犯的主流；②互联网：从“免费”到“版权保护”；③网络知识产权的侵权仍在继续；④法律对网络知识产权保护范围扩大化；⑤法律权威在网络上的弱势化。（2）网络知识产权保护的措施：①提高知识产权自我保护意识。具体做到：学会利用知识产权规则保护自己，树立“尊重他人知识产权，保护自己知识产权，利用知识产权制度参与竞争”的意识，创造、运用、管理好知识产权；当个人权益受到侵害时，积极地运用知识产权法规维护自身合法权益。
②向全社会普法。向全社会普及网络知识产权的基本知识，使网络知识产权保护上升至社会层面，引起社会各阶层的重视，加快建立民间监督组织，做好相关咨询工作，并对网络知识产权的保护进行有效监督，同时加大对侵犯网络知识产权行为的打击力度。
③完善有关法律体系，加强司法保护。针对网络的特点专门立法，填补原有法律漏洞；明确并重新界定网络知识产权纠纷各方当事人的责任、权利和义务；参照国际法规和惯例出台新的司法解释；采取相应的措施制裁侵犯知识产权的行为，并对行为的严重后果采取全面赔偿原则；使网络知识产权保护有法可依。当网络知识产权所有人的权利受到侵害时，能够运用有力的法律武器捍卫自己的合法权利，依法制裁网络侵权行为，使网络知识产权有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。
④加强国际交流与合作。应加强国际间的交流与合作，借鉴发达国家网络知识产权保护的经验和做法，取长补短，使我国相关法规与国际接轨。在处理网络知识产权纠纷时，加强与有关国家和国际组织的沟通与合作，有效打击侵犯网络知识产权的行为，维护网络知识产权所有人的权益，为世界范围内的网络知识产权安全贡献一份力量。

⑶ 求有关知识产权的案例及相关分析

正泰诉施耐德“小型断路器”实用新型专利案

正泰集团股份有限公司诉施耐德电气低压（天津）有限公司、宁波保税区斯达电气设备有限公司乐清分公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案[浙江省高级人民法院（2007）浙民三终字第276号民事调解书]

【案情摘要】

正泰集团股份有限公司（以下简称正泰集团）于1999年3月11日获得“一种高分断小型断路器”实用新型专利权。正泰集团认为施耐德电气低压（天津）有限公司（以下简称施耐德公司）生产、销售的型号为C65N的小型断路器侵犯了其专利权，诉至浙江省温州市中级人民法院，请求判令施耐德公司等立即停止侵权、销毁侵权产品并赔偿损失3.348亿元。一审法院认为，施耐德公司侵犯了正泰集团的涉案专利权，并根据施耐德公司提供的数据确定其自2004年8月2日至2006年7月31日期间销售侵权产品所获得的营业利润为3.559亿元。一审法院于2007年9月26日判决施耐德公司立即停止侵权行为并赔偿正泰集团损失3.348亿元。施耐德公司不服提出上诉。浙江省高级人民法院二审经多次主持调解并于2009年4月15日公开开庭审理，基于施耐德公司及其母公司法国施耐德电气公司与正泰集团达成全球和解，本案中施耐德公司在尊重涉案专利基础上与正泰集团当庭达成调解协议，施耐德公司在调解书生效之日起15天内向正泰集团支付补偿金人民币1.575亿元，如施耐德公司未能按期限和数额付款，正泰集团有权申请执行一审判决。2009年4月24日，施耐德公司主动全部履行了调解协议。

【典型意义】

本案创中国知识产权侵权案件最高补偿额，充分揭示了自主创新的重要性和知识产权在市场竞争中的价值，可谓“小专利扭转大乾坤”；同时中外当事人能够和解调解解决纠纷，也充分体现了和谐共赢的国际竞争理念，对于中外企业在知识产权纠纷中依法理性维权具有标杆意义。本案双方当事人都是国内和国际低压电气市场上的龙头企业，且诉讼请求和一审判决赔偿数额高达3.3亿，引起了国内外的广泛关注。二审法院充分发挥司法智慧，努力促使双方当事人达成和解调解协议，解决了双方长期在多国存在的知识产权争议，创造了良性竞争、合作双赢的市场环境，得到了社会各界的充分肯定。长期以来，国内企业多于模仿加工，疏于自主创新，在与境外跨国公司的知识产权诉讼中多为被告，败诉率很高，本案复杂的诉讼过程为国内企业提供了丰富的诉讼经验和技巧。此外，许多境外媒体常常质疑中国法院存在地方保护主义，本案系境内外当事人自愿和解，有利于国际舆论对中国法院的客观评价。

⑷ 知识产权侵权纠纷管辖法院有哪些规定

根据新民诉法司法解释的规定，知识产权法下的侵权管辖包括：

1、专利侵权管辖：

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地

2、商标侵权管辖：

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。

3、版权侵权管辖：

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。

(4)专利侵权纠纷数据分析扩展阅读

近日，最高法院发布了《知识产权侵权司法大数据专题报告》，该《报告》选取了2015—2016年民事一审审结案件进行了统计分析。《报告》中指出，两年来审结的知产侵权案件总数为1.2万余件，且2016年案件数同比增长41%之多；此外，案件多集中在广东、北京、江浙沪等经济发达地区。

从报告中可以看出，著作权侵权案件中，侵害计算机软件著作权，侵害作品改编权、表演权、发行权以及侵害表演者权的案件平均审限均超过知产案件平均审限，其中侵害计算机软件著作权纠纷案件审限仅短于假冒专利纠纷和侵犯发明专利纠纷。

究其缘由，系因计算机软件著作权所保护的客体涉及诸多技术问题，具有类似发明专利的复杂程度，客观地延长了法院审理该类案件的周期。

从《报告》可以看出，绝大部分知产案件判决支持或部分支持了原告的诉求，仅有不到8%的案件未予支持，充分体现了我国司法加强对知识产权保护的现状，这一方面鼓励权利人积极维权，另一方面也是为侵权人敲响了一记警钟。

⑸ 知识产权数据分析，商标为什么成司法

注册商标合理使用有广义与狭义之分。广义的注册商标合理使用，是指他人未经商标所有人许可，基于正当目的使用权利人的商标，而不必支付对价的合法的事实行为。狭义的注册商标合理使用，仅指商业性的合理使用，它是指在综合考虑商标权人和其他经营者公共利益的前提下，允许其他经营者在生产、经营活动中善意地正当地使用其注册商标，这种使用不构成对商标权的侵犯[①]。实践中，商业性合理使用与商标侵权行为之间的界限更难以划分，因而，对其进行深入探讨更具有现实意义。与知识产权领域版权、专利权相比，注册商标合理使用的特点在于：

第一，注册商标合理使用的缘由与版权、专利权有所不同。知识产权涵盖的范围十分宽泛，如果以其财产价值的来源为标准，可以划分为创造性智力成果权和工商业标记权两大类[②]。对于版权、专利权这类智力成果权予以限制，是由于智力成果权的产生是以一种事实行为为前提的，即创作了作品或完成了发明创造。但任何个人的智力成果都是在前人创造的文化成果基础上，利用社会公共的科技文化资源，借鉴他人的已有成果创造出来的。智力成果可以满足人们的物质和精神需求，需要广泛的传播和推广应用，以促进知识的进一步创新，促进全社会科技文化水平的提高。所以，法律在赋予智力成果创造者专有权的同时，又允许社会公众在一定条件下，自由、无偿地使用创造者的智力成果，“避免知识产权成为知识创新的障碍”[③]。

对智力成果权进行限制的必要性较早地为人们所认识到，因而在许多国家的立法中，都作出了有关权利限制的规定。而关于商标权的产生，在较多的国家实行的是注册取得制度。只要申请人履行了法定的手续，就可以获得将其臆造的词汇或标记，或将现实中已有的词汇、标记专有地使用在其经营的商品之上的权利。商标的专有使用目的在于将使用人与其他经营者提供的相同商品区别开来，从而引导消费，并有利于企业商业信誉的凝聚和透射。商标不存在推广和应用的问题，专有使用一般不会与社会公共利益发生冲突，所以在相当长的时期，各国商标制度均没有关于权利限制的规定。但是，随着注册制度的发展变化，商标权人与社会公众之间的利益有所失衡。

⑹ 企业如何避免专利侵权纠纷

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。三、企业为减少知识产权侵权纠纷，应采取哪些措施？ （一）通过技术创新来提高企业竞争力 我国企业普遍存在人才、技术、资金条件不足的问题，因此，企业应依据自身实际，在传统产业的基础上，通过技术创新来提高企业竞争力，还可以通过产业升级，向科技型企业转变。特别是中小企业，只要看准了机会，易于向科技型企业转变。现在的信息技术、生物技术、新材料等行业非常多，前景都非常广阔，只要有合适的技术人才及资金就可以发展。（二）知识产权保护措施与企业经营管理紧密衔接 企业应针对现已开发或准备开发的产品进行专利权、著作权、商标权等方面保护措施的作全面策划，并体现在注册、经营、合同、劳动合同等各方面，与企业经营管理紧密衔接。例如，对于研发成功的新产品，可以采用申请专利加以保护，也可选择作为商业秘密加以保护，还可采用科技成果鉴定、分散零部件加工渠道等等保护措施；具体而言，决定哪部分经过严格的措施使之成为商业秘密、哪部分申请专利、哪部分公开，都应该进行具体分析与策划。例如，对于采用了具有公知特点以及专有特点的技术部分应定为专利技术，而将新产品技术秘密的核心部分及易被仿造和特有部分，申请为商业秘密，将新产品技术及商业信息加以保护。对于新产品开发中的设计、程序、新产品配方、制作工艺、实验方法，对于与新产品经营密切相关的具有秘密性质及具有经济价值的信息，包括客户名单、货源情报、产销策略、财务状况、招标中的标底等，倚重法律和日常管理，兼以经济手段加以保护。此外，全面策划企业知识产权保护措施，应包括商业秘密、专利、著作权、商标以及反不正当竞争等多种法律保护手段的妥当衡接，找出最适合市场情况的法律保护手段与策略，并使之成为一个完整的体系。 （三）建立和完善企业知识产权预警机制 以专利为例，专利预警机制主要包括三个部分，即信息情报收集机制、分析处理机制和告警机制。以专利的跟踪、预警与监控工作为例，一是对已授权专利，应严格执行专利法所规定的为维护专利所必需的各项措施，包括：在专利产品或该产品的包装上标明专利标记、专利号、专利权人；转让专利技术给他人时，应订立书面合同并向专利局办理登记手续，妥善收集和保管专利证书和有关标明专利的证据，按时缴纳专利年费等；适时评估已授权专利的创新点，弄清已授权专利的发明高度，按其不同的价值，区分哪些是构建战略性保护用，哪些是为了占近期地盘的，哪些是能实施的，有无必要进行后续开发工作等。二是评估对手或合作伙伴的授权专利，也应区别对待，区分可自己开发或合作开发的技术、可以参与竞争的技术，值得购买技术等。并安排专人进行信息搜集，及时发现他人提出的可能损害本单位利益的专利申请，及时向专利局提出意见，对已授予专利权的，要请求专利局撤消该专利权或请求专利复审委员会宣告该专利无效。三是密切关注国内、国外同行业中是否有擅自使用本单位专利技术的情况，一旦发现，立即采取措施，制止对方的侵权行为。对专利的申请、授权、纠纷以及贸易中的专利现状、发展趋势进行跟踪和调研分析，制定知识产权预警预案。（四）对抗错误授权的救济手段 法院在处理专利侵权纠纷案时，判定侵权是否成立时所要解决的先决问题是确定涉案专利权的保护范围，以作为侵权判定的对比依据。专利保护的一项基本原则是，凡未提出权利要求的技术特征都不能予以保护。因此，专利权的保护范围不得超出权利要求书中的各项必要技术特征。 尽管专利权都是经过专利行政主管部门审查之后才授予的，但仍然不排除被授予的专利权存在不符合专利性的可能。一项错误专利权的授予，可能侵害到社会公众权利，所以很多国家都向社会公众提供了一种对抗错误授权的救济手段。美国专利法规定可以向法院反诉专利权无效，在中国只能向专利行政主管部门请求宣告专利权无效。因此，我国企业对付恶意侵权诉讼，应善于发现知识产权侵权诉讼中的隐性瑕疵。 企业如何对付恶意侵权诉讼，有哪些对抗错误授权的救济手段呢，仍以专利权为例，首先，应搜集对方主体资格方面的证据，包括：掌握对对方是否享有专利权，其次是搜集专利权是否存在瑕疵的具体证据，这些证据可以从专利管理部门通过检索专利文献而取得。如果有证据证明控方专利已丧失了新颖性或创造性，被控方就可以向专利复审委员会申请宣告专利权无效，专利权一旦被宣告无效，侵权自然就不能成立。 此外，被控方要分析自己的行为是否构成侵权。如果被控方确认侵权事实成立，则不应再使用强硬的态度激化矛盾。被控方应主动承认错误，力求和解、避免诉讼；通过自行和解的方式来解决企业专利侵权纠纷，也是最常用的方式。通过和解，侵权人对自己的侵权行为可以作适当赔偿，有时也可能通过双方让步，而使侵权人免除赔偿。专利权人还可以根据自己的实施能力和状况，与对方订立专利实施许可合同，使侵权纠纷得以圆满解决。 （五）强化防范意识与法制建设，遏制恶意侵权诉讼 恶意诉讼是近年来发生在知识产权诉讼中的特殊现象，是当事人基于恶意，为追求不法、不当利益或达到其他非法目的提起诉讼的违法行为。 知识产权恶意诉讼之所以被提起甚至得逞，很大程度上是由于法律制度尤其是诉讼法律制度存在缺损造成的。由于“恶意”有违诚实信用原则并有损善良风俗，各国立法一般都规定恶意行为无效或利用各种法律措施对行为人进行必要的制裁。 目前，我国对于知识产权恶意诉讼虽然没有做出专门的规定，司法机关在制度层面已采取措施。例如，最高院关于专利、商标诉前临时禁令的两个司法解释以及关于“确认不侵权之诉”的批复等，这些措施都积极有效的发挥了作用。同时，我国在修改《专利法》中，应增加刑事打击恶意侵权的条款，应依法追究造成专利权人重大经济损失的恶意侵权者的刑事责任，以及经济赔偿责任，罚没其非法所得；应增加免赔条款，对于无意中涉及专利侵权，被告知后及时停止的非恶意侵权行为，可通过行政调解，免于处罚和赔偿，从而，为实现我国企业和谐发展，强化企业知识产权保护力度，并提高企业知识产权保护水平。 在众多知识产权问题解决方案中，专利侵权检索（ Infringement Search ）已成为非常重要的环节，它分为防止侵权检索和被动侵权检索。防止侵权检索是为避免发生专利纠纷而主动对某一新技术新产品进行的专利检索，其目的是要找出可能受到其侵害的专利。具体说来，防止侵权检索是一种防止侵犯他人专利权的事前措施，即在生产和销售之前对现有发明专利保护范围予以清查，并确定己方拟实施的技术、产品是否落入现有有效专利的保护范围之内，以便采取合理的应对措施。 被动侵权检索是在被别人指控侵权时进行的检索，其目的是要找出对受到侵害的专利提无效诉讼的依据。一些专利权人尤其是国外专利权人靠专利获得的市场垄断地位，无视专利地域性原则和权利穷竭规则，无端拒绝许可，设定畸高许可费，攫取超额垄断利润。因此，企业一旦遭遇专利侵权之诉，应当积极应诉，把那些非必要专利、重复专利、失效专利等挖掘区分出来，或者反诉专利无效。一旦获得法院的支持，专利侵权之诉将被全盘推翻。美国的司法实践经验显示，除了和解、驳回、撤诉的情况以外，美国专利侵权案件约有 46% 以专利无效结案；剩余的案件中，约有一半会被裁定不侵权。五、深圳中一专利商标事务所可提供的相关服务：1.防止侵权检索：提供与待实施产品或技术相关的他人专利调查分析，查明现有专利保护范围并判断待实施方案是否落入其内，用于任何单位或者个人在实施产品制造、产品销售、产品进口环节中确定专利侵权风险，及时采取规避措施。 2.被动侵权检索：提供关于已获专利授权发明的专利权期限、专利权地域性、专利权是否终止等方面的信息，并搜索可使其无效的文献依据，用于任何单位或个人抗辩专利侵权诉讼时使用。 3. 专利规避设计：即“回避设计”，帮助企业研究他人的某项专利，然后设计一种不同于受专利法保护的他人专利的新方案，来规避他人的专利权。 4. 专利预警分析：以某行业或领域的专利数据为基础，从总体趋势、地域、申请人、发明人、技术等多个方面对专利信息进行分析，从热点跟踪、专利产出指数、竞争性侦查等多个专利活跃指数的角度对专利信息进行预警。

⑺ 一份专利侵权分析报告应该包含哪些内容

（来1）需要对技术方案进行界自定。需要据现有的资料信息对产品的技术方案进行初步概括，并对产品所属的技术领域及产品类别进行简单分析、归类。
（2）对相关专利进行检索。根据产品的技术领域和类别，并采用现有的数据库系统根据构建的检索式进行专利数据检索，得出检索结果。
（3）对检索得出的目标专利进行法律状态分析。通过调查分析，对目标专利的权利状态如有效、无效、终止等进行判断，并给出相关依据，找出尚处于有效状态的专利进行后续的侵权分析。
（4）采用专利撰写或分析中的方法对产品技术方案中的技术特征分析，列出本技术方案所包含的所有技术特征，进一步分析。
（5）对该产品进行专利侵权分析。找出有效专利要求中的技术特征，根据全面覆盖的原则，判断本产品的技术方案是否落入拟分析的专利的权利要求保护范围。

⑻ 为什么要做专利分析专利分析有哪些价值

为什么要做专利分析？专利分析有哪些价值？近些年，我们看到专利信息分析、专利信息利用、专利分析评议或专利信息导航等词汇的频频出现，这些词汇的背后都需要对一定数量的专利数据进行分析处理，由此获得结论。由于这项工作对分析人员的专业性及综合能力要求较高，因此收费往往不菲，那么对于企业而言这项工作的价值何在？最终结果是否能够满足企业的诉求？高昂的付费是否能够得到相应回报？为什么要做专利分析？专利分析有哪些价值？企业要的从来不是一份专利分析报告尽管这些年国家不断倡导推广专利分析，但是不得不承认大部分的企业对于专利分析了解的并不深入，由于对知识产权相关专业知识的欠缺，无法将报告结论结合到公司实际生产经营之中加以运用。当下的专利分析多是用来解释现象的而不是用来解决问题的，说白了就是马后炮，究其原因无非就是做不到这9个字价值链、产业链、供应链。那么，如何打通知识产权和企业经营两个专业领域，使得专利分析由虚无到务实，解决这个问题是对专利分析工作进一步的要求。专利分析工作主要可以分为专利检索、信息分析以及报告撰写几个阶段，在这一过程中数据不断发生变化，数据从零散到统一，再通过不同数据的组合形成趋势、分布等结果。很多分析报告将这个结果作为报告的最终结论，笔者认为并不妥当。企业营运的根本目的是盈利，盈利可以通过提升企业竞争力实现，特别对于科技创新型企业而言，提升实体创新能力则是增强企业竞争力的重要途径。而知识产权是支撑实体创新必不可少的要件，因此，通过专利分析获得的趋势、分布等结果需要转化为支撑实体创新能力的具体措施，这才应当是专利分析报告的结论。这也正是专利分析的价值所在。专利分析是服务于企业战略核心的底层单元众所周知，知识产权是支撑实体创新必不可少的要件，譬如通过预警分析明确研发起点、避免潜在的专利侵权风险，通过完善的专利布局对创新成果进行保护。同时通过知识产权提升企业竞争力，比如通过相关政策和法律法规体系促进商业竞争、打击竞争对手，通过专利资产的合理配置和运营创造盈利。而这些背后都离不开专利分析的支撑，专利分析为其提供方向策略，并支持策略的实施和运行。可以说，在理想的状态下，专利分析应当贯穿企业大部分专利战略当中，成为支撑专利业务的底层单元，为后续工作打下坚实的基础。分析结论需要核实校对最后，对分析结论进行校对也是必不可少的，除了按照工作流进行整体校对，更需要从研发、市场、营销等多个角度对分析结论进行校对，出现冲突时要思考问题出现的原因，以提高分析结论的可靠性。总之，专利分析的价值在于进行专利分析时，要充分结合企业研发、市场与营销的现状，再通过专利分析获得的趋势、分布等结果转化为支撑实体创新能力的具体措施，在保护企业创新成果的基础上，提升企业的市场综合竞争力。

⑼ 专利数据库 专利分析是什么呀

专利数据库通常有两种，一种是国家与区域层面；一种是企业层面。
前者如中国专利数据库、美国专利数据库、欧洲局专利数据库。目的是为公众提供检索服务。
企业层面的专利数据库通常是企业根据自身实际需要，按照特定的技术主题建立的企业专利数据库，又称专利信息平台，目的主要有指导研发、监控技术发展、监控竞争对手、企业专利管理等等。
——————————————————————————————————
专利分析是对特定技术或特定主题的专利进行分析、加工、整理，最后形成各种层次的专利图表。
专利分析一般分为专利基本面的分析和专利技术面的分析，基本面分析通过统计专利著录项目实现，技术面分析一般是通过专利标引来实现的，通过对专利文件进行阅读标引，技术归类，最后形成细致的技术分析统计。
专利分析也有两种，一种是政府实施的，一种是企业实施的。前者如日本专利局每年发布的行业专利分析报告，后者是企业按照特定技术或特定主题制定的，目的主要有指导项目立项、研发，掌握技术发展脉络，获悉热点技术，规避专利壁垒，寻找专利空白点进行研发布局，寻找基础性专利等等。
————————————————————————————————————————
详细资料你可以参考http://www.iprtop.com/pages/view/fn/hg_ztsjk/?tp=hg
这里的资料很全的，还有图形演示，免费的专利数据库挺好用的