① 交通事故中当事人与侵权人达成赔偿协议后,又诉求交强险公司赔偿.交强险赔偿后还可以像侵权人追偿吗
从关系来讲，保险公司只和车主（投保人）发生关系；从被赔偿者来讲，只和肇事驾驶员发生关系；这里面，被赔偿人、肇事人、车主、保险公司四者之间的关系搞清楚了，才能确定赔偿流程。
② 交强险保险公司的责任和侵权人的责任如何承担
关于醉酒驾驶、无证驾驶、吸毒后驾驶以及被保险人故意制造交通事故的几种违法情形，发生交通事故后交强险保险公司的责任和侵权人的责任如何承担，在实践中存在争议。《解释》征求意见过程中，有观点认为，这几种违法情形下保险公司不应当承担交强险的赔偿责任，否则就放纵了此类违法行为，不利于制裁侵权人，不利于提高驾驶人的注意义务。 《解释》未采纳这种观点，原因在于：第一，如前所述，交强险的首要功能在于对受害人的保护，因而具有安定社会的功能，而侵权人风险分散的功能则居于次要地位。因此，这些违法情形下保险公司对第三人承担赔偿责任，符合交强险制度的目的。在此意义上，前述观点未能准确把握我国交强险的功能定位。第二，保险公司承担赔偿责任后可以向侵权人追偿，并不会造成放纵违法行为人的后果。并且，保险公司的追偿能力与受害人相比，显然处于更有利的地位。更有利于实现制裁违法行为的目的。第三，由保险公司先行赔偿、再对侵权人追偿的处理方式更有利于实现交强险保护受害人权益、填补受害人损失的功能。如果此类违法情形下，交强险保险公司不承担赔偿责任，则显然受害人权益的保护在不少场合将难以实现。第四，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故后，先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并未将这些违法情形排除在外。第四，机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条虽然规定了醉酒驾驶、无证驾驶、机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故等几种违法情形下交强险保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失，但侵权责任法并未完全采纳该观点，该法第五十二条仅规定机动车被盗抢期间发生交通事故的，交强险保险公司可以免除赔偿责任，只承担垫付抢救费用的责任。这说明，侵权责任法对于其他几种情形的评价与对机动车被盗抢期间发生交通事故情形的评价有所不同，这也是《解释》关于这个问题规定的主要法律基础。第五，从其他国家或地区的立法及实践来看，例如德国、日本、韩国以及我国台湾地区等，都采纳了交强险保险公司在此类情形下先承担赔偿责任，再向侵权人追偿的处理思路。 基于上述理由，《解释》规定，在醉酒驾驶、无证驾驶或吸毒后驾驶以及被保险人故意制造交通事故等几种违法情形下，交强险保险公司仍应当在其责任限额范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。但是，考虑到人身损害问题在实践中更为突出以及交强险所承担的基本保障功能等因素，《解释》将该规则的适用限制在“人身损害”的范围之内。
③ 侵权人为二人，一人购买了交强险，一人未投保，怎么赔偿
根据最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释第十九的规定：
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
因此，受害方可以起诉车辆所有人或者驾驶员，也可以将车辆所有人和驾驶员一并起诉。在交强险范围内承担连带责任。超出交强险部分的损失依法按照双方事故责任来进行划分和赔偿
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
④ 同一起事故有多名被侵权人，交强险如何公平赔付
有什么公平不公平的？ 别人损失多少赔多少，交强险限额用完了就赔现金补够。
⑤ 如何理解交强险中的“侵权人”
1.保险公司可以追偿交强险垫付费用的原因在于驾驶人具有无证驾驶、醉酒驾驶、故意制造交通事故等违法驾驶行为。已投保交强险的机动车发生交通事故造成第三者损害的，依据《道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《条例》)第21条的规定，保险公司应在交强险限额内赔偿第三人损失。但是，《条例》第22条规定驾驶人具有无证驾驶、醉酒驾驶、故意制造交通等情形之一的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿，并且对受害人的财产损失，保险公司不予赔偿。这是法律首次规定保险公司可以追偿交强险垫付费用。《道路交通事故司法解释》第18条更加具体地明确了保险公司可以行使追偿权的情形及行使追偿权的诉讼时效。无论是《条例》的规定，还是《道路交通事故司法解释》的规定，保险公司行使追偿权都是因为驾驶人具有严重的违反道路交通安全法的违法驾驶行为。而且，可以确定的是，保险公司只承担垫付责任。虽然《解释》第十八条的用语仍然是“赔偿”而非“垫付”，但该条的本义仍是保险公司承担垫付责任。垫付责任的性质并非赔偿责任，其最终的责任承担者仍是侵权人。换句话说，针对侵权人因无证驾驶、醉酒驾驶、故意制造交通事故等行为致第三人人身损害的，尽然肇事机动车投保了交强险，但保险公司本来就无需承担任何赔偿责任。因为要求保险公司对驾驶人无证驾驶、醉酒驾驶、故意制造交通事故等违法行为造成的第三人人身损害承担赔偿责任，等于让保险公司为驾驶人的危害社会行为埋单。交强险是典型的政策险、公益险，其首要目的是保障受害人及时获得赔偿。法律和司法政策只是基于保障受害人及时获得抢救费用或赔偿款才规定先由保险公司替侵权人垫付赔偿款。
2.对驾驶人违法驾驶具有过错的主体对第三人损害的发生也具有过错。《道路交通事故司法解释》第1条明确了机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。机动车所有人知道或者明知驾驶人无驾驶资格、醉酒等情形仍允许其驾驶机动车或疏于管理使其得以驾驶机动车，显然对驾驶人的违法驾驶行为存在过错，依据《道路交通事故司法解释》第1条的规定，也可以认定机动车所有人或管理人对第三人损害的发生具有过错，其依法应承担相应的侵权赔偿责任。此时，机动车的所有人或管理人也是侵权人。
3.禁止保险公司向具有过错的机动车所有人或管理人主张追偿违背公平原则和公序良俗原则。如前所述，在驾驶人具有无证驾驶、醉酒驾驶、故意制造交通事故等违法驾驶行为时，法律是为了保护受害第三人利益才规定由保险公司先行垫付赔偿款。如果禁止保险公司向具有过错的机动车所有权人或管理人追偿，很可能使得保险公司的追偿权落空。因为，驾驶人的赔偿能力一般有限，特别是当驾驶人的违法驾驶行为构成犯罪被追究刑事责任后，保险公司向驾驶人追偿就更加困难。如仍不允许保险公司向具有过错的机动车所有权人或管理人主张追偿，无疑损害了无过错的保险公司的利益，使得保险公司最终为驾驶人及车辆所有权人或管理人的过错行为埋单。这显然违背了公平原则和公序良俗原则，而且默许和纵容了侵权人的违法行为，不利于减少危害社会安全的危险驾驶行为。
总之，既然保险公司可以追偿交强险垫付费用的原因在于驾驶人的违法驾驶行为，那么，对驾驶人违法驾驶行为具有过错的其他主体自然应对其自身过错承担相应的责任。同时，对驾驶人违法驾驶有过错的主体对第三人损害的发生也具有过错。则保险公司自然就可以合乎逻辑地向机动车所有人或管理人，驾驶人的雇主或用人单位等主张追偿交强险垫付费用。除驾驶人外的其他主体承担交强险垫付费用是因其自身过错承担的责任。本案中的张某某身为张某的父亲，应明知张某没有取得驾驶资格证，仍允许张某驾驶机动车，对张某的违法驾驶行为和对刘某的损害具有过错，其应为自身过错造成的损害承担赔偿责任，故保险公司依法可以向其主张追偿交强险垫付费用。
⑥ 多个被侵权人如何分配交强险
交警部门认定，程某负事故主要责任，货车司机负次要责任，货车司机投保交强险。 【分歧】 10个被侵权人是平均分配交强险还是按照损害赔偿比例分配? 第一种意见认为，计算各被侵权人的损害赔偿数额，按其数额在所有被侵权人总 的损害数额中的比例进行分配交强险。 第二种意见认为，不计算各被侵权人损害数额，平均分配交强险。 【管析】 李锋同志赞成第二种观点，理由是：首先，从债的角度而言，侵权是债发生的原因之一，因此在分配损害赔偿额即分配债权时，也必须同时考量债的特征。根据债法理论，债权不似物权，其具有均等性，即对同一债务，各债权人获偿没有先后之分，也就是说不存在优先性。因此，只要被侵权人中损害赔偿总额没有超出平均的交强险数额，其可获得均等分的交强险。 其次，从人权的角度而言，人生来是平等的，同一事故中每个人获得均等损害额可体现人的平等性。《侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。该规定虽然没有彻底解决农村和城镇居民“同命不同价”困境，但体现了“命价”的同等性。最后，也许会有人认为，在交强险面前，死亡和伤残份额均等，而死亡损害较大，其权益如何去维护。交强险平均分配，并不影响各被侵权人总的损害赔偿额，除交强险之外的损害额由侵权人或者其他赔偿义务人赔偿。 笔者赞同第一种观点，理由如下：
⑦ 未投保交强险的机动车发生事故后，投保人与侵权人应如何承担责任
现实困惑
金某无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至一路段时，与前方同方向行走的张某相撞，造成车辆受损，金某受伤，张某受伤经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定金某负本次事故的主要责任，张某负本次事故的次要责任。经查，金某驾驶的无号牌两轮摩托车的车主为陈某，且该车未投保交通事故责任强制保险。那么请问未投保交强险的机动车发生事故后，投保人与侵权人应如何承担责任？
律师答疑
交强险系国家法律规定的强制性保险制度，投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，其目的在于充分保护交通事故受害人依法及时获得赔偿，同时分散机动车驾驶人员的风险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，投保义务人在交强险责任限额范围内负有赔偿责任。在投保义务人与侵权人不是同一人的情况下，二者需要针对赔偿金额承担连带赔偿责任。本案中的情况，应先由交强险在责任限额范围内按法定赔偿项目和赔偿数额对张某家属进行赔偿，剩余部分按责任比例赔偿。作为投保义务人的陈某在交强险范围内承担连带责任。
法条链接
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
法律解读
投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，不履行此义务而发生交通事故的，投保义务人有责任在交强险责任限额范围内予以赔偿受害人。侵权人与投保义务人不是同一人的，投保义务人须承担连带责任。