五分钟电影侵权吗

㈠ “五分钟看完一部电影”被告侵权，你认为是否侵权呢

今年来各大短视频平台刮起了一场搬运热潮，在各大短视频随意搜索一部电影，你都可以看到许多重新剪辑过的视频，有些博主为了吸引粉丝，直接在首页打上了5分钟带你看完一部电影的字眼，这确实会引来很多感兴趣的人，上班族，上班时间要上班，下班时间要带娃，但还是按耐不住追剧的心。所以不少人就通过平台上这些缩了水的影片来快乐一番。

三，500余名艺人再发倡议书，呼吁短视频平台推进版权内容合规管理。

4月25日，话题500余名艺人发声反对短视频侵权在微博平台广泛传播，看来国家将会加大力度保护版权，对于这种侵权问题，小编认为一定要加大打击力度，不然对正版作者就不公平了。

㈡ 短视频上几分钟看完一部电影或者影视作品，是否构成了侵权行为

短视频上面你可以短短的10分钟左右或者三五分钟就能够知道一个电影和影视作品的大概情节，因为有这样的专门的解说的视频账号这种解说的视频账号是侵权的，是不正当利用视频影视内容。

你可以去看一些电影的，推荐一些文字性的是没有关系的，但视频性的它涉及到电影的镜头问题这就不行了，比如说你想看动作类型的，别人给你推荐钢铁侠，美国队长，复仇者联盟，他们这个主角都是谁？然后都大概有什么样的故事情节文字版给你发过来的，撕下的推荐，那无所谓的，这根本不涉及侵权的问题，但是放到短视频平台上面，他粉丝受众几十万上百万的这种，这个就是侵权。

㈢ 几分钟看完一部电影是否侵权影视行业该如何维权

4月23日，多家影视公司与视频平台联合包括赵丽颖、李冰冰等在内的514位艺人发布联合倡议书，再度呼吁短视频平台推进版权内容合规管理，清理未经授权的内容。此前的4月9日，15家影视行业协会和正午阳光、华策等53家影视公司以及腾讯视频、爱奇艺、优酷、芒果TV等5家视频网站已经发过一次联合声明。

关于短视频侵权

没有任何未经授权的“二次创作”、“引用”、“重新剪辑”、“混剪”是不侵权的，“合理使用”是不存在的，换成别的弯弯绕的新词它也是侵权。侵权就是侵权，要么买版权，要么对方免费授权，否则不管怎么说怎么美化都是侵权。我能理解的未经授权拿别人素材来做的视频剪辑行为，有这么几种情况：这些素材已然成为公开的社会公共资源、或显然本身不牵涉到任何商业可能性，或者素材无法追溯主人、以及主人并未申明版权；类似于什么人在什么公开场合随手用手机录了然后就发到了网上之后全网流行的。但即便这样，出于尊重，在有可能得知出处或作者的时候，还都建议应该明示。

㈣ 模仿电影里的片段和对白5分钟算不算侵权行为

不算是侵权

㈤ “几分钟看完电影”是否构成侵权侵权的标准是什么

最近已经有超过70家影视传媒单位及企业发布保护影视版权的联合声明，警示短视频平台提升其版权保护意识，必要时他们将采取法律的手段来维护自己的权益。其实在目前有很多的影视传媒单位，他们都是非常反感这些短视频平台的许多博主任意的对一个电影进行解说，并且随意的对一个电影进行剪辑，而且进行紧急之后，通过口述或者画面描述的方式，让观众们能够在非常短的时间内就去了解这部电影的剧情情节，以及整体构架，这都让这些影视传媒单位觉得受到了权益侵害。

㈥ 几分钟看完一部电影是否侵权被热议，你觉得这是侵权吗

据了解自已拍摄的话就不会存在这个问题，如果是用别人的素材二次加工也是属于侵权，不过基本没人管，因为做这类的太多，哪怕枪打出头鸟，也得看这只鸟值不值这颗子弹。

事实上，市面上的电影解说，影视剪辑，都是属于侵权。因为只要版权所有人没有同意，与授权证明，那就是侵权。由于短时期盛行，许多创作者把影视片段进行加工，大混剪，二次创业，不管是加字幕还是配音，亦或者加入自己的见解，都属于侵权。

总结:现在做影视剪辑的非常多，在于侵权问题上是一个门槛，所以我认为首先梳理自己的思路，把视频做成新的内容，你只是引用而已，这样一般没事。

㈦ 五分钟看完一部电影引热议，几分钟看完一部电影是否侵权呢

我觉得不是，这只能让我们大致的了解影片内容，真正的细节还得去看完整的电影才能体验到。

㈧ “XX分钟看电影”等短视频，是否涉及侵权盗版

随着网络短视频平台的兴起，在空闲之余刷网络短视频就成为了人们的一个习惯。而且刷短视频会上瘾，让人刷到停不下来。在各种类型的短视频中，以影视剪辑为主要形式的短视频类型深受人们的喜爱，这种将一个作品剪辑成几分钟的形式在短视频平台上非常风靡。已经形成了很庞大的行业体系。

个人认为这样的行为是侵权盗版行为。首先是因为未取得作品方的授权。在这些影视作品的剪辑中，大部分都没有经过出品方和制作方的授权同意，这样在互联网上传播的行为必定是侵权行为；其次，用来获利。大部分的这种类型的影视剪辑的都大肆在互联网上传播，然后通过传播来获取收益，这样的未经过版权方授意而利用他人作品获利的行为也是侵权行为；最后，盗版行为。在短视频平台上广为传播的这些剪辑作品大多数都是在网上下载盗版的视频再进行剪辑的，这样的行为也是对盗版作品的一个纵容，让作品版权方的利益受损。

这些在网络短视频平台流传甚广的剪辑视频，大多数是都是从网络上下载的盗版视频，然后将这些盗版视频进行剪辑传播。这样的行为也是对盗版行为的纵容，损害了版权方的利益。

㈨ 一部影片可以用几分钟不涉及版权

和时间长短没有必然联系，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；
（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；
（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；
（十二）将已经发表的作品改成盲文出版
为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声明不许使用的外，可以不经著作权人许可，在教科书中汇编已经发表的作品片段或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依法享有的其他权利
录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。录音录像制作者使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品著作权人许可，并支付报酬。录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。
录音录像制作者制作录音录像制品，应当同表演者订立合同，并支付报酬

㈩ “五分钟带你看完一部电影”类似电影解说是否涉嫌侵权对此你怎么看

“五分钟带你看完一部电影”类似的标题相信大家见过不少，通过短短的几分钟时间就能够将一部几个钟头的电影讲述的淋漓极致、慷慨激昂，确实给我们快餐式的生活带来了便利，可是类似电影解说是否涉嫌侵权的问题一直饱受争议。

不过酷鱼认为这类电影解说确实存在侵权，毕竟各种视频的画面完全从完整电影中剪出来的掇拾章句、东拼西凑，虽然加入了自身对电影的解说，但是侵权行为毋庸置疑，除非是得到了片方的支持授权，当然没有问题，但是未经允许就加工发布，毋庸置疑就是在侵权罢了。

不可否认，短视频二剪对电影的宣传和解读有很大的帮助，一部沉默的好剧可能因为二次剪辑创作而一炮走红。本来是一个可以双赢的事情。为何还要联合抵制呢？

这看似是侵权引发的表面利益冲突。实则背后的赢家是短视频平台，它们没有买这些影视的版权，却有着大量的创作者在平台上发布着各种二次剪辑作品，使平台得到源源不断的流量。这才是问题的根本，没有人是傻子，在这个版权模糊化的时代突然起来抵制发生，可谓是无风不起浪，市场必有因。不过酷鱼还是支持版权的，毕竟自己辛苦创作的内容随意被别人拿去获利怎么说也不可能心理平衡，肯定要捍卫

“五分钟看完一部电影”这类影视作品二次创作内容算侵权吗？欢迎在下方评论，一起探讨。