名誉侵权案的实验报告

㈠ 张显名誉侵权案结果是什么。

本来，在杀人犯药家鑫被国法处决后，药庆卫应该反思教子无方的失误之处内，更应该及时履行儿子药家鑫容的最后愿望——把药家鑫向受害人赠予20万元的遗愿落实到行动上，以实现药家鑫赎罪忏悔的心愿。但是药庆卫却强奸了药家鑫的遗愿，不但不履行承诺，还在药家鑫被处决的”三七“后，就撕烂此前向受害人亲属假道歉假忏悔的面纱，抄起对受害人亲属反攻倒算的屠刀，以造谣诬陷的手段，恶人先告状，挑起官司，制造社会矛盾，破坏社会的公序良俗。企图借用法院之手打倒为弱势民众伸张正义的人民教师张显，妄想借胜诉之理由反攻法院，以法院判张显败诉之矛，戳法院判死药家鑫之盾，使法院作法自毙，迫使各级参与审判的法院为药家鑫案认错改判，讨回药家鑫的政治权利，消除杀人犯之父恶劣的社会评价，进而要求法院国家赔偿，达到以法律的名义实现合法的翻案。现在药庆卫和受害人家属各种恩恩怨怨，都是药庆卫围绕报复翻案这个目的进行的，药庆卫报复翻案之心，路人皆知

㈡ 如何确定名誉侵权的基本要件

1、行为人有主观过错
行为人是否具有主观过错，应当以一个“诚信谨慎之人”在相同情况下须尽到的注意义务为主要标准，并结合加害人的身份地位、发布内容、认知能力、事后表现等自身因素进行综合判断。
2、行为人的行为违法
诽谤行为是指向第三人传播不利于特定人或特定人群名誉的虚假事实或者以他人传播的虚假事实为依据进行不利于特定人或特定人群名誉的不当评论而足以致使该特定人或特定人群社会评价降低的民事侵权行为。传播的内容可以是“事实陈述”或“意见表达”，传播的方式可以口头或书面形式。认定是否存在诽谤行为，应当查明该事实、评论是否客观、真实，这就需要当事人进行举证予以证明。
侮辱行为是指采用暴力或言语等方式欺辱特定人或特定人群，足以贬损该特定人或特定人群人格或尊严的民事侵权行为。认定是否存在侮辱行为，应当查明该言论是否存在暴利性或贬损性言论。应当强调的是在互联网不断发展的今天，一些词语的性质、含义因为互联网而发生了一些改变，在审查中应当结合时代特点、网络用语习惯进行综合判断。
3、要有名誉权损害事实
在衡量名誉权是否受损时，应主要判断权利人的社会评价在侵权行为发生后是否降低。对于公民个人来说，公民的社会评价降低主要体现在公民人格诸如品格、道德的评价;对于法人来说，法人的社会评价主要体现在法人向社会提供的产品、服务上，具体考量的因素包括顾客对其产品或服务的评价、公司的整体声誉与形象、客流量或经营性收入等
4、存在因果关系
如上所述，根据案件事实以及证据能够证实行为人故意或者过失实施了违法行为，行为具体、直接的指向了受害人，并且造成了受害人名誉权的损失导致其社会评价降低，则可以认定行为人的行为与受害人名誉权的损失具有因果关系。

㈢ 名誉侵权案件中，受害人对损害事实如何举证

第一被告顾某，因其丈夫杜某向其提出离婚，而认为这是由原告车某插足造成，于2006年5月23日找到原告车某的工作单位找其论理，要求车某将丈夫还给她，双方发生争吵并相互扭打。顾某因此事被市公安局派出所处罚。第二天，顾某到丈夫杜某的办公室处向其诉苦反被杜某打伤。同月28日，顾某向第二被告区妇联求救，在妇联的帮助下，顾某到第三被告某晚报社，向记者提供了车某写给杜某的信、杜某写给儿子的便条、顾某与杜某感情和家庭生活情况、顾某向区法院提交的离婚答辩状。同年7月1日，第三被告某晚报社的记者根据第一被告顾某提供的上述材料和第二被告区妇联提供的有关材料，采写了题为《狠心丈夫欲娶二奶抛贤妻》的新闻报道，刊登于《××晚报》。主要内容是以化名披露丈夫杜某某与二奶车某某同居达5年之久，二奶不愿打胎以死相逼时，丈夫才向一直蒙在鼓里的妻子顾某吐露真情并逼其离婚。原告车某认为由于第一被告顾某捏造事实，造谣中伤和第二被告区妇联的错误反映以及第三被告某晚报社的新闻报道严重失实，极大地侵害了其名誉权，要求三被告停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔偿精神损害费30万元。

依法分析

本案的焦点就在于本案是否构成名誉侵权，以及受害人是否应对名誉损害事实承担举证责任，现就本案所涉及的这几个问题分析如下：

1.第三被告文章有无侮辱他人人格，宣扬他人隐私的内容。侵权作品损害特定人名誉，一般是通过对特定人某一方面或某几方面的社会表现的不当描述造成，所刊载的内容必须有特定的指向，这种指向并不限于指名道姓，如侵权作品中所用的称呼或陈述的方式，或任何其他特征和背景情况足以使一般人合理推知其所指为某一特定人时即可构成特定指向。文章《狠心丈夫欲娶二奶抛贤妻》中，虽未使用“车某”本人的真实姓名，采用姓相同名相近的化名“车某某”来描述，所描述的情节正是针对现实生活中特定的人物，使熟悉原告的读者一看便知这个叫车某某的人物是影射原告。那种认为没有摆出真实姓名的描述就不构成特定指向，而是受害人自己对号入座的观点是错误的。本案中第三被告某晚报社所登载的这篇文章，其素材来源是第一被告顾某及第二被告振东区妇联的口述及一些书面材料，文章内容提到丈夫和二奶同居5年，二奶不愿打胎以死相逼等等，这些字眼和内容在客观上造成了对原告名誉权的侵害。不能认为，只要说的、写的都是真实的，就不构成名誉侵权。内容的虚假与否，不是名誉侵权的必要前提。关键在于所陈述的内容是否是法律所禁止的，是否有损于他人人格、名誉。如果内容明显违法，有损于他人人格、名誉，涉及的事实起初也可能构成名誉侵权，甚至这种言论所涉及的事实越真实，越会侵权，损害后果可能越大。第三被告某晚报社的记者依据第一被告顾某与第二被告区妇联提供的素材撰写的这篇文章，不仅仅有侮辱的故意，且所涉及的内容正是最容易引起关注的个人隐私。故此，第三被告某晚报社因审查不严，发表了涉及他人隐私的文章，造成他人名誉受损，构成名誉侵权。

2．第一被告、第二被告是新闻源。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，“主动提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。”第三被告发表的这篇文章性质上属于新闻。第一被告顾某与第二被告区妇联主动向被三被告提供的新闻材料，是明知、自觉的，是希望通过某晚报发表传播出去的，因而对由此造成后果应当承担责任。一审法院判决第一、二被告承担名誉侵权的责任是正确的。

3．原告名誉受损害的举证责任问题及精神损害赔偿问题。新闻侵害名誉权的损害事实一般包括名誉损害、精神损害和财产损失。名誉损害是因侵害名誉权行为造成的特定人正当的社会评价的降低。这种损害事实不因特定人主观精神痛苦的有无而独立存在。名誉侵权案依其特殊性质，考虑到受害人承担名誉侵权损害事实举证困难，不能按照民事责任的一般原理损害事实由受害人负举证责任，而应免除受害人对名誉损害事实发生的举证责任，采用推定的方法确认损害事实的发生。对于自然人来说，只要侵权报道发表，就表明损害事实已经发生，而不用再提出侵权造成损害的其他事实与证据。某晚报刊登的该篇内容具有侮辱、宣扬隐私的文章已为多数人所知，且受害人车某本人更难以具体证明自己名誉受损的事实，所以更应推定损害结果的发生，不能因为车某不能提供这些具体证明，而否定名誉损害事实的存在。作为三位被告顾某、区妇联及某晚报社，只能以该篇文章内容未刊出、内容未指向原告以及内容不具侮辱f生顷和隐私作为反证。

技巧提示

精神损害赔偿如何计算?

受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。

——引自延边人民出版社《法律高手》

㈣ 田朴珺名誉侵权案是到底是什么回事

您好，2016年备受媒体热议的田朴珺起诉“兽楼处”微信公众号名誉侵权案一审宣告胜诉，随即二审在紧张的进行中，在热衷炮制假新闻的浪潮中，面对这些扑面而来的谣言和诽谤，言论的正义是否再次会还给田朴珺一个公道，此案件终审结果近日做出裁决。

网络造谣者终将出局 言论自由并不意味可以肆意妄言

事件回顾，作为自媒体公众号“兽楼处”从2016年6月陆续发表多篇文章恶意捏造事实,对田朴珺本人的人品和诚信进行无端诋毁，内容构成名誉侵权，一审结果要求微信公号注册人王女士删除文章，赔礼道歉、消除影响，同时索赔精神损失、经济损失、律师及公证费。该案件历时一年后，于近日在北京市第三中级人民法院做出二审判决，根据判决结果法院认定王女士侵权，维持原判，判决王女士删除侵权文章，并发布致歉声明。判决生效七日内在微信公众号“兽楼处”首页和新浪网、搜狐网、网易网、腾讯网连续发布致歉声明十五天，并赔偿田朴珺经济损失。

一个问号，可以轻易的抹杀一个女孩子的努力付出，尽管一直被裹在漩涡中，终于拨开乌云见月明，田朴珺是具有一定知名度的公众人物，言论自由并不意味着可以肆意妄言，超出一定限度就要承担侵权责任。法律也终究会站在正义的一方，还给了田朴珺一个公道。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈤ 毕滢名誉权案胜诉，我们如何维护自己的名誉

毕莹名誉权一案落下帷幕，毕竟胜诉。那么在日常生活生活中，假如遇到名誉权受损的案例，我们应该如何维护自己的名誉权呢？首先我们要明确名誉权的内容，这样才能在名誉权受损的时候做出有效的反应，公民的名誉权受到侵害的时候，可以要求侵权人终止侵权行为，公开赔礼道歉，消除侵权行为带来的不良影响，恢复受害者的名誉，也可以要求侵权人赔偿损失。

当公民的名誉权受到侵害的时候，受害人可以要求侵权人终止侵权行为，公开赔礼道歉，消除侵权行为带来的不良影响，如果侵权人不理，可以直接向人民法院提起诉讼。

㈥ 名誉侵权需要的证据

一、 名誉权侵权诉讼需要收集的证据
(一) 证明当事人主体资格的证据
(二) 证明侵权事实存在的证据
1、新闻媒体、书刊对公民或法人报道失实损害其名誉的证据。如报道内容的原始载体。
2、虚构事实，含沙射影，对他人进行诽谤的文学作品。
3、以口头、书面或暴力方式，对他人进行人身攻击，侮辱，贬损他人人格的证据。可举出证人证言、书面材料。
4、以隐瞒真相、捏造事实并加以传播的方式诋毁他人名誉、信誉，损害他人尊严的证据等。
(三)证明侵权事实造成损害后果的证据，如单位处分，当事人精神受打击患精神病，法人经济效益滑坡等证据。
(四)被告如主张免责，应提供其没有过错，或没有损害原告名誉权的证据。
(五)有具体诉讼请求的，应提交诉讼请求金额的计算方法、依据和清单。
二、侵害名誉权的损害后果
(1)名誉受到损害，即对民事主体的社会评价降低。
(2)精神和财产利益损害，精神损害即受害人精神上所受痛苦、压抑、忧郁等;财产损害即受害人因名誉受到贬损引起的财产利益损失，包括因为精神痛苦住院支出的医疗费、误工费等。
由于名誉权侵权案件是属于民事案件，因此一般是遵循的谁主张谁举证的原则，此时就应该由提起诉讼的一方首先提供证据来支持自己的诉讼请求。而具体需要的证据包括证明侵权事实存在的证据、证明侵权事实造成损害后果的证据等等。

㈦ 名誉权案件

主要还是证据问题
如果能确实找到当时证据，则可以控告对方诽谤，损害名誉
前者是可以自诉的刑事问题，后者是民事诉讼
但是现在最关键是证据，如果有证据，一切都可以控告。
如果没有，月长石也无能为力，毕竟法庭上面，证据第一

㈧ 关于名誉权的案件

帮你弄了几个你看看有用么,谢谢
案例一
张静是网络爱好者，网名为红颜静，在南京西祠网站中，真实姓名和网名都有一定知名度。在网友聚会上认识俞清风，并知其网名为华容道。俞清风后以'大跃进'的网名多次发出侮辱原告人格的帖子，张静以其侵犯自己的名誉权提起诉讼，请求法院判定俞清风停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金1万元。

法院判决：

张静，俞清风虽然各自以虚拟的网名登录网站并参与网站的活动，但在现实生活中通过见面互相认识并知道对方网名，且张静的网名和真实身份还被其他网友所知悉，俞清风在西祠网站中多次以'大跃进'的网名发表针对'红颜静'即张静的议论，其间多次使用侮辱性语言，主观上具有对张静名誉权进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，应当承担民事责任，关于精神抚慰金，考虑到知道'红颜静'为张静的人数有限，且张静在被侵权后也曾在网上发表针对俞清风不当言论的因素，因而判定：俞清风停止侵害，赔礼道歉，支付精神抚慰金1000元。

律师点评：

网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络折射出来的人的行为却是真实的。利用互联网侮辱他人或捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，也会承担相应民事责任

案例二以及意见

原告：武跃贵，男，49岁，临汾造纸厂经销公司经理。

被告：中国工商银行临汾分行牡丹卡办事处（以下简称牡丹卡办事处）。

被告：临汾福临大酒店。

1997年6月26日，因公司业务关系，原告在福临大酒店请客户就餐，结帐餐费为260元。原告用其牡丹金卡与福临大酒店结算，福临大酒店服务员向被告牡丹卡办事处核实该卡上是否有款，牡丹卡办事处答复卡上无款，酒店服务员拒绝原告用卡结算。原告解释无效，停留达两个小时，后由原告所请客人支付了费用。事情发生后，原告认为自己的名誉、信誉受到损害，向临汾市人民法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。

审判临汾市人民法院经审理查明，原告一直按信用卡章程使用信用卡，在1997年6月25日往卡上存款4000元，卡上存款余额为1530.08元。经法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：

一、被告牡丹卡办事处赔偿原告武跃贵520元，并赔礼道歉（当庭执行）。

二、案件受理费400元，其他诉讼费用230元，合计630元，由被告牡丹卡办事处负担。

临汾市人民法院确认该协议符合法律规定，于1997年8月7日制发了调解书。

评析根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，二被告的行为是否构成侵害原告名誉权的责任呢？

一、原告的名誉是否受到损害公民的名誉是指社会对其品德、才能、思想和作风等的综合评价。在本案中，原告认为主要是其信誉受到损害，但我国有关法律中对自然人的信誉未做界定。公民的信誉是指人们对其在社会交往中信用度的评价，作为一种社会评价，它显然属于名誉的范畴之内。在现代经济活动中，个人或企业的信誉愈来愈受到人们的重视，信誉的好坏往往能决定商业交易活动的成败，信誉度愈高，意味着成功的机率愈大。因此，在社会交往中，人们是很看重其信誉的。本案中，被告牡丹卡办事处向原告用餐的福临大酒店提供了原告信用卡上无存款的虚假信息后，福临大酒店拒绝原告用信用卡结算，造成了原告请客，反而由客户付帐的尴尬局面，同时极有可能使原告的客户和他人怀疑原告是否诚实可信，而实际上饭店拒绝原告用信用卡结算，就表明饭店对原告的不信任。对原告这种不信任的态度，就是对其不能公正评价的表现。因此，原告的名誉受到损害是成立的。

二、行为人行为是否违法在本案受理过程中，对被告牡丹卡办事处提供虚假信息的行为是否符合这一构成要件，有不同的看法。一种意见认为，牡丹卡办事处的行为不符合民法通则所规定的侵害名誉权行为方式侮辱、诽谤的特征，所以不属于违法行为，不应当承担本案中的民事责任。我们认为，虽然牡丹卡办事处没有侮辱、诽谤原告的行为存在，但其提供虚假信息的行为显然违反了民法上的诚实信用原则，损害了原告的名誉，应该属于民法通则第一百零一条规定的其他方式中的一种情况，即法律没有明确规定的隐含情况。在我国法律规范中，这种没有明确规定的情况比较常见，不能因为法律没有明确的规定，而排除行为人的义务。至于被告福临大酒店，其向银行查询客户信用卡上有无存款是其正当权利，其拒绝原告用卡结算，也是因为银行提供了虚假信息，所以不能认定福临大酒店应承担民事责任。

三、被告牡丹卡办事处有无过错从调解书反映的事实上看，应该认定牡丹卡办事处是有过错的。根据中国工商银行信用卡使用章程，银行有义务在查询时如实向特约单位提供信用卡持有人的信用状况，不论牡丹卡办事处是做了查询工作，而没有如实回答，还是没有查询就轻易答复，都说明其行为的失职，主观上存在故意过错。

四、牡丹卡办事处的行为与原告名誉受到损害存在着直接因果关系正是由于牡丹卡办事处提供虚假信息的行为，造成福临大酒店不信任原告，拒绝原告用卡结算，而由原告客户付帐的后果，所以二者之间的因果关系是很明确的。

根据以上分析，被告牡丹卡办事处的侵权责任是成立的。牡丹卡办事处也正是认识到了这一点，所以在庭审过程中与原告达成了调解协议。

我们认为，本案在实体处理上是令人满意的。但本案的调解书制作有不完善之处。第一，根据我国民事诉讼法的规定，起诉的条件之一是具有明确的诉讼请求，但本调解书没有反映出原告的具体诉讼请求，笼统地说“请求法院维护自己的合法权益”，不合乎诉讼文书的制作规范，而且导致了诉讼费用数额的计算无依据。第二，协议内容没有说明被告赔偿原告520元的性质。本案是名誉侵权纠纷，被告给原告造成的是精神上的损害，不是经济上的损失，所以应说明赔偿的性质。

责任编辑按：

从民法通则第一百零一条规定的文义含义来看，其所规定的损害名誉权行为方式表现为一种积极的作为方式，因此，常有人认为，只有积极的作为方式才构成侵犯名誉权，不作为行为不构成侵犯名誉权。其实，该规定的重点在于保护公民、法人的名誉权，不在于规定侵害名誉权的具体行为方式或表现形式。规定中虽然列举了两种积极的作为方式，但还用“等”字表示了可能有的侵权行为方式，而且，此处的“等”是不能用积极的作为方式来限定的；或者说，当初为什么仅列举了两种积极作为的方式，这主要是考虑总结文革的教训的结果，是当时的立法环境和基础决定的。

还有一种意见认为，依该规定之文义，侵害名誉权行为应是一种故意行为，不包括过失行为。确实，侮辱、诽谤行为应属故意行为。但故意行为在实践中是一种极端行为，因过失造成他人名誉受损害的情况时常发生，甚至后果更严重。而对名誉权的法律保护，法律上并未明文规定只有故意行为才构成侵犯名誉权，从立法技术上，区分“故意”和“过失”而定责任，必须是明文规定的。法律上未作这种区分定责的明文规定时，既是以包括“故意”和“过失”在内的“过错”定责。

本案被告牡丹卡办事处为维护自己的利益不受损害，有权在持卡人的信用卡存款不足规定的额度时予以拒付，但也有义务在持卡人信用卡存款符合规定要求的额度时，及时、正确地为持卡人办理结算支付。本案被告牡丹卡办事处在原告信用卡上存款足以支付消费费用情况下，向特约单位提供不实信息，不论什么原因，都说明其有过失，特别是在其是为公众提供金融服务的经营单位的情况下，更难以什么理由来推脱自己的责任。虽然其这种过失并不必然造成原告在特定情况下的名誉受到损害，但原告在本案特定情况下感到的名誉损害，毕竟出于牡丹卡办事处的过失，没有牡丹卡办事处的过失，原告是不会有这种特定情况下的名誉损害的。因此，根据相当因果关系论，牡丹卡办事处的过失行为与原告所受到的名誉损害之间有因果关系，牡丹卡办事处就具备了归责的基础。而福临大酒店在消费者持卡消费结帐时，为本店的利益和发卡银行的利益及维护信用卡交易安全，有权向发卡银行查询核实，并在发卡银行表示拒付情况下有权拒绝接受消费者的信用卡支付方式，此拒绝接受实际上是执行发卡银行的指令。所以，该酒店在本案中的行为是正当行为，没有过错。

㈨ 分析名誉权案例

我认为不构成侵权，侵权行为具备主观故意，行为，损害结果等要件。科学家的评论首先没有主观故意，并且这些评论并不会造成实质性的损害，评论不是终局性的结论，所以不能构成侵权。
名誉权是指公民和法人对其应有的社会评价所享有的不受他人侵害的权利。包括保护自己的社会良好评价或改善、改变不好评价的权利和维护名誉权不受侵害的权利。
侵害名誉权的主要违法行为

（1）侮辱行为 包括口头、动作、文字侮辱和暴力侮辱。侮辱的事实可能是实际存在的。
（2）诽谤行为 诽谤的事实必须是虚假的，否则不构成诽谤。
（3）新闻报道的严重失实。
（4）评论严重不当。