小区停车楼纠纷

❶ 物权法规定老旧小区楼下停车位的归属

第一、业主对专有部分的所有权。即本条规定的，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，有权对专有部分占有、使用、收益和处分。

第二、业主对建筑区划内的共有部分的共有权。即本条规定的，业主对专有部分以外的共有部分如电梯、过道、楼梯、水箱、外墙面、水电气的主管线等享有共有的权利。

《物权法》

第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。

第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。

业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。

第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

(1)小区停车楼纠纷扩展阅读：

案例：

西安市人大建议:明确小区地面车位产权属业主

在6月27日召开的西安市十五届人大常委会第32次会议上，提请审议的《西安市物业管理条例（修订草案）》涉及到上述市民普遍关心的问题。

修订草案对车位、车库的不同情况进行了不同规定。

规划车位车库：约定归属

修订草案规定，物业管理区域内规划用于停放汽车的车位、车库，建设单位应当首先满足本区域内业主的停车需要，其归属由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

建设单位出售或者附赠的车位、车库，应当明示并在物业管理区域内显著位置公示拟出售、附赠或者出租车位、车库相关信息。在首先满足本物业管理区域内业主的购买和承租需要后，还有多余车位、车库的，可以出租给本物业管理区域外的使用人，但租赁期限不得超过6个月。

公共空间停车：业主大会说了算

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位、车库，由业主大会或者业主大会授权的业主委员会决定使用。物业管理区域内划定车位、停放车辆，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道，不得影响其他车辆和行人的正常通行。

在物业管理区域内公共、共用车库、道路、场地停放汽车的，应当根据业主大会或者业主大会授权的业主委员会决定交纳汽车停放费。物业服务企业根据物业服务合同收取汽车停放费。业主委员会应当对汽车停放费的收支情况进行监督，并向业主大会报告。

“这就是说，在小区公共空间能不能停车？该交多少钱停车费？由业主大会说了算。”市人大常委会法工委相关工作人员解释道。

防空工程：谁投资谁收益

物业管理区域内依法配建的人民防空工程，平时由投资者使用管理，所得收益归投资人。

市人大建议：明确小区地面车位产权属业主

西安市人大城建环资委在审议中认为，还应当进一步明确车位车库的权属性质。因为“随着私家车数量逐年递增，车位供求关系逐渐失衡，产生的矛盾和纠纷也越来越多。”因而建议将条款明确为“物业管理区域内地面共有部位的车位产权属业主。

物业管理区域内车库的权属根据业主购房出资公摊情况决定，业主出资公摊的车库，产权属业主；业主未出资公摊的车库，产权属建设单位。建设单位不得将属于业主产权的车位、车库通过出售、附赠方式转让。车库产权是否由业主出资公摊，应当在房屋销售合同中明示。”

❷ 小区车位、车库纠纷裁判规则21条

车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，与业主生活密切相关。《物权法》第七十四条分三款规定了小区车位、车库的相关权属及使用管理规则，但规定过于原则，尚不足以解决车位、车库的全部法律问题。为深入理解相关裁判规则，本文系统整理、提炼了最高人民法院相关著述的裁判要点，力求为您提供一个相对清晰的裁判思路。

一、法律依据

1.《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日）

第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月14日 法释〔2009〕7号）

第五条 建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。

前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。

第六条 建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。

二、案例要旨

1.屋顶停车场无法脱离屋顶单独存在，若无相反证据以及特别约定，应属小区全体业主共有。

对于系争屋顶停车场的权属，应根据案件具体情况综合考虑。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应属业主共有。系争停车场建造在归业主共有的、本属于建筑物基本结构部分的屋顶之上，并与屋顶直接合为一体，无法脱离屋顶单独存在，在无相反证据以及特别约定的情况下，系争屋顶停车场应属小区全体业主共有。配套的汽车升降梯的权利归属应与屋顶停车场一致。

案例索引：上海市第二中级人民法院〔2010〕沪二中民二（民）终字第728号、730号“上海市黄浦区金瓯万国大厦业主委员会诉上海国宏置业有限公司、上海宝鼎投资股份有限公司物权确认纠纷案”，见张晓频：《屋顶平台停车场权利归属之法律探析》，载最高人民法院《人民司法·案例》2011年第16期。

2.对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益应归全体业主共有。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益归全体业主共有。承租人虽通过物业管理单位租赁车位并支付相应费用，但对租赁车位的管理，应从小区秩序和谐稳定、业主生活安定便利等要求出发，遵循小区业主大会决议、物业管理合同、小区管理惯例及物业管理单位的规范要求。

案例索引：上海市闵行区人民法院〔2013〕闵民五（民）初字第418号“徐某与缪某侵权纠纷案”，见殷雪、龚漾：《小区业主租赁车位使用权纠纷权属界定》，载最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期。

三、实务要点

1.不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

《物权法》第七十四条第一款、第二款适用于“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库”的归属。实践中，车位、车库的情况不统一，有的是建筑规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。《物权法》只对建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属予以了明确。那种不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

2.《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，是指项目建设之初按照规划批准建成的车位、车库；该条第三款规定的“车位”，是指建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位。

《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，实际上是针对项目建设之初，按照规划批准建成的车位、车库的归属问题作出的，建设单位是有权处分这些车位、车库的。而其第三款规定的情况，与该条前款具体所指是有所不同的。第三款规定中所指的车位，立法本义实际上是指初始规划之外另行产生的车位。《物权法》将项目建设时按照规划建成车位、车库的归属问题，交由双方当事人自行协商确定其权属，而在项目建设按照规划的批准建设完成后建设单位或者物业服务企业再占用业主共有的道路或者其他场地增设的车位，应适用第三款的规定，认定为属于业主共有。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第100页。

3.规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足小区业主的需要，是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。

车位、车库的归属问题，涉及广大业主的切身利益，规划用于停放汽车的车位、车库，作为建筑物的附属设施，应首先满足小区业主的需要。这是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。对此，可从两方面理解：其一，区分所有建筑物的建设，必须保障设置规定数量的停车设施，禁止开发商将区分所有建筑物的停车设施建设纳入自己的所有权范围单独开发；其二，建设单位按规划要求配置的机动车停放设施，应当提供给小区业主使用，在保证小区业主使用的前提下，方可许可小区业主以外的人使用。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

4.“满足业主的需要”只能是特定时间段内的需要，而且只能是全体业主基本的停车需要，数量上应当有所限制。

规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主的需要。对于“业主的需要”，可以从三个层面理解：

（1）对于业主的需要，在时间上应当是合理的。不是业主任何时候需要车位、车库，开发商都应当满足。

（2）业主的需要在数量上应当合理。满足业主需要只能是合理的需要，合理需要就是说，只要满足业主基本的停车需要，就认为已经满足。

（3）业主的需要，还应当解释为全体业主的需要，或者说最广大业主的需要，而不能是个别业主的需要。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第86—87页。

5.规划用于停放汽车的车位、车库“应当首先满足业主的需要”，并非赋予业主优先购买权或者优先承租权。

（以上回答发布于2016-10-26，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看

❸ 小区车位权益纠纷怎么破

小区停车位纠纷，协商不成，起诉解决。
法律依据《中华人民共和国物权法》
第七十四条
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

❹ 在小区内停车 与对方发生纠纷

当然要去，如果小区有监控是最好的，这样就可以知道事情的原委，然后你可以出示你的戒指购买证明，如果你不去就是缺席，这样的话，你是很被动的，就相当于默认了一样，

❺ 小区停车位纠纷，希望得到法律界人士的帮助

您好呢。
第一、虽然您不懂法，但是您应该很清楚没有田女士与专物业签订的车位购属买合同的后果呢。
第二、关于田女士与物业的车位购买合同和您与田女士签订的车位转卖合同，包括后面业主与田女士签订的购买合同实质是车位租赁合同，而不是购买合同，你们租赁的是车位的使用权。
第三、您可以直接与田女士联系，告知她这个是涉及到合同诈骗罪，要求她与您解决这一问题（比如退还您的部分车位租赁款及其利息，或者去房地产部门看这个车位租赁是否需要办理登记直接办理登记），也可以直接向公安机关报警；

❻ 小区停车场发生纠纷，麻烦懂法律的给看看

你好！！”误来工费，打车费源，电话费，营养费“没有道理，就是一开始你们处理的太过“和谐”了，不过他需要出具”伤情鉴定还有”责任说明”，如果当时去医院做检查没有任务问题，与你们无关。心脏不舒服让他自己去吧，爱怎么闹怎么闹，凡事讲究个证据。
这些钱完全不用给的。
让他闹去吧，上法院更省事了！！

❼ 因小区停车位引发邻里两家冲突发生多少相互殴斗，双方均有受轻伤能定性为聚众斗欧吗

不会定聚众斗殴的。应定故意伤害。主要的原因是犯罪动机不同，聚众斗殴罪明显是内抢地盘、争霸一方容等动机。而你所说的有前期的纠纷从而引发殴斗，明显不具备聚众斗殴的特征。
定故意伤害的话双方回旋余地也很大，如果私下能够和解成功，可以请求公安机关撤案或者告诉公安机关双方到法院去自诉。因为轻伤案件本身也属于自诉案件。但是如果定聚众斗殴的话是没有和解的余地的。

❽ 小区停车场归属权纠纷属哪个部门处理

这个应该是归物业小区的。如果产生纠纷的话，可以直接打派出所电话。

❾ 民事纠纷同小区邻居。停车场地都是公家的，但是凡事都讲先来后到。他先到，我从来没动过他的

对于这样的人自已也只好让你一让，不和他一般见识，离他放车的地方远一点，免得生气。