1. 侵权责任法23条有没
您好，根据《侵权法》第二十三条 因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
解读：此条来源于最高院《民通意见》第142条、第157条的规定。我们注意到按照本条规定，“见义勇为”者因其“义举”而受到的损失应先向侵权人要求赔偿，只有在侵权人逃逸或者无力赔偿的情况下，被侵权人才有适当补偿的义务。
同时我们应当注意到此条规定与民法通则中无因管理的区别，本条并没有规定受到损害的人与被侵权人有无法定或者约定的义务。应该说今后能够向侵权人提起损害赔偿的主体更为宽泛。仅就此条而言，并没有排除在制止侵权行为中有法定义务的人(如当班警察等)向侵权人提出损害赔偿要求的权利。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
2. 侵权责任法作业，请帮忙参考一下吧
李某并非无因管理，因此可直接要求李某赔偿。
3. 好心帮忙发生意外事故是侵权还是无因管理
可能是侵权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在收益范围内予以适当补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
分析上述法律条文，主要有三层意思：
一、一般情况下，帮工人在帮工活动中遭受损害的，由被帮工人承担赔偿则责任。帮工人在无法定和约定义务情形下，无偿为被帮工人提供帮助，被帮工人作为帮工行为的受益人理应承担赔偿责任。这也有助于鼓励亲友邻里之间互助，促进良好社会风气的形成。
二、被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。通常帮工人是应邀无偿提供帮工行为，或者即使是帮工人主动参加帮工活动的，只要被帮工人没有明确拒绝，便视为对帮工人帮工行为的默许，出现致人损害情形的，被帮工人仍应承担责任。但如果帮工人明确拒绝帮工的，则不承担责任，这也避免了“好心办坏事”的道德风险。但根据公平原则，可以在收益范围内予以适当补偿。
三、帮工人在帮工活动中存在过错的，那么应当视具体情形相应减轻被帮工人的责任。这也是民法中过失相抵原则的体现。
4. 关于无因管理和见义勇为的一道题
不属于无因管理，属于见义勇为。
依据：依据《侵权责任法》23条：因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。所以甲所受损害应由侵权人承担，受益人仅负适当补偿之责任。
5. 我国民法中的无因管理能否适用到对救人者的保护上来
见义勇为的法理基础就是无因管理，这一点可以找一找钟秀勇老师关于《侵权责任法》的相关解读
6. 侵权责任法案例分析
答：对乙的损失应当由丙承担，丙是这些行为的受益者，应对维护该权益的损失方承担责任。根据侵权责任法第31条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。
7. 负责人处理员工私事是否属于无因管理
首先明确，公司负责人的行为肯定不属于无因管理。根据《民法通则》第九十三条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”这才叫无因管理。
领导在例会上当众揭露当事人认为不宜在此场合宣讲的事项，我认为这已经远远不是一个领导艺术的问题，而是侵害了当事人的隐私权，根据《侵权责任法》第二条，侵害公民隐私权的，应该承担侵权责任。同时根据《民通意见》140：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”公司负责人的行为就属于用口头方式宣扬A隐私，侵犯了当事人的隐私权。
综上所述，公司负责人的行为是侵害当事人隐私权和名誉权的行为。但是我不得不说根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”所谓严重后果是要造成当事人基本上死伤残疾的后果。所以当事人因此要求公司领导担责，也能要求公司领导承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，不能要求金钱赔偿。
8. 《侵权责任法》的侵权民事责任类型
一、过错推定责任情形：无聊动工———危林堆建
（1）无民事行为能力人在教育机构受侵害， 推定教育机构具有过错（38条）
（2）医疗机构的过错推定（58条）：①违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；②隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；③伪造、篡改或者销毁病历资料
（3）非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定（75条）
（4）动物园饲养动物致损害（81条）
（5）建筑物等及其搁置物的所有人、管理人（85条）
（6）堆放物侵权（88条）
（7）林木折断致人损害（90条）
（8）道旁施工致人损害的，推定施工人具有过错；窨井等地下设施造成他人损害，推定管理人具有过错（91条）
二、无过错推定责任情形：高建无车用——劳动产污
（1）无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任（32条）
（2）用人单位就工作人员职务侵权承担的责任（34条）
（3）个人劳务关系中，接受劳务方对提供劳务方因劳务造成他人损害时的责任（35条）
（4）产品质量不合格致人损害时生产者的民事责任（41条）
（5）机动车侵害非机动车的交通事故（48条，《道交法》76条）
（6）污染环境致人损害时污染企业的民事责任（65条以及第8章）
（7）从事高度危险活动致人损害时作业人的民事责任（69条以及第9章）
（8）饲养动物致人损害时动物饲养人或者管理人的民事责任（78条以及第10章81条除外）
（9）建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任（86条第一款）
三、适用公平责任的情形：
（1）当事人公平分担损害后果的规定：《侵权责任法》24条、《民法通则》132条、《民法意见》157条
（2）收益补偿义务的规定：《侵权责任法》23条、《民法通则》109条、《民法意见》142条、《人身损害赔偿解释》15条
（3）行为人补偿义务的规定：《侵权责任法》31条、33条第1款、87条
（4）无因管理之债的规定涉及补偿义务的：《民法通则》93条、《民法通则（意见）》132条
《侵权责任法》
第二十三条 因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第二十四条 受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第三十一条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
第三十三条 完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。（第1款）
第八十七条 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
《民法通则》
第九十三条 没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零九条 因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
第一百三十二条 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《民法意见》
132.民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失？
142.为了维护国家？集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿？
157.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条 为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
9. 侵权责任法不包括债权吗
不论是已失效的《侵权责任法》，还是现在实施的《民法典侵权编》都不包括债权。债权包括侵权责任之债，而不是侵权责任之债包括债权，债权是大概念，侵权责任之债是小概念。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
【法律依据】
《民法典》第三条
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条
民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
10. 侵权责任法保护的权益范围为什么不包括"债权"
您好，侵权法保护的民事权益是否包括债权，无论在理论界还是在实践中，争议都比回较大。如果保答护债权，在某些情况下会造成侵权责任的无限放大。比如，你撞了一位某酒吧的签约歌手，某酒吧因为这位歌手的受伤未能履行合同而遭受了重大损失，如果侵权责任法也保护债权，那么该酒吧的损失也需要你来赔偿。这显然是不公平的。但是，如果你和那个酒吧的老板是竞争对手，你知道撞到那位歌手该酒吧的损失院超过你需要赔偿的钱，于是你故意撞到那位歌手，那么对该酒吧来说其损失不能得到赔偿也是不公平的。
因此，现在也出现了一些认为侵权责任法应当有选择地保护债权的观点。比如，四川大学法学院副教授王竹博士主编的《侵权责任法一本通》认为：对于故意侵害债权的行为，也可以适用侵权责任一般条款进行救济。最高人民法院副院长奚晓明主编的《侵权责任法条文理解与适用》认为：相对权一般不适宜由侵权责任法保护，但是，如果加害人明知他人的相对权存在，仍恶意去侵犯他人权利的，应当承认侵权责任的成立。（也就是我上面举的第二个例子的情况）
而且在司法考试2010年的考题中，也体现了第三人恶意侵犯债权需要赔偿的精神。希望这样说解答了您的疑惑：）