停车位纠纷案例

A. 因停车问题与他人发生民事纠纷如何处理

‍‍寻找律师帮忙。抄当出现了民事纠纷后，如果条件允许的话，可以申请或请求律师帮助，让他里给自己补补法律知识，从而更好的采用法律手段，来调解民事纠纷，加强了法制观念。
‍‍

B. 在无物业小区私设停车位维权案例

看物业和你们签订的协议是什么？如果是车位管理费这个不好维权，如果是车位租赁费可以到所属地区房地产管理所投诉维权。重要的是私设的停车位是经过业主委员会同意没有

C. 上海一业主买下车位停2辆车，遭物业制止，法院最终是如何判决的

这个案子在网上引起很大争议，大家对此看法不一，观点可以说说针尖对麦芒。有人认为停车位是业主自家的，只有不影响他人，物业没有必要干扰。不过有人指出，自己购买停车位，还包括公共区域，不应该这么做。法院判决，明显认可第二种观点，认为业主对产权车位，完全以地面划线范围。超出那些面积，则是业主公摊面积，除非其他业主同意，否则就是不合法。

因为双方互不相让，最终业主将物业起诉到法院，要求其不能妨碍使用停车位。法院经过实际勘察，认为如果并排使用，将会占用公共通道面积，给其他业主造成不便。物业管理行为并无不妥。

房子购买时，会有公摊面积，其实停车位也是如此。有些人不要想要占便宜，从长远角度来看，该行为不可取。

D. 小区车位、车库纠纷裁判规则21条

车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，与业主生活密切相关。《物权法》第七十四条分三款规定了小区车位、车库的相关权属及使用管理规则，但规定过于原则，尚不足以解决车位、车库的全部法律问题。为深入理解相关裁判规则，本文系统整理、提炼了最高人民法院相关著述的裁判要点，力求为您提供一个相对清晰的裁判思路。

一、法律依据

1.《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日）

第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月14日 法释〔2009〕7号）

第五条 建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。

前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。

第六条 建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。

二、案例要旨

1.屋顶停车场无法脱离屋顶单独存在，若无相反证据以及特别约定，应属小区全体业主共有。

对于系争屋顶停车场的权属，应根据案件具体情况综合考虑。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应属业主共有。系争停车场建造在归业主共有的、本属于建筑物基本结构部分的屋顶之上，并与屋顶直接合为一体，无法脱离屋顶单独存在，在无相反证据以及特别约定的情况下，系争屋顶停车场应属小区全体业主共有。配套的汽车升降梯的权利归属应与屋顶停车场一致。

案例索引：上海市第二中级人民法院〔2010〕沪二中民二（民）终字第728号、730号“上海市黄浦区金瓯万国大厦业主委员会诉上海国宏置业有限公司、上海宝鼎投资股份有限公司物权确认纠纷案”，见张晓频：《屋顶平台停车场权利归属之法律探析》，载最高人民法院《人民司法·案例》2011年第16期。

2.对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益应归全体业主共有。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益归全体业主共有。承租人虽通过物业管理单位租赁车位并支付相应费用，但对租赁车位的管理，应从小区秩序和谐稳定、业主生活安定便利等要求出发，遵循小区业主大会决议、物业管理合同、小区管理惯例及物业管理单位的规范要求。

案例索引：上海市闵行区人民法院〔2013〕闵民五（民）初字第418号“徐某与缪某侵权纠纷案”，见殷雪、龚漾：《小区业主租赁车位使用权纠纷权属界定》，载最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期。

三、实务要点

1.不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

《物权法》第七十四条第一款、第二款适用于“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库”的归属。实践中，车位、车库的情况不统一，有的是建筑规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。《物权法》只对建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属予以了明确。那种不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

2.《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，是指项目建设之初按照规划批准建成的车位、车库；该条第三款规定的“车位”，是指建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位。

《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，实际上是针对项目建设之初，按照规划批准建成的车位、车库的归属问题作出的，建设单位是有权处分这些车位、车库的。而其第三款规定的情况，与该条前款具体所指是有所不同的。第三款规定中所指的车位，立法本义实际上是指初始规划之外另行产生的车位。《物权法》将项目建设时按照规划建成车位、车库的归属问题，交由双方当事人自行协商确定其权属，而在项目建设按照规划的批准建设完成后建设单位或者物业服务企业再占用业主共有的道路或者其他场地增设的车位，应适用第三款的规定，认定为属于业主共有。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第100页。

3.规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足小区业主的需要，是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。

车位、车库的归属问题，涉及广大业主的切身利益，规划用于停放汽车的车位、车库，作为建筑物的附属设施，应首先满足小区业主的需要。这是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。对此，可从两方面理解：其一，区分所有建筑物的建设，必须保障设置规定数量的停车设施，禁止开发商将区分所有建筑物的停车设施建设纳入自己的所有权范围单独开发；其二，建设单位按规划要求配置的机动车停放设施，应当提供给小区业主使用，在保证小区业主使用的前提下，方可许可小区业主以外的人使用。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

4.“满足业主的需要”只能是特定时间段内的需要，而且只能是全体业主基本的停车需要，数量上应当有所限制。

规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主的需要。对于“业主的需要”，可以从三个层面理解：

（1）对于业主的需要，在时间上应当是合理的。不是业主任何时候需要车位、车库，开发商都应当满足。

（2）业主的需要在数量上应当合理。满足业主需要只能是合理的需要，合理需要就是说，只要满足业主基本的停车需要，就认为已经满足。

（3）业主的需要，还应当解释为全体业主的需要，或者说最广大业主的需要，而不能是个别业主的需要。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第86—87页。

5.规划用于停放汽车的车位、车库“应当首先满足业主的需要”，并非赋予业主优先购买权或者优先承租权。

（以上回答发布于2016-10-26，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看

E. 警方通报一停车场因管理纠纷引发故意伤害案件，该案件有哪些信息值得关注

保安捅死奔驰车主事件，需要关注的信息有以下几个方面：

1.事情的经过

本次事件发生在2021年11月13日，广州天河路一停车场出入口，因为停车管理纠纷，保安用刀捅伤奔驰车主。据目击者反应，保安行凶之后，依然叫嚣道："开奔驰有什么了不起？"

我想现在双方当事人都很后悔，但为时已晚。

一个阴阳两隔，一个准备接受审判。受伤的不止两个人，还有背后的两个家庭。

以上是我的观点，欢迎大家交流讨论！

F. 开发商急卖车位业主频吃哑巴亏 车位归谁要搞清

给爱车一个专属车位是许多业主的梦想

开发商急卖车位业主频吃哑巴亏 专家：部分小区车库用业主购房款建设

近日，一则南京市鼓楼区人民法院审理的业主和开发商地下车库之争的消息引发广泛关注，虽然网帖中声称“法院判地下车库归全体业主所有”、“开发商收钱卖车位该退款”的说法被证伪，但现实中小区车位租售权属现状仍然引发了各界的关注。

而在广州，车位的争议从来都是小区业主关注的大事，有市民昨日就向记者报料称，自己所在小区的车位总是“偷步”拍卖，等到业主们发现的时候，车位已经卖给了小区以外的人，业主不但想买车位买不上，就连想在自家的小区停车场临时停车，也有难度。

南京“车库之争” 原来只是误传

此前曾经在朋友圈内疯转的一网帖称，南京星汉花园小区共有地下车位59个，业委会2011年起诉要求物业公司将车库交出，获得法院“开发商将地下停车库移交给业委会管理，全体业主享有地下停车库的权益”的判决支持。

事实上，该判决并未生效，开发商随即向南京市中级人民法院上诉。案件经撤销发回重审后，最终判决其中29个车位属于业主共有。这29个车位包括开发商占用业主共有道路等地超规划建设的23个车位，以及南京市《商品房附属房屋转让等问题的若干规定（试行）》第六条规定的、应为业主保留的最少6个车位。由于开发商已经将35个车位售出，业主实际上享有24个车位，开发商应当移交5个车位。

发现案件遭遇误传后，南京市鼓楼法院随即在官方微信上发出声明，强调“部分微信公众号提到的判决内容是并未生效的一审判决，该案应以最终生效判决为准”。

专家提醒账要算清：

部分小区车位是用业主的钱建的

广东省华南和谐社区发展中心主任、著名社区问题专家周活宁昨日告诉记者，南京的案例虽是不实旧闻，不过还是可以引出部分车库产权究竟属谁的探讨。“如果实际上发现车库的产权属于业主，那么不但有开发商是否有权卖车位的问题，就连出租车位的租金收入也应该归业主。”

“从开发商的角度来说，卖车位的收益绝对比租车位大，可以卖的话开发商一定会卖。”周活宁表示，部分小区的隔空层以及地下车库产权在规划时，有可能属于业主共有产权，不过业主在不知情的情况下，开发商通过补缴出让金等手段取得产权，从而导致后续业主的权益无法得到保障。另一方面，按照谁投资谁受益的原则，由于开发商已经把建设车库的成本转嫁到房价上，所以表面上看车库由开发商投资，应该由开发商受益，但是如果细算成本账，部分小区的车库其实是用业主的购房款来投资，应该由业主受益。在目前业主处于弱势的情况下，行政主管部门应该主动作为，介入这类停车难的小区，厘清当中的产权问题，令矛盾今后更容易得到化解。

相关规定：规范出租车位比例政策迄今未出

记者了解到，为了保障业主享有的权利，在2008年出台的《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》中，就明确规定了房地产开发项目规划用于停放汽车的车位数量少于本房地产开发项目的房屋套数的，房屋购买人每购买一套房屋，只能相应购买或租用一个车位。

而在2014年，原广州市国土房管局就对外发布了《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理规定》的修订稿，并征求社会意见。根据这一修订稿，广州拟规定小区车位应该限定优先满足业主，更重要的是，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库，应当首先满足业主的需要，应预留规划用于停放汽车的车位、车库数量的20%比例的车位用于出租。

不过，记者昨日从相关部门了解到，这一规定住宅小区要预留20%车位用于出租的政策尚未最后正式出台。有业内人士就呼吁，尽快出台这一政策，对目前出现的租售新模式进行约束。

业主抢“车位”连遇三个“坑”

第一坑：偷卖

车位拍卖业主方知 临时停车竟被拒

“不是说好小区车位优先满足业主吗？但是我们小区的车位一批批地拿去拍卖，有些业主甚至要等拍卖了才知道。”家住海珠区的市民李女士告诉记者，自己所在的小区已经开发入住差不多7年时间了，近一两年来，开发商声称由于债务等方面的纠纷，所以车位都要通过拍卖转让。今年最新一批车位推出拍卖时，起拍价达到28万多元，不过等小区里面许多业主知道时，这批车位都已经处理完毕了。业主传言称，开发商实际上都是把车位通过这种方式，转让给自己的“关系户”。

更让有车业主们难以接受的，是小区内的临保也取消了。“现在就算想在小区内临时停车也做不到了。”李女士表示，自己现在只能通过月保的方式租用车位，不过就连月保资格其实也是拥有车位的业主出租才获得的，开发商根本无法保证为业主提供车位。

第二坑：强卖

开发商“只卖不租” 业主无奈“硬吃”

从去年开始，广州多个有一定楼龄的小区都陆续开始大批售卖车位。在部分车位严重不足的小区，开发商也往往通过“取消月保车位”的方式逼迫业主购买车位。本报此前就率先报道过越秀区某小区一口气开卖小区里面的172个非机动车位，最贵一个车位单价超过百万元。有业主就向记者坦言，开发商在当年售楼时曾经承诺过车位只租不卖，后来却突然违背承诺。由于开售的车位量占比太大，实际上相当于“只卖不租”。

小区业主裴先生（化名）昨日就告诉记者，由于车位紧张，不少业主此前因为停车吃尽了苦头，有部分资金实力比较充裕的业主最后不得已也只好买了车位。而没有狠下心来买车位的业主，有些则只能想办法到外面停车。

第三坑：涨租

月租说涨就涨 物管称无需业主同意

广州也有小区频频上演停车费租金说涨就涨的戏码。像珠江新城一大型楼盘，上月底的临时停车费就由每小时4元涨到了10元，月保车位则由720元/月涨到1500元/月。业主许女士告诉记者，大家上月中旬接到电话，通知说新收费将于4月1日起生效，而且只有40个停车位，已经基本上租完，部分业主在不知情的情况下，以为大家都同意了，只好也交款选车位。可后来物管一直没有将停车费涨价声明公示，大伙儿发觉“不对劲”，于是连同其他不同意涨价的业主与物管代表协商，并且表示了对涨价的反对。

不过，物管方面就表示，地下停车场的停车位产权都属于开发商，没有一个车位产权属于业主，所以可以不经过业主同意就可以调价，而且小区车位暂时不会出售，只出租，提价后的租金水平也与周边的停车费价格差不多。

用数据说话

车位供应 内紧外松

（以上回答发布于2016-04-13，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看

G. 车位的相关案例

在小区消防通道上停车、消防大门被堵……这些现象在郑州市比较常见。昨日，记者从郑州市房管局获悉，郑州市公安局、郑州市房管局、郑州市民政局3部门联合下发《关于加强住宅小区消防安全工作的通知》（简称《通知》），要求清除住宅小区消防车道上设置的挡车墩、障碍物，同时纠正将消防车道设置为停车场、消防车道上随意停车以及违章搭建占用、堵塞消防车道等影响灭火救援的违法行为。
城区各医院周边交通状况呈恶化趋势，极易引发交通拥堵。交警安排专门警力进行疏导，仍无法取得明显效果。为此，交警部门联合湘雅医院实施内部增加车位，以及设置专用车道供就诊者使用等优化措施，保证出入车流通畅。交警部门表示，公共服务单位周边交通问题应引起各界高度关注，建议城区市民就诊尽量乘坐公共交通工具。
记者在福田区福华路与岗厦牌坊街丁字形交会口发现，一块禁停牌成了摆设，禁停牌周围的士、面包车、三轮摩托车直接停在右转车道上，给路面交通造成极大不便。
这个丁字形路口位于福华新村公交站和岗厦地铁站A出口之间，过路的行人、等客的的士、东往西方向的公交车、私家车，加上从岗厦牌坊街出来的人流、车流常常混在一起。在岗厦牌坊街出口处一个约高1米，宽0.5米，写有“全路禁停，违者放气，电子监控，请勿停车”的禁止牌，竖在马路西侧。就在这块警示牌后面，两辆红色三轮摩托车停在福华路往彩田路右转车道上，稍远出，还有一辆白色面包车。记者在该路口停留近半个小时，几辆车一直未离开，期间还有的士在此停留等客。由于违规车占道，福华路上右转，准备进入彩田路的车辆不得不先绕到左侧直行车道，避开违停车辆后，再回正常车道。
车位内停车也能吃罚单？昨日，将车停在丰泽田淮街画线车位的王先生，就碰到这一怪事，让他很不解。对此，丰泽交警称，该处停车位是附近小区或单位非法划定的，已责令对方清除，但因清除不彻底，造成不少车主被误导，提醒车主要注意小心识别。
前晚7点多，王先生从厦门到泉州办事，将车停在田淮街润华国际小区附近的画线停车位内。昨日中午12时许，王先生要出门办事，却看到车上贴着一张违停罚单（如图）。这让他很不解：“我的车比较小，不可能超线，路的两头也没有禁止停车的标志。”
不止是王先生的车，该路段其他画线车位内还停着10余辆车，也吃了罚单。记者也注意到，事发路段并不宽敞，仅两个车道，附近有不少单位和小区车辆通行，不时有市民在此停车。
给王先生开单的丰泽交巡警大队王警员说，他没有乱开罚单，王先生所停车位，是附近小区或单位非法划定的，支队规划停车位时，已责令非法划定者自行清除，由于清除不彻底，才导致不少车主误以为是合法停车位。
丰泽交巡警大队机动中队林队长称，停车泊位点的规划设置和审批申请，是由交警部门严格按照规范统一受理的。田淮街根本不具备规划停车位的条件，假车位占用车道，给车辆交会带来不便，当天正是接到群众投诉后，王警员才前往执法。
如何识别合法停车位？林队长说，首先，由交警部门规划的停车位标线，有一定厚度，不容易磨损。其次，市民在停车时要留意附近有没有“P”标。

H. 小区地面210个车位被判归全体业主，案件过程如何

9月19日上午，收到长沙市中级人民法院关于停车位争议的二审判决书后，长沙佳阳悦景馨都小区的业主群沸腾了。3年的维权，终于盼来了好结果——小区地面上的210个规划停车位归属于全体业主。

2016年9月，佳阳悦景馨都小区召开了首届业主大会，并推选第一届业委会，业主张金玲当选为首届业委会主任。

2017年6月24日，佳阳悦景馨都小区业委会（以下称佳阳业委会）解聘原由开发商长沙佳阳开发公司在10年前委托的长沙佳阳物业管理有限公司，与长沙市富佳物业管理有限公司签订新的物业服务合同，约定由其为小区提供物业管理服务。

合同约定，小区公共收益收入经营和分配协议约定：地面停车费（含临时停车费）收入，由佳阳业委会、长沙市富佳物业管理有限公司各占50%，税费全部由长沙市富佳物业管理有限公司支付。此后，长沙佳阳物业管理有限公司退出。

2017年10月20日，佳阳开发公司向富佳物业公司出具工作联系函，要求富佳物业公司按照每台车60元/月、将2017年度8月-10月代收的210个地面规划停车位的使用费结算支付给佳阳开发公司，以后按月支付。

随后，为了确认这210个地面规划车位的归属权（因是地面停车位，无法办理产权登记），佳阳业委会将佳阳开发公司诉至开福区法院。

张金玲介绍，业委会提起诉讼后，一审胜诉了。开发商上诉到长沙中院后，长沙中院发回重审，发回重审后在宣判前开发商撤诉了。

本以为事情结束，业主们没想到，到了2019年佳阳开发公司又重新提起诉讼，要求确认210个规划停车位归属佳阳开发公司，同时要求佳阳业委会和富佳物业公司支付车位的租赁费。

不过，这一次判决结果令业主们失望了：在由佳阳开发公司提起的诉讼中，开福区法院一审认定这210个停车位归属于佳阳开发公司。随后，佳阳小区业委会向长沙中院提起上诉。

(8)停车位纠纷案例扩展阅读

关键证据，土地使用权面积按户分摊计算表

张金玲介绍，二审之所以迎来改判，关键在于业委会从长沙市国土局调取了一份关键证据——长沙商品房国有土地使用权宗地面积按户分摊计算表，证实全体业主参与分摊4万平方米。

“中间的过程太难了，为了调到关键性证据，光规划局我们就去了十几次。”张金玲说，“从早上8点，我就守在那里，到了中午，规划局工作人员下班了，我就回家吃饭，下午再来。功夫不负有心人，这份证据最终是被我们调出来了。”

2020年8月4日，长沙市中院在审理过程中向长沙市自然资源和规划局发函征询意见。8月14日，长沙市规划局向长沙中院复函称，佳阳悦景馨都小区的停车位（含地面），依据原长沙市城乡规划局2005年4月下达的《建设用地规划定点（要点）通知书》的要求进行配置，佳阳悦景馨都小区规划中的停车位“已纳入业主的土地使用权分摊面积”。