物业管理纠纷情景案例分析

① 物业管理案例分析!急急急!

1.首先进行业主回访，在进行慰问的同时收集相关损失统计。
2.收集停电当天的当地报纸，杂志，收集有无停电通知，以及停电后当地媒体有无反馈信息。
3.和业主代表前往供电进行沟通。
4、作为物业服务企业，一定要站在业主的角度，维护业主利益。
5、做到信息畅通，工作进度让业主知道，积极处理，即使最后没有让业主满意的结果，但物业企业至少可以让业主理解
6、最后提醒，物业是企业，不能执法不能替代政府行为，不是万能滴！

② 物业管理案例分析:

1、水、电、气、暖的供应是业主本人的，业主有这个权利给自己停水电气，物业公司可以协助。

2、物业管理公司不能接受业户的要求，打开该租户门锁，将里面所有物品搬出。物业公司没有职能为业主提供这些服务，完全可以拒绝。而且，也不合法。

3、租户讲的话有道理，这就是物业公司的职责。

③ 有关物业管理纠纷案件的案例分析（内容详细一点）

被告：史先生、达女士(本所委托人)
承办律师：牛公庆、张由
争议焦点：物业公司是否具有诉讼主体资格
案情简介：
史先生、达女士夫妇系上海市杏山路某弄某号902、901室的户主。901室与902室为同单元相邻的两套房子，为了把两套房子合成一套使用，在两套房子门外的走廊处安装了一道防盗门。上海SZ物业管理有限公司系该小区的物业管理公司，该公司认为史先生、达女士夫妇的行为构成非法占有，造成公共妨碍，将两夫妇诉至上海市普陀区人民法院。
双方主要观点：
原告方认为：
史先生、达女士开始装修购置的房屋时，与原告签订了一份《二次装修管理协议书》，按协议约定，两被告不得在公用部位安装防盗门。两被告的行为违反了合同约定，且造成了公共妨碍。
我方认为：
一、依照《上海市居住物业管理条例》的规定，由于业主违法物业使用规定，影响到相邻关系，业主委员会或者相关业主、使用人可以向人民法院提起诉讼。原告作为物业管理公司，不具有本案的诉讼主体资格，没有起诉权。
二、被告安装的防盗门并非公共走廊，而是901、902两套房子之间的共用走廊，由于901、902两套房子是一户人家购买，走廊也实际上是由一户人家使用，对大楼内其它业主没有任何影响。此观点也已得到大楼内的其他业主书面同意，并作为证据向法庭提供。
三、被告与原告签订的《二次装修管理协议书》是一份委托合同，根据《合同法》相关条例，委托合同随时可以解除。被告当庭向原告出具了《解除合同通知书》。
诉讼结果：
对于原告没有诉讼主体资格这样一个明显的事实，一审案件的承办法官以“办过三百多个案子，都是这样判的”为理由，不予采信，判决原告胜诉。我所律师为维护法律的尊严和正义，向上海市第二中级法院上诉，二中院以同样的理由驳回了上诉。我方即向二中院申请再审。再审中，法官认为一审二审对于原告具有主体资格的确认是错误的，但是为了维护法院的名誉，建议我方撤诉，并亲自至委托人家中通知，可以安装防盗门。后上海市高院出台司法解释，明确了物业公司在业主违法物业使用规定产生的纠纷中不具有诉讼主体资格。
法律意义：
在上海市高院的司法解释尚未出台前，我所律师通过正确理解《上海市居住物业管理条例》的精神，通过不懈努力，为委托人争取到了合法权利。

④ 物业服务案例分析

我个人认为，物业付次要责任，龚老太太应付主要责任。物业应承担相应比例的赔偿责任，应该在30%到40%之间比较合理。首先物业公司承担公共设施公共设备的日常运行和维护，应保证楼道灯的完好率（根据合同约定），楼道灯损坏后应及时修理和更换，故由于物业公司的维修维护不到位，造成的人身财产损失应负有赔偿责任。其次，物业公司的维修维护不到位和龚老太太的摔伤有一定的关系，但不是全部原因，也就是说，龚老太太摔伤不是楼道灯不亮的必然结果，楼道灯不亮不是造成龚老太太摔伤的唯一原因，老人上下楼自己应该有注意安全的责任，不慎摔伤自己应负有主要责任。

⑤ 物业管理 案例分析题答案

防水都是自己做的，和物业公司和开发商无关。但是物业指定装修队伍属于不正当行为，肯定是不合理的。

⑥ 物业纠纷案例分析问题

1。合理。
2。事故是由于物业公司的失职行为造成的，同时构成了合同违约。

⑦ 物业管理案例分析

随着社会经济的发展和人民生活水平的不断提高，房地产成为人们经常提及的话语，由此而衍生的物业管理也成为人们生活中至关重要的元素。然而，随着一栋栋住宅楼的拔地而起和生活社区的日益增多，各种物业纠纷也不可避免地产生着，并且随着各种法律法规的日益完善和人们维权意识的不断提高，这类纠纷呈上升趋势。如何解决房地产公司、物业公司、业主之间接连不断出现的矛盾和纠纷，物业管理公司如何更好地维护业主和自身的权利，更好地服务于地产商和业主，已成为人们关注的焦点。
毋庸置疑，由于物业管理公司所属行业的服务性和特殊地位，使其在一系列纠纷中始终处于“风暴眼”地位。业主与物业管理公司、地产商与物业管理公司、行政主管部门与物业管理公司、业主委员会与物业管理公司的矛盾纠纷，都或多或少地将物业管理公司牵扯进来。作为物业管理企业如何正确运用法律法规，维护业主权益，规避企业风险，化解物业管理纠纷和矛盾，推动行业健康发展，创建和谐社会，成为物业管理公司迫切需要解决的问题。
正是基于以上原因，笔者结合多年的从业经验，在工作之余撷取了大量物业管理方面的纠纷案例，并咨询了相关的法律专家，本着严谨负责的态度编写了这本书。本书精选了近年来全国各地发生的物业纠纷案例，并对各案例进行了详细的法理分析，指出了解决类似纠纷的法规依据。同时本书还收录了国家及有关部委相继出台的《物业管理条例》、《物业管理服务收费管理办法》、《前期物业管理招投标(暂行)办法》、《业主大会议事规则》、《物业管理企业资质管理办法》、《关于物业管理服务明码标价的规定》、 《前期物业管理服务合同(示范文本)》、《业主临时公约(示范文本)》等八个物业管理方面的法律法规。
本书的编写注重实用，贴近生活。它不是单纯理论方面的说教，也不尽是冰冷严肃的行政性规定的汇编，它所收案例具体实在，法理分析通俗易懂，以带有普遍意义的物业纠纷案例为基础，融知识性、实用性与工具性为一体。无论您是一位物业管理人员，还是一位购房业主，都会对您的工作、生活带来一定的帮助，书中的一些相关的法律法规也一定会成为您的工具与助手。
由于时间及水平所限，书中难免存在谬误，还望业内人士批评指正。
该书在编写过程中，部分物业管理纠纷案例参考、借鉴了有关媒体的报道和资料，但由于时间已久、信息缺失等原因，未能够与有关案例的作者取得联系，望作者看到该书后与我们联系，以便寄送稿酬。

第一编 业主、物业公司之纠纷

跳楼自杀者砸坏轿车责任谁负？
私装监视器引发争议
业主状告房管局行政不作为
业委会应规范自己的行为
业主被打伤物业是否担责？
业主委员会无权收取投标押金
夜半鸡叫“叫”声扰人物管部门出手治理
三年未交暖气费遭起诉居民抗议“强行供暖”房管局不履职被判违法
业主拖欠物业费不合理
不承认物业管理拒交小区停车费
物业员工法庭讨尊严打人业主同意给赔偿
业委会可否追索欠交的物业费?
业委会不合法被800名业主“炒掉”
业委会指责物业“贪污”被判侵权
醉汉小区内被撞死物业公司赔偿22万
物业合同到期后顺延不交物业费属于违约
小狗咬伤儿童责任由谁承担?

第二编 前期物业管理之纠纷

以签到方式与业主签合同不合法
水管噪音大业主状告开发商
自家阁楼为何“缩水”?
开发商拒交房屋违约
房屋质量不达标业主反诉开发商
化粪池炸伤男童开发商赔偿14万
开发商有权承诺物管的内容吗?
物业费收得低就不保安全?
先签协议再验房开发商被判违约
这笔物管费到底该谁交?
业主磕破头开发商赔偿
业主被窃开发商赔偿
建设单位出售人防工程违法
手持房产证难进自家门

第三编 物业管理服务之纠纷

女业主命丧豪宅物管担责
物业公司无作为业主有权炒鱿鱼
居委会状告物业侵权胜诉
小区道上停车引发民事纠纷
外出猝死算不算工伤?
车在车棚被盗物业拒担责
空置房要交物业费
业主被害物管是否该担责?
电梯间内接连发生劫案小区物业该不该担责?
接到业主家中的报警信号可以破门人室吗?
物业锁住消防器材违法
保安客串水暖工水漫业主家
未签订物业合同拒交物业费行吗?
楼上空调漏水物业检测有误同赔偿
大学生宿舍内丢失电脑状告学校败诉
物业停车管理有疏漏丢车业主可否获赔?
宣传栏酿祸是否属于不可抗力
未经业主同意擅自对外供暖业主委员会一审告赢物业公司
小区内丢车物业究竟负什么责任
护栏扎伤儿童物业公司赔偿
炒掉物业就能一了百了?
装谁的电话业主自主选择
业主一年丢失17辆摩托车物业公司赔偿50％损失
小区发生“命案”谁担责?
住户电话被掐断各有说法难解决
大楼起火房客跳楼致残谁来赔?
停电“制裁”居民物业败诉
家中被淹业主获赔
烧坏业主电器物业公司“埋单”
车库水淹奔驰车物业赔偿86万元
业主车位被占物业公司当赔
物业公司替“肇事烟花”赔偿
物业公司移交管理权应规范
业主电动车被盗保安公司应否担责?
物业擅自涨价业主拒绝交纳法院当庭判决收费不应乱加
儿童溺水物业赔钱
业主滑倒受伤物业赔八千
车未放车棚丢了白丢车主向物管索赔败诉
代收费纠纷暴露物管难题
小区物业拒绝代收邮件物管业主骤起纷争-
为防用户偷用暖气水物业竟称水中加毒
没有签订物管服务合同，业主该不该支付物业管理费?
丰田轿车小区被盗物业无责不赔
保险公司向物业索赔一审胜诉
电梯挤死15岁童工劳务公司赔偿19万
三名保安滥用职权殴打司机被判拘役
业主被打物业赔偿千元
小区停车不入位丢车责任自负
小区百万“洗脸”费遭置疑物业该不该公示费用明细?
业主抓贼受伤状告物业
业主摔伤物业是否该赔偿?
化粪井旁烧奠纸引爆沼气致身亡
太阳能热水器溢水冰挂坠落致人死亡谁担责?
墙上掉砖头物业警示不免责
物业未尽保管责任要担责
住户摔成骨折物管赔偿2万多
家中被盗迁怒小区绿化
停车管理存在疏漏物业公司赔偿业主
物业告业主索取物业费
业主被砍伤谁来担责?
业主溺水谁担责任?
歹徒劫走保险柜业主向物管讨说法
不交物业费就拆电表?
儿童高空坠落身亡谁担责?
轿车被划物业是否担责?
业主被盗小区保安要负责吗?
物业公司起诉欠费业主
保安盗打电话之后：当事人判刑一年业主索赔无望一水漫新居物业担责
物管公司擅自提价小区居民诉诸法律
大学生掉入通风井致死家属获赔10万
业主家中被盗诉小区保安渎职

第四编 物业使用和维护之纠纷

漏水纠纷闹了八年业主物业两不相让
房屋渗漏物业无法维修业主拒交物业费可行否?
绿地建起物业管理楼业主委员会遭质疑
物管擅自出租公共场地违法
装修擅改结构打穿楼板物业被判连带赔偿损失
小区楼间空地属于业主物业强划车位收费无效
楼上业主装修污水反灌 楼下业主状告物业被驳回
物业只收占道费不负责看管车辆
小区业主私自搭建车棚怎么办?
转让公共用地物业侵权
切勿忽视不动产相邻权
不让业主装太阳能开发商扣下房产证
暖气跑水家中遭殃业主擅自拆改损失自负
违法装修造成损失物业公司是否应承担责任
楼上装修砸穿地板楼下不堪骚扰索赔
楼上漏水物业管理处要楼下主人分摊出钱修
要求业主拆除私建护栏 物业公司诉求被驳回
空调噪音扰民法院判决移走
占据阁楼养鸽扰邻一养鸽人因屡抗执行被拘15天
物业有权行使墙体租赁权吗?
广告贴人小区电梯业主竟然无权话事
小区会所变成鲍翅馆业主状告俱乐部败诉
电梯停运为哪般?
排水管堵塞渗漏物业公司被判赔偿
小区居民改绿地当菜园物管部门发现及时制止
供水单位抄表不到户一审被判败诉
私人车位被他人占用物业疏于管理要赔偿
市民打赢“采光权”官司城管被判不作为
私装水床造成他人财产损失
楼上装修砸死邻居业主工头连带赔偿40万
门卫室变杂货店开发商被判违约
房屋产权人未履行消防安全职责要赔偿
损坏公共设施应赔偿
车位产权被撤消业主打赢“停车场官司”
空调安装不适当侵扰邻里应拆除
租物业车库开店被查封，物业是否该赔偿损失?
护栏超出楼上阳台底部市民打赢“空间”官司
业主告物业违约败诉
业主随意改建房屋别墅被“开膛破肚”
楼顶建基站业主不知情物业称不需业主同意
小区美容广告抢居民地盘
养鸽扰民引发邻里纠纷
小区物业叫卖停车位违法
绿地变成锅炉房46名业主获赔32万
物管向业主“出卖”公共用地违法

第五编 物业管理相关法规

物业管理条例
物业管理企业资质管理办法
前期物业管理招标投标管理暂行办法
前期物业服务合同(示范文本)
物业服务收费管理办法
物业服务收费明码标价规定
业主临时公约(示范文本)
业主大会议事规则(示范文本)

⑧ 物业管理投诉案例分析的内容简介

本书通过对物业管理过程中所发生的投诉案例的分析、研究，帮助读者较快掌握物业管理的知识和工作方法，书中的案例均为真实个案，经分类、整理而成，可以起到举一反三、触类旁通、避免发生类似工作失误或错误的作用。本书案例基本上包含了管理运作中的重要环节，案例既有原因分析、处理方式，又有预防措施，可以使读者了解整个事件发生处理的过程。每个案例后附了一个制度参照，以帮助读者加深对案例内容的理解。

⑨ 物业管理案例分析

（1）你认为法院回如何判决？为什么？这个问题无法给你百分百的解答。打官司是有风险。其次要讲求证据。
王某与李某之间属于侵权关系。如果李某天花板渗水的损害事实是由于王某的装修而引起的，王某要在此承担李某渗水带来的损失责任。因该渗水确实是王某在装修过程中破坏了地面的结构层和防水层而引起的，但是如果王某能证明开发商在开发该房屋的过程中存在房屋质量问题，则开发商也存在一定责任。如果是因房屋先前的质量问题，王某可以不承担责任，或者承担次要责任。
（2）你认为物业公司在管理服务过程中存在瑕疵吗？根据你所描述的情况，我很难看出物业公司在管理服务过程中能存在什么瑕疵问题。如果你有证据证明物业管理公司在这事件中存在过错，当然物业公司也应承担相应的赔偿责任。
（3）王某应怎样做才能既不违法，也能达到自己的装修目的？ 根据上面两点，王某只能搜集证明该渗水不是自己引起的原因或者主要原因，才能避免承担该纠纷的相应责任。

⑩ 物业管理合同纠纷案例分析

大家入住小区都希望能够得到一个良好的物业管理、维护服务，因此很多小区物业都会与小区住户签订物业管理合同，虽然合同具有约束性，但也避免不了一些因物业服务不到位而产生的纠纷，下面我们就来看一个物业管理合同纠纷案例，了解与物业管理合同有关的知识。

物业管理合同纠纷案例分析

[案情]

原告：李xx

被告：aa物业管理有限公司

原告是aa花园18幢602房住户。2003年1月17日原 告与被告签订《ss住宅管理合约》，约定由原告使用位于ss14幢楼下编号分别为1421、1425的两个摩托车车位，用以停放车牌号分别为粤xzx和粤xxx的两辆摩托车，每辆每月交纳30元费用，被告委托工商银行代收上述费用等。2004年1月21日18时30分，原告将粤xzx摩托车停放在第14幢楼下编号为1421的停车位上，至同月23日11时发现摩托车丢失。原告即告知被告的保安员并向公安机关报案。该辖区的 宏基派出所对此案立案侦查，但至今该案尚未侦破。原告起诉认为，按原、被告双方的管理合约，被告负责ss住宅小区的管理事务，其职责包括保障治安及加 强对车辆的进出管理。根据《广东省物业管理条例》及《中山市物业管理实施细则》的有关规定，物业管理的范围包括车辆的停放及停放的场地，内容包括安全防范 服务。因此，被告有法定的义务对车辆的停放进行管理并保障其安全。现由于被告未能对车辆履行足够的管理，导致原告摩托车失窃，被告应对此承担赔偿责任。被 告辩称，原、被告之间成立的是车辆停放合同关系，不是保管合同关系，因此被告对原告的车辆只有一般的治安保障义务，没有保管义务。而被告已在小区的4个出 口设立门岗，并实行24小时保安巡逻，履行了管理合约约定的保障治安、加强对车辆的进出及泊位管理的义务。且在公安机关侦破案件之前，不能仅根据原告的陈 述就认定其摩托车是在小区内被盗的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

[裁判要点]

中山市人民法院经审理认为，首先，关于 原告摩托车是否在ss住宅小区内丢失，根据原告的陈述，原告于2004年1月21日下午将其使用的粤t9f786号摩托车停放在第14幢楼下编号为 1421的停车位上，至同月23日11时许发现摩托车丢失，遂通知小区值班保安并向公安机关报案。原告的上述陈述与其在公安派出所报案的材料一致。依照最 高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于高度盖然性证明标准的规定，在案件尚未侦破的情况下，应认定盖然性高的事实，即原告的粤t9f786号 摩托车在ss住宅小区内丢失的事实。其次，关于原、被告之间属何种法律关系及被告应否对原告车辆的丢失承担赔偿责任的问题，因原、被告签订的管理合约 对车辆的保管并无一致意思表示，双方当事人之间并未成立保管合同，原告作为业主按月向被告交纳物业管理费，被告作为物业管理公司按政府规定的收费标准提供 相应的物业管理服务，双方形成物业管理服务合同关系。而对车辆的管理属物业服务合同的一部分，被告在履行物业管理服务合同时，对小区内的车辆等财产负有合 理、谨慎的注意义务。被告虽配有值班、巡逻的保安人员，采取了一定的保安措施，但对出入的车辆并无进行登记等较为有效的管理，未尽其应负的注意义务，故对 原告车辆的丢失负有一定的责任，应承担相应的民事赔偿。原告自身没有妥善保管好自己的车辆，对此亦有一定的责任。鉴于此，原、被告双方责任各半，被告对此 应承担50%的民事赔偿。

一审宣判后，被告不服，向中山市中级人民法院提出上诉。中山市中级人民法院认为中山市人民法院认定的事实和作出的判决并无不当，维持原判。

[评析]

本案是一起典型的物业管理服务合同纠纷案件，其中的关键在于对双方法律关系的性质及车辆是否在小区内丢失的认定。以下对此分别分析，以期对审理此类案件有所裨益。

物业管理服务合同的性质、特点及物业管理者保安责任的范围

“物 业”一词的含义为“财产、资产、拥有物、房地产”等，这是一个广义的范畴。从物业管理的角度来说，物业是指各类房屋及其附属的设备、设施和相关场地。而所 谓的“物业管理”，根据国务院《物业管理条例》第二条的规定，即是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套 的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。其中，物业服务合同是指物业管理企业接受小区业主或业主委员会的聘任 和委托提供物业服务,业主支付服务费用的书面协议。它明确了物业管理企业和业主各自享有的权利和承担的义务，是建立业主和物业管理企业关系的法律文件，是 业主的权利保障书，在整个物业管理活动中处于核心地位。就本案而言，双方签订的《ss住宅管理合约》，提供了当事人双方活动的范围和准则，成立了物业 管理服务合同关系。合约明确约定，被告的职责包括保障治安及加强对车辆的进出管理。根据《广东省物业管理条例》及《中山市物业管理实施细则》的规定，物业 管理的范围包括车辆的停放及停放的场地，物业管理的内容包括安全防范服务。因此，被告对原告停放的车辆有进行管理并作安全保障的义务。但是，我们也不能凭 借这些约定和规定就认为被告对原告的车辆负有保管的义务，而应该辩证地分析。

首先，根据国务院《物业管理条例》第四十七条：“物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”。由此可见，物业管理的保安职能被我国的相关行 政法规定位为“协助”，物业管理企业本身并不能独立承载辖区内的安全防范工作。因此，保安代替不了警察，业主只能通过与物管企业约定更优质化的服务来增加 安全系数，而决不能将物业管理理想化成保险柜。

其次，物业管理合同是一种委托服务合同，不同于保管合同。物业管理中安全服务的性质是一种群防群 治的安全防范服务，是一种广义上的社会安全。保安不是保镖，只要尽到善良管理者的普通注意义务即可，不能要求其保障区域内所有的人身和财产安全。而保管合 同则不同，它是对特定财产的监管，它要求管理者履行较大的注意义务。

再次，从物业管理费的构成来看，业主交纳的保安费用与其要求换取的安全服务水平差距太大，显失公平。根据民法的公平原则和权利义务对等原则，业主不能凭借交纳微薄的保安费而要求物业管理企业提供天衣无缝的安全防范服务。

综 上所述，就本案而言，虽然被告对原告的车辆不负有保管义务，但基于双方的物业管理服务合同关系，被告对原告的车辆负有管理并作安全保障的义务，而被告对出 入的车辆并无进行登记等较为有效的管理，未尽其应负的注意义务，故被告对原告车辆的丢失负有一定的责任，应承担相应的民事赔偿。根据公平原则和权利义务对 等原则，由被告对原告丢失的车辆承担50%的赔偿责任是比较合理的。

（以上回答发布于2014-06-13，当前相关购房政策请以实际为准）

点击领取看房红包，百元现金直接领