㈠ 转让判决书确定的债权是否合法
某资产管理公司依据发生法律效力的民事判决书向法院申请执行，请求被执行人某技术应用开发研究所履行法律文书确定的义务，支付权利人欠款60万元。因被执行人暂无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。此后，资产管理公司与李某签订债权转让协议，以30万元的价格转让该笔债权，债权转让书面通知了债务人某技术应用开发研究所。李某遂向法院申请，请求变更其本人为本案申请执行人，并提供了转让协议及债权转让通知函。【分歧】 对于能否在执行程序中直接裁定变更李某为本案的申请执行人，主要有两种观点。第一种观点认为，本案中的债权转让具有“买卖判决书”的性质，转让行为无效，裁定变更李某为申请执行人没有法律依据，应当裁定驳回其申请。第二种观点认为，资产管理公司与李某之间的债权转让行为，系普通民事主体之间的自由约定，其约定及转让程序符合合同法的规定，李某是合法的债权权利承受人，故应支持李某的申请。【评析】 笔者同意第二种观点。理由如下： 首先，从理论层面看，执行程序中权利主体的变更是判决的既判力和执行力扩张的直接结果。原则上，一旦法院作出终局判决，判决对于人的效力即已确定，其只能对判决中所载明的债权人、债务人有效；但在执行程序中，如果发生诸如当事人死亡、法人终止之类似情形，执行依据的效力范围将扩展至其权利承受人。由于类似情况的发生，既有可能是客观的，亦有可能是主观的。那么，我们必须承认执行依据中的权利人与义务人可依当事人的主观意志进行协商变更。 第二，从实体法的角度看，债权人与受让人之间达成协议，并通知债务人的，即可发生债权转让的效力。而合同法所禁止的债权转让情形分别是：根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让。结合本案情形，合同性质与当事人的约定均不对债权转让造成任何障碍，关于判决书所确定债权的转让问题，目前亦属于法律无规定或者说规定不明确的阶段，但绝非法律规定不得转让。按照私法自治的基本理念，资产管理公司将判决书确定的债权转让给李某，在实体法上不应存在争议。 第三，从司法实务的角度看，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中规定：金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。按此规定，涉及金融不良债权的转让行为，法院须认可执行主体的变更请求，其本质上还是尊重私法自治的基础，这一规定的缘由、外观及效果均与本案极为相似，在法律规定不甚明了的状况下，完全可以参照适用该规定。 “买卖判决书”是经济快速发展和法治意识逐步提升之后所出现的新事物，不可否认，从某种角度看来，它可能损及法律、法院的权威，但绝不能因此认定转让判决书所确定的债权行为无效。实质上，维护法律及法院的权威应从强制执行的效果上予以考察：如果强制执行的效果好，即便允许“买卖判决书”，也不会有人质疑法律的权威。 据此，本案应裁定变更李某为申请执行主体。（作者单位：重庆市綦江县人民法院）
㈡ 法院已判过的债权，债权人能否转让此债权
法院生效判决确定的债权属于法定债权，债权人具有处分权能，债权人可以依法转让该债权。
申请执行期间，债权人依法转让生效法律文书确定的法定之债是处分自己债权的合法行为，会引发债权性质的转化，继而丧失了申请法院基于原生效判决强制执行的权利。
《合同法》第七十九条规定：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
1、根据合同性质不得转让；
2、按照当事人约定不得转让；
3、依照法律规定不得转让。
(2)判决书确定的侵权之债能否转让扩展阅读
债务转让后注意事项：
《合同法》第八十五条规定：债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
《合同法》第八十六条规定：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《合同法》第九十条规定：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
㈢ 侵权之债能否转让
侵权行为之债，是指行为人不法侵害他人财产权利或人身权利而使他人遭受损害时，行为人依法应对受害人承担责任，构成侵权行为之责。
依据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。否则，不能转让。
下面是法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
㈣ 生效民事判决书可以作为债权转让吗
转让是可以，但需要对方同意认可。只要向人民法院提交债权转让的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的债权承受人的，即符合受理执行案件的条件。生效民事判决书确定的债权，可以作为一般债权转让给他人，即是说法院民事判决书确定的债权可以转让。
人民法院受理执行案件时，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人。权利承受人，包含通过债权转让的方式承受债权的人。因由债权转让协议的受让方或者转让方向法院提出申请，在法院排除其他权利人后作出裁定，变更申请执行的主体。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：
申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
法院民事决书中确定的债权从根本上说是一种民事权利，我国《合同法》规定了三种债权转让的禁止情形，即根据合同性质不得转让，依照当事人约定不得转让，依照法律规定不得转让，转让法院判决书确定的债权不属于以上三种情形。因此法院判决书确定的债权可以转让。
权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。这种情况不属于严格意义上的变更申请执行主体，但二者的法律基础相同，故也可以理解为广义上的申请执行主体变更。
㈤ 生效判决执行过程中能否债权转让
民法典规定，法院判决的债权符合转让条件的，债权人可以转让债权，但需要通知债务人。
《中华人民共和国民法典》
第五百四十五条【债权转让】债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：
(一)根据债权性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。
第五百四十六条【债权转让通知】债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。
债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。
债权债务纠纷诉讼程序
1、提交诉状申请立案
债权人可以写一份起诉状然后递交到法院立案厅进行立案。
2、法院发出受理通知
在法院立案之后，人民法院会对债权人发出受理通知。
3、法院组织双方交换证据、被告递交答辩状
债权人和债务人交换双方的证据，债务人就债权人的诉求作出应答。
4、开庭审理、质证、辩论
上述程序进行完之后，双方只需等待开庭，然后参与审判即可。
5、宣布判决结果
有可能是当庭宣判，也可能是择日宣判。
6、判决生效，执行
起诉前进行财产保全，有利于维护权益，有利于执行。
㈥ 法院判决书能否随意转让
这一社会现象，固然在一方面反映了法院“执行难”的现状，但从民事债权法的角度分析，这种行为是否有法律依据，确实值得推敲。
从这一社会现象的表面看，法院判决书确认的债权主体将其所享有的债权予以拍卖，转让他人，这似乎属于债的移转中的债权让与。 债权让与属于债的移转中债权主体的变更，是指不改变债的内容与客体，债权人移转其债权于受让人的法律制度。我国《合同法》第79条规定了合同债权的让与制度：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。总体来说，债权让与合同须符合下列要件方能生效：1、须有效债权的存在。若债权人让与的债权为无效或不存在，即为给付不能，让与合同即不成立。受让人因此而受到损害的，得请求让与人予以赔偿。2、债权让与人与受让人须就债权的让与达成合意。3、让与债权须有可让与性。分析债权让与的原因大致有二：一为法律行为；二为法律规定。但债权让与多以合同的方式为之，而且多发生在给付之诉中，下面讨论的法院判决书转让问题，也是从给付之诉的判决书角度来分析的。 根据债权让与合同的生效要件，即可考究拍卖法院判决书这一行为的法律效力。转让法院判决书的行为属于判决书所确认的债权人与受让人就债权的转让达成合意的行为，法院判决书确认的债权属于合法有效债权，转让人与受让人合意一致，问题的关键是法院判决书确认的债权是否具有可让与性。《合同法》第79条规定了债权让与的例外，即“限制”：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。拍卖转让法院判决书明显不属于“按照当事人约定不得转让”的范畴，同时当前法律亦无明文规定法院判决书不得转让，所以剩下一项可值得研究的就是转让法院判决书是否属于“根据合同性质不得转让”？从字面理解，所谓根据合同性质不得转让的权利是指根据合同权利的性质，只能在特定当事人之间生效，如果转让给第三人，将会使转让后的合同内容与转让前的合同内容失去联系性和同一性，且违反了当事人订立合同的目的，因此此类权利不能转移。据此分析：法院判决书作为确认债权的特殊凭证，它已不再单纯是合同当事人之间的债权债务关系，它是司法机关适用法律规定的权威结论，是公权力对私权纠纷的一种确认，体现了公权的尊严，非经法定程序，由司法机关变更或撤销，任何个人或单位不能改变，这是法治社会要求法院作为纠纷的最终裁决者的起码的底线。虽然判决书所涉及的标的是当事人可以自行处理的私权性质的债权，但由于公权力已经介入并作出了确认，私权自治的原则要受一定的限制。并且在实际的司法操作中，判决后执行到的标的款（物）是要由判决书所确认的债权人来领取的，即使由第三人领取，也需要有判决书所确认的债权人的特别授权，这就再一次体现了法院判决所确认的债权的特殊的人身依附性。 综上，法院判决书所确认的债权已不单纯是私权领域内当事人意思自治的债权，司法的公权力已渗入其中，不仅体现着当事人受法律保障的权益，而且也体现着司法的权威，所以当事人此时的债权已变成了受限制的债权，即当事人变更债权，只能在债的内容、客体方面进行变更，而不能进行债的主体变更。一言以蔽之，法院判决书不能任由当事人随便拍卖转让。 第1页 共1页