如何看待侵权人的行为

Ⅰ 侵权行为是事实行为吗

侵权行为是事实行为。事实行为标准如下：

行为人不具有设立、变更或消灭内民事法律容关系的意图，但依照法律的规定能引起民事法律后果的行为， 事实行为完全不以意思表示为其必备要素；

事实行为依法律规定直接产生法律后果；事实行为只有在行为人的客观行为符合法定构成要件时才发生法律规定的效果；事实行为的构成不要求行为人具有相应的民事行为能力。

而侵权人在侵犯他人权益前不会有意思表示，侵权行为的法律后果由《侵权责任法》及司法解释规定，侵权行为不需要具有民事行为能力，无民事行为能力人也可以侵权。

综上所述，侵权行为是事实行为。

(1)如何看待侵权人的行为扩展阅读：

意思表示构成要件可分为客观要件与主观要件：

1、客观要件：在客观上可认识其在表示某种法律效果意思。例如以传真订购书籍 ，停车于收费停车场，含羞点头答应男友之求婚等。

2、主观要件：指内心的意思，更可分为行为意思，即表意人自觉地从事某种行为的意思，例如签名。

表示意思，即行为人认识其行为具有某种法律行为上意义，例如以邮件订货，投向咖啡自动贩卖器。

效果，即行为人欲依其表示发生一定法律效果，如表示购买A书，兼具表示意思及效果意思。

Ⅱ 对于被侵权行为当事人应该如何处理

按相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

Ⅲ 如何看待网络上的盗版侵权行为

所谓盗版，是指在未经版权所有人同意或授权的情况下，对其复制的作品、出版物等进行由新制造商制造跟源代码完全一致的复制品、再分发的行为。在绝大多数国家和地区，此行为被定义为侵犯知识产权的违法行为，甚至构成犯罪，会受到所在国家的处罚。
当前我国出版业侵权已进入传统盗版与网络数字化盗版并重的阶段，而网络数字化盗版暴露出来的治理难题更为棘手。
要治理网络盗版问题，首先应该加大对经营性网站登记和非经营性网站备案工作的力度，对未经登记或者备案的网站、提供虚假信息骗取登记或者备案的网站、不具备相应资质的网站和经版权部门认定专门从事侵权盗版活动的网站，一律依法关闭和取缔。
其次，依法严肃查处互联网接入服务提供者的违规行为。对违反规定未经登记或备案的网络提供接入服务者，不按照有关规定记录或者保存有关信息、拒绝管理部门查询有关登记或备案信息的互联网信息服务提供者以及互联网接入服务提供者，要按照《互联网信息服务管理办法》《互联网著作权行政管理办法》的相关规定及时作出严肃处理。
此外，还应加大技术、经营方面的查处力度。依法查处对生产、销售专门用于故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的技术措施的工具、设备的行为，以及未经批准的以互联网技术支持的非法出版活动和文化经营活动，利用网络发布经营信息，并通过邮寄、现场交易等方式经营侵权盗版制品的单位和个人。

Ⅳ 500余名艺人发声反对短视频侵权，如何看待现在的侵权行为

不知道大家有没有关注过像这样的一个实时热点消息，那就是有500多名艺人联合发声，表示要反对短视频侵权的一个现象，如果说是不再理论前因后果的朋友们，肯定不知道这是怎么回事，其实事情呢也很简单。

那就是在很多短视频平台上面有很多账号的，他们会做一些纸张很短的剧情上的剪辑来吸引大家的关注，可是关注的人多的话，自然也就会对电视剧的一个收视率造成一定的影响。

其实在我个人看来呢，我觉得像那种几分钟看完这部电视剧的剪辑呢，的确是会影响到电视剧的一个收视率的，并且我也有留意到有许多短视频平台上面那种热门的剪辑，能够达到千万的播放。

好了，以上就是我的全部看法了，非常感谢你能够读到这里，如果说你有其他的意见和建议，也欢迎到评论区和我留言交流。

Ⅳ 如何判定商标间接侵权人的主观故意行为

间接侵权是指行为人没有实施直接侵权行为，但为直接侵权者提供实质性帮助，或者引诱、教唆他人直接侵权。
商标法第五十七条第（六）项规定了帮助型商标间接侵权，即故意为他人实施商标侵权行为提供经营场所、运输、仓储等便利条件。市场开办者故意为商户销售假冒注册商标的商品提供经营场所的便利条件，依法构成帮助型商标间接侵权。
商标法第五十七条第（六）项将帮助型商标间接侵权责任的主观构成要件明确界定为“故意”。故意，是指行为人知道侵权行为存在，而追求或放任侵权行为发生。因而，构成“故意”的前提是“知道”。然而，关于“知道”的解读，存在诸多争议。就“知道”标准而言，包括 “明知”“应知”和“有理由知道”，“知道”的内容也有“概括知晓”与“具体知晓”之分。

1.知道的标准：“明知”而非“应知”或“有理由知道”

明知，是指行为人明确知道侵权事实存在。明知不同于应知和有理由知道。所谓应知，是指根据行为人的预见能力和预见范围，如果其应当预见侵权行为的发生，但由于未尽到“合理理性人”的注意和谨慎义务，从而导致损害后果的发生或扩大。有理由知道是指，如果一个“合理理性人”通过实施合理注意义务将会知道该事实，该行为人就会被认为推定知道该事实。由此可见，应知、有理由知道都为行为人设置了注意义务，行为人履行了注意义务就应当知道侵权事实的存在，没有履行该义务，就有着应当知道而不知道的过错。

从法律解释角度分析，构成商标间接侵权的主观故意的“知道”不应当包括应知和有理由知道：首先，故意与过失的内部构造不同。二者均由“认识因素”与“意志因素”构造而成，故意的“认识因素”是明知自己的行为会发生危害结果，“意志因素”是希望或放任损害结果的发生；过失的“认识因素”是预见到自己的行为可能会发生危害后果，“意志因素”是疏忽大意没有预见或轻信能够避免损害结果的发生。二者“认识因素”与“意志因素”有明显不同，不能混淆和误用。应知和有理由知道为行为人设置了注意义务，判定时以行为人的预见能力和预见范围为基础，因此，其属于过失的认识因素。如果将应知、有理由知道作为判断商标间接侵权责任的主观要件，就等于在故意的意志因素中嵌入过失的认识因素，这在法律逻辑上是不能成立的。其次，商标间接侵权责任中不应当给行为人设置注意义务。危险是注意义务的产生根源，危险的制造者或管控者应承担损害预见义务或损害防止义务。而商标间接侵权的行为人，如市场开办者，并非直接实施商标侵权行为人，不是侵权危险的制造者和管理者，没有义务管理和控制侵权危险。

2.知道的内容：“具体知晓”而非“概括知晓”

对于知道的具体内容，可分为“概括知晓”与“具体知晓”。不应将“概括知晓”或“大概知道”作为判断行为人主观故意的标准，而应采取“具体知晓”标准，即行为人确切知道实际发生的侵权事实，这也是“明知”的应有之义。

首先，行为人只有“具体知晓”才能采取措施制止侵权。“具体知晓”与“概括知晓”是关于知道对象不同的描述。“具体知晓”的对象是特定的，能确切知晓某直接侵权人实施了何种侵犯权利人商标权的行为，而“概括知晓”只是对侵权行为有普遍性的认知。当市场开办者知晓哪一商户销售了何种商品侵犯了谁的商标权时，才构成“具体知晓”，如果仅知晓其市场内存在售假行为，而不清楚具体的商户，就属于“概括知晓”。明知某具体侵权行为，市场开办者才能采取措施制止侵权行为，此时，其未采取制止措施，就可理解为具有间接侵权的故意。

其次，“具体知晓”符合商标间接侵权制度的设立初衷。在科技与商业十分发达的当下，商标直接侵权由以往集中化、专业化向分散化、业余化方向发展。面对众多、分散的商标侵权者，要求“间接侵权者”与“直接侵权者”就损害后果负连带责任，商标权人就能通过起诉更具有实力的“间接侵权者”及时获得有效的救济。间接侵权制度有效地解决了权利人搜索成本与诉讼成本问题，这无疑是一个偏向于权利人的制度设计。然而，这种偏向必须要有所限制，否则将不适当地扩大商标权人的权利范围，对竞争造成损害。如果采用“概括知晓”标准，不管行为人是否知道特定侵权行为存在，其就可能承担间接侵权的责任，会进一步了扩大商标权人的权利，有违间接侵权制度只是适当扩大权利人救济范围的理论基础，而且也会损害公共利益。

最后，“概括知晓”有悖于实质性非侵权用途理论。间接侵权人为直接侵权人提供的帮助条件包括技术、仓储、经营场所等。这些帮助条件具有合法使用和侵权使用两面性。市场开办者开办市场时，其目的并非将市场专门或主要用于售假的经营场所，因此，应当给予市场生存空间。如果泛泛地猜测市场内可能有商户存在侵权，就推定市场开办者有帮助侵权的主观故意，无疑是加大了市场开办者的法律责任。
参考资料：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2016-09/08/content_116284.htm?div=-1

Ⅵ 怎样看待侵权行为

最近刚好在研究这个。。

侵权行为是侵权行为法中一个最重要的概念。关于“侵权行为”，各国有不同的文字符号予以表示，英文称之为tort，拉丁语称之为delictum，德语上叫做unerlaubte handlung，法语称之为delit，日语则称之为“不法行为”。可见，不论的立法上还是学说上，还没形成统一的、为人们所共同接受的定义。
罗马法上侵权行为的概念，直接来源于其的私犯概念，按照查士丁尼《法学总论》第四卷第一篇“侵权行所发生的债务”的规定，私犯（即侵权行为）所发生的债务“仅有一种，因为这些债务是从一种事物产生的，即侵权行为，例如盗窃、抢劫、财产上损害或人身伤害”。准私犯也是一种侵权行为。德国学者认为，侵权行为实际上就是“在一定条件下，一方当事人如果没有对对方的权利和利益予以必要的尊重，无论是故意的还是过失的。他将要承担责任”。《法国民法典》第1382条规定，认为侵权行为就是一种损害赔偿的责任。日本学说上认为：“由其行为引起对他人的损害，以至发生赔偿责任的场合，称其行为谓不法行为。”在我国台湾，史尚宽先生认为：“侵权行为者，因故意或过失不法侵害他人之权利或故意以悖于善良风俗之方法，加损害于他人之行为也。简言之，为侵害他人权利或者利益之违法行为。”刘清波先生认为：“侵权行为者，因故意或过失侵害他人之权利，应负损害赔偿责任之谓也。”王泽鉴先生认为：“侵权行为，指因不法侵害他人的利益，依法律之规定，应对所发生损害负赔偿责任的行为。”英国学者约翰.佛莱明认为：“侵权行为是一种民事过错，而不是违反合同，对这种过错，法院将在一种损害赔偿的诉讼形式中提供补救。”另一学者P.H.温菲尔德认为：“侵权行为的责任系由违反法律事先规定的义务引起的，此种义务针对一般公民而言，违反此种义务的补救方法，就是对未清偿的损害赔偿的诉讼。”美国学者莫里斯指出：“如果简单地概括侵权行为，可以说它是私法上的过错。”
总结而言，对于侵权行为的定义可以归纳为四种不同的学说：责任说，认为侵权行为就是应负损害赔偿责任的行为，如法国、日本；致人损害说，认为侵权行为是加害于他人权利的行为，如我国台湾；过错说，强调侵权行为是一种过错行为，如佛莱明、莫里斯的定义；违反法定义务说，如温菲尔德的主张，将侵权行为与违约行为相区别，确认侵权行为是违反法律事先规定的义务的行为。
我国《民法通则》第106条第2、3款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”虽然我国立法上没有对侵权行为的准确定义，但大部分学者认可的定义是：侵权行为是行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利及其权益，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。

Ⅶ 侵权行为为什么没有意思表示是非意思表示行为 个人认为侵权行为中应该含有侵权人想要改变权利义务

侵权行为属于事实行为，不需要行为人的意思表示既可行成。你对意思表示的含义理解有误了。