1. 共同侵权如原告对其中一人撤诉其他侵权人如何承担责任
共同侵权人对被侵权人承担连带责任，被侵权人对其中一人撤诉的，不影响其他共同侵权人的连带责任，因为被侵权人有权要求部分或者全部侵权人承担全部责任，也就是说被侵权人有选择起诉部分或者全部侵权人的权利。
法院一般会判决剩余被起诉的侵权人承担连带责任。
撤诉只是程序上的处理，撤诉后并不意味着被撤诉的侵权人不需要承担责任。如果其他侵权人承担了全部责任，在共同侵权人的内部就产生了追偿问题，已承担超出自己责任部分的侵权人有权要求其他侵权人承担自己多承担的部分。
例如：甲、乙、丙三人共同伤人，造成丁3万元医疗费损失，丁起诉甲和乙，法院判甲和乙承担3万元的连带责任，经法院强制执行，甲赔偿丁3万元。因甲、乙、丙三方难以确定各自的责任大小，因此在三人内部应平均承担责任。这时，甲就有权要求乙和丙各返还1万元给甲。
参见：中华人民共和国侵权责任法
第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条 法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
2. 两个单位共同侵权，我可否只起诉一个法律依据是什么
可以，但是法院会建议你把另一方加为共同被告。如果你不同意，没关系，法院会判决。但是判决后你不能在向另一方主张，视为你放弃对他的权利。
3. 如何引起共同侵权诉讼呢
受害人提起共同侵权之诉，可以向侵权行为地或者侵权结果地的人民法院提起诉讼，递交起诉状，要求共同侵权行为人承担法律责任。二人以上共同侵权的，造成他人损害的，应当承担连带责任。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一千一百七十九条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4. 共同侵权起诉状要注意什么，共同侵权起诉状
企业员工保密合同
用人单位（以下简称甲方）
法定代表人：
职工：（以下简称乙方）
身份证号码：
鉴于乙方在甲方任职，并获得甲方支付的相应报酬，双方当事人就乙方在任职期间及离职以后保守甲方技术秘密和其他商业秘密的有关事项，订立下列条款共同最守：
第一条 双方确认，乙方在甲方任职期间，因履行职务或者主要是利用甲方的物质技术条件、业务信息等产生的知识产权或获知的商业秘密信息、均属于甲方享有。甲方可以在其业务范围内自主使用或转让他方，乙方不得就此主张权利。
乙方主张由其本人享有权利的，应当及时象甲方申明。经甲方核实，认为确属于非职务成果的，可以由乙方享有相关权利，甲方不得在未经乙方明确授权的前提下利用这些成果进行生产、经营、亦不得自行向第三方转让。
第二条 乙方在甲方任职期间，必须遵守甲方规定的任何成文或不成文的保密规章、制度，履其与工作岗位相应的保密职责。
甲方的保密规章、制度没有规定或规定不明确之处，甲方亦应本着谨慎、诚实的态度，采取任何必要、合理的措施，维护其于任职期间知悉或者持有的任何属于甲方或者随属于第三方，但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息。
第三条 除了履行职务的需要之外，乙方承诺，未经甲方同意，不得以泄露、告知、公布、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方（包括按照保密制度的规定不得知悉该项秘密的甲方其他职员）知悉属于甲方或者虽属于他人但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，也不能在履行职务之外使用这些秘密信息。
第四条 乙方承诺，其在离职之后仍对其在甲方任职期间接触、知悉的属于甲方 或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，承担 如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务。乙方离职后承 担保密义务的期限为自离职之日起两年内，期间并不得在同行业任职或就业。
甲方在支付乙方报酬时，已考虑了乙方离职后需要承担的保密义务，故而无须在乙方离职时另外支付保密费。
第五条 乙方承诺，在为甲方履行职务时，不得擅自使用任何属于他人的技术秘密或其他商业秘密信息，亦不得擅自实施可能侵犯他人知识产权的行为。若乙方违反上述承诺而导致甲方遭受第三方的侵权指控时，乙方应当承担甲方为此支付的一切费用；甲方一次而承担侵权赔偿责任的，有权向乙方追偿。上述费用和侵权费用和侵权赔偿可以从乙方的工资报酬中扣除。
第六条 乙方承诺，其在甲方任职期间，非经甲方事先同意，不在与甲方提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。
第七条 乙方因职务上的需要所持有或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料、图表、笔记、报告、信件、传真、磁带、磁盘以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。
第八条 乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部数与甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。
第九条 本合同提及的技术秘密，包括但不限于：技术方案、计算机软件、技术档案、相关的函电，等等。本合同提及的其他商业秘密，包括但不限于：客户名单、行销计划、定价政策、财务资料、经营策略，等等。
第十条 本合同中所称的任职期间，指乙方实际在甲方工作时起至工作结束时止。任职期间包括乙方在正常工作时间意外加班的时间，而无论加班场所是否在甲方工作场所内。
本合同中所称的离职，以任何一方明确表示解除或辞去聘用关系的时间为准。
第十一条 因本合同而引起的纠纷，如果协商解决不成，任何一方均有权提起诉讼。双方同意，选择甲方住所地的人民法院作为合同纠纷的第一审管辖法院。
第十三条 乙方如违反本合同，应一次性向甲方支付违约金十万元；甲方并有权立即解除与乙方的聘用关系，情节严重的移交司法机关处理。
乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的损失。违约金不能代替赔偿损失，但可以从损失额中抵扣。
第十四条 本合同作为劳动合同的附件，自双方签字、盖章之日起生效。
第十五条 本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同的修改必须采用双方同意的书面形式。
第十六条 双方确认，在签署本合同前已仔细审阅过合同的内容，并完全了解合同各条款的法律含义。
甲方：乙方：身份证号码： 签约时间：
5. 共同侵权行为的法律规定
共同侵权行为分为以下四种类型：1、意思联络的版共同侵权行为。权意思联络的共同侵权行为就是典型的共同侵权行为，即数人基于主观上的关连共同而侵害他人造成损害的侵权行为。这种共同侵权行为的共同加害人包括实际行为人、教唆行为人和帮助行为人。2、客观关连共同的共同侵权行为。对于客观关连共同的共同侵权行为，视为共同侵权行为，是指数人既没有共同故意又没有共同过失，实施的行为直接结合，造成同一个损害结果的侵权行为。这里所谓的行为直接结合，实际上就是客观的关连共同。3、共同危害行为。共同危害行为就是二人或二人以上共同实施有侵害他人权利危险的行为，并且已造成损害结果，但不能判明其中谁是加害人。对此，本文专门设立一个题目进行讨论。4、团伙成员。团伙组织的成员的集合行为，是指实施侵权行为造成他人损害，如果没有团伙的集合行为则可以避免造成损害的结果发生，如果该集合行为可以归责于该团伙，则该团伙的成员应当承担连带责任的侵权行为。
6. 对共同侵权的连带责任人可否分别起诉
对共同抄侵权的责任人，是必要的共同诉讼，应当在起诉时一并列为被告起诉，不能分别起诉。
如果经法院通知，原告仍不愿意将共同侵权人共同起诉的，视债权人放弃对部分共同侵权人的请求权的，但在确定全部赔偿时要适当扣减该部分共同侵权人的应分担的数额。
7. 共同侵权必要共同诉讼对当事人的追加是怎样的
您好，由于在必要共同诉讼中，诉讼标的具有同一性，法院只能合一审理和判决，当事人只能一同起诉或应诉，否则当事人将不适格；所以在起诉或应诉时，如果有部分当事人没有参加诉讼，就需要追加当事人。
当事人的追加，可以由法院依职权进行，也可以由法院根据参加诉讼的当事人的申请进行。根据《民诉意见》，如果在起诉时法院发现必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，应当通知其参加；当事人也可以向法院申请追加。但应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。被追加的被告，如果不愿参加诉讼的，法院一般可以对其缺席判决；但对符合拘传条件的被告，则可以通过拘传强制其到庭参加诉讼。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
8. 共同侵权诉讼属于必要的共同诉讼吗
必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并合一判决的共同诉讼。 所谓诉讼标的是同一的，是指共同诉讼人与对方当事人之间是同一个诉讼标的，在这个诉讼标的中他们共同享有权利，或者共同承担义务。例如，多人的侵权行为，对他人造成损害，受害人诉至法院，以所有侵权人为被告，要求他们共同承担赔偿责任。正因为必要共同诉讼中当事人的诉讼标的具有同一性，因此就要求共同诉讼人一同起诉或应诉。必要共同诉讼的目的在于防止矛盾判决。 必要共同诉讼具有以下特征： 1．当事人一方或双方为两人以上。这是共同诉讼的基本要求。 2．诉讼标的具有同一性。 3．法院必须合并审理、合一判决。所谓法院必须合并审理，合一判决，是指对于共同诉讼，法院必须适用同一诉讼程序进行审理，并对共同诉讼人的权利义务作出内容相同的裁判。这是由必要共同诉讼中诉讼标的同一性决定的。普通共同诉讼；是指共同诉讼人的诉讼标的是同一种类，宜于合并审理但需要分别裁判的诉讼。普通共同诉讼，是指当事人一方或者双方为2人以上，共同诉讼标的是同一种类法院认为可以合并审理，当事人也同意合并审理的诉讼。 依据我上面所说，属于多数人侵权，abcd为必要共同诉讼人。在E起诉的情况下，FG可能放弃起诉权，也不可以与E一起为共同诉讼人。这种情况下，EFG就是普通共同诉讼人。
9. 共同侵权情形下，受害人只起诉了其中的几个人，怎么处理
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第５ 条规定，赔偿权内利人起诉部分共同侵容权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。
责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
10. 共同侵权可以分别诉讼吗
持共同侵权为可分之诉观点的人认为，《侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”民法理论认为，共同侵权人承担的是连带责任。根据连带债务的性质，被侵权人有权就一部或者全部债权向全体或者侵权人请求赔偿。据此原理，债权人有权对部分侵权人就全部债务或者部分债务起诉，也可以向全部侵权人就全部或者部分债务起诉，那么被侵权人在诉讼主体和诉讼标的上具有选择权，可分别起诉。被侵权人可以选择侵权人中最具有赔偿能力的人请求给付。按照这一理论，上述案件中在丁下落不明的情况下甚至不存在下落不明的情形下，甲可以直接起诉乙、丙要求二人承担全部赔偿责任，法院无需追加丁为被告。
持共同侵权为不可分之诉的人认为，对于共同侵权人提起损害赔偿诉讼的性质，属于必要的共同诉讼，即不可分之诉。必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。人民法院不能分案审理，必须合并审理，对于原告遗漏被告的人民法院则应当告知。《民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”因此，当受害人仅对部分侵权人提起诉讼时，人民法院应当依照《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知其他共同侵权人参加诉讼。按照这一理论，上述案件中，即使原、被告都不申请追加丁为被告，法院在审理的过程中，发现属于共同侵权，也应依职权通知丁参加诉讼，否则属于遗漏必要的当事人。根据《民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
笔者认为，共同侵权在程序上应按必要共同诉讼处理较妥当，理由是：
第一，追加当事人是案件的审理和推进所必须。共同侵权未经诉讼，事实尚未清楚，是否构成共同侵权，是否需要承担连带责任，这都需要经过诉讼审理之后方能确定。未经诉讼就认定构成共同侵权，赋予原告选择权，有未审先判之嫌疑。
第二，从保护被侵权人的角度，并无不妥。将共同侵权之诉界定为必要共同诉讼，并不会损害被侵权人的利益。在审理过程中，将可能构成共同侵权的侵权人追加为案件当事人，有利于案件事实的查清，被侵权人的权利可以得到更充分的保护。那么被侵权人如何实现实体法上赋予的可请求部分连带责任人承担责任，也可请求全部连带责任人承担责任呢？被侵权人可在执行阶段选择，其可选择执行共同侵权人之一人、数人或全体承担责任，这与连带债务理论并无不合，只不过将其选择权的实现后置到连带债务经诉讼确定后的执行阶段而已，对被侵权人有益无害。这时权利义务关系明确，被侵权人可根据义务人的经济情况、履行能力等，按照自己的意愿选择对自己最有利的执行方式。
第三，有利于案件的审理，防止未到庭侵权人的合法权益受到损害。如果侵权人没有全部到庭，被侵权人和到庭侵权人的合意将有可能损害未到庭侵权人的合法利益。在没有通知其他当事人实现诉权的前提，法院作出的判决，也可能损害他人合法权利。至于法院追加当事人后，当事人仍不到庭，并不影响法院的审理和判决，其放弃诉权造成的后果由其自行承担。
第四，避免重复诉讼，防止被侵权人不当获利。根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。根据《民诉意见》侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。可见共同侵权诉讼中，两个及以上人民法院具有管辖权的情况时有发生，由于人民法院之间信息不通，被侵权人分别向不同的人民法院起诉请求各侵权人承担全部之给付而获利就成为可能。正如王泽鉴先生所言“连带责任制度旨在保护债权人，但亦限制仅能请求全部的的支付，不能因有多数债务人而得各为全部之给付而获利。”如对共同侵权的连带责任人分别起诉，不仅浪费司法资源，而且会增加当事人的诉累，既不经济也不效率。