电信服务合同纠纷案例分析

⑴ 20个法律案例及分析,急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急！！！！！！！！！1作业啊

20个不多，200个也没有问题。但每个字数都是数千，每个提问最多回答9999字。也就是说，我要给你，只能给你1万字以下的案例。也不知你要刑法，还是民法，还是行政法案例。来找我吧。 先给你看一点目录。

1. 香港锦程投资有限公司与山西省心血管疾病医院、第三人山西寰能科贸有限公司中外合资经营企业合同纠纷案
审结日期:2010.08.17 审理法院:最高人民法院 案由分类:中外合资经营企业合同纠纷

2. 陈全、皮治勇诉重庆碧波房地产开发有限公司、夏昌均、重庆奥康置业有限公司合同纠纷案
审结日期:2010.05.31 审理法院:最高人民法院 案由分类:合资、合作开发房地产合同纠纷

3. 葛宇斐诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案
审结日期:2010.04.21 审理法院:江苏省南京市中级人民法院 案由分类:道路交通事故人身损害赔偿纠纷

4. 枣庄矿业(集团)有限公司柴里煤矿与华夏银行股份有限公司青岛分行、青岛保税区华东国际贸易有限公司联营合同纠纷案
审结日期:2010.04.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:联营合同纠纷

5. 赵子文与潘日阳财产侵权纠纷案
审结日期:2010.03.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:财产损害赔偿纠纷

6. 湖北午时药业股份有限公司与澳诺(中国)制药有限公司、王军社侵犯发明专利权纠纷案
审结日期:2010.03.23 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯发明专利权纠纷

7. 北京网络网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务有限公司不正当竞争纠纷案
审结日期:2010.03.20 审理法院:山东省高级人民法院 案由分类:不正当竞争、垄断纠纷

8. 江苏省南通市人民检察院诉申东兰生产、销售假药，赵玉侠等销售假药案
审结日期:2010.02.08 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:生产、销售假药罪

9. 蔡红辉诉金才来信用卡纠纷案
审结日期:2010.01.06 审理法院:浙江省宁波市鄞州区人民法院 案由分类:信用卡纠纷

10. 广州市仙源房地产股份有限公司与广东中大中鑫投资策划有限公司、广州远兴房产有限公司、中国投资集团国际理财有限公司股权转让纠纷案
审结日期:2009.12.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:股权转让纠纷

11. 沈阳银胜天成投资管理有限公司与中国华融资产管理公司沈阳办事处债权转让合同纠纷案
审结日期:2009.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:债权转让合同纠纷

12. 北京公达房地产有限责任公司诉北京市祥和三峡房地产开发公司房地产开发合同纠纷案
审结日期:2009.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:房地产开发经营合同纠纷

13. 山东聚丰网络有限公司与韩国MGAME公司、天津风云网络技术有限公司网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议案
审结日期:2009.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:网络服务合同纠纷

14. 成都鹏伟实业有限公司与江西省永修县人民政府、永修县鄱阳湖采砂管理工作领导小组办公室采矿权纠纷案
审结日期:2009.12.19 审理法院:最高人民法院 案由分类:采矿权纠纷

15. 广西桂冠电力股份有限公司与广西泳臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案
审结日期:2009.12.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:房屋买卖合同纠纷

16. 江油市城市信用社撤销清算组申请确认四川省高级人民法院执行行为违法案
审结日期:2009.11.27 审理法院:最高人民法院 案由分类:错误执行赔偿

17. 韩龙梅等诉阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷案
审结日期:2009.11.20 审理法院:江苏省南京市鼓楼区人民法院 案由分类:保险合同纠纷

18. 兰州神骏物流有限公司与兰州民百(集团)股份有限公司侵权纠纷案
审结日期:2009.11.20 审理法院:最高人民法院 案由分类:股东出资纠纷

19. 上海市浦东新区人民检察院诉上海安基生物科技股份有限公司、郑戈擅自发行股票案
审结日期:2009.09.24 审理法院:上海市浦东新区人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:擅自发行股票、公司、企业债券罪

20. 拉科斯特股份有限公司与上海龙华服饰礼品市场经营管理有限公司注册商标专用权纠纷案
审结日期:2009.09.22 审理法院:上海市第一中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:侵犯商标专用权纠纷

21. 苏州工业园区新海宜电信发展股份有限公司诉南京普天通信股份有限公司、苏州工业园区华发科技有限公司侵犯专利权纠纷案
审结日期:2009.09.14 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:专利权权属、侵权纠纷

22. OBE－工厂·翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司与浙江康华眼镜有限公司侵犯发明专利权纠纷案
审结日期:2009.08.26 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯发明专利权纠纷

23. 英特宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司著作权纠纷案
审结日期:2009.08.22 审理法院:上海市第二中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:著作权权属、侵权纠纷

24. 江苏省苏州市虎丘区人民检察院诉成都共软网络科技有限公司、孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作权案
审结日期:2009.08.20 审理法院:江苏省苏州市虎丘区人民法院 案由分类:侵犯著作权罪

25. 上海市弘正律师事务所诉中国船舶及海洋工程设计研究院服务合同纠纷案
审结日期:2009.08.17 审理法院:上海市第二中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:服务合同纠纷

26. 申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷案
审结日期:2009.08.07 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:所有权纠纷

27. 山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷案
审结日期:2009.08.05 审理法院:山东省高级人民法院 案由分类:侵犯商标专用权纠纷

28. 无锡市春江花园业主委员会诉上海陆家嘴物业管理有限公司等物业管理纠纷案
审结日期:2009.06.12 审理法院:江苏省无锡市锡山区人民法院 案由分类:物业服务合同纠纷

29. 邢立强诉上海证券交易所权证交易侵权纠纷案
审结日期:2009.05.26 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:证券交易合同纠纷

30. 安徽省福利彩票发行中心与北京德法利科技发展有限责任公司营销协议纠纷案
审结日期:2009.05.25 审理法院:最高人民法院 案由分类:合同纠纷

31. 巴菲特投资有限公司诉上海自来水投资建设有限公司股权转让纠纷案
审结日期:2009.05.18 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:股权转让纠纷

32. 杨珺诉东台市东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案
审结日期:2009.05.15 审理法院:江苏省盐城市中级人民法院 案由分类:商品房销售合同纠纷

33. 李维祥诉李格梅继承权纠纷案
审结日期:2009.05.13 审理法院:江苏省南京市江宁区（县）人民法院 案由分类:继承纠纷

34. 北京慈文影视制作有限公司与中国网络通信集团公司海南省分公司侵犯著作权纠纷案
审结日期:2009.04.28 审理法院:最高人民法院 案由分类:著作权权属、侵权纠纷

35. 刘保昌与安徽省东泰纺织有限公司侵犯专利权纠纷案
审结日期:2009.04.27 审理法院:最高人民法院 案由分类:专利权权属、侵权纠纷

36. 山东起重机厂有限公司与山东山起重工有限公司侵犯企业名称权纠纷案
审结日期:2009.04.27 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯企业名称（商号）权纠纷

37. 中国光大银行与内蒙包头华达合资卧具装饰厂、中国农业银行包头市青山区支行、包头市青山区人民政府自由路办事处侵权纠纷案
审结日期:2009.04.23 审理法院:最高人民法院 案由分类:债权纠纷

38. 郭懿诉江苏益丰大药房连锁有限公司劳动争议案
审结日期:2009.04.07 审理法院:江苏省南京市中级人民法院 案由分类:劳动争议

39. 北京智扬伟博科技发展有限公司与创思生物技术工程（东莞）有限公司、河南省开封市城市管理局居间合同纠纷案
审结日期:2009.04.01 审理法院:最高人民法院 案由分类:居间合同纠纷

40. 山东省食品进出口公司、山东山孚集团有限公司、山东山孚日水有限公司诉马达庆、青岛圣克达诚贸易有限公司不正当竞争纠纷案
审结日期:2009.03.18 审理法院:山东省高级人民法院 案由分类:不正当竞争、垄断纠纷

41. 浙江和信电力开发有限公司、金华市大兴物资有限公司与通和置业投资有限公司、广厦控股创业投资有限公司、上海富沃企业发展有限公司、第三人通和投资控股有限公司损害公司权益纠纷案
审结日期:2009.03.17 审理法院:最高人民法院 案由分类:公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷

42. 邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案
审结日期:2009.02.16 审理法院:江苏省扬州市中级人民法院 案由分类:工伤事故损害赔偿纠纷

43. 中国信达资产管理公司贵阳办事处与贵阳开磷有限责任公司借款合同纠纷案
审结日期:2009.01.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

44. 四维实业（深圳）有限公司、四维企业股份有限公司与艾利丹尼森公司、艾利（广州）有限公司、艾利（昆山）有限公司、艾利（中国）有限公司、南海市里水意利印刷厂、佛山市环市镇东升汾江印刷厂经营部侵犯商业秘密纠纷管辖权异议案
审结日期:2009.01.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯商业秘密纠纷

45. 昆明威恒利商贸有限责任公司与昆明市规划局、第三人昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处行政处罚纠纷案
审结日期:2009.01.13 审理法院:最高人民法院 案由分类:城市规划

46. 中国信达资产管理公司西安办事处与海南华山房地产开发总公司、中国建设银行股份有限公司西安曲江支行借款合同纠纷案
审结日期:2009.01.05 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

47. 兴业银行广州分行与深圳市机场股份有限公司借款合同纠纷案
审结日期:2009.01.04 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

48. 中国信达资产管理公司西安办事处与陕西省粮油食品进出口公司西安中转冷库、陕西省粮油食品进出口公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.12.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

49. 重庆索特盐化股份有限公司与重庆新万基房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案
审结日期:2008.12.23 审理法院:最高人民法院 案由分类:土地承包经营权转让合同纠纷

50. 杨培康与无锡活力保健品有限公司侵犯发明专利权纠纷案
审结日期:2008.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:专利权权属、侵权纠纷

51. 上海罗芙仙妮化妆品有限公司诉上海市工商行政管理局金山分局工商行政处罚决定案
审结日期:2008.12.19 审理法院:上海市第一中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:工商

52. 东风汽车贸易公司、内蒙古汽车修造厂与内蒙古环成汽车技术有限公司、内蒙古物资集团有限责任公司、赫连佳新、梁秋玲及第三人内蒙古东风汽车销售技术服务联合公司侵权纠纷案
审结日期:2008.12.13 审理法院:最高人民法院 案由分类:物权纠纷

53. 中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处与新疆华电工贸有限责任公司、新疆华电红雁池发电有限责任公司、新疆华电苇湖梁发电有限责任公司等借款合同纠纷案
审结日期:2008.12.02 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

54. 彭丽静与梁喜平、王保山、河北金海岸房地产开发有限公司股权转让侵权纠纷案
审结日期:2008.11.27 审理法院:最高人民法院 案由分类:股权转让纠纷

55. 上海市长宁区人民检察院诉李江职务侵占案
审结日期:2008.11.26 审理法院:上海市第一中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:职务侵占罪

56. 王永胜诉中国银行股份有限公司南京河西支行储蓄存款合同纠纷案
审结日期:2008.11.26 审理法院:江苏省南京市鼓楼区人民法院 案由分类:储蓄存款合同纠纷

57. 江苏省无锡市滨湖区人民检察院诉马志松等破坏计算机信息系统案
审结日期:2008.10.30 审理法院:江苏省无锡市中级人民法院 案由分类:破坏计算机信息系统罪

58. 海南省临高县人民检察院诉谢家海等敲诈勒索案
审结日期:2008.10.28 审理法院:海南省海南中级人民法院 案由分类:敲诈勒索罪

59. 江苏里下河地区农业科学研究所诉宝应县天补农资经营有限公司侵犯植物新品种权纠纷案
审结日期:2008.10.27 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:侵犯植物新品种权纠纷

60. 广东唱金影音有限公司与中国文联音像出版社、天津天宝文化发展有限公司、天津天宝光碟有限公司、河北省河北梆子剧院、河北音像人音像制品批销有限公司著作权纠纷案
审结日期:2008.10.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:侵犯著作人身权纠纷

61. 上海市静安区人民检察院诉黄春海帮助犯罪分子逃避处罚、销售假冒注册商标的商品案
审结日期:2008.09.17 审理法院:上海市第二中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:帮助犯罪分子逃避处罚罪

62. 国家开发银行与沈阳高压开关有限责任公司、新东北电气(沈阳)高压开关有限公司、新东北电气(沈阳)高压隔离开关有限公司、沈阳北富机械制造有限公司等借款合同、撤销权纠纷案
审结日期:2008.09.05 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

63. 中国信达资产管理公司成都办事处与四川泰来装饰工程有限公司、四川泰来房屋开发有限公司、四川泰来娱乐有限责任公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.09.03 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

64. 中国工商银行股份有限公司三门峡车站支行与三门峡天元铝业股份有限公司、三门峡天元铝业集团有限公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.09.03 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

65. 江苏省泰州市人民检察院诉王桂平以危险方法危害公共安全、销售伪劣产品、虚报注册资本案
审结日期:2008.08.28 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:以危险方法危害公共安全罪

66. 上海国际信托投资有限公司与上海市综合信息交易所、上海三和房地产公司委托贷款合同纠纷案
审结日期:2008.08.13 审理法院:最高人民法院 案由分类:委托合同纠纷

67. 王春生诉张开峰、江苏省南京工程高等职业学校、招商银行股份有限公司南京分行、招商银行股份有限公司信用卡中心侵权纠纷案
审结日期:2008.07.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:信用卡纠纷

68. 雷茨饭店有限公司诉上海黄浦丽池休闲健身有限公司侵权纠纷案
审结日期:2008.07.22 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:商标权权属、侵权纠纷

69. 江苏拜特进出口贸易有限公司、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司诉许赞有因申请临时措施损害赔偿纠纷案
审结日期:2008.05.30 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:专利权权属、侵权纠纷

70. 荷属安的列斯·东方航运有限公司与中国·澄西船舶修造厂船舶修理合同纠纷案
审结日期:2008.05.06 审理法院:最高人民法院 案由分类:船舶买卖(建造、修理、改建和拆解)合同纠纷

71. 中国农业银行长沙市先锋支行与湖南金帆投资管理有限公司、长沙金霞开发建设有限公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.04.28 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

72. 史文培与甘肃皇台酿造(集团)有限责任公司、北京皇台商贸有限责任公司互易合同纠纷案
审结日期:2008.04.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:互易纠纷

73. 广东黄河实业集团有限公司与北京然自中医药科技发展中心一般股权转让侵权纠纷案
审结日期:2008.04.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:股权转让纠纷

74. 瑞华投资控股公司与山东鲁祥铜业集团有限公司、山东省嘉祥景韦铜业有限公司、陈中荣、高学敏等借款担保合同纠纷案
审结日期:2008.04.21 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

75. 翁立克诉上海浦东伊维燃油喷射有限公司、上海柴油机股份有限公司职务发明设计人报酬纠纷案
审结日期:2008.04.18 审理法院:上海市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷

76. 西安奥克自动化仪表有限公司诉上海辉博自动化仪表有限公司请求确认不侵犯专利权及上海辉博自动化仪表有限公司反诉西安奥克自动化仪表有限公司专利侵权纠纷案
审结日期:2008.04.02 审理法院:上海市第一中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:确认不侵犯专利权纠纷

77. 意大利费列罗公司与蒙特莎(张家港)食品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案
审结日期:2008.03.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:不正当竞争、垄断纠纷

78. 河南省郑州市金水区人民检察院诉杨志成盗窃案
审结日期:2008.03.19 审理法院:河南省郑州市中级人民法院 案由分类:盗窃罪

79. 陈伟诉广东省机场管理集团公司、广州白云国际机场股份有限公司、上海证券交易所侵权纠纷案
审结日期:2008.03.14 审理法院:最高人民法院 案由分类:证券纠纷

80. 广东省肇庆市人民检察院诉梁克财等抢劫案
审结日期:2008.02.20 审理法院:广东省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:抢劫罪

81. 中国农业银行哈尔滨市太平支行与哈尔滨松花江奶牛有限责任公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、哈尔滨中隆会计师事务所有限公司借款合同纠纷案
审结日期:2008.01.17 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

82. 天同证券有限责任公司清算组与恒丰银行股份有限公司、恒丰银行股份有限公司济南分行、恒丰银行股份有限公司烟台青年路支行返还扣划结算资金纠纷案
审结日期:2007.12.28 审理法院:最高人民法院 案由分类:客户交易结算资金纠纷

83. 中国长城资产管理公司昆明办事处与昆明新人人海鲜酒楼有限责任公司、昆明新人人金实酒楼有限责任公司借款合同纠纷案
审结日期:2007.12.22 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

84. 山西嘉和泰房地产开发有限公司与太原重型机械(集团)有限公司土地使用权转让合同纠纷案
审结日期:2007.12.21 审理法院:最高人民法院 案由分类:房地产开发经营合同纠纷

85. 北京国玉大酒店有限公司诉北京市朝阳区劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案
审结日期:2007.12.18 审理法院:最高人民法院 案由分类:劳动和社会保障

86. 石鸿林诉泰州市华仁电子资讯有限公司著作权侵权纠纷案
审结日期:2007.12.17 审理法院:江苏省高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:侵犯计算机软件著作权纠纷

87. 王云飞诉施耐德电气(中国)投资有限公司上海分公司劳动争议纠纷案
审结日期:2007.12.14 审理法院:江苏省南京市鼓楼区人民法院 案由分类:劳动争议

88. 中国长城资产管理公司济南办事处与山东省济南医药采购供应站、山东省医药集团有限公司、山东省医药公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2007.12.14 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

89. 黄某某诉广州市白云区京溪小学、广东省三茂铁路国际旅行社等人身损害赔偿纠纷案
审结日期:2007.12.14 审理法院:广东省广州市中级人民法院 案由分类:生命权、健康
权、身体权纠纷

90. 西安市临潼区建筑工程公司与陕西恒升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案
审结日期:2007.12.07 审理法院:最高人民法院 案由分类:建设工程施工合同纠纷

91. 风神轮胎股份有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2007.12.06 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

92. 青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局与青岛乾坤木业有限公司土地使用权出让合同纠纷案
审结日期:2007.11.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:土地承包经营权纠纷

93. 大连渤海建筑工程总公司与大连金世纪房屋开发有限公司、大连宝玉房地产开发有限公司、大连宝玉集团有限公司建设工程施工合同纠纷案
审结日期:2007.11.21 审理法院:最高人民法院 案由分类:建设工程施工合同纠纷

94. 天津市人民检察院第一分院诉刘大力、曹振庆、赵殿永等盗掘古文化遗址、倒卖文物、转移赃物案
审结日期:2007.11.01 审理法院:天津市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:盗掘古文化遗址、古墓葬罪

95. 仲崇清诉上海市金轩大邸房地产项目开发有限公司合同纠纷案
审结日期:2007.10.19 审理法院:上海市第二中级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:商品房预售合同纠纷

96. 陕西西岳山庄有限公司与中建三局建发工程有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷案
审结日期:2007.10.16 审理法院:最高人民法院 案由分类:建设工程施工合同纠纷

97. 杨庆峰诉无锡市劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案
审结日期:2007.10.12 审理法院:江苏省无锡市中级人民法院 案由分类:劳动和社会保障

98. 天津狗不理集团有限公司诉济南市大观园商场天丰园饭店侵犯商标专用权纠纷案
审结日期:2007.10.10 审理法院:山东省高级人民法院 案由分类:侵犯商标专用权纠纷

99. 浙江省乐清市乐城镇石马村村民委员会与浙江顺益房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷案
审结日期:2007.09.30 审理法院:最高人民法院 案由分类:合资、合作开发房地产合同纠纷

100. 陕西省渭南市人民检察院诉渭南市尤湖塔园有限责任公司、惠庆祥、陈创、冯振达非法吸收公众存款，惠庆祥挪用资金案
审结日期:2007.09.21 审理法院:陕西省高级人民法院 案由分类:非法吸收公众存款罪

101. 重庆正通药业有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会与四川华蜀动物药业有限公司商标行政纠纷案
审结日期:2007.08.31 审理法院:最高人民法院 案由分类:商标

102. 中国长城资产管理公司济南办事处与中国重汽集团济南卡车股份有限公司、山东小鸭集团有限责任公司借款抵押合同纠纷案
审结日期:2007.07.26 审理法院:最高人民法院 案由分类:抵押合同纠纷

103. 河北胜达永强新型建材有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司银行承兑汇票协议纠纷案
审结日期:2007.07.24 审理法院:最高人民法院 案由分类:汇票回单签发请求权纠纷

104. 中国信达资产管理公司兰州办事处与甘肃亚盛盐化工业(集团)有限责任公司借款合同纠纷案
审结日期:2007.07.23 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

105. 天津市人民检察院第一分院诉李彬、袁南京、胡海珍、东辉、燕玉峰、刘钰、刘少荣、刘超绑架案
审结日期:2007.06.19 审理法院:天津市高级人民法院（司法公开示范法院） 案由分类:绑架罪

106. 浙江省宁波市人民检察院诉宁波利百代投资咨询有限公司、陈宗纬、王文泽、郑淳中非法经营案
审结日期:2007.06.14 审理法院:浙江省高级人民法院 案由分类:非法经营罪

107. 中国恒基伟业集团有限公司、北京北大青鸟有限责任公司与广晟投资发展有限公司、香港青鸟科技发展有限公司借款担保合同纠纷案
审结日期:2007.06.08 审理法院:最高人民法院 案由分类:借款合同纠纷

108. 刘志兵诉卢志成财产权属纠纷案
审结日期:2007.06.06 审理法院:浙江省绍兴市中级人民法院 案由分类:物权确认纠纷

109. 峰峰集团有限公司与中国节能投资公司借款合同纠纷案
审结日期:2007.05.28 审理法院:最高人民法院 案由分类:企业借贷纠纷

110. 淄博万杰医院与中国银行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纤维有限公司、万杰集团有限责任公司借款担保合同纠纷管辖权异议案
审结日期:2007.05.25 审理法院:最高人民法院 案由分类:管辖权纠纷

111. 辽宁省海城市甘泉镇光华制兜厂申请国家赔偿确认案
审结日期:2007.05.17 审理法院:最高人民法院 案由分类:违法查封、扣押、冻结赔偿

112. 深圳市商业银行宝安支行与湖南长炼兴长集团有限责任公司、深圳民鑫实业有限公司、广东金汇源投资担保有限责任公司、西北亚奥信息技术股份有限公司、吴忠仪表集团有限公司、深圳国安会计师事务所有限公司返还资金保证合同纠纷案
审结日期:2007.05.15 审理法院:最高人民法院 案由分类:保证合同纠纷

113. 雷远城与厦门王将房地产发展有限公司、远东房地产发展有限公司财产权属纠纷案
审结日期:2007.05.14 审理法院:最高人民法院

字数超了，装不下了。

⑵ 电信推出的消费两年套餐送手机活动，违约会怎样

如果用户提前中止合同需要多赔付30%的合约违约金。
如果态度欠佳和恶意拖欠的用户，将在每天固定时间点将此类用户的个人信息
提报给中国人民银行进行征信拉黑申请。

电信合约机欠费暂停使用会产生的后果。
1.在合约期内（一般两年），办理合约机的手机卡不能销户、停机，就算不用，也会每月扣取最低消费。
2.因为是要实名制办理的，所以如果把这个卡丢了，然后合约没到期，那么每月扣取的最低消费就会累积到用户个人信用上。
3.除非用户以后不用该运营商的卡了（实名制），否则必须交清这些费用才能用该运营商的卡。
4.当然，这些个人信用只是在该运营商上面的信用，和其他的信用比如银行、贷款等其他信用度无关。
5.合约机是指通讯运营商与手机生产商合伙定制的手机类型，用户使用该手机必须和指定运营商签约，而且要一次性付清租机款。

⑶ 物业管理合同纠纷案例分析

大家入住小区都希望能够得到一个良好的物业管理、维护服务，因此很多小区物业都会与小区住户签订物业管理合同，虽然合同具有约束性，但也避免不了一些因物业服务不到位而产生的纠纷，下面我们就来看一个物业管理合同纠纷案例，了解与物业管理合同有关的知识。

物业管理合同纠纷案例分析

[案情]

原告：李xx

被告：aa物业管理有限公司

原告是aa花园18幢602房住户。2003年1月17日原 告与被告签订《ss住宅管理合约》，约定由原告使用位于ss14幢楼下编号分别为1421、1425的两个摩托车车位，用以停放车牌号分别为粤xzx和粤xxx的两辆摩托车，每辆每月交纳30元费用，被告委托工商银行代收上述费用等。2004年1月21日18时30分，原告将粤xzx摩托车停放在第14幢楼下编号为1421的停车位上，至同月23日11时发现摩托车丢失。原告即告知被告的保安员并向公安机关报案。该辖区的 宏基派出所对此案立案侦查，但至今该案尚未侦破。原告起诉认为，按原、被告双方的管理合约，被告负责ss住宅小区的管理事务，其职责包括保障治安及加 强对车辆的进出管理。根据《广东省物业管理条例》及《中山市物业管理实施细则》的有关规定，物业管理的范围包括车辆的停放及停放的场地，内容包括安全防范 服务。因此，被告有法定的义务对车辆的停放进行管理并保障其安全。现由于被告未能对车辆履行足够的管理，导致原告摩托车失窃，被告应对此承担赔偿责任。被 告辩称，原、被告之间成立的是车辆停放合同关系，不是保管合同关系，因此被告对原告的车辆只有一般的治安保障义务，没有保管义务。而被告已在小区的4个出 口设立门岗，并实行24小时保安巡逻，履行了管理合约约定的保障治安、加强对车辆的进出及泊位管理的义务。且在公安机关侦破案件之前，不能仅根据原告的陈 述就认定其摩托车是在小区内被盗的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

[裁判要点]

中山市人民法院经审理认为，首先，关于 原告摩托车是否在ss住宅小区内丢失，根据原告的陈述，原告于2004年1月21日下午将其使用的粤t9f786号摩托车停放在第14幢楼下编号为 1421的停车位上，至同月23日11时许发现摩托车丢失，遂通知小区值班保安并向公安机关报案。原告的上述陈述与其在公安派出所报案的材料一致。依照最 高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于高度盖然性证明标准的规定，在案件尚未侦破的情况下，应认定盖然性高的事实，即原告的粤t9f786号 摩托车在ss住宅小区内丢失的事实。其次，关于原、被告之间属何种法律关系及被告应否对原告车辆的丢失承担赔偿责任的问题，因原、被告签订的管理合约 对车辆的保管并无一致意思表示，双方当事人之间并未成立保管合同，原告作为业主按月向被告交纳物业管理费，被告作为物业管理公司按政府规定的收费标准提供 相应的物业管理服务，双方形成物业管理服务合同关系。而对车辆的管理属物业服务合同的一部分，被告在履行物业管理服务合同时，对小区内的车辆等财产负有合 理、谨慎的注意义务。被告虽配有值班、巡逻的保安人员，采取了一定的保安措施，但对出入的车辆并无进行登记等较为有效的管理，未尽其应负的注意义务，故对 原告车辆的丢失负有一定的责任，应承担相应的民事赔偿。原告自身没有妥善保管好自己的车辆，对此亦有一定的责任。鉴于此，原、被告双方责任各半，被告对此 应承担50%的民事赔偿。

一审宣判后，被告不服，向中山市中级人民法院提出上诉。中山市中级人民法院认为中山市人民法院认定的事实和作出的判决并无不当，维持原判。

[评析]

本案是一起典型的物业管理服务合同纠纷案件，其中的关键在于对双方法律关系的性质及车辆是否在小区内丢失的认定。以下对此分别分析，以期对审理此类案件有所裨益。

物业管理服务合同的性质、特点及物业管理者保安责任的范围

“物 业”一词的含义为“财产、资产、拥有物、房地产”等，这是一个广义的范畴。从物业管理的角度来说，物业是指各类房屋及其附属的设备、设施和相关场地。而所 谓的“物业管理”，根据国务院《物业管理条例》第二条的规定，即是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套 的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。其中，物业服务合同是指物业管理企业接受小区业主或业主委员会的聘任 和委托提供物业服务,业主支付服务费用的书面协议。它明确了物业管理企业和业主各自享有的权利和承担的义务，是建立业主和物业管理企业关系的法律文件，是 业主的权利保障书，在整个物业管理活动中处于核心地位。就本案而言，双方签订的《ss住宅管理合约》，提供了当事人双方活动的范围和准则，成立了物业 管理服务合同关系。合约明确约定，被告的职责包括保障治安及加强对车辆的进出管理。根据《广东省物业管理条例》及《中山市物业管理实施细则》的规定，物业 管理的范围包括车辆的停放及停放的场地，物业管理的内容包括安全防范服务。因此，被告对原告停放的车辆有进行管理并作安全保障的义务。但是，我们也不能凭 借这些约定和规定就认为被告对原告的车辆负有保管的义务，而应该辩证地分析。

首先，根据国务院《物业管理条例》第四十七条：“物业管理企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”。由此可见，物业管理的保安职能被我国的相关行 政法规定位为“协助”，物业管理企业本身并不能独立承载辖区内的安全防范工作。因此，保安代替不了警察，业主只能通过与物管企业约定更优质化的服务来增加 安全系数，而决不能将物业管理理想化成保险柜。

其次，物业管理合同是一种委托服务合同，不同于保管合同。物业管理中安全服务的性质是一种群防群 治的安全防范服务，是一种广义上的社会安全。保安不是保镖，只要尽到善良管理者的普通注意义务即可，不能要求其保障区域内所有的人身和财产安全。而保管合 同则不同，它是对特定财产的监管，它要求管理者履行较大的注意义务。

再次，从物业管理费的构成来看，业主交纳的保安费用与其要求换取的安全服务水平差距太大，显失公平。根据民法的公平原则和权利义务对等原则，业主不能凭借交纳微薄的保安费而要求物业管理企业提供天衣无缝的安全防范服务。

综 上所述，就本案而言，虽然被告对原告的车辆不负有保管义务，但基于双方的物业管理服务合同关系，被告对原告的车辆负有管理并作安全保障的义务，而被告对出 入的车辆并无进行登记等较为有效的管理，未尽其应负的注意义务，故被告对原告车辆的丢失负有一定的责任，应承担相应的民事赔偿。根据公平原则和权利义务对 等原则，由被告对原告丢失的车辆承担50%的赔偿责任是比较合理的。

（以上回答发布于2014-06-13，当前相关购房政策请以实际为准）

点击领取看房红包，百元现金直接领

⑷ 和电信签订的合同是属于什么合同类型

如果你入网电信，使用它的移动通信服务，这属于服务合同。这是合同法中的无名合同，但是很常见。如果因此和电信公司发生纠纷，属于电信服务合同纠纷。最高人民法院的《民事案件案由规定》列了一大堆服务合同，举几个例子：

⑸ 技术合同的案例

法院判决案例，请严谨地
界定：“技术研发－技术转让－技术咨询－技术服务”合同
福 建 省 泉 州 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书
（2005）泉民初字第35号
原告郑进泮，男，一九四六年七月二十三日出生，汉族，住永春县桃城镇大坪村一组。
委托代理人刘文革，福建泉州伟烈律师事务所律师。
被告福建省晋江市豪山建材公司，住所地晋江市磁灶镇钱坡村。
法定代表人苏志芳，董事长。
委托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
原告郑进泮与被告福建省晋江市豪山建材公司（下称豪山公司）技术服务合同纠纷一案，经晋江市人民法院于二OO二年三月二十七日作出（2001）晋经初字第1212号民事判决，判决：被告福建省晋江市豪山建材公司应于判决生效之日起十日内付给原告郑进泮分配额人民币45715.2元及代购零件款人民币402.5元，并赔偿原告损失33600元。
后被告豪山公司不服向本院提起上诉，本院于二OO二年十二月十七日作出（2002）泉经终字第586号民事判决，撤销（2001）晋经初字第1212号民事判决，驳回郑进泮的诉讼请求。
福建省人民检察院于二OO四年九月七日以原终审判决认定事实的主要证据不足为由作出闽检民抗（2004）51号民事抗诉书，向本院提起了抗诉。
本院于二OO四年十一月二十日作出（2004）泉民监字第120号民事裁定，决定再审。并于二OO四年十二月三日另行组成合议庭进行了审理，于二OO四年十二月十四日以本案的技术服务合同纠纷属于知识产权案件，原一审法院没有管辖权为由，作出（2004）泉民再终字第40号民事裁定，撤销原一、二审民事判决，发回晋江市人民法院重审。
晋江市人民法院于二OO五年一月十三日将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于二OO五年四月十八日公开开庭进行了审理。原告郑进泮及其委托代理人刘文革，被告豪山公司的委托代理人蔡金钩到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告郑进泮诉称，
原、被告双方于2000年5月23日签订合同一份，约定原告为被告安装干燥塔的重油乳化设备。被告口头叫原告先以代购、安装的重油表2个及零件款共计3885.50元未付。2000年9月11日，被告违反合同约定单方拆除乳化设备，不继续履行合同，造成原告损失订购乳化剂定金33600元，被供货单位抵销乳化剂2.6吨，价值36400元，被告对此应承担违约责任，赔偿原告损失70000元。合同履行中，被告只提供363890升（即350吨）重油供原告乳化，原告乳化这350吨重油可得分配金额43853元。被告承诺约定每月提供400吨重油供原告乳化，从2000年7月8日起至2003年5月23日，共应提供重油13800吨，被告已提供350吨，尚有13450吨重油未提供。如果被告履行合同符合约定，原告乳化重油13450吨，每乳化一吨重油可获得纯利益100元，共可获得利益1345000元。
为此，原告请求判令：（1）被告支付原告代购重油表、零件垫购款3885.5元、已乳化350吨重油应得分配金额43853元、乳化剂定金损失33600元、被抵销乳化剂2.6吨价值36400吨；（2）被告支付原告合同履行后可获得的利益1345000元。
被告豪山公司辩称，（1）合同的内容是为了完成企业的降污、节能的目的，由原告提供技术及相应的设备和原料，被告提供场所及燃料，是以技术合作成功计算利润的。但在试验阶段，发现原告是在被告提供的燃料中加水，根本不能达到降污、节能的效果，在受到工商部门查处时责令停止原告的非法活动，双方同意停止试验。（2）原告请求判令被告支付原告合同履行后可获得的利益1345000元属于增加诉讼请求部分，该部分请求已超过诉讼时效，在原一审法院审理中，原一审法院已告知原告另行处理。但过后几年原告并未起诉，其变更诉讼请求不符合法律规定。（3）原告主张其代被告购买重油表及零配件款3885.5元，与事实不符合，被告从未委托原告代购。（4）原告没有为被告乳化13450吨重油，其要求被告支付1345000元缺乏依据。（5）本案合同试验地、履行地均在被告处，被告从未发现原告存放“乳化剂”等物品，原告认为已购买乳化剂应提供正式购买发票，但原告并未提供，据此可认定原告要求赔偿其乳化剂定金损失33600元及被抵销乳化剂2.6吨价值36400吨的理由是不成立的。
综上，原告的诉讼请求均缺乏依据，要求予以驳回。
经审理查明，庭审中，
原告郑进泮提供了:
1、2000年5月23日签订的《合同书》，合同中，甲方（被告豪山公司）决定把干燥塔用的重油经乙方（原告郑进泮）乳化后直接输入燃烧机使用，第1条约定，甲方在中间罐（日用油桶）至供油泵间安装重油表(1)以示进油量，在乙方设备出口后安装重油表(2)以示用油量。第2条约定，乙方提供机械设备、工具材料、乳化药剂、操作人员进行操作。在甲方生产条件具备，重油、水、电正常供给下，乙方要能供应燃烧机燃油之需要，并且温度要能适用干燥正常要求，如果乙方不能达此要求，一切机械设备由乙方自行撤回。甲方可按原系统供油，不能影响燃烧工作。第3条中约定，禁止非乙方人员进入操作室。第4条约定了款项结付办法等。
2、2000年8月31日，由被告豪山公司的干燥塔负责人李训全及工人林显沉、董世国签名的证明，该证明称：本公司干燥塔未使用乳化重油之前，炉内结焦严重。自从使用郑进泮的乳化重油之后，炉内不结焦，火焰有力，该乳化重油能达到燃烧机燃烧的需要温度，能适用干燥塔烘干的干燥要求，且有节省油量的作用。2000年9月11日的证明一份，有被告豪山公司的机修组组长黄忠设、干燥塔负责人李训全及工人林显沉、董世国等人签字，该份证明称，遵照本公司总经理苏国川的指令，拆除郑进泮安装在本公司干燥塔的重油乳化设备。拆除时，重油表(1)的读数是363890升，重油表(2)的读数是411510升。
3、《干燥塔工艺参数记录表》四份，分别记录有乳化前后塔顶温度变化情况等，上有豪山公司的工人签名。
4、宝民公司的“宝”牌重油乳化剂使用说明书一份，该说明书上没有产品质量标准，生产许可证号等。
5、《燃料与燃烧》一书，主编韩昭沧，冶金工业出版社出版，该书第十四章第四节，介绍了“油掺水乳化燃烧技术”。
被告豪山公司提供了,
两份其委托律师调查晋江市工商局磁灶分局的工作人员的调查笔录。
主要内容为：2000年夏天，两名工作人员在下厂检查瓷砖生产质量时，发现有人在豪山公司搞“油掺水”项目，要求其提供有关“油掺水”能节能降污的技术资料、生产许可证等，并告知“油掺水”是欺诈，因其说是在试制，豪山公司的老板也出面说情，表示要立即停止，故未再进一步处理。
在原一审中对该两份调查笔录质证时，原告郑进泮称，工商局这二人去检查，要求我带材料去工商局解释，我带了材料去，并说明了油掺水的技术、功能，工商局的人以后没有再去干预了。
在本案原二审庭审中，晋江市工商局磁灶分局的工作人员出庭作证称:
2000年6、7月间，到豪山公司检查工作时，发现郑进泮在豪山公司试验重油乳化设备，当时有制止他，但他说在试制阶段，要求其提供有关手续等，后来我有了解，磁灶镇有几家工厂均有类似本案情况，均不可能达到节省油的目的。郑进泮承认工商局人员在庭审作证中所陈述的过程，但指出当时工商局人员并没有说是欺诈。
本院认为,
根据《中华人民共和国合同法》第三百六十一条的规定，技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。
(编者注1：原合同可签订为设备租赁/乳化剂委托研发合同。合同载明，双方认可在学术界尚有争议的重油乳化助燃技术，认为该技术有助燃，减少黑烟、积碳的作用，是否节省燃油？有待在该实验中确认。如果该实验实现省油≧？g/m2时，甲方按重油实际用量计算，支付？元/吨的设备折旧、乳化剂款项和技术使用费用给乙方；如果该实验实现省油≤？g/m2时，乙方将无条件拆回设备和恢复原供油，同时甲方按重油实际用量计算，支付给乙方？元/吨的乳化剂款，原则上，在为期六个月的实验中，如果实验失败，甲方负担乳化剂费用，乙方负担设备投资和折旧。)
原告郑进泮与被告豪山公司于2000年5月23日签订的合同书，该合同书上虽然没有写明合同的性质，但根据双方当事人在该合同中约定的内容，原告郑进泮是以自己的设备材料和技术，为被告豪山公司提供重油乳化处理后直接输入燃烧机燃烧的技术服务。原告郑进泮为保守其技术秘密，防止被告豪山公司知悉其乳化燃烧技术，该合同约定禁止非乙方人员进入操作室。亦即被告豪山公司的人员是不能进入原告郑进泮的操作室，完全排除了被告豪山公司人员的参与。因此，该合同应该认定是一份技术服务合同。且该合同双方当事人主体具有民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合同有效。
（编者注2：委托研发合同，技术成果归乙方所有，当然可以合同约定禁止非乙方人员进入操作室。）
双方当事人签订合同的目的，合同书上没有直接写明，但根据合同的内容以及当事人在诉讼中的陈述，该合同是以实现节能降污、减少结焦为目的。原告郑进泮为被告豪山公司提供的技术服务是否达到合同约定的目的要求？
（编者注3：合同定性极为重要，否则，有被人利用的风险。如，本案被解释为技术服务合同，如果一开始，就定性为：技术合作合同呢？）
在诉讼中，原告郑进泮提供的主要证据除了合同书外，还有被告豪山公司工人的证明等。被告豪山公司工人的证明是否可以作为认定已经达到合同目的的证据？工人所作的证明的形式虽然是真实的，但内容却不能认定。理由在于原告郑进泮为被告豪山公司提供的是一种专门的技术服务，其所提供服务的效果，不是一般的工人所能证明认定的，应该要有双方共同的验收确认，或者是专家的鉴定。否则，是不能予以认定的。但被告豪山公司的工人并非专家，也没有被告豪山公司的授权委托，作出证明的工人虽然是被告豪山公司的人员，但因其不是“重油乳化”的验收人员或者鉴定人员，工人签名的证明中所作的描述，是不能作为认定已经达到合同目的的充分证据。原告郑进泮以工人的证明等为证据，主张其实施了合同约定的行为，实现了合同约定的目的，其理由不能成立。
（编者注4：合同中，确定简单明确的验收数据，是最简单的解决方法。如，实现每平方米地砖省油≧？g/m2时。）
晋江市工商局磁灶分局的工作人员所作的证词，亦说明了当时原告郑进泮在被告豪山公司所进行的 “重油乳化”，只是在试制。原告郑进泮称已接受过工商部门的认可，与事实不符，不能认定。
关于《燃料与燃烧》一书中所介绍的《油掺水乳化燃烧技术》，该内容只是一种学术研究，并不能说明油掺水乳化是国家已经承认并推广的技术，更不能证明原告郑进泮本人具有该技术能力。对于该技术，原告郑进泮不能提供具体的国家有关部门、机构的检测或者鉴定结论，亦不能提供自己已有成功的先例。
（编者注5：至研发者：技术研发难，遇到这样的要求就更难，怎么办？不用为了订单失自由，唯一的方法是，与对方真实沟通，将技术服务合同转化成委托或共同技术研发，区别在于，前者技术成果归研发者所有，后者技术成果归双方共有。还有，通过3－5个技术研发客户，建立有数据有分析有报告的成功案例何等重要！）
关于双方当事人提供的其他有关报道、影碟等材料，但有的只有目录没有内容，有的内容不详，与本案没有直接的关系，对各自的主张不起证明作用，不予采纳。
国家鼓励支持科学技术研究，但“油掺水乳化燃烧”是否科学，技术上应如何处理，其可行性如何，有待于专家学者的进一步研究。“油掺水乳化燃烧”，是否具有节能降污效果，科技界、学术界尚存在争议，未有定论。但作为一种生产经营活动，则应该具有明确的目的效果，必须具备进入市场的基本条件或者标准。本案中，原告郑进泮为被告豪山公司进行重油加水乳化燃烧提供的技术服务，其所提供的乳化设备及乳化剂，既无产品的国家质量标准，亦无行业或者企业质量标准。而重油乳化设备、乳化剂作为一种工业产品，根据我国产品质量法的规定，应该具有产品质量标准，原告郑进泮不能提供该产品的质量标准，其所提供的技术服务亦缺少基本的验收标准。即原告郑进泮既不能提供证据证明自己具有提供该技术服务的能力，亦不能提供充分证据证明自己已为被告豪山公司实现了合同约定的目的。
（编者注5：如果该合同属技术服务类，本着解决节能降耗问题，双方都有试验和实验的意愿，并在合同中确认，该点就不会成为法院判决要件了。当然，产品量产时，对于产品没有相应的地区、行业、国家标准时，应该有一个自己的产品标准:，产品的企业标准在我们国家是备案制。事实上，乳化剂产品是有相应国家标准的，问题是，合同中乳化剂不应该再叫乳化剂了，按合同中乳化剂功能应该是一种重油乳化燃烧助剂，所以，法院此表述有漏洞。）
对于原告郑进泮与宝民公司的合同，是原告郑进泮向宝民公司购买乳化设备和乳化剂。根据原、被告之间合同的约定，应由原告郑进泮负责提供机械设备、工具材料、乳化药剂。因此，对原告郑进泮向宝民公司购买机械设备、乳化剂等，是原告郑进泮履行与被告豪山公司合同义务的行为，产生的法律后果应由原告郑进泮自行承担。原告主张被告豪山公司应承担原告郑进泮赔偿宝民公司损失的依据不足，不予支持。
《中华人民共和国合同法》 第三百六十二条第二款规定，技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，约定承担免收报酬等违约责任。根据合同的约定，原告郑进泮的服务要能供应燃烧机燃油之需要，并且温度要能适应干燥正常要求，否则，原告郑进泮自行撤回机械设备，被告豪山公司按原系统供油，不能影响燃烧工作。因原告郑进泮未能完成技术服务，实现合同目的，被告豪山公司为恢复原正常生产的供油燃烧系统，拆除该乳化机械设备，亦在双方合同约定之内，并无不当。
（编者注6：仅字面理解，法院有误判。事实上，是法院的表述不清晰。试想一想，原告的“服务要能供应燃烧机燃油之需要，并且温度要能适应干燥正常要求”，完全实现了。问题是不上这套装置也能达成这样结果，这说明两点，原告有意，被告随意。所以，商业诚信是生命线，任何无视对方核心需求，以欺诈条款侥幸甚至蒙混对方的商业合同，终将付出沉重代价。）
原告郑进泮以被告豪山公司拆除该乳化机械设备，不正当地阻止条件成就，应视为条件已成就，理由不能成立，不予采纳。原告郑进泮应自行承担其损失。原告郑进泮请求判令被告豪山公司支付合同履行后可得利益1345000元，由于合同已终止履行，且不能履行的原因在于原告郑进泮，故原告所称的可得利益明显缺乏依据，该请求同样不予支持。
原告郑进泮的诉讼请求，证据不足，缺乏依据，不予支持，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》 第三百五十六条第二款、第三百六十一条、第三百六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑进泮的诉讼请求。
本案受理费17323元，由原告郑进泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长林锡平
审判员郭金旺
代理审判员郑程辉
二OO五年七月十八日
书记员陈铜坚

⑹ 诈骗案例分析(急)

诈骗案例分析
某日，李女士在家接到一个语音提示电话称：“您的电话5161217已欠费，我们准备给您停机，如需查询请按“0”如有疑问请按‘9’选择人工服务。”李女士不假思索按了“9”键，电话被转接，一名自称电信公司工作人员详细询问了李女士的姓名、身份证号后，告诉她可能遇到诈骗了，并称稍后让公安机关部门联系她。 随后，一名自称当地某派出所民警的男子打来电话自报姓名和警号后说：“你名下的这个电话号码和用来扣费的某银行卡涉入一起全国性洗钱案。” 对方的话让瞿女士很吃惊：“我一直遵纪守法，怎么会卷入洗黑钱呢，这可是大罪。”李女士认为是有人盗用了自己的资料参与犯罪，立即向对方问询。民警开始安抚她的情绪，让她别着急，称可能是犯罪分子动了手脚，“我给你接反洗钱的中心主任，他是这起案件的报案人，或许他更了解情况。” 随后，这名男子把电话转到“反洗钱中心”，一名自称“中心主任”的男子分析说李女士的信息可能被盗，被不法分子利用了。这话让李女士彻底震惊了。警告李女士：“您的账号涉案，将被冻结，否则钱会被犯罪分子转走。”“中心主任”表示，如果希望财产不被冻结，必须在当天下午1点前把钱转到安全的账户里。 接完电话后，为了杜绝自己上当受骗，她拨打了当地的114查号，手机上显示的号码确实是当地公安局的电话。 李女士彻底相信了，便在“中心主任”的电话遥控下，通过ATM机把几张银行卡内共计259万多元的现金，全部转到了“中心主任”指定的“安全账户”。在操作完成后，“中心主任”称48小时后他会同李女士联系，并要求李女士绝对保密，若影响案件破获，后果自负。 两天后，“中心主任”没有联系李女士，李女士才意识到上当受骗了，只得赶紧报案。 案例分析 此类诈骗案件的主要特点是： 1诈骗分子一般选择独自在家的老年人为行骗目标； 2使用语音电话提示后转接人工的方式，市民通常会习惯性地相信通话对象就是电信工作人员； 3诈骗分子往往冒充警察、电信公司或其他政府机构工作人员，多次给事主打电话，设下层层圈套；以银行卡欠费、涉嫌洗黑钱或账号被犯罪团伙利用为名，打电话诱骗、恐吓当事人将资金转移到所谓的“安全账户”，再通过网上银行将资金迅速转移，非法牟利。事实上，司法机关根本不存在所谓的“安全账户”。 由于诈骗人往往掌握受害人姓名住址等个人信息，特别是个别不法网络运营商为犯罪嫌疑人提供任意显号技术软件，犯罪嫌疑人在实施诈骗时，可任意使受害人来电显示为其所在地司法机关的电话号码，受害人通过查询确认这些信息真实后，很容易上当受骗。 电信诈骗犯罪背后的犯罪网络 电信诈骗的犯罪组织比其他犯罪组织更为复杂。这类犯罪组织往往是多个犯罪组织纠合在一起，分为导演组、话务组、取款组、网络组、洗钱组等，每组都是金字塔式的管理模式，相对独立运作，相互利用谋利。每组都有一个管理者，各个组织在实施诈骗前，要经过严格的上岗培训。 导演组是这类犯罪组织的核心，操纵整个犯罪过程。他们负责编写“剧本”，即打电话时怎么说，对方怀疑后如何应对等。导演组还负责“分配”任务，获得居民的通讯信息后，把这些信息分配给不同的话务组拨打诈骗电话；话务组的电话都是通过网络组负责的技术平台拨打出去的，这个平台从网络运营商那里获取线路，提供电信服务器及改号服务等；一旦有人上当向账户打款，导演组立刻将大额款项分流到数个账户里，然后派取款组在最短的时间内提取被骗款项；取出的钱被汇总后交给洗钱组，赃款最终流向犯罪分子手中。

那我们如何加强对电信诈骗的防范？ 提醒大家在接到疑似诈骗电话或短信时，首先向公安机关“110”报警核实，尤其是对方要求向指定账户汇款时，千万不要汇款。或尽快告知家人或与朋友商量。从以往经验看，骗子往往不让对方有时间思考，很多人把钱一汇走就清醒了。且真正的公检法部门如果要转账和冻结账号，都有严格程序和书面通知，同时必须有两位以上工作人员到场才能进行，不可能凭几个电话就可以冻结账号或让人转账的”。 接到这类诈骗电话后，要主动向属地公安机关或电信部门举报，以提供线索便于破案和采取防范措施。 公众在接到类似电话时，可以通过下列三个渠道核实信息： 1.拨打电信公司统一客服电话10000号进行核实； 2.通过当地公安分局的值班电话对“民警”身份进行核实； 3.拨打银行统一客服电话，向银行有关人员进行咨询。 我有四点建议，一是多看新闻多上网，及时了解电信诈骗的案例发生情况； 二是不管是什么借口，只要号码不熟悉，就不予理会； 三是在接了对方电话的情 况下，只需按对方号码拨打回去，电话会打到被冒充的部门，一下子就能识破骗局； 四是不管什么情况，不轻信、不转账、不给钱，因为公检法司执法部门是不会要求当事人直接转账的。

⑺ 案例告诉你 哪些情况下可以拒交物业费

在物业纠纷案件中，许多业主因不满小区物业公司服务而拒绝缴纳物业费。那么，业主拒绝缴纳物业费的理由都能否成立吗？

找不到停车位

【案例】

王先生2004年购买了位于A小区的住宅后，一直在该小区内居住。2011年，王先生购买了一辆小轿车，小区物业的保安人员却不允许王先生的车辆进入小区。

王先生找到物业公司理论，物业公司告诉王先生，小区的停车位分为两部分，一部分是地下停车，是业主在购买房屋时一并购买。王先生并没有购买停车位，因此不能将车停入地下。另一部分是地面停车，因小区规划的地面停车位数量有限，已经被现有业主占用，因此王先生的车也不能停放。王先生表示，有的业主一家就占用2个甚至3个停车位，这是不合理的；同时，小区还有部分绿地，物业公司可以把绿地开辟出来用于停车。王先生要求物业公司出面帮助协调，但停车问题始终没有解决。王先生一气之下，从2013年起拒绝交纳物业费。小区物业公司起诉至法院要求王先生交纳物业费。

【分析】

本案中，王先生拒绝缴纳物业费的理由是，物业公司未能合理规划、安排停车位，物业公司履行物业服务合同不到位。那么，王先生拒绝缴纳物业费的理由能否得到法院的支持呢？物业公司对小区提供物业服务，对停车的管理亦属于物业管理的范围。但本案中，王先生主张的没有停车位的问题，并不属于小区物业的管理不当，也不属于不缴纳物业费的合法理由。小区地下停车位为开发商对外出售，王先生没有购买停车位，自然不能停放车辆。小区地面的停车位系被其他业主占有使用，并不存在物业公司私自占用的情况，小区已经规划为停车位的部分，属于小区公共区域，权利归属于小区全体业主，物业公司仅为提供管理，无权将其他占有了多个车位业主所使用的停车位分配给王先生。而未规划为停车位的部分，物业公司无权擅自划立车位。最终，法院判决王先生支付物业费。

私搭乱建未解决

【案例】

赵女士于2007年购买了B小区一栋别墅。然而一家人入住后不久，发现相邻的业主在楼顶加盖了一层。赵女士认为相邻业主侵害了自己的权利，找到物业反映要求拆除。物业公司表示，会找相邻业主协调处理此事。然而半年过去了，相邻业主并没有拆除加盖的房屋，甚至还在旁边继续加建。物业公司告诉赵女士，已经通知了相邻的业主不允许加建，并且报告了城管部门，但是物业公司也无权拆除违规加盖的房屋，并建议赵女士可以起诉相邻业主。赵女士认为，对小区进行管理是物业公司的职责。赵女士并没有找到相邻业主协商，也没有提起诉讼，并自2009年开始拒绝缴纳物业费。物业公司将赵女士诉至法院。

【分析】

本案中，赵女士认为物业公司没有对违规私搭乱建的现象进行制止，服务不当，因此拒绝交纳物业费。那么，赵女士的说法合理吗？物业公司作为小区的服务和管理者，对小区内私搭乱建的行为有义务管理和制止。本案中，物业公司在接到赵女士反映私搭乱建的情况后，即与相应业主联系，发送了书面的通知，在相应业主继续违规搭建的情况下，物业公司及时向城管部门报告，已经履行了相应的义务，并不存在怠于行使管理职责的情况。虽然违建的问题未能解决，但物业公司已经做出处理，赵女士以此为由拒绝缴纳物业费缺乏合法依据。

赵女士如果认为相邻业主的违规搭建行为侵害自己的利益，那么作为权利受损一方，赵女士也应该积极维护自身的权利，可以针对相邻业主提起诉讼。

楼上漏水造成损失

【案例】

2014年春节后不久，林先生家发生一件闹心的事。家中的卫生间出现漏水，不仅给林先生一家的生活带来了不便，还花费了不少维修的费用。在发生漏水后，林先生当即找物业公司报修，物业公司的维修人员及时赶到现场，经检查后发现，是由于楼上业主家的管道破裂漏水导致林先生家发生漏水。但是楼上业主家中当时并没有人，无法及时维修。林先生要求楼上的业主和物业公司共同赔偿损失，却遭到了楼上业主的拒绝，物业公司也表示漏水并非公司管理不当造成。因协商赔偿事宜未果，林先生从2014年6月起开始拒绝交纳物业费。物业公司起诉至法院要求林先生支付物业费。同时，林先生亦起诉楼上业主及物业公司赔偿其损失。

【分析】

物业公司要求林先生给付物业费系物业服务合同纠纷，而林先生因家中漏水主张损害赔偿则系损害赔偿纠纷，并不属于同一法律关系，因此法院分别审理上述两案。林先生要求先解决漏水问题，否则不同意交纳物业费的意见，缺乏法律依据。林先生家发生漏水后报修，物业公司及时派人员检查维修，提供了相应的服务，履行了服务、管理的职责，因此林先生理应交纳物业费用。

目前，法院受理的物业服务合同纠纷数量庞大，同一个小区内往往存在多户业主欠缴物业费的情况。一方面，物业公司应积极听取业主的意见，加强与业主的交流与沟通，提高服务意识和服务质量；另一方面，业主欠交物业管理费的初衷虽然是为了以此促进物业服务质量的改善，但整体环境的改善需要一个过程，也需要业主的共同维护。个别业主拖欠物业费，对那些已经交费的业主来讲是不公平的，更有可能造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。而小区公共部分的管理，需要全体业主协商进行。同时，业主在发生利益受损的情况下，要及时向具体的责任方主张权利。

（以上回答发布于2016-01-13，当前相关购房政策请以实际为准）

点击查看更全面，更及时，更准确的新房信息

⑻ 联通在没通知人或没经过本人同意而开通业务，这属于犯诈骗罪吗，又应该找那个部门来处理这事

联通在没通知人或没经过本人同意而开通业务属于违反法律规定的行为，用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。

根据《中华人民共和国电信条例》规定：

第三十九条 电信业务经营者提供的电信服务达不到国家规定的电信服务标准或者其公布的企业标准的，或者电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决。

电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。

收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起30日内向申诉者作出答复。 电信用户对交纳本地电话费用有异议的，电信业务经营者还应当应电信用户的要求免费提供本地电话收费依据，并有义务采取必要措施协助电信用户查找原因。

第四十条 电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：

（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；

（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备；

（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；

（四）对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传；

（五）以不正当手段刁难电信用户或者对投诉的电信用户打击报复。

第七十四条 违反本条例第四十条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。

第七十五条 违反本条例的规定，有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款：

（一）销售未取得进网许可的电信终端设备的；

（二）非法阻止或者妨碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务的；

（三）擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施的。

(8)电信服务合同纠纷案例分析扩展阅读：

案例：购合约机被单方开通漫游 用户要求赔偿获法院终审支持

据了解，2016年12月24日，原告赫女士参加被告联通本溪公司的“4G智慧沃家组合版担保送手机”优惠活动。该公司赠送赫女士1部手机，赫女士交纳费用1199元，包括两年宽带费和即时话费等。

双方约定，合约期为2017年和2018年，协议期内手机号码在网不欠费，不主动销户，不解除融合关系，如手机号码欠费则宽带和联通电视同时停机。

事实上，赫女士办理参加联通优惠活动的手机号由其家人实际使用，实际使用人经常去港澳台地区。

联通本溪公司在未经赫女士和实际使用人同意的情况下，自2016年8月27日起，单方不定时地为该号码开通“漫游落地开”业务，即只要实际使用人携带该号码到达上述地区后，该公司即自动为该号码开通港澳台漫游业务。

截至2017年10月，共产生漫游费用1574.58元。其间，赫女士多次向联通本溪公司反映情况，并多次到公司取消此项业务未果。2016年12月6日，联通本溪公司以减免话费的形式，为赫女士返还了漫游费用600元。

2017年10月，赫女士向本溪市消费者协会投诉。本溪市消协向联通本溪公司发出调查函。此后，联通本溪公司与赫女士就费用返还事宜协商，依旧不能达成一致。今年年初，赫女士的手机号码因欠费被销号，该公司将其号码另行出售给他人使用。

争议焦点

是否取得用户同意

在这起电信服务合同纠纷案中，“漫游落地开”服务的开通与否，究竟是谁掌控主动权，是赫女士与联通本溪公司双方争议的主要焦点。

赫女士方面强调，在用户未同意且遇到难以取消“漫游落地开”服务的情况下，联通本溪公司仍擅自为用户开通港澳漫游服务，应该赔偿给用户造成的经济损失。

为此，赫女士起诉至平山区人民法院，提出5项诉求，主要包括：判令被告返还原告预付的话费974.58元，并双倍赔偿漫游损害费1949.16元；判令被告解除捆绑合约机合同，并注销号码；判令被告返还部分话费和网费等。

联通本溪公司辩称，“漫游落地开”业务是被告针对信誉良好、套餐达到一定额度以上的用户给予的一种赠送行为，当用户到达“漫游落地开”地区后，会自动开启该业务并以短信的方式通知用户。如用户收到短信后按短信内容回复可取消该业务，且90天内将不再为用户主动开通权限。

用户不回复视为同意办理该业务。但开启该业务不会产生额外费用，只有用户在港澳台地区使用电话与流量才会产生费用。原告在港澳台地区实际使用了电话与流量，并不是别人冒用了原告的号码使原告遭受损失，产生的漫游费用全部是原告自己实际产生的话费。

被告也曾经通知原告，但原告并未取消，所以被告不存在欺骗行为，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。

联通本溪公司还辩称，原告与被告的主要合同标的是宽带业务，附送手机及套餐优惠。原告交纳的260元即时话费已经实际消费，被告按约定提供了服务，因原告未按约定履行交费义务，所以被告依据《电信管理条例》的规定停机、销号符合法律规定，不存在《合同法》解除合同的情形。

法院判决

违约不构成欺诈

赫女士与联通本溪公司双方观点激烈交锋。平山区人民法院审理认为，本案被告联通本溪公司在双方无相关约定及未经原告赫女士同意的情况下，单方为原告开通港澳台漫游业务，且致使原告增加了相应的漫游费用，被告的行为不符合双方合同的约定。

在原告多次向被告反映后，被告仍未改正，原告要求解除双方的捆绑合约机电信服务合同关系，有事实及法律依据。在原告与被告合同关系存续期间，被告单方开通港澳台漫游业务的违约行为造成原告多支付话费1574.58元，被告应将该费用返还给原告。

鉴于被告已经以减免电话费的形式返还给原告600元，现原告要求被告返还剩余的974.58元，有事实及法律依据。

对于赫女士要求联通本溪公司按两倍标准赔偿漫游损失费的诉求，平山区人民法院审理认为，虽被告在未经原告同意的情况下单方开通漫游业务给原告造成一定的负担。

但因被告开通该业务是为方便客户的需要，减少客户另行开通的繁琐程序，被告在主观上并不存在欺诈故意，法院对赫女士的此项诉求未予支持。

此外，平山区人民法院经审理还支持了赫女士要求联通本溪公司返还2017年10月的基础话费82元、相应的网费520元，以及合约期最后1个月应返还的99元等诉求。

今年10月9日，平山区人民法院一审判决，解除原告赫女士与被告联通本溪公司间的捆绑合约机电信服务合同关系；联通本溪公司在本判决生效后返还赫女士各项费用合计1675.58元；驳回赫女士的其他诉讼请求。联通本溪公司不服，提起上诉。

11月27日，本溪市中级人民法院对此案作出驳回上诉维持原判的终审判决。

⑼ 关于中国电信滞纳金的纠纷

关于中国电信滞纳金的纠纷？，但除预付费电信业务不存在拖欠电信费用外，其余通讯服务中拖欠费用的大有人在，电信服务合同纠纷案件也随之增多。到目前为止，五莲县法院新收电信服务合同案件82件，其中调解结案52件，占63％。在这些案件中，被告方普遍反映的问题是拖欠话费的滞纳金太高。

在审判实践中，作为原告的移动通信服务公司的诉讼请求通常包括两部分，即电信费用也就是通常所说的话费和逾期未交费用所产生的滞纳金。滞纳金所依据的是国务院于2000年9月25日颁布的《中华人民共和国电信管理条例》。在该条例第35条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。因此，从该条可以看出，滞纳金实际就是违约金，而且是法定违约金。

除预付费电信业务外，电信用户和电信业务经营者即移动通讯服务公司都签有书面电信服务合同。合同是由移动通讯服务公司提供的格式合同，通常情况下，双方不存在协商的余地，因此，每日3‰的法定违约金也相应成为其中的格式条款。

《中华人民共和国》第114条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。该条前两款规定包含三层意思，一是双方可以约定违约金，二是违约金的数额应当根据因违约造成损失的多少确定，三是在违约金低于损失或者过分高于损失时当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加或减少。针对于电信服务合同，在合同中约定违约金显然是客观存在的，但对于电信用户违反电信服务合同的约定给电信业务经营者造成的损失数额确定是个难点。我们认为，因电信用户违约给电信业务经营者造成的损失应包括电信网码号资源占用费和欠费所产生的孳息。电信网码号资源是一种有限的资源，电信用户在违约后至电信业务经营者终止服务前仍占用网码号，虽然电信用户不再使用该号，但由此也电信业务经营者造成一定的损失。欠费所产生的孳息在审判实践中通常是按照同期人民银行存款利率确定。根据电信管理条例第35条第2款的规定，电信用户在违约欠费后占用网码号资源的时间为90天，在此之后，电信业务经营者可以出售原有的网码号，即原电信服务合同单方终止，也就是说不再存在网码号资源占用费的损失，其损失只是欠费所产生同期存款利息。因此，在超过收费约定期限90日后仍按每日加收3‰的违约金明显高于电信用户迟延交纳通讯费用造成的损失。在现实中，存在着违约金高于话费几倍的情况。依据合同法的规定，只有在当事人请求的情况下，法院才能予以适当减少。

在理论上，违约金有赔偿性违约金与惩罚性违约金之分。惩罚性违约金是对债务人过错违约的处罚，以确保债权效力的违约金。赔偿性违约金是当事人双方预先估计的损害赔偿总额。根据我国合同法的相关规定，我国以赔偿性违约金为原则。合同法第114条第3款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。该款规定学者认为是对惩罚性违约金的规定。在审判实践中，电信业务经营者通常要求电信用户在交纳违约金后还得履行交纳通信费用，因此，该违约金应属惩罚性违约金。该惩罚性违约金是基于规的规定，可类比于法定违约金。当事人双方在订立合同时并不能排除该项的规定，但由法律、法规位阶之间的关系，当事人一方可以依照合同法第114条第2款的规定，请求有权机关予以减少。

综上，电信用户拖欠电信费用固然有违社会诚信，但其中存在的不合理之处也应当引起我们的注意。

⑽ 求因为写合同书时话语使用不当导致歧义，从而产生合同纠纷的案例，古今中外都可以。

1、倪先生委托一家代理公司注册5个短信实名，但由于其中一个未能注册成功，使得双方在注册费用结算问题上产生分歧并对簿公堂。近日，上海市第二中级人民院对此案作出终审判决，驳回注册人倪先生要求代理公司全额退款的请求。
2006年8月31日，倪先生与上海迎众信息科技发展有限公司签订《短信实名服务合同》，约定由迎众公司为倪先生提供包括罗孚汽车、福特汽车、美洲豹、法拉利、第1财经在内的5项短信实名注册服务，注册年限10年，注册费共计3.5万元。
合同签订后，迎众公司为倪先生向北京锋众网科技有限公司申请注册，但“福特汽车”未能注册成功。由于双方在合同中曾约定“如注册不成功，全额退款”，倪先生为此向迎众公司提出全额退款要求。在双方未能达成协议的情况下，倪先生向法院提起诉讼。
原法院经审理后认为，倪先生和迎众公司之间的注册合同并未违反相关法律法规，合法有效，双方均应按合同约定履行。在合同约定注册的5项短信实名中，仅“福特汽车”一项未能被注册，迎众公司应当向倪先生退还该项注册费5000元。倪先生不服，提出上诉。
市二中院认为，双方合同约定的5个短信实名有独自的注册费，其中一个未注册成功并不影响其他短信实名的功效，倪先生上诉认为5个短信实名不可分割的理由不能成立。合同虽约定“如注册不成功，全额退款”，但双方对此约定的理解有分歧，根据5个短信实名有各自的注册费、可以分开的情况以及诚实信用的原则，该条款应理解为未注册成功的，退还未注册的短信实名的全额费用，而非合同约定的所有短信实名的费用，因此倪先生以迎众公司未注册成功其中一个短信实名为由要求退还合同全部金额，法院难以支持。故驳回上诉，维持原判。
2、1995年10月17日，原、被告签订一份机动车辆保险合同（保险单）。该保险单载明：原告将其一台奔驰S320型轿车向被告投保车辆损失险、第三者责任险、玻璃险、失盗险；车辆损失险保险金额为120万元人民币；该保险单背面附有“机动车辆保险条款”，责任条款规定：自燃、明火烘烤、故障、人工直接供油等造成保险车辆损失的，保险人不负责赔偿。1996年1月7日，原告驾驶车辆在大连开发区发生火灾，车辆被烧毁。消防部门认定为“自燃”，对自燃的解释依据公安部消防局编写的《防火手册》，解释为：“凡不需要外界明火作用，而是由于物质本身的化学变化，或受外界温、湿度的影响，发热并积热不散达到其燃点而引起的自行燃烧”。原告向被告保险公司提出理赔，被告通知原告拒绝赔偿，认为是自燃，属于保险合同当中规定的免责条款。依据中国人民银行下发的“银发（1995）144号文件”，对“自燃”的解释为：“自燃：保险车辆因本车电路、线路、供油系统及货物等发生问题产生自身起火，造成保险车辆损失”。[1]本案对“自燃”术语的定义属于典型的不同部门对术语所作解释不同，两者的内涵与外延不同，中国人民银行对“自燃”解释的外延小于消防部门对“自燃”解释的外延，其内涵较小，仅限于保险车辆的电路、线路、供油系统及货物等几种情况。

3：2003年9月9日，被保险人文某向某保险公司投保人身意外伤害综合保险，约定保险金额为30000元。2004年6月，文某在打篮球过程中，突然倒地，经抢救无效死亡，医院初步推断为“猝死”，但未进行病理学解剖查明死因。文某家属要求理赔，保险公司下达拒赔（解除合同）通知书，告知“属疾病死亡”，予以拒赔。文某家属不服，于2005年11月诉至法院要求按合同支付保险金。本案中被告提交了《大辞海（法学卷）》和《现代汉语词典》对“猝死”的解释，“猝死，亦称‘急死’，指外表似乎健康的人突然发生的非暴力死亡。多因体内潜在的进行性疾病在某些外因的作用下突然发生而造成，有时也可以在没有外因的情况下死去。通常将急性发病后二十四小时内的死亡称为猝死。猝死易被怀疑为暴力死，应及时进行尸体检验”。本案因被告主观认为“猝死”就是自然死亡，属于身体疾病，非意外伤害，故未组织进行尸体检验，下达拒赔通知。而原告认为，“猝死”并不必然得出一定属于身体疾病的结论，文某是在体育运动中突然死亡，不能排除意外伤害的可能，依据“猝死”的解释，应及时进行尸体检验，查明死因，被告未履行必要的勘查、检验义务，应当承担责任。[2]本案属于对术语同一解释的不同理解，因该解释存在两种以上情况，即正常情况下属于非暴力死亡，但也可能属于暴力死亡，故应及时组织尸体检验。在尸体已火化无法检验的情况下，法官如何作出合理推断，将导致两种截然相反的裁判结果。

4、2006年10月13日，朱某与某酒店签订婚宴服务合同，2007年1月16日又签订补充协议，约定婚宴的规格、数量、价格、菜品等，其中约定一道菜为“基围虾”。2007年1月20日婚宴如期举行，但在上“基围虾”时，客人当中有人提出质疑，说上的不是“基围虾”而是价格低得多的沙虾，认为朱某为省钱竞糊弄人。朱某当即找酒店交涉，酒店管理人员承诺会减去相应费用。婚宴后朱某及家人找到酒店，要求妥善解决问题，但酒店声明沙虾就是基围虾，不存在消费欺诈问题，不同意减少费用。朱某一气之下，拒绝支付余款。酒店向南京市鼓楼区法院提起诉讼，要求朱某支付余款。朱某提出反诉，认为酒店行为构成消费欺诈，要求双倍返还基围虾款。本案属于术语的书本解释与现实生活的理解不同，原告提供的书籍中有“刀额新对虾，俗称基围虾、沙虾”等相关内容，但根据南京本地生活习惯和水产市场的交易情况，南京市民所称的基围虾和沙虾是两种不同品种的对虾，其口味、价格等均有很大的区别，朱某婚宴所订的基围虾应是南京市民普遍认为的基围虾，而非书本上所说的基围虾