深度链接侵权吗

『壹』 电商平台的商标侵权是怎么来说的

电子商务里边的商标侵权行为：

(一)商标的域名抢注

这是目前网络商标侵权最主要的表现形式。域名的冲突在于，虽然商标的地域性和专属性允许多个相同商标在不同的国家不同的商品上和平共处，但在COM域下，一个域名在世界范围内只能为一个人所有。域名抢注包括两种情况：一种是真正法律意义上的“域名抢注”，侵权人故意把知名或比较知名的商标或商号大量注册为域名，这些抢注者通常还将抢注的域名进行出售、出租或让商标权人高价“赎回”;另一种则属于域名注册人与知识产权人之间的权利冲突，即域名注册人并无故意“抢注”，是由于域名的唯一性和“先申请先注册原则”，不可避免地与知识产权人发生权利冲突。

这种情况虽有抢注的事实，但却不构成真正法律意义上的“域名抢注”。在国外，域名抢注行为的出现还要早上几年，其中也不乏一些极具讽刺意味的事件，如域名制度创设之初负责全球域名注册登记的机构——全球互联网络信息中心(Inter2NIC)的域名就曾一度被人抢注。典型的案例有：红塔山被菲律宾的一个厂商注册，后来在当地设厂并生产了大量的香烟并销售到亚洲的很多国家，甚至返销中国。最近几年抢注中国商标比较严重的应是中国香港地区，在大陆比较有名的商标，例如“恒源祥”、“大宝”、“小护士”、“镇江香醋”、“雪中飞”等都遭到抢注。

(二)网页链接中的商标侵权

在因特网上，处于不同服务器上的文件可以通过超文本标记语言链接起来。只要上网浏览者在网页上点击超链接部分(又称“锚”)，另一个网页或者网页的另一部分内容就呈现在用户的计算机屏幕上。合理设置的链接，在网络上都是允许的，因为链接技术是互联网存在的基础。但是，如果在自己网页上将他人注册商标或驰名商标设为链接，采用深度链接或加框链接技术，绕开被链接网站的主页，这种行为就有借他人商标的知名度来增加自己点击率和浏览量的“搭便车”的嫌疑。

(三)搜索引擎中的商标侵权

元标记指万维网超文本置标语言的一种软件参数，网主用以描述其网站，包括网主的基本情况、版权声明及关键词等这些信息访问人是看不见的，但搜索引擎必须依靠它工作。将他人的商标用作自己网页的元标记，将元标记埋藏于自己网页的关键词中，虽然并没有以可见的形式使用他人的商标，但当消费者使用搜索引擎查找他人的商标时，行为人的网页则会从搜索结果中跳出来，因此，在网页的元标记中埋置他人的商标，网民在通过搜索引擎寻找时就会不知不觉地访问该网站。这种不经商标权人许可而使用商标作为关键词的行为明显构成对商标合法权益的侵犯。

(四)电子商务中的其他商标侵权行为

此外，电子商务中还存在通过网络广告、远程登录数据库查索、电子邮件帐户以及在电子商务活动中假冒、盗用他人的注册商标推销、兜售自己的产品或服务或在网上随意地诋毁他人商标信誉等侵权行为。

『贰』 如何破解深度链接著作权つ烟

深度链接在互联网行业的应用范围越来越广，其引发的法律问题也逐渐增多，在业界引起较大争议。那么，深度链接在实际应用中会遇到哪些法律问题，又该如何解决？
随着内容聚合与深度链接技术在整个互联网行业中的推广与普及，互联网企业基于商业模式、用户体验等因素的考虑，改变了第三方内容的利用与呈现方式，由此给产业发展带来一些新的困惑，比如如何理解深度链接是否适用替代原则等，在业界引起较大争议。厘清这些焦点问题，对于法院审理此类案件，以及在网络技术提供商、内容提供商和用户之间寻求平衡非常有益。正是在这样的背景下，由《中国版权》杂志社、腾讯社会研究院主办的第二届中国互联网新型问题研讨会将内容聚合与深度链接作为主题具有现实意义。
业界对于深度链接的定义并无很大争议。北京市海淀区人民法院中关村人民法庭法官李颖认为，深度链接不是法律上的术语，而是司法实务中的一种，指的是那些不链接到网页，而是直接链接到文章、图片、网页的超链接方式，或者点击链接后，可在不脱离涉链网站的情况下，从被链的网站下载或在线打开文件的超链接方式。“区分深度链接与普通链接的主要标准是用户是否会误认内容服务提供者。”李颖表示，普通链接不会让用户误认网络服务提供者。有深度链接时，如果具体内容页面上无任何被链网站的标志或网址，用户可能会误认为还停留在被链网站而产生对网络内容提供者的误判。
此外，清华大学法学院副教授崔国斌补充，要全面分析深度链接的法律问题，还需区分深度链接的几种类型，比如加框链接、嵌入式链接等类型。其中业界关注较多，也是法律问题比较集中的是加框链接。
对于深度链接的问题，李颖认为，网络用户或网络服务提供者单纯设置原文标题及原文链接，向公众提供权利人已经在网络上发表的作品的，不构成直接侵权。但如网络服务提供者提供的系发挥市场替代作用、不能显示原网页信息的嵌入式深度链接，是构成侵犯著作权还是涉嫌不正当竞争，业界存在一些争议。“比如一种观点认为，深度链接不构成侵犯著作权，可能会构成不正当竞争；另一种观点认为，深度链接方式会使得传播的利益从被链网站转到设链网站，著作权人难以获利，而相关的设链网站发挥了市场的替代作用，由此产生的社会成本要大于社会收益，不符合著作权法的立法宗旨，因此构成侵犯著作权；还有观点认为，这既构成侵犯著作权又构成不正当竞争。”李颖表示。
此外，还有观点认为，应根据《侵权责任法》和《信息网络传播权保护条例》的相关规定来判定深度链接的提供者是否承担侵权责任。
深度链接应遵守不替代原则
判定深度链接提供商的法律责任，应该要看其是否替代被链网站向用户提供作品内容，享受了作品传播的利益，这也决定了他们是否应该承担内容服务者的注意义务。

『叁』 网站转载新闻类文章和百度的图片是否侵权

我们经常会发现同一条新闻在各个网站都会出现，这其中的情况就可以说是转载了，对于那些新闻我们甚至分不清楚到底哪里是原创，那新闻转载是否侵权呢?华律小编为您总结了相关知识，供您参考，希望可以帮助到您。
侵权构成要件
1、具违法性。著作权法所称的侵权行为是指违反著作权法规定的义务，侵害他人依著作权法享有的人身权或财产权的行为。如果侵害他人的财产权是直接基于违反合同义务发生的，这种行为通常仅视为违约行为，而由行为人承担违约责任。
2、损害事实。有损害事实的客观存在。损害是指行为造成他人的财产上的损失和精神上的损害。损害是违法行为的客观后果。如果某一行为正在计划当中，尚未造成损害事实，就不构成侵权行为。例如，出版社擅自将作者的一部书稿取走，准备出版，但由于某些主观上的原因最终没有出版，因而不构成侵权行为。但如果已经出版，即使一本书也未卖出，也应认为构成侵权。
3、因果关系。和损害事实有因果关系。也就是说，实施某一行为是造成损害事实这一结果的原因。例如，某乙基于某甲的一篇文章改写成另一篇文章，擅自交一家报社刊登，某乙这一行为引起损害事实，因而具备侵权行为的一个条件。如果某乙仅为练笔，基于某甲的一篇文章改写成另一篇文章，并不打算发表，而被热心的某丙见到后，擅自推荐给报社刊登出来，应该认为某丙的行为和造成甲的损害事实有因果关系。至于某乙仅为练笔的改写，应属于合理使用范围，与损害事实没有必然的因果关系。
4、承担责任。实施行为的人有过错，或虽无过错，但仍依法承担民事责任。也就是说，行为人在实施某一行为时明知行为的损害后果，或者应当预见到而没有预见到，或已预见到而轻信能够避免。例如，某出版社或个人明知某一作品有著作权，或者没有确切根据地以为它没有著作权，而未经著作权人同意就出版了该作品，这种故意或者过失就是过错，因而具备侵权行为的一个条件。
新闻转载是否构成侵权
这个问题要根据实际情况进行判断1、新闻的范畴要搞清楚，不是所有的出现在报纸、网站上的资料都是新闻;2、以什么方式进行转摘，转摘后是否注明原作者的姓名?如果注明原作者的姓名，受转摘的网站没有声明“不许转摘”之类的话，可以转摘;3、提个建议，建议去政府网站或者比较大的网站上转摘，注明出处或者自己重新编辑新闻上传。
网页内容来源主要分为两种——深度链接和一般链接。“深度链接”是通过嵌入式加框技术，将被链接对象的内容当作自己的内容，被链接对象的来源和网址通常不显示。深度链接一般被认为是侵犯著作权的行为。目前，采用这种方式的很少。“一般链接”又分为两种情况，一种是通过点击标题可以直接跳转到被链接网站，完整展现原页面内容界面。这种情况与搜索引擎功能相同，一般不涉及侵权问题。另一种是对原页面内容进行转码优化，但是使用的缓存技术只对原页面进行临时复制，是否构成侵权存在争议。除此之外，由于转码过程中屏蔽了原网站上的广告等内容，影响了原网站的商业盈利模式，因此还面临不正当竞争的问题。“对原网络页面转码优化，使其适合app阅读，但没有经过对方许可或未与之达成合作关系，那么就会构成侵权。具体而言，侵犯了著作权中的信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”
华律小编提醒您，著作权法规定具有某种特定资格的公民、法人或非法人单位享有著作权或与著作权有关的权益，也就规定了一切他人相对的不得加以妨害的义务。以上就是为您总结的相关资料，希望可以帮助到您，本网站致力于打造优秀的法律咨询平台，如果您还有疑问，欢迎进入律师咨询。
望采纳！

『肆』 恶名市场的中国企业和市场

2011年2月28日，美国贸易代表办公室（USTR）将网络和淘宝网列入假冒和盗版产品的年度“恶名市场”（notorious market）名单。美国贸易代表办公室表示，网络是利用“深层链接”引导买家购买侵权产品的最突出的例子，这类产品信息通常都存储在第三方网站中。深层链接会将网民直接引向网站的某个特定页面，而不会登陆主页。而淘宝虽然在打击假冒产品方面取得了“显著进展”，但要杜绝了这一问题还有“很长的路要走”。“恶名市场”名单中提到的中国企业与市场还包括：中国秀水街、北京海龙和上海杨浦颐高数码城、深圳罗湖市场、香港女人街、义乌小商品市场、手机娱乐门户以及网络电视蚂蚁（TV Ants）。
2011年12月20日，美国贸易代表办公室报告称已将网络移出其“恶名市场”（notorious markets）名单，阿里巴巴旗下淘宝网仍然名列“恶名市场”名单中。网络2011年与全球五大唱片公司达成版税协议，是导致它从该名单中被移除的原因。淘宝网仍名列“恶名市场”名单中，该报告认为，淘宝虽然在打击假冒产品方面取得了“显著进展”，但要杜绝这一问题还有“很长的路要走”。
2012年12月13日，美国贸易代表办公室报告将淘宝网、搜狗网从“恶名市场”（notorious markets）名单中移除。美国贸易代表办公室表示因为淘宝在过去一年来无论是通过直接与专利权持有人合作，还是通过专利企业所在的行业协会，都为清理网站作出了显著努力。而搜狐旗下的搜索引擎搜狗搜索则努力消除了侵权内容。
2012年12月13日，美国贸易代表办公室公布的2012年12月“恶名市场”名单中，列出的中国企业与市场有：迅雷网站及狗狗搜索、拍拍网、百脑汇电脑商场、秀水街、福安市鞋类及配件市场（莆田）、深圳市罗湖商业中心、义乌小商品市场。 迅雷：这家中国网站不仅通过深度链接服务，也提供网络空间共享设施，并且通过其自主创新的高速P2P文件共享系统，帮助用户下载和扩散盗版音乐和电影。此外，迅雷的软件能够进行配置，方便访问狗狗的深度链接服务。
狗狗：行业指出，这家中国网站继续通过深度链接为用户提供未经授权来源的侵权音乐文件和种子链接。
腾讯拍拍网：这家中文销售平台已经成为中国盗版和假冒产品的新来源。据报道这家网站的防伪机制无效，主要是作为表面姿态。
秀水街（中国，北京）版权持有人确定，北京秀水街是中国各地许多零售和批发市场大量销售假冒消费品及工业产品的突出例子。
义乌小商品市场 （中国，义乌）义乌小商品市场主要销售消费品。版权持有人称，这些批发市场是向国际市场出口侵权商品的中心。此外，尽管多年来当局努力减少假冒产品的展示，但是市场上销售的许多无品牌产品（比如无品牌的消费类电子设备）已经成为全球各地许多假冒产品的来源，这些产品会在销售后粘贴上侵权标示。
罗湖商业中心（中国，深圳）这个市场位于深圳和香港的交界处，据称这里有几十家市场公开或秘密出售冒牌盗版商品。据报道，市场中有禁止出售此类商品的告示，但是没有产生有效的威慑作用。
福安鞋类及配件市场（中国，莆田）这家市场位于鞋类制造集中的福建省，不仅向当地人销售假冒伪劣产品，还通过快递服务向国外市场的消费者运送其产品。
百脑汇电脑城（中国）这家私营电脑商场在中国各地开设了22家门店，以销售安装有盗版操作系统和其他非法预装软件的电脑而著称。 2012年12月国家发改委对外经济研究所所长张燕生表示，经历了金融危机的美国，希望以美国标准为全球制定相关规则，成为全球标准，为今后全球贸易规则建章立制，这是不合理的。义乌圣诞用品行业协会秘书长陈金林表示：“义乌市场上的日用小商品确实有一部分属于中低端商品，但廉价并不代表就是仿冒、侵权。”
2012年1月份，中国商务部新闻发言人表态称，美方在恶名市场名单中，对中国相关企业的描述使用“据称”或者“行业指出”等模棱两可的措辞，既没有确凿的证据，也没有详细的分析，是非常不负责任和不客观的。

『伍』 .网站网址链接在什么情况下可能构成侵权

1、一般链接不构成侵权，深度链接构成侵权。
2、不侵权
3、公开的
4、不侵权
如果形成了营利，那么对方就形成了侵权。

『陆』 未经他人允许在网络传播视频会怎样

权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。因此，未经权利人许可，擅自在互联网上向公众提供其作品的上载、下载、深度链接和搜索等侵权相关服务的，互联网内容提供者应当承担相应行为的侵权责任。 信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演、或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演、或者录音录像制品的权利（见中华人民共和国国务院《信息网络传播权保护条例》（2006）第26条）。鉴于视频深度链接与信息网络传播权侵权的密切联系，稍不留神，未经授权的深度链接就会侵犯权利人的信息网络传播权，从而把自己“链接”到法院。在判定视频链接是否造成了信息网络传播权侵权时，首先应该对设链者的身份作出区分。从技术角度看，网络服务提供者可以分为两类：互联网信息服务提供者和互联网内容提供者（《互联网著作权行政保护办法》对此做出了明确区分，《信息网络传播权保护条例》）未明确这种分类）。互联网信息服务提供者是向广大网络用户提供网络连线、接入、链接等物理基础设施服务和信息服务的网络服务提供者，一般为基础电信运营商。用户只有通过他们才能接入互联网，并享受各种服务。互联网信息服务提供者作为提供接入服务的中介，租用国际信道和大量的当地电话线，购置一系列计算机设备，通过集中使用、分散压力的方法，向本地用户提供接入服务。如果把互联网比做一条信息高速公路，那么互联网信息服务提供者就是把用户带到这条公路上来的人。互联网内容提供者是指向广大用户综合提供互联网信息业务和增值业务的电信服务商，是提供各类作品、新闻等信息内容的网络服务提供者，包括电子公告板、邮件新闻组、聊天室等有关内容的提供者，一般为增值电信服务商。下文从两者身份和行为方式的不同，区分两类主体的不同的信息网络传播权侵权行为构成方式。

『柒』 知乎上的文章我能随意分享吗不会侵权吗

知乎上的文章未经许可不得分享，否则属于侵害作品信息网络传播权的行为。

『捌』 网络信息检索中出现的法律问题

因特网信息环境因为其新兴、无序、自由的特点，从诞生之日起就伴随着各种各样的法律问题和争议，比如网络环境下的知识产品保护问题就已经发展成为一个热点研究领域（尤其最近的谷歌数字图书）。比如，检索技术的法律问题，过滤技术的法律问题、链接技术的法律问题。对于网络信息检索，检索工具和检索行为在这样的环境下同样面临着一定的法律风险。

1、侵犯隐私的风险。
如果询问一个用户心目中理想的搜索引擎是什么样子，答案多半是希望它能够帮自己从网上检索到任何想要的信息，但网络信息检索工具的日渐强大带来的也不都是好消息。举个很简单的例子，谷歌地图。由于技术的发达，谷歌将拍摄的实景上传到互联网。嘿嘿，有一天如果你不小心在自家的房顶上进行裸日光浴，都有可能被拍到。
前不久网上流传的一位美国小伙子状告Google侵犯用户隐私的新闻(他向女朋友隐瞒了自己曾经入狱的前科，但他女朋友通过Google直到了这一信息，于是和他分手)，且不管这位仁兄是否应该一开始就对恋人坦诚相待，但可以肯定的是：不是每个人都希望别人了解自己的一些隐私信息，但搜索引擎却可能让这种事情发生，这确实是件很可怕的事。有一句很经典的话：“一些我自己也忘了的事，Google却还记得”。这样发展下去，搜索引擎很可能成为那种最坏的爱管闲事者。
2．搜索技术本身的争议和“安全港”规定。

通过搜索引擎的检索结果，可以链接到一些非法或是侵权的站点乃至深度链接到非法页面本身，这几乎是所有上网用户都经历过的事情，也许一般用户对此是习以为常。殊不知，这样很可能侵害了某些著作权人的利益。

3、网页缓存功能的争议。

缓存的目的，很大程度上是为了方便信息检索者。但是这样一来，有造成非法盗取别人资料的嫌疑。

4．搜索引擎营销中的法律纠纷

建议你在网上搜搜网络的网络竞价排名就知道怎么回事了？

『玖』 图书馆数字版权存在风险

1.外购数字资源服务

一般图书馆在购买数字资源提供商的数据库时，数据库商都会在签订使用协议时，明文规定使用范围、权限以及单位时间内的下载量等，如果出现读者过量下载或图书馆超越使用权限提供服务的情况，图书馆就存在承担侵犯作品复制权、信息网络传播权等相关版权的风险。

2.自建数字资源服务

图书馆如果利用未进入公有领域或者未授权作品建设数据库并提供发布服务，将会存在侵犯作品信息网络传播权的风险。对于明确仍处于权利保护期的作品，原著作权人仍享有完全的人身权和财产权，图书馆无论是否因公益性目的开展发布服务，都需要取得著作权人的相关授权，并不能随意复制和传播。《信息网络传播权保护条例》规定了图书馆等信息服务机构对本馆馆藏有一定服务权利，但一方面限定了服务的内容范围，另一方面严格限定了服务空间范围，即仅面向馆舍内对象提供服务，通过图书馆的网络提供作品，公众可以在任何地点、任何时间，通过与网络相连接的计算机使用作品，这种传播方式将直接影响著作权人的相关利益。对于已进入公有领域的馆藏作品进行数字化的整合和加工，进而提供全文发布服务，仍然需要保护作品的署名权、修改权及作品完整权。

3.网络资源导航

网站将被链接对象的网址“埋”在自己的网站中，网络用户并不一定知道设链者网站同其他网站建立了链接。图书馆网站如果采用“深度链接”的方式导航到其他网站，以普通用户的知识程度和阅读习惯无法知道链接了其他网站，导致误以为是图书馆网站本身的内容，那么将可能存在侵权风险。

4数字资源远程访问

随着图书馆的不断数字化、网络化，近些年，出现了一批图书馆网上服务方式，也产生了大量的图书馆网络读者。数字图书馆的远程服务是指图书馆将数字化作品或数字型作品上传至互联网，并利用VPN、代理技术、URL地址重写及其他专用的远程图书馆软件为读者提供下载服务。如果不加限制地进行传播，数字图书馆在开展远程服务时将面临侵权的风险。