医疗纠纷处理机制

⑴ 如何防范医疗纠纷

1、严格遵守医疗卫生管理法律、法规、规章和诊疗护理规范、常规，恪内守医疗服务职业道德，改善容服务态度，建立良好的医患关系，预防医疗纠纷的发生。医务人员具有高尚的职业道德，是全心全意为患者服务的首要前提，也是衡量一个医务工作者的起码标准，所以医院应该教育医务人员树立爱岗敬业的精神和“以人为本”的服务理念，深入开展“以病人为中心”的优质服务活动，文明就医。2、医疗机构应加强质量管理，堵塞漏洞，是预防医疗纠纷的有效措施。要提高医疗质量、对医疗安全有保障、减少医疗纠纷的发生，就要切实保障医疗质量，对影响医疗质量的各个环节进行有效地监控。3、提高病历及各种医疗文书的书写质量并加强管理。严格依据客观情况如实记载患者的实际情况，补正病历时依照法律规定进行标注，保存病历时安全妥当，对待病历严格负责。

⑵ 医疗纠纷举证责任分配制度论文中的参考文献有哪些

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条
1 胡学军;;解读无人领会的语言——医疗侵权诉讼举证责任分配规则评析[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年03期
2 陈小嫦;李大平;;论医疗诉讼中的证明妨碍[J];证据科学;2010年04期
3 王利明;;《侵权责任法》的中国特色解读[J];法学杂志;2010年02期
4 翟志文;薛振环;;医患诉讼因果关系证明负担的缓和——以日本判例的分析为视角[J];法学杂志;2011年03期
5 乔世明;;试论医疗侵权鉴定制度的完善[J];法治研究;2010年11期
6 彭浩晟;;医疗损害证明责任分配规则研究[J];证据科学;2012年03期
7 北京市高级人民法院医疗损害赔偿调研课题组;贺荣;周继军;张柳青;陈特;;新形势下医疗损害赔偿纠纷案件的审理情况、问题与对策[J];证据科学;2011年03期
8 宋平;;我国医疗侵权举证责任分配之反思与重构[J];河北法学;2010年06期
9 张新宝;明俊;;医疗过失举证责任研究——比较法的经验与我国的实践[J];河南省政法管理干部学院学报;2006年04期
10 陈慧慧;;反思医疗侵权损害举证责任的再分配——由《侵权责任法》第58条的法解释延伸[J];中国卫生法制;2012年01期
中国硕士学位论文全文数据库 前4条
1 霍娜娜;论医疗纠纷证明责任的分配[D];河南大学;2011年
2 彭秋红;我国医疗侵权举证责任分配研究[D];山东大学;2011年
3 代全喜;医疗纠纷诉讼举证责任分配研究[D];上海交通大学;2011年
4 陈今玉;论医疗纠纷损害赔偿之诉的举证责任分配[D];西南政法大学;2006年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 周菁;王超;;我国法官在刑事证据法中的诉讼角色[J];安徽大学法律评论;2005年01期
2 韦国猛;;违反安全保障义务侵权责任浅析——以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条为中心[J];安徽大学法律评论;2008年01期
3 周阿红;莫良元;;构建我国现代自由心证保障体系的路径探讨[J];合肥师范学院学报;2008年01期
4 尤佳;;《侵权责任法》第24条的性质及适用探析[J];安徽广播电视大学学报;2011年01期
5 潘善斌;医疗事故诉讼若干问题探讨[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2003年04期
6 杨锦炎;;论诉讼证明对象——以法律方法论为启示[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2009年05期
7 郭玮;;论侵权责任归责原则体系——以我国的立法为例[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2010年06期
8 潘善斌;《医疗事故处理条例》释评[J];安徽卫生职业技术学院学报;2002年01期
9 张刚;王成军;;关于构建和完善我国民事诉讼证明标准的法律思考[J];安康学院学报;2009年03期
10 张文英;;网络名誉侵权行为及其责任[J];安阳工学院学报;2008年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘辉;郑在义;;民事检察中的若干证据问题[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
2 赵海怡;;责任规则威慑与激励效应的异化及矫正——兼评《侵权责任法》第七章[A];2012年度（第十届）中国法经济学论坛论文集[C];2012年
3 杨立新;王轶;王竹;王天凡;赵可;;中国民法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年（1978-2008）[C];2008年
4 张保生;王进喜;吴洪淇;;中国证据法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年（1978-2008）[C];2008年
5 肖刚;;我国民事诉讼中证明责任运行失范之反思与重构[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
6 孙世光;;生产者责任延伸法律制度的正义性分析[A];2007中国环境科学学会学术年会优秀论文集（下卷）[C];2007年
7 陈劲梅;严瑛;张瑷;;浅谈医患法律关系[A];第一届航天医院管理论坛论文汇编[C];2007年
8 陈宏光;;行政管理体制改革与行政监督机制的完善——以行政诉讼视角的法律分析[A];行政管理体制改革的法律问题——中国法学会行政法学研究会2006年年会论文集[C];2006年
9 郭锋;胡晓珂;;强制责任保险研究[A];中国商法年刊（2007）：和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
10 袁碧华;;特殊的普通合伙企业中的职业保险探析[A];中国商法年刊（2007）：和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 沈强;TRIPS协议与商业秘密民事救济制度比较研究[D];华东政法大学;2010年
2 高田甜;WTO争端解决机制证明负担规则研究[D];华东政法大学;2010年
3 邬先江;海事赔偿责任限制制度研究[D];大连海事大学;2010年
4 陈琦;海上人身损害赔偿制度论[D];大连海事大学;2010年
5 张伟强;法律制度的信息费用问题[D];山东大学;2010年
6 刘冬京;我国股东派生诉讼制度研究[D];武汉大学;2009年
7 田园;侵权行为客观归责理论研究[D];吉林大学;2011年
8 周琼;论中国精神损害赔偿的事实及相关基础[D];华中科技大学;2011年
9 许俊强;目的港受领迟延法律问题研究[D];大连海事大学;2011年
10 王锦;环境法律责任与制裁手段选择[D];中共中央党校;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 滕雅婷;医疗损害赔偿中的精神损害赔偿问题研究[D];南京医科大学;2010年
2 张源;专利间接侵权理论在我国适用空间的探讨[D];华东政法大学;2010年
3 傅学庆;医疗过错的判断标准——医疗水准说[D];华东政法大学;2010年
4 张玉英;商业广告虚假荐证的民事责任[D];华东政法大学;2010年
5 余暮;医疗纠纷中的侵权责任[D];华东政法大学;2010年
6 叶传禄;著作权侵权赔偿责任及赔偿数额的确定[D];华东政法大学;2010年
7 马锦毅;论雇主责任[D];华东政法大学;2010年
8 曹麟蔚;劳动争议证明责任问题研究[D];华东政法大学;2010年
9 夏路;论医疗损害责任归责原则[D];华东政法大学;2010年
10 赵莉颖;论学校对未成年学生人身伤害之民事责任[D];华东政法大学;2010年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 霍海红;;主观证明责任逻辑的中国解释[J];北大法律评论;2010年02期
2 肖建华;李志丰;;从辩论主义到协同主义[J];北京科技大学学报(社会科学版);2006年03期
3 侯利阳;举证责任分配理论之重构[J];北京理工大学学报(社会科学版);2005年01期
4 包冰锋;陈今玉;;医疗纠纷损害赔偿诉讼举证责任分配原则之比较分析[J];西华大学学报(哲学社会科学版);2010年01期
5 白鹤举,李春荣;医疗诉讼中医患双方的举证构成[J];承德医学院学报;2003年04期
6 穆书芹;试论举证责任倒置在医疗事故案件中的适用[J];当代法学;2002年07期
7 周团结,张建军;论民事诉讼举证责任分配与民事责任归责制度的衔接[J];当代法学;2003年02期
8 萧晓晖,乔宁;从举证责任倒置谈防御性医疗[J];当代医学;2003年11期
9 肖建国;论民事举证责任分配的价值蕴涵[J];法律科学.西北政法学院学报;2002年03期
10 胡永庆;知情同意理论中医生说明义务的构成[J];法律科学.西北政法学院学报;2005年01期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 中国人民大学法学院教授、博士生导师 王利明;[N];人民法院报;2002年
中国硕士学位论文全文数据库 前8条
1 江毅;中美医疗事故损害赔偿制度比较研究[D];湖南师范大学;2001年
2 丁春辉;医患关系现状及对策研究[D];山东大学;2006年
3 寇娟;民事诉讼证明妨碍制度研究[D];苏州大学;2007年
4 孙丽华;关于民事诉讼中证明妨碍的研究[D];南京师范大学;2008年
5 陈建中;医疗纠纷中医疗机构举证责任实证研究[D];复旦大学;2009年
6 高云江;论医疗侵权举证制度[D];山东大学;2010年
7 梁冬;论医疗侵权纠纷的举证责任[D];吉林大学;2010年
8 宋萍萍;论民事医疗损害责任诉讼中的举证责任之分配[D];复旦大学;2010年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李黎;于情;李雪梅;;浅谈医疗纠纷中的举证责任[J];北方经贸;2011年07期
2 王岳;;域外医疗损害之举证责任分配比较与我国的策略[J];证据科学;2010年04期
3 王星星;;论医疗侵权纠纷的举证责任分配[J];赤峰学院学报(科学教育版);2011年07期
4 汪粼;;浅谈民事诉讼举证责任[J];台声.新视角;2006年01期
5 尚江涛;;论民事诉讼举证责任[J];法制与社会;2009年17期
6 陈建文;;论举证责任倒置的适用[J];经济与社会发展;2006年05期
7 彭鹏;陈三勇;伍永亮;;行政诉讼举证责任分配规则探究[J];社会科学论坛(学术研究卷);2007年08期
8 程春华;;举证责任分配、举证责任倒置与举证责任转移——以民事诉讼为考察范围[J];现代法学;2008年02期
9 姚丹;;浅谈民事诉讼中的举证责任[J];今日科苑;2008年11期
10 应魏;;论侵犯商业秘密案件中举证责任的分配问题[J];商场现代化;2008年24期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 李艳;;环境侵权案件中因果关系举证责任分配[A];经济发展方式转变与环境、资源与能源法律实践会议论文集[C];2010年
2 马东晓;;略论举证责任的分配规则——以知识产权诉讼为例[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年
3 梁梅;;论民事诉讼中举证责任的倒置[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
4 陈磊;周宏斌;;论医疗纠纷的举证责任分配[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
5 陈磊;周宏斌;;论医疗纠纷的举证责任分配[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
6 张桂香;郭唐军;;举证责任分配规则浅议[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年
7 许永杰;贺宝健;;举证责任的分配与证明标准的衡量[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
8 吴毅;;论法官对举证责任自由裁量权的行使[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
9 傅蕾;;试论专利侵权纠纷案前调解[A];专利法研究（2010）[C];2011年
10 孔俊伟;邓晓敏;;环境损害民事诉讼中的证明问题——从两份截然不同的判决谈起[A];资源节约型、环境友好型社会建设与环境资源法的热点问题研究——2006年全国环境资源法学研讨会论文集（四）[C];2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 葛梅;行政不作为案件的举证责任分配[N];江苏经济报;2003年
2 林操场 刘春华;环境污染损害赔偿案件不完全免除受害人举证责任[N];徐州日报;2006年
3 龚赛红;国外医疗诉讼举证责任分配[N];健康报;2003年
4 江苏省徐州市贾汪区人民法院 仇慎齐郭辉;巨额财产来源不明罪的举证责任之认定[N];人民法院报;2007年
5 俞晓霞;特殊举证责任分配方式运用三题[N];人民法院报;2004年
6 李燕;从一起牛官司看举证责任分配[N];江苏经济报;2006年
7 崔颂文沈金汝;举证责任分配在庭审中的运用[N];人民法院报;2007年
8 戚新明;确认劳动关系的举证责任分配[N];江苏经济报;2010年
9 案例编写人 云南省巧家县人民法院 周国祥;保险合同纠纷中举证责任分配及不利解释原则的适用[N];人民法院报;2011年
10 刘雁兵 马向征;签名不被认可时的举证责任分配[N];人民法院报;2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 曾冠棋;举证责任法理探讨与实证评析[D];中国政法大学;2007年
2 骆东平;论性骚扰纠纷的民事诉讼规制[D];西南政法大学;2008年
3 吴国喆;权利表象及其私法处置规则[D];中国政法大学;2006年
4 吕利秋;《行政诉讼举证责任》[D];中国政法大学;2000年
5 宋平;医患纠纷诉讼程序研究[D];西南政法大学;2009年
6 倪静;知识产权纠纷诉讼外解决机制研究[D];厦门大学;2008年
7 李新庄;我国土地行政公益诉讼制度构建研究[D];南京农业大学;2010年
8 胡雪梅;“过错”的死亡[D];西南政法大学;2003年
9 颜璠;知识产权替代性纠纷解决机制运用研究[D];华中科技大学;2009年
10 刘敏;当代中国民事诉讼调解率变迁研究[D];湖南大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张冬雪;医疗损害案件中的举证责任分配研究[D];中国政法大学;2011年
2 姚旭斌;民事审判实践视角下的举证责任分配[D];苏州大学;2003年
3 沈煜;论医疗侵权纠纷的举证责任分配[D];苏州大学;2013年
4 王晓明;试论我国医疗侵权纠纷诉讼中的举证责任分配[D];西北大学;2011年
5 陈镭;我国医疗侵权纠纷诉讼中举证责任分配研究[D];西南政法大学;2012年
6 孙卫国;论医疗纠纷中的举证责任[D];郑州大学;2007年
7 李瑞京;船舶油污损害赔偿举证责任问题研究[D];大连海事大学;2006年
8 曹开旺;论我国新闻侵权法律制度之完善[D];中国政法大学;2009年
9 王永军;论民事举证责任分配制度[D];河南大学;2005年
10 刘佳;我国民事举证责任分配制度研究[D];大连理工大学;2006年

⑶ 卫计委起草《医疗纠纷预防与处理条例》，有哪些创新与突破

《医疗纠纷预防与处理》送审稿的新意主要体现在以下几方面。内
1、区分医疗容过失的民事责任与行政、刑事责任
医疗过失的民事责任采用“通常标准”，有利于缓解目前非常紧张的医患关系，特别是医患暴力。而作为行政责任，特别是刑事责任，应当遵循抑谦原则，在过错标准上采用最低标准，证明责任上应当要求更高。
2、统一医疗损害的司法鉴定
明确废除了旧条例建立的鉴定制度，并规定“医疗损害鉴定管理办法由国务院卫生计生行政部门、国务院司法行政部门会同有关部门另行制定”。
3、将行政调解让渡给人民调解行政
调解并非一无是处，但当前管办不分的问题还未解决，医疗机构法人治理还没有完全建立，在这种情况下，行政调解让渡给人民调解，有利于提高调解的公信力。
4、建立医疗责任强制保险制度。

⑷ 你对医疗纠纷预防与解决的认识

当前随着社会的发展，医患关系的变化和医疗纠纷频繁发生已成为影响医疗卫生单位正常工作秩序的主要因素，不仅损害了医院的形象，影响了单位的社会效益和经济效益，而且阻碍了医学的创新和医学科学的发展

1. 医疗纠纷的定义

医疗纠纷指因医疗发生的纠纷。狭义的医疗纠纷往往指医疗民事纠纷，即医疗合同纠纷和医疗侵权纠纷。医疗合同纠纷是指合同当事人对医疗合同的订立、履行、变更、终止及合同权利义务的争议。医疗侵权纠纷是指医疗服务的提供者与接受者之间对医疗行为及其后果是否侵权及侵权责任的争议。 有人认为：医疗纠纷是指医患双方对医疗后果及其原因在认识上产生分歧的争议，病人和家属认为医务人员诊疗上有失误，而需追究责任或赔偿。

2.引起医疗纠纷的原因

医疗纠纷通常是由医疗过错引起的。医疗过错是指医务人员在诊疗护理等医疗活动中的过错。这些过错往往导致病人的不满意或造成对病人的伤害，从而引起医疗纠纷。
除了由于医疗过错引起的医疗纠纷外，有时医方在医疗活动中并没有任何疏忽和失误，仅仅是由于患者单方面的不满意，也会引起纠纷。这类纠纷可以是因患者缺乏基本的医学知识，对正确的医疗处理、疾病的自然转归和难以避免的并发症以及医疗中的意外事故不理解而引起的，也可以是由于患者的毫无道理的责难而引起的。另一方面，尽管医方出现医疗过失，如果患者对此予以谅解，不加追究的，则不会发生医疗纠纷。

3.医疗纠纷的解决和防范

医疗纠纷的解决途径是多方面的，可以由行政机关出面解决，可以由司法部门解决，也可以双方协商解决或者由第三者进行调解解决，法律法规并没有规定医疗纠纷一定要“经过行政的或法律的裁决”。

医疗纠纷重在防范。严格抓好医疗管理，提高医疗质量坚持实行医疗质量管理目标责任管理。每年医院与各科室签订医疗质量管理责任书，每月进行检查考核，凡发生一起医疗纠纷，按其责任大小，分直接责任人、间接责任人和管理责任人，进行内部经济追偿。

加强医患及医生家属沟通是确保医疗质量，减少医疗纠纷的重要环节，良好的医患沟通，不仅能增加患者对医疗技术局限性和高风险性的了解，加深对医生的信任，还可以疏导患者的社会心理问题，促进疾病的转归。如何做到有效沟通和告知，对医护人员强化以人为本，优质服务的宗旨教育，从病人需求入手，主动耐心服务，通过召开病人座谈会，进行满意度调查等形式，及时听取病人的意见，了解病人需求、改进工作，维护患者的权力。尊重患者的知情同意权。

⑸ 医疗纠纷第三方调解机制有哪些优势

1. 第三方的中立性和公平性。第三方调解机制的出现，相当于扮演民俗中的“老娘舅”角色，它不隶属于任何卫生行政部门或医疗机构，以一个公平公正、不偏不倚的中立立场，能够获得患方和医方的信任，提高了医患双方的接受度，为医患双方建立起一片“缓冲带”，把“院内纠纷”引向“院外调解”，成为医患双方僵持关系中的平衡力量。

2. 患者申诉和维权渠道畅通。2002年9月1日颁布的《医疗事故处理条例》中规定了医疗事故处理的三条途径：一是医患双方共同协商解决，二是卫生行政机关调解解决，三是人民法院诉讼解决，但在实际操作中却遇到种种困难。医患双方协商解决虽然方便、节省，但往往因缺乏患方信任，容易造成协商破裂，或即使协商成功，患方也很容易反悔，又走上行政处理和诉讼的道路，所以效果比较差。调解协议可以申请司法确认，避免诉讼及违反协议的情形，最大限度地维护医患双方的正当权益。

3. 柔化医患对话。通过将医疗纠纷在第一时间引向调解中心，当事人情绪趋向冷静，及时避免了纠纷恶化的可能，医疗机构也能从无休止的纠纷中解脱。成功的调解使医患双方握手言和，及时消除了对立的矛盾状态，也为社会有关方面减轻了压力。

4. 宣传相关法律法规。把医患双方的行为规范在法律范围内，使双方有法可依，违法必究，从而调解、解决医患关系中的冲突问题。调解庭内“调解员、记录员、当事人、代理人”的三角牌，意味着调解的充分协调和调解结果具有仲裁的法律效力。

5. 赔付数额理性化。配合医疗责任保险机构，使必要的赔付及时到位。调解中心按照规定计算赔付额，避免了确定赔付数的盲目性，减少了国有资产的流失。

⑹ 医患纠纷有几种解决途径

医疗事故处理条例中规定：

不属于医疗事故，医院不承担赔偿责任，这只是在行政处理的范畴，如果医疗机构的过错造成患方损害，根据民法通则以及相关法律法规，仍要承担赔偿责任，也就是说，即使不是医疗事故，如果医院侵权造成患者损害，仍要承担赔偿责任。

根据我国现行法律、法规的规定，医患纠纷可以通过以下途径解决：

1、自行协商。

医患双方可以自主自愿地进行协商处理，所达成的协议只要不是受胁迫所签或存在重大误解，其协议是合法有效的。这种处理方式对医患双方来说无疑都是最优选择，不仅利于改善医患关系，而且医院的声誉也不会受到太大影响。

2、行政解决。

根据医疗事故处理条例的规定，卫生行政管理部门可以依法对医患纠纷进行调解。

3、医患纠纷人民调解委员会调解，简称医调委。

医调委具备官方性。受司法局的业务指导，是独立于卫生行政部门、保险机构和医患双方之外的第三方人民调解组织。

4、卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定;医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。

5、就是司法裁决。

但医疗事故引发的医患纠纷与非医疗事故引发的医患纠纷的法律适用是不尽相同的，前者需适用医疗事故条例进行裁决，而后者则依照民法通则及相关司法解释予以裁判。

(6)医疗纠纷处理机制扩展阅读：

处理程序

1、一旦发生医疗纠纷，病员及其家属有权在发生事故或事件不良后果发生后1年之内提出医疗事故或者事件的鉴定。

2、病员死亡的，其家属应当在病员死亡后或收到尸检报告单后15天内提出医疗事故或者事件的鉴定。其中尸检的申请，则应当在病员死亡后48小时内提出，由所在地卫生局指定的病理解剖部门进行。

3、医疗纠纷的双方当事人，对首次医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以在接到鉴定结论书之日起15日内，向所在省、自治区、直辖市医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定。对所在省、自治区、直辖市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以在接到鉴定结论书之日起15日内，向人民法院起诉。

4、双方当事人对鉴定结论没有异议的，可以就处理方案进行协商；协商不成的，任何一方均可向区、县或医科大学申请处理。对该处理决定不服的，双方当事人可以在接到处理通知书之日起15日内，向所在省、自治区或直辖市卫生行政部门申请复议，亦可直接向人民法院起诉。对所在省、自治区或直辖市卫生行政部门所作的处理决定或复议决定不服的，可以在接到处理决定或复议决定通知书之日起15日内，向人民法院起诉。

⑺ 为什么《医疗纠纷预防与处理条例》通过后会后害无穷

一、总的观点：《医疗纠纷预防与处理条例》送审稿不能解决现行《医疗事故处理条例》与《侵权责任法》的冲突，反而使冲突表面化、尖锐化，如果通过后害无穷。
从条例标题来看，一是预防医疗纠纷、二是处理医疗纠纷，故本条例主要是关于医疗损害的争端解决办法。细读条文，可知包括了医疗损害的民事争议、行政争议和刑事争议。但上述三个方面的争端解决办法均属国家基本法律制度范畴，且已有国家基本法律予以规定，如侵权责任法《医疗损害赔偿责任》章、《治安管理处罚法》和《刑法》的相关规定，且最高人民法院正在制定关于医疗损害审判的司法解释。在已有国家基本法律的前提下，再制定一个效力层级低的且试图包含全部涉医民事、行政、刑事的行政法规，既不符合立法法，也属重复立法，浪费立法资源。如果真的需要对医事法律统一立法，莫若仿台湾例制定统一的《医事法》或《医疗法》，其中还要包括对医疗行为主体，如医师准入、医师资格、医生集团、医生合伙、医疗法人等作出规定，并应对医疗责任主体如医生责任、医疗法人责任等分别规定，等等。
至于侵权责任法、治安管理处罚法、刑法所未能包含的医疗管理具体细则，如病历书写规范、病历封存与复制、尸检的程序、医疗执业监督的行政处罚等等，已有现行的单行法律、法规予以规定，而且这些管理细则许多涉及医疗常规、规范，非常繁复，不能指望在一个统一的涉及医疗损害争端解决的行政法规里事无巨细，详尽规定。如要统一规定，也莫若在统一的《医疗法》或《医事法》中规定。
现行《医疗事故处理条例》和《侵权责任法》在解决医疗损害争议中的最大冲突是医疗技术鉴定的二元制，即不同地区、不同法院，甚至是相同地区、相同法院分别采取医学会的医疗技术鉴定程序和社会法医司法鉴定机构的医疗技术鉴定程序。这两种鉴定程序在鉴定人员、听证过程、鉴定规则、鉴定结论的书写中均存在极大不同，本次《医疗纠纷防范与处理条例》送审稿依旧保留了这种二元制的鉴定体制，虽然送审稿的起草人企图将医学会的鉴定程序适用于对产生医疗损害的医生的行政处罚程序，而将社会法医司法鉴定机构的鉴定程序适用医疗损害的民事赔偿争议，但这只能是一厢情愿，在司法实践中必将行不通，下文详述。
因此，《医疗纠纷防范与处理条例》非但没有解决现行医疗损害处理程序中的矛盾与冲突，反而将这些矛盾与冲突表面化、合法化，后害无穷。
二、关于总则的条文分析
总的来说，条文间缺乏内在逻辑，相互矛盾，许多法律概念混乱，权利义务不清。
条例共分五章，总则、医疗纠纷的预防与处置、调解、医疗事故监督与鉴定、法律责任
从各章节题目看，似乎本条例是关于医疗纠纷发生前与发生后的一个管理性规定，主要涉及医疗行政管理，但细看条文内容，却又不尽然，因为包含了大量关于医疗损害的调解金额、调解程序、鉴定机构、鉴定程序、责任保险、保险理赔等诸多非行政管理性事项，这些应当属于基本民事法律制度，故条文内容与章节名称不相一致，条文内容与立法权限不一致。
第一条“为了有效预防与处理医疗纠纷，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，维护医疗秩序、保障医疗安全、促进医学科学发展，制定本条例”。
这是应景之语，非条例所能承受之重。既然是处理医疗纠纷之条例，其本旨很明确，即保护患者和医生、医疗机构的合法权益，至于“维护医疗秩序、保障医疗安全、促进医学科学发展”，系条例难以承受之重。另外第一条“保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益”也不准确，因为在目前医疗改革的大背景下，有些医生已经跳出医疗机构，成为自由执业人，或成为多点执业人，或成为医生集团合伙人，那么这些医生将不属于某一医疗机构，再用“医疗机构及其医务人员”之语已无法概括目前及将来医生执业之复杂的法律情形。
第二条，“本条例所称医疗纠纷，是指医患双方当事人因诊疗活动引发的争议。
本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”
医疗纠纷，非法律概念，无明确的权利义务内容，不应成为条例定义的对象。相应的，条例的名称不应当叫医疗纠纷预防与处置条例，结合下文，如非得制定，也应当叫医疗损害赔偿条例，当然这也不伦不类，因为涉及民事赔偿应当制定法律，故莫若今后统一制定医疗损害赔偿法或《医疗法》。
医疗事故。在《侵权责任法》已统一采纳“医疗损害”概念下，再采纳医疗事故概念，且对医疗事故下定义，纯属多余。在实质内容相同情形下，列出两个概念和定义，徒增混乱。侵权法医疗损害的定义是，患者在诊疗活动中受到损害，医生及医疗机构有过错的。而条例草案将医疗事故定义为，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，有过失。医疗事故的定义缩小了侵权法医疗损害的范围。比如，没有违反诊疗护理、常规，但违反了医学原则者，可能被认定为过失，成不成立医疗事故，要不要赔？
结合本送审稿第四章，规定“医疗事故”定义的原因是为了追究医生的行政或刑事责任，但医疗损害这一个概念已足用。构成医疗损害者，必包含了条例定义的医疗事故，至于是否构成行政或刑事责任要件，这完全是法律评价问题，可由行政处罚人员或刑事审判人员经由听证、法庭调查、辩论而解决，并非一个医疗事故鉴定所能解决的问题，因为医疗事故鉴定，说到底，只是一个事实评价，不能直接成为行政或刑事追责的法律依据。将处罚医生的医疗事故鉴定程序纳入医学会，无非是将对医生的追责权力纳入卫生行政部门，其实质是部门保护。部门保护对医生不一定公正。
第三条，“处理医疗纠纷和医疗事故，应当遵循预防为主，依法、公开、公平、公正、及时、便民的原则，坚持实事求是的科学态度，做到事实清楚、定性准确、责任明确、处理恰当。”
多余，依法、及时、公开、公正，便民等等，这是所有法律活动的准则，非医疗案件所独有。
第四条，“各级人民政府应当建立以人民调解为主，医患和解、人民调解、司法调解、医疗风险分担机制等有机结合的医疗纠纷预防与处理制度。”
“县级以上人民政府应当加强对医疗纠纷预防与处理工作的领导，将医疗纠纷预防与处理工作纳入社会治安综合治理体系，协调解决医疗纠纷预防与处理工作中的重大问题，督促有关部门依法履行职责。”
人民调解为主，为什么？调解，以其内在含义，本就是自愿为原则，既然以自愿前提，何来调解为主？以法律规定调解为主，实质就是强制调解。是否能够做到调解为主，应当以“人民调解”的实际业绩来定。做到了，就是调解为主，做不到，就不是调解为主。更何况，能够做到“人民调解”为主的根本前提是有一个强有力的、公正的司法程序为后盾。综观世界各国，凡以调解为主要手段解决医疗争议的，无不有一个强有力的司法保障系统。
纳入社会治安综合治理体系，这是什么法律依据？绝大多数医疗纠纷只是普通民事案件，为何要纳入社会治安综合治理体系？条例是不是已经将患者视为对立方？是不是典型的部门立法？
第五条，“医疗纠纷患方当事人要求追究医疗机构民事责任的，可以选择下列途径：
（一）医患协商；
（二）向人民调解委员会申请人民调解；
（三）向人民法院提起诉讼；
（四）法律、行政法规、规章规定的其他途径。
第（四）项“法律等规定的其他途径”，是什么？少了最关键的一条，刑事附带民事。在许多国家，患者请求医疗损害的民事赔偿，是通过对医生提起刑事公诉或自诉附带民事赔偿。但在送审稿将追究医生的行政、刑事责任与民事赔偿程序分别规定了不同的鉴定程序后，实际上通过刑附民程序追究医方的民事赔偿责任在操作上几乎不可能。
第六条，“卫生计生行政部门负责指导、监督医疗机构做好医疗纠纷的预防与处理工作，对发生医疗事故的医疗机构及其医务人员进行行政处理。
司法行政部门负责指导医疗纠纷人民调解工作。
公安机关依法打击侵害患者和医务人员合法权益的违法犯罪行为，维护医疗机构治安秩序。
保险监督管理机构依照国家有关规定，负责监督管理医疗风险保险的相关工作。
财政、民政等部门按照各自职责做好医疗纠纷预防与处理的有关工作。”
本条规定了相关国家机关的职责。不解，一个关于医事的部门法，为何对其他机关的法定职责进行规定？司法行政部门、公安部门、保险监督部门、财政、民事都有自己其法定职责范围。如果要一一规定，那还远远不全，因为涉及医事的远远不止这些部门，还有药监部门、工商行政部门、消防部门、劳动监察部门，一句话，几乎所有国家部门都可能参与医事，是不是都要规定？
三、关于分则的条文分析。
关于总则，就说这么多。在总则已经存在致命性缺陷下，讨论分则，已无必要。细读分则第8条至78条，基本上是将现行的《侵权责任法》、《执业医师法》、《医疗事故处理条例》、《病历书写规范》等关于医疗争议的条款杂揉在一起，缺乏逻辑一贯，缺乏解决现实问题的方法。
尤其第三章“医疗纠纷调解”和第四章“医疗事故监督与技术鉴定”，竟然将医疗过失的专业判断区分成两类，一类是卫计委与司法行政部门共同设置的医疗损害鉴定部门，其结论用作医疗损害的民事赔偿；第二类是卫计委下设的各地医学会，其结论用作追究医生的行政或刑事责任。匪夷所思。这个立法的出发点当然是卫计委欲将对医生的行政、刑事处罚的实质权力控制在自己手中。
第三章与第四章同时存在，将医疗过失导致的人身损害区分成医疗损害和医疗事故，是对侵权责任法的重大挑战，是对侵权法理的重大挑战，是立法的重大倒退，如果通过，必将继续成为恶化医患冲突的重大根源。
从法理上讲，同一个医疗行为，在事实层面的判断，即是否构成医疗过失，是否与损害构成因果关系，应当只有一个结论，无论这个事实判断是用于主张民事赔偿，还是追究行政或刑事责任，都只是同一个事实。至于从这个事实判断中能够得出什么样的法律责任，那是法律层面的判断。同一个行为涉及的事实评价，既可能同时构成民事、行政、刑事责任，也可能只构成其中某一个法律责任，但同一个医疗行为，绝不应当出现两个不同的事实评价。
但在卫计委的这个送审稿中，由于在第三章和第四章中就民事和行政、刑事程序分别规定了不同的鉴定程序，这将导致同一个医疗行为，只是因为追究民事责任或行政、刑事责任的不同，而可能出现完全不同甚至相互矛盾的结果，如在民事程序中，可能经医疗损害鉴定机构认定不构成医疗损害，即无过失、无责任，然而在行政、刑事程序中，可能经医学会医疗事故鉴定程序鉴定构成医疗事故，甚至构成追究刑事责任的医疗事故事实，这样同一医疗行为，竟然可能出现能被追究刑事责任却无民事赔偿责任的荒谬事实。同样，也可能出现，民事程序中的医疗损害鉴定构成重大过失甚至是100%的参与度，而行政、刑事程序中的医疗事故鉴定却无任何过失，同样是荒谬的。
而在实践中，对一项医疗行为，如果患者欲主张民事赔偿，按照条例草案，必会通过法院申请医疗损害司法鉴定，倘若鉴定构成医疗损害，且负主要责任以上的民事责任，则患方有可能继续要求追究行政或刑事责任。此时按照条例草案的规定，只能继续申请医学会的医疗事故鉴定，如果在这个医疗事故鉴定程序中，竟然结论是医生和医疗机构无任何过失，那么民事案件怎么办？医院会不会以出现新的鉴定、新的事实为由，申请对民事案件再审？理论和实操上，几乎是必然的结果。

⑻ 医疗纠纷预防和处理条例实施时间

《医疗纠纷预防和处理条例》实施时间是2018年10月1日 。
《医疗纠纷预防和处理条例》是为了将医疗纠纷预防和处理工作全面纳入法治化轨道，保护医患双方合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全而制定的法规。根据相关规定医疗机构及其医务人员在诊疗活动中应当以患者为中心，加强人文关怀，严格遵守医疗卫生法律、法规、规章和诊疗相关规范、常规，恪守职业道德。医疗机构应当对其医务人员进行医疗卫生法律、法规、规章和诊疗相关规范、常规的培训，并加强职业道德教育。
根据相关规定医疗机构应当制定并实施医疗质量安全管理制度，设置医疗服务质量监控部门或者配备专（兼）职人员，加强对诊断、治疗、护理、药事、检查等工作的规范化管理，优化服务流程，提高服务水平。
医疗机构应当加强医疗风险管理，完善医疗风险的识别、评估和防控措施，定期检查措施落实情况，及时消除隐患。
【法律法规】
《 医疗纠纷预防和处理条例》
第六条 卫生主管部门负责指导、监督医疗机构做好医疗纠纷的预防和处理工作，引导医患双方依法解决医疗纠纷。
司法行政部门负责指导医疗纠纷人民调解工作。
公安机关依法维护医疗机构治安秩序，查处、打击侵害患者和医务人员合法权益以及扰乱医疗秩序等违法犯罪行为。
财政、民政、保险监督管理等部门和机构按照各自职责做好医疗纠纷预防和处理的有关工作。第七条 国家建立完善医疗风险分担机制，发挥保险机制在医疗纠纷处理中的第三方赔付和医疗风险社会化分担的作用，鼓励医疗机构参加医疗责任保险，鼓励患者参加医疗意外保险。第八条 新闻媒体应当加强医疗卫生法律、法规和医疗卫生常识的宣传，引导公众理性对待医疗风险；报道医疗纠纷，应当遵守有关法律、法规的规定，恪守职业道德，做到真实、客观、公正。

⑼ 如何建立医疗纠纷事件纠纷办责任人向院领导报告制度

武胜县医患纠纷应急处置预案（试行）第一章总则第一条为有效解决医患纠纷，维护医疗机构正常工作秩序，保障广大群众的合法权益，确保社会稳定，根据《中华人民共和国治安处罚法》、《国务院医疗事故处理条例》、《卫生部公安部关于加强医疗机构治安管理维护正常诊疗秩序的通知》（医卫生〔2001〕216号）、《广安市医患纠纷预防及处置暂行法》、中共武胜县委公室、武胜县人民政府公室《关于印发的通知》（武委发〔2007〕19号）的规定，特制定本应急预案。第二条医患纠纷是指患者或者其亲属与医疗机构及其医护人员之间围绕医疗服务而产生的争议。第二章医患纠纷的分级条三条医患纠纷分为三级：重大医患纠纷（Ⅰ级），较大医患纠纷（Ⅱ级）、一般医患纠纷（Ⅲ级）。Ⅰ级；因医患纠纷，患方停尸闹事，冲击医疗机构，殴打医护人员，或聚众闹事（100人以上），严重影响医疗机构、党政机关或其他企业单位正常工作秩序的。Ⅱ级：医患双方分歧较大，患方不愿意按照《医疗事故处理条例》进行处理，聚集50人以上（含50人）100人以下闹事，干扰医疗机构正常工作的秩序的。Ⅲ级：医患双方发生分歧，医患双方不自愿达成协议需通过第三方协商同意，按照《医疗事故处理条例》规定的法定程序进行处理。第三章医患纠纷的报告第四条发生Ⅲ级医患纠纷后，乡镇卫生院、中心卫生院、县级医疗机构的主管医生、护士应立即报告本院院长，院长立即报告县卫生局；村卫生站和乡镇个体医疗机构立即报告当地乡镇卫生院院长，乡镇卫生院院长立即报告卫生局（值班电话：6211248）；民营医院和县城个体医疗机构立即报告县卫生局。第五条发生Ⅱ级医患纠纷，除执行Ⅲ级医患纠纷报告程序外，由医疗机构同时报告当地人民政府和派出所，由卫生局报告武胜县医患纠纷处置应急领导小组下副组长，同时报告县处突（设在县维稳，值班电话；6211414），告知患者所在地乡镇人民政府。第六条发生Ⅰ级医患纠纷，除执行Ⅱ级医患纠纷报告程序外，由武胜县医患纠纷处置应急领导小组报告县委主要领导，并按有关规定报告市政府。第四章处置机构与职责第七条处置机构武胜县医患纠纷处置应急领导小组由县委副书记，县长任组长，县委分管政法、宣传的常委，县政府分管卫生工作的副县长任副组长，县政府、县委宣传部、县委政法委、县公安局、县卫生局、县监察局、县维稳、县委县政府信访、县民政局、县人口与计划生育局、县司法局等部门主要领导为成员。领导小组下设公室，由县政府分管卫生工作的副县长兼任公室主任，卫生局局长任公室副主任，负责日常工作。第八条职责（一）县处置领导小组：发布医患纠纷等级，组织、领导、指挥全县Ⅱ级以上医患纠纷事件的处置工作，组织、协调各级各部门采取切实有效措施，妥善解决纠纷，防止事态扩大，切实维护稳定，确保党政机关和医疗机关和医疗机构正常工作秩序。（二）县卫生行政部门：负责组织相关专业技术人员到达现场，对诊断、检查、治疗等医疗环节进行客观、公平的评价，初步判定医疗机构的医疗活动是否有过失行为，并对患方讲解相关医学知识，消除患方对医疗机构医疗行为的误解；督促医患双方共同封存医疗文书和相关的医疗用品、药品；实施对医疗过程和医疗行为的调查；积极组织医患双方进行协商；对患方提出医疗事故鉴定的，及时委托市医学会按程序鉴定；对患方同意尸体解剖的，立即协调法定尸检部门完成尸体解剖；及时组织人员对事件的真实情况、处置情况及下步工作建议形成局面材料，以便及时进行新闻发布。（三）县公安部门：负责组织、指导、协调有关医患纠纷事故涉嫌犯罪案件的侦查工作，维持事故警戒范围内的治安秩序；维护医疗机构正常公秩序，及时疏散围观群众；对冲击医疗机构、殴打医护人员的行为按级别、规模进行控制，全力予以制止；对拒绝劝阻、停尸闹事、妨碍公务、破坏医疗机构财物和聚众闹事甚至打、砸、抢等依法果断采取措施控制局势平息事态。（四）县民政部门：发生Ⅱ级以上医患纠纷，在患者死亡的情况下按照上级指令，立即赶赴现场将医患纠纷中的尸体及时转移至县殡仪馆存放，需要尸检的提供尸检场所，并按有关规定对尸体及时进行火化。（五）县司法部门：接到发生Ⅱ级及以上医患纠纷报告后，立即到达现场，宣传法律法规及政策，为患方提供法律帮助。（六）县人口和计生部门：积极主动协助卫生行政主管部门处理计划生育技术服务中所发生的医患纠纷。（七）县卫生执法监督机构：接到报告或上级指令后，应立即组织执法人员第一时间到达现场，认真开展调查取证，对病历资料、药品、器械封存控制，备齐文书，履行相关事项（医患纠纷处理程序、尸检有关规定、尸体火化有关规定等）的书面告知职责，及时向上级和相关单位汇报，对医疗机构违法行为从重从快查处。（八）事发地乡镇政府；接到医患纠纷报告或上级指令后，立即组织男力量到达现场，积极做好患方思想工作，稳定患方情绪，说服、劝诫、疏散围观群众，积极做好协调工作，防止事态扩大。（九）县信访部门：负责对信访、上访患者及其亲属做好政策解释工作，告知并引导其按法定程序处理医患纠纷，不得无理取闹。（十）县监察部门：负责对医患纠纷处理进行监督，对不服从上级指令和指派，推诿卸责，不认真履行职责导致事态扩大的单位和责任人按责任人按规定追究纪律责任。（十一）县政府新闻公室：负责制定新闻报道方案，统一对外宣传口径，组织协调纠纷的新闻报道。负责受理事故发生地现场记者采访申请和采访安排，加强对互联网新闻信息的管理，避免出现不实的报道。各相关职能部门按照《武胜县医患纠纷应急处置预案》的职责分工，制定相应应急方案备用。第五章医患纠纷的处置第九条Ⅰ级医患纠纷处置成立现场医疗纠纷处置指挥组，由县委副书记、县政府县长任组长，县委分管政法、宣传的常委，县政府分管卫生工作的副县长任副组长，县政府、县委县政府信访、县委维稳、县卫生局、公安局、司法局、民政局、监察局、宣传部相关乡（镇）政府的主要负责人为成员，下设现场秩序维护小组、强制带离小组、现场取证小组、医疗技术指导小组、疏导劝解小组、法制宣传小组、医疗救治小组、后勤保障小组、善后处理小组、信息处理小组、单位内部保卫小组，在事件发生后立即赶赴现场按照分工进行处置。1、现场秩序维护小组。由县公安局长任组长，接到指令后，带领30—50名民警在5—15分钟内赶至现场，控制和维护现场和周边秩序。事发乡镇党委、村（居）委会主要领导在第一时间到达现场，协助配合公安维护秩序。2、强制带离小组。由县委维稳主任任组长，公安局分管刑侦的副局长任副组长，在接到指令后，带领20名以上民警在10分钟内将冲击医疗机构、殴打、起哄、纠缠医务人员的人员强制带离现场。3、现场取证小组。由县公安局刑侦大队大队长任组长，带领4名以上民警，对策划、煽动、冲击、殴打的闹事者进行调查取证。县卫生执法监督大队安排4名以上工作人员协助做好证据的收集保全工作。4、医疗技术指导小组。由县卫生局分管副局长任组长，组织5名以上县级技术专家收集医疗处置的相关资料，初步判断有无医疗缺陷，并参与医疗救护指导。5、疏导劝解小组。由县司法局局长任组长，县委县政府信访主任任副组长，司法局、县委县政府信访各2名工作人员，相关乡镇党委主要领导和村（居）委员会主任、支部书记等人员为成员，负责做好患方的思想工作，为患方及其家属提供法律援助，阻止患方出现过激行为。6、法制宣传小组。由县委宣传部部长任组长，公安、广电、司法、卫生、宣传部等分管政工的负责人为成员，现场宣传有关法律法规和发布公告，并按有关规定进行宣传报道。县公安局网管中心会同有关部门加强对互联网的管理，积极引导网上舆论。7、医疗救治小组。由县卫生局局长任组长，县医院、中医院院长为成员，两个医院分别安排5名以上医务人员，各落实一辆救护车，在现场指定地点待命，负责现场抢护工作。8、后勤保障小组。由县政府主任任组长，负责现场处置的一切后勤保障工作。9、善后处理小组。由县政府分管副县长任组长，县卫生局、县民政局、公安局、司法局、相关乡镇政府负责人为成员，负责将尸体及时转移到殡仪馆存放，需要尸解的按有关规定进行尸解，按规定程序将尸体进行火化，做好患方及其家属的情绪疏导和安抚工作。10、信息处理小组。由县政府分管卫生的副主任任组长，公安分管国安的副局长任副组长，国安大队大队长为成员，负责收集现场处置各小组的工作进展情况，及时向现场处置指挥组组长报告。11、单位内部保卫小组。由县卫生局分管安全保卫工作的副局长任组长，所涉问题单位主要负责人为成员，所涉全体职工和保安人员负责维护本单位内部秩序，确保财产、人身安全。第十条Ⅱ级医患纠纷的处置成立现场外置指挥现场，由县委副书记任组长，县委分管政法、宣传及政府分管卫生的副县长任副组长，县卫生局、公安局、司法局、宣传部、民政局、事发地及相关乡镇党委主要负责人为成员，下设现场维稳保护小组、现场取证小组、医疗技术指导小组、疏导调解小组、法制宣传小组、善后处理小组、医疗救治小组、信息处理小组、单位内部秩序保卫小组，在事件发生后立即赶赴现场按照分工进行处置。1、现场维稳保护小组。由县公安局局长任组长，分管治安的副局长亲自带领民警10—30人，在5—15分钟内赶至事发地维护现场秩序，及时划定警戒区域，防止无关人员进入事发现场和人员救治场所，制止各种违法破坏活动；制止患者家属起哄、纠缠医务人员或医疗机构负责人，对妨碍公务、无理取闹、怂恿患者家属和围观群众闹事者强制带离现场。协助民政部门和医院将尸体移至指定地点。相关乡镇政府、村（居）委会配合。2、现场取证小组。由县公安局刑侦大队技术中队队长任组长，带领民警2人，负责对策划、煽动、闹事者进行调查取证。卫生监督执法大队2人，负责协助公安部门做好证据的收集、保全工作。3、医疗技术指导小组。由县卫生分管副局长任组长，组织3名以上技术专家，收集医疗处置相关信息资料，初步判断无医疗缺陷。4、疏导调解小组。由县司法局局长任组长，县委县政府信访主任任副组长，各组织2名以上工作人员，会同相关乡镇政府分管政法领导和村（居）委员会主任、村支部书记等人员负责做好患方的思想工作，为患方及其家属提供法律帮助，防止患方发生过激行为。5、法制宣传小组。由县委宣传部部长任组长，县广电、司法、卫生、宣传分管领导为成员，现场宣传有关法律法规，并按有关规定进行宣传报道。县公安局网管中心会同有关部门加强对互联网管理，积极引导网上舆论。6、善后处理小组。由县卫生局局长任组长，县民政局、公安局、司法局、相关乡镇负责人为成员，负责将尸体及时转移到殡仪馆存放，压根尸解的按有关规定进行尸解，并按规定程序将尸体进行火化，并做好患方及其家属的情绪疏导和安抚工作。7、医疗救治小组。由县卫生局分管副局长任组长，县医院安排5名以上医务人员，落实一辆救护车，在指定地点待命，负责事故发生地的抢救工作。8、信息处理小组。由县政府公室分管文卫的领导任组长，公安局国安大队大队长为成员，负责收集现场处置小组的工作进展情况，及时向现场处置指挥组组长报告。9、单位内部秩序保卫小组。由所涉及问题单位主要负责人任组长，分管安全保卫工作的领导为副组长，单位保卫科（股）和保安、单位职工20人负责维护本单位内部秩序和单位人身财产安全。第十二条Ⅲ级医疗纠纷的处置成立医疗纠纷现场工作组，由县政府分管卫生工作的副县长任组长，卫生局局长任副组长，卫生局医政中医股、卫生监督执法大队负责人为成员，组织相关人员及时赶赴现场，按以下职责做好纠纷处置工作，并及时报送信息。1、现场调查组。由县卫生局监督执法大队队长任组长，带领2名卫生监督执法大队人员开展调查取证，对病历资料、相关药品、器械封存控制，发出医患纠纷处理程序，尸检程序、尸体火化规定等书面告知书，查处医疗违法违规行为。2、医疗技术指导组。由县卫生分管局长任组长，在县属医疗保健单位抽调3名以上技术专家，初步判断有无医疗缺陷，向患方详细讲解有关医学知识。3、疏导调解小组。由县卫生局局长牵头，卫生局医政中医股2名工作人员参加，组织召开医患双方代表会议，宣传处理医患纠纷的原则和法，为患者提供政策咨询，协助尸检、医学鉴定以及调解等工作，及时报送处置信息。4、现场秩序维护组。由所涉纠纷问题单位分管安保工作的负责人任组长，单位保卫科（股）负责人为成员，组织保卫干部和保安维护本单位秩序和财产人身安全。