（1）确定专利来权的保护范围源。根据中国专利法第五十九条的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。因此，专利的权利要求书是法院确定专利权保护范围的唯一依据。根据专利法实施细则第二十一条之规定，权利要求书应当有独立权利要求可以有从属权利要求。因而，中国专利法规定的侵权判定中的权利要求，是指独立权利要求，而不是从属权利要求。为了方便比较，法院通常要把独立权利要求分解成若干个相对独立的必要技术特征。这就需要对权利要求进行解释。解释权利要求的法定文件被认为是专利说明书及附图。此外，专利文档等也被认为是解释权利要求的重要参考文件。
（2）确定被控侵权产品的相应技术特征。也就是根据权利要求所记载的必要技术特征，对被控侵权产品的技术特征进行对应的分解。
（3）将经过分解后的权利要求所记载的必要技术特征与被控侵权产品的特征进行一一对应的比较，来确定是否侵权。
㈡ 认定构成专利侵权的原则
我在11月11日到北京参加专利复审委员会的一个专利无效宣告口审。
认定实用新型的原则主要是全面覆盖原则，在权利要求1的具体技术方案雷同的群殴你工况下，比如：
专利是：a\b\d的方案，侵权人的技术方案是a\c\d,b与c不同，这时就要用“等同原则”来认定b与c的技术效果和替代方案的构成，如构成，则认定为侵权。
㈢ 专利侵权判定是根据独立权利要求的吗 从属权利要求的保护效果如何体现
1、专利侵权判定是根据独立权利要求的，因为独权的保护范围最大。
2、 从属权利要求是对独立权利要求进行了进一步限定，保护范围小于独立权利要求。其作用主要体现在，当遇到无效的时候，稳定性比独权要高。
㈣ 专利侵权，是主张侵犯独立权利要求，还是从属权利要求
当然是主张侵犯从权，当对方提出无效时，好为修改权利要求留下退路
㈤ 侵权范围是不是根据权利要求项来判断的
发明和实用新型专利，每一项权要求都是一个完整的技术方案，每一项权利要求都确定一个保护范围，一项专利中，每项权利要求确定的保护范围都是不同的，有大有小。如果一项专利中只有一项独立权利要求的情况下，独立权利要求是指权利要求1，其余权利要求是从属权利要求，独立权利要求的保护范围最大，从属权利要求的保护相对独立权利要求，保护范围要小，每项从属权利要求之间引用关系不同，保护范围大小也各不相同。是否侵权的判定，需要根据被控技术方案与权利要求的技术方案进行比对后，再依据全面覆盖原则、等同原则进行界定，当然还有考虑其他视为不侵权的规定等等，判定是否侵权不是一句话能概括的。
㈥ 专利侵权赔偿金量化的标准是什么是不是从属权利要求越多越好
1、以给你造成的复损失或对方侵制权所得利润来计算，要提供证据；
2、不一定是从属权利越多越好，最好不以从属权利进行侵权诉讼，因为，专利侵权的主要标准是全面覆盖的原则，既对方产品全部覆盖你专利某项权利要求的全部技术特征，而从属权利要加上所引用的主权利，这样技术特征就多了，不容易满足全面覆盖原则。我们力求被全面覆盖的技术特征越少越好，容易被满足。
㈦ 专利侵权中当事人能否选择从属权利来保护
一、当事人放弃独立权利要求，自愿选择从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当允许。
1、《专利法》第56条第1款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。
2、《专利法实施细则》第21条第1款规定，权利要求书应当有独立权利要求，也可以有从属权利要求。由于《专利法》第56条第1款所说的“权利要求”没有仅限定为《专利法实施细则》第21条第1款规定的“独立权利要求”，因此也应当包括实施细则规定的“从属权利要求”。“从属权利要求”是附加的技术特征，对其所引用的权利要求包括独立权利要求作进一步的限定，因此从属权利要求所限定的专利权的保护范围要小于独立权利要求或者其所引用的权利要求所限定的专利权的保护范围。
3、因此，在当事人放弃独立权利要求，自愿选择从属权利要求作为其专利权保护范围的依据的情况下，由于这种选择既不违反法律，也没有损害社会公众利益，人民法院应当允许。
二、、当事人选择从属权利要求确定专利权保护范围与该专利权是否经过无效程序没有直接关系，但与案件是否中止诉讼有关系。正如前述，既然当事人选择从属权利要求确定专利权保护范围并不违反法律，也不损害社会公众利益，那么一项专利权无论经过宣告专利权无效程序还是没有经过宣告专利权无效程序，都应当允许当事人选择从属权利要求确定专利权保护范围。但是，当一方当事人所选择的从属权利要求不具备法律稳定性并且符合民事诉讼法及本院有关司法解释规定的中止诉讼的情形时，人民法院应当中止诉讼。例如，当专利权是实用新型专利时，由于未经过实质审查，也未经过宣告专利权无效程序对其有效性进行审查，甚至也未提供检索报告证明该实用新型专利权具备法律稳定性的初步证据，或者提供的检索报告初步证明该实用新型专利权的所有权利要求缺乏新颖性、创造性，那么无论是该实用新型专利权的独立权利要求还是从属权利要求均不具备法律稳定性。在此情况下，一方当事人仍然可以放弃独立权利要求而选择从属权利要求作为确定其专利权保护范围的依据。但是，由于所选择的从属权利要求也不具备法律稳定性，如果对方当事人在答辩期内提出宣告该专利权无效请求并申请中止诉讼的，人民法院应当中止诉讼，待专利无效结果作出后再恢复诉讼。如果对方当事人明确表示拒绝提出宣告该实用新型专利权无效请求并且不申请中止诉讼，而仅以不侵权或者公知技术进行抗辩的，当事人选择从属权利要求作为确定其专利权保护范围依据的，人民法院也可以不中止诉讼，在推定该实用新型专利权有效的基础上，直接进行侵权对比或者确认公知技术抗辩是否成立。
㈧ 关于专利的独立从属权利要求
请一定要放在从属权利要求中，否则以后发生侵权的话，判定主要根据独立权利要内求容，你把次要的功能都放独立权利要求里，侵权产品只是使用你的关键特点，而不用你的次要功能，会导致侵权不成立的。
而且现在，包括世界范围，对侵权认定权利要求的范围还是有争议的。
所以独立权利要求千万别加入次要功能，你加的越多，限定范围越窄，非常不利以后侵权诉讼的。
㈨ 已经授权的专利中所有权利要求和从属权利都得到授权吗侵犯从属权利也是侵权吗
侵犯从权必然侵犯主权呀，主权授权从权一般都能授权（只要是实质上的独权）
㈩ 权利要求，是不是连从属权利要求也都得符合才算侵权
完全覆盖权利要求1，即侵权。
从属权利要求，是专利的防御机制，在权利要求1面临无效时，才考虑从属权利要求。