小米诉侵权

A. “小米生活”搞事情恶意侵权“小米”商标，法院判赔5000万，为什么

对于小米这个品牌，我们大家对它都是有一定的印象的。因为对于现在国产品牌来说，小米可以说是走在中国的前列，同时也推动了中国的品牌推广世界让我们大家都觉得非常的不错。但是有些恶意的商标对这个小米品牌进行了侵犯，也是让我们大家感觉到难以去理解，主要的原因在于小米生活这个牌子他去抢先注册和小米相关的商品，并且对小米造成了很严重的损失。所以在这个时候法院也对这个事情进行了相应的全盘，就是说要判处小米生活对小米这个品牌支付5000万元的赔偿，这也是我们大家能够理解的。因为对于现在的社会上，知识产权可谓是非常重要的。

所以在对待这个问题之中，我们绝对不能马虎，因为对于他们来言这些原创知识都是非常重要的。

B. 被小米起诉侵权

1、立即停止侵权行为。
2、赔偿按照《专利法》第六十五条的规定进行处理。内
3、如果能证明销售产品的合容法来源，则可以不承担赔偿责任。如无证据，则需要赔偿。
六十五条内容如下：
第六十五条
侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
还有最好签收了传票，不然对你不利。

C. 小米为什么总被告专利侵权

一、全面覆盖原则 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，也是首要原则。 全面覆盖，是指被控侵权物（产品或方法）将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现，被控侵权物（产品或方法）与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。全面覆盖原则，即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。如果被控侵权物（产品或方法）的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。即，若被控侵权产品的技术特征覆盖了被侵权专利技术的全部必要技术特征的，就可以确定侵权成立，侵权人需要承担侵权责任。反之，若被控侵权物的必要技术特征并没有完全覆盖被侵权的全部必要技术特征，即被控侵权物的必要技术特征与专利技术特征相比缺少一个或一个以上，则侵权不成立。 在下述几种情况下，视为被控侵权物全面覆盖了专利的权利要求。 1.字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控侵权物的技术特征与专利的必要特征相同，连技术特征的文字表述均相同。2.专利权利要求中使用的是上位概念，被控侵权物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控侵权物侵权。 3.被控侵权物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控侵权物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为适用全面覆盖原则就是只要被控侵权物具备专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控侵权物是否比权利要求的多。 在实践中，公众可能对此有一些不理解，觉得被控侵权物的特征多于权利要求，而且性能可能还要优于专利产品，为什么还要算做侵权呢？这是因为专利保护的是智力成果，在后的产品如果是在专利产品的基础上进行了改进，尽管可能性能要优于专利产品，但是由于使用了他人的专利，利用了他人的智力成果，就必须获得他人的许可，否则就是侵权行为。 如果被控侵权物中的技术特征比专利少一个或一个以上的必要技术特征，则不构成侵权。因为权利要求中必要技术特征所组成的技术方案是一个不可分割的整体，所以只有独立权利要求中的全部必要技术特征均被利用才构成侵权。比如：独立权利要求中实现一个方案需要A、B、C、D四个装置或步骤组成，被控侵权方案仅仅利用A、B、C三个装置或步骤组成，则表明被控侵权方案利用了较少的技术特征实现了专利技术的目的和效果，这是一种技术的创新，比专利技术更先进，显然不能被视为侵权。 由于专利侵权手段的复杂性和隐秘性越来越高，就我国法院目前的实践来说，仅仅应用全面覆盖原则认定被控侵权物侵权的案例也越来越少。因此，当适用全面覆盖原则判定被控侵权物不构成侵犯专利权的情况下，应当继续适用等同原则进行侵权判定。 二、等同原则 “等同原则”是专利侵权判定中的一项重要原则，也是法院在判定专利侵权时适用最多的一个原则。它是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权的保护范围。 1853年的威南诉丹麦德一案是美国最早使用等同原则判定专利侵权的案例之一。威南设计了一种呈圆锥形的，可以平均分配压力的车厢，该车厢获得了专利。丹麦德也设计了一种车厢，该车厢的车厢上部呈八角形，下部为到金字塔形。威南诉丹麦德专利侵权。一审法院认为，威南的专利权利要求规定车厢为圆锥形，丹麦德设计的车厢不是圆锥形，所以侵权不成立。美国最高院认为，专利权人不可能造出一个绝对的圆锥体；如果被告的车厢的形状已经与圆锥体足够接近，它的功能和效果和专利基本一样，法院应该判定专利侵权成立。鉴于这个案子的特殊情况，法院应采取特别措施保护专利权人的利益，这种特别措施后来被称为等同原则。 等同原则在我国专利侵权诉讼实践中早已被应用，但直到2001年最高人民法院才在《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》[（2001）法释字第21号]中第一次对等同原则作出了明确的规定。该规定第十七条：“专利法第五十六条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。”该条明确规定将专利侵权所适用的保护范围不仅包括覆盖专利权利要求书中所记载的技术特征，还扩展到与权利要求书中所记载的技术特征等同的技术特征，即等同特征。“等同特征”又称等同物，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。 被控侵权物中，同时满足以下两个条件的技术特征，是专利权利要求中相应技术特征的等同特征： 1.被控侵权物中的技术特征与专利权利要求中的相应技术特征相比，以基本相同的手段，实现基本相同的功能，产生了基本相同的效果； 2.对该专利所属领域普通技术人员来说，通过阅读专利权利要求和说明书，无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征。 同时，在适用本原则时还应当注意以下的几点： 1.等同物代替包括对专利权利要求中区别技术特征的替换，也包括对专利权利要求中前序部分技术特征的替换。因为它们都是为完成发明目的而必不可少的技术特征。 2.适用等同原则判定侵权，仅适用于被控侵权物（产品或方法）中的具体技术特征与专利独立权利要求中相应的必要技术特征是否等同，而不适用于被控侵权物（产品或方法）的整体技术方案与独立权利要求所限定的技术方案是否等同。 3.进行等同侵权判断，应当以该专利所属领域的普通技术人员的专业知识水平为准，而不应以所属领域的高级技术专家的专业知识水平为准。 4.进行等同侵权判断，对于开拓性的重大发明专利，确定等同保护的范围可以适当放宽；对于组合性发明或者选择性发明，确定等同保护的范围可以适当从严。 5.判定被控侵权物（产品或方法）中的技术特征与专利独立权利要求中的技术特征是否等同，应当以侵权行为发生的时间为界限，而不是以专利申请日或者专利公开日为准。 6.对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。 等同原则在适用时也不能机械的运用，尤其是对以下两种情况不能适用： 1.自由已有技术，也称公知技术。对于公知技术在公有领域中，任何人均有权无偿使用。 不能认为使用公知技术会造成对他人专利的等同侵权。 2.在专利申请中专利权人故意排除的事项，即先适用“禁止反悔原则”。 对上述两种情况，如果适用等同原则将会造成给权利人以过分的保护。对社会公众将带来预想不到的不利后果，有害法律的稳定性。这与等同原则本来欲达到的目的完全背道而驰。 总之，在专利侵权的技术判断中确立等同原则，其目的在于防止侵权人采取显然等同的要件或步骤，以取代专利权利要求中的技术特征，从而避免字面上的直接侵权，达到逃避责任的目的。但由于侵权手段的多样性和复杂性，在具体运用中应当认真对比、慎重判断。

D. 近期小米公司告我侵权、赔付3万！！百度之前的朋友们最终怎么解决！我在商场经营一节小柜台卖手机配件、

16年发生的事当时不起诉，也犯了纵容包庇罪吧，找小老百姓要钱明摆着欺负小老百姓嘛，他怎么不去起诉生产厂家？小米公司真无耻！

E. 酷派诉小米侵权是有什么证据吗

即将IPO之际，小米又惹上了一件麻烦事，因为专利侵权，被国产手机老牌版厂商酷派告权上法庭。

根据民事起诉状，酷派诉称被告小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、深圳市通天达通讯电子有限公司以及小米之家商业有限公司深圳第一分公司生产、许诺销售、销售侵权产品等行为侵害了酷派附属公司宇龙科技三项发明专利权。据悉，这三件发明专利分别是：“移动通信终端的协同方法及其界面系统”、“终端和应用程序的新事件的处理方法”、“终端和应用图标的管理方法”。

据报道，小米方面对此回应称，尚未收到任何起诉文件、侵权事实不明确

F. 酷派诉小米专利侵权小米是怎样回应的

酷派诉小米专利侵权 小米回应侵权事实不明确

就在小米紧锣密鼓筹备IPO的时候，遭遇专利诉讼。酷派集团1月27日公告称，小米科技、小米通信、小米之家三家小米系公司侵犯酷派附属公司专利，并索赔。酷派(02369.HK)于2018年01月26日发布公告称，其附属公司宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与小米之间的发明专利权纠纷，向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，并于2018年1月26日收到共计六件案件的《受理案件通知书》。

同时，原告请求法院判令被告立即停止生产、许诺销售或销售涉嫌侵害原告发明专利权的行为。判令被告一、被告二和被告四连带赔偿原告因专利侵权行为所遭受的经济损失以对被告侵权所得利润进行审计的结果为准。

据此向小米方面询问，后者内部人士回应称：

1、小米法务尚未收到任何起诉文件，所谓“酷派子公司起诉小米”的信息，也是在网上看到；2、网上所传酷派子公司起诉小米专利事项，包括“移动通信终端的协同方法及其界面系统”“终端和应用程序的新事件的处理方法”发明专利权等，所诉侵权事实不明确，专利争议有待商榷；3、小米之前与微软等平台达成合作，包括增强自身研发投入等，专利能力已非常强大；4、会积极应对

酷派CEO蒋超此前在接受雷锋网采访时曾表示，酷派目前已将战略转型到人工智能与美国业务，中国仅作为酷派的一个制造基地存在，在中国附属的地产也由专业的公司、团队来开发。逐步退出中国经营的原因就是太多公司盗用或窃取酷派核心技术与专利。

蒋超表示，酷派有非常好的经营管理团队与技术团队，其手机行业专利数一直是排名第一，差不多是10000多项专利。

G. 小米诉网络大V侵权案一审败诉，到底发生了什么还有哪些值得关注得信息

就是在一场普通某知名博主对的小米某电视产品和另外一款电子产品进行测评，测评是以直播的方式进行，所以没有什么遮遮掩掩地方。其中人们发现另外一款电视产品在性能方面完胜小米产品，而且由于主播现场临时加了一个用点火来测试电视机的阻燃性能，发现小米某电视机一点即燃。很多人都认为是这个主播故意针对小米的产品，所以怀疑他居心叵测。

具体的法律流程笔者也不懂，他们之间的恩怨笔者也不想明白。但是小米产品作为国产精品，希望它能坚持自己的理想，能够给广大人民提供一款有一款的优秀产品。不要为了眼前的仇恨冲昏了头脑，也不要为了眼前的胜利就止步。中国市场很大，中国市场未来的发展很好。如果想要饱尝中国市场的红利，那么希望他能够一直进步下去。

H. 小米起诉网络某大V侵权被驳回，此案判决的依据是什么

小米起诉网络某大V，张某某侵权被驳回此案判决的依据是因为小米的诉求实在是缺乏事实和法律依据，所以裁判小米败诉。实话实说，有时候大公司去创造一些网红侵权未必就会成功，毕竟现如今一些网红想要走红，大多数都是根据实测情况所写一些修饰性的文章，如果说在参数上骗人，基本上是不可能的事情。

有时候一些自媒体所做的文章未必就是假的，毕竟他们为了走红也是需要购买产品，并且进行一些实际测试，不过有时候为了哗众取宠而取一些比较夸张的标题而已。小米集团根据这名网红所写文章的标题就觉得是侵犯了公司的权益，采取诉讼也是情理之中的事情。最后事实胜于雄辩，小米集团败诉了，只不过是因为他们的诉求实在是缺乏事实和法律依据而已，这也就是说网红张某某所写的文章是名副其实的。

综合以上种种，小米起诉网络某大V侵权案件被驳回，此案判决的依据是因为小米集团的诉讼请求没有事实和法律依据，不然小米集团肯定是能够胜诉的。