某借款纠纷案二审中

① 潘某诉工商银行某某分理处借贷纠纷述评是什么样的结果

唐国华姚杰

案情简介

原告：潘某

被告：中国工商银行余姚市支行某某分理处(以下简称某某分理处)2001年9月19日，某某分理处原主任李某向潘某个人借款人民币100万元并出具如下收条称：今收到潘某现金人民币壹佰万元整，用于银行承兑汇票贴现，到期日为二○○一年十二月二十日，由工行某某分理处负责保管并收回，归还潘某。该收条落款处盖有某某分理处的业务公章。后李某死于交通意外，潘某凭收条向某某分理处索要100万元借款未果遂诉至法院。

2002年4月，潘某诉某某分理处借贷纠纷一案经宁波市中级人民法院(2001)甬民初字第93号民事判决书判决一审胜诉。根据判决，某某分理处应返还潘某个人借款人民币100万元。

2002年9月，该案经浙江省高级人民法院二审，(2002)浙法民终字第108号民事判决书以“借款原因显属虚构”，潘某“未能提供某某分理处已实际收到此款(一百万元)的证据”，潘某“诉称缺乏事实根据”，某某分理处原主任李某出具收条的行为不是职务行为，系盗用单位名义行为，与单位无关等理由否定借款事实，撤销一审判决，驳回潘某的诉讼请求。与此同时，杭城某报也出现了较大篇幅的指责潘某谋取不当利益的错误报道，对潘某个人声誉造成了不良影响。

2002年底，本文作者唐国华、姚杰律师接受潘某委托担任其申请再审的委托代理人。此后，该案历经最高人民法院立案要求复查，浙江省高级人民法院复查维持原生效判决，最高人民法院下裁定指令浙江省高级人民法院再审以及期间多次举行听证等诸多程序。历时四年，最终于2006年1月5日经浙江省高级人民法院审判委员会讨论撤销原二审判决，维持了宁波市中级人民法院的公正判决。2006年上半年，潘某已顺利地从余姚市工商银行取回本应属于自己的百万元巨款。

再审期间，两位代理律师还曾赴余姚当地调查取证，在事隔多年之后仍收集到几份对潘某极为有利的关键新证据，从而为再审改判打下了良好的证据基础，最终有力地保护了潘某个人的合法财产，同时也挽回了错误判决对其个人声誉造成的不良影响。

争议焦点1．虚构的借款原因能否直接否定借款的客观事实；2．收到借款的举证义务应当由出借人还是借款人来承担；3．某某分理处是否应当为其原负责人李某的借款行为承担民事责任。

审理判决

一审判决情况

2002年4月1日，浙江省宁波市中级人民法院作出(2001)甬民初字第93号民事判决书。

浙江省宁波市中级人民法院认为，被告某某分理处原主任李某出具盖有被告业务章的收条是对债务的确认——其作为被告的负责人向原告出具收条的行为，应认定是职务行为，故原告有权要求被告按约归还欠款，原告的诉讼请求可予支持。被告作为领有营业执照的金融机构的分支机构，按照《民事诉讼法》的有关规定，其可以作为本案的诉讼主体。被告辩称“原告起诉的主体不符，分理处没有收到该笔借款，是李某的个人行为”与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决被告某某分理处归还原告潘某欠款。

二审判决情况

2002年9月11日，浙江省高级人民法院作出(2002)浙法民终字第108号民事判决书。

浙江省高级人民法院认为，潘某据以起诉的主要证据是某某分理处原主任李某于2001年9月19日以分理处名义出具的“收条”，根据“收条”记载的内容及潘某的陈述，当时某某分理处向潘某借款的原因是为了用于银行承兑汇票票面金额的贴现，潘某为此以该汇票(复印件)作为证据提交。从已查证的上述汇票及贴现凭证显示的内容看，受理该汇票贴现的是淄博市商业银行，出具“收条”当日的汇票持有人系齐鲁石油化工股份有限公司，而某某分理处并非该汇票的持有人，亦非受理该汇票的贴现银行，因此，可以认定“收条”上所记载的借款原因显属虚构，潘某在2001年12月3日向余姚市支行反映情况的记录及在一审庭审和本院二审调查所作的陈述中，均称李某出具“收条”时，出示了汇票原件，其复印一张，并将该汇票(复印件)作为本案证据提交，用以证明借款发生的原因。同理，根据前述认定的汇票持有人及贴现的事实，潘某关于当时李某持有汇票及某某分理处借款原因的陈述，亦不真实，本院不予采信。

此外，关于潘某诉称其出借给某某分理处100万元现金问题，因出具“借条”的李某已死亡，此节事实除潘某本人陈述外，尚无其他相关证据予以印证，某某分理处对此亦予以否认，潘某也未能提供某某分理处已实际收到此款的证据予以证实，故潘某的诉称缺乏事实依据，本院不予采信。关于当事人就某某分理处原主任李某出具“收条”行为后果所产生的争议，依照我国《民法通则》第四十三条的规定精神，只有当企业法人的法定代表人或其他工作人员执行法人有关业务活动时，其责任才能由法人承担。所谓执行职务的行为，包括职务权限范围和职务活动本身要求法定代表人或工作人员实施的行为。

根据前述借款原因和某某分理处未实际收到借款的事实，并结合商业银行临柜业务操作的一般惯例分析，显然可以排除李某代表某某分理处向潘某借款的可能性，其出具“收条”的行为当然不能认定为执行职务的行为，对盗用单位名义的行为后果，依法应由盗用人自负，与被盗用单位无涉。综上，上诉人某某分理处提出的上诉理由成立，被上诉人潘某以“收条”为据，请求某某分理处归还100万元之借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。

此外，就本案而言，某某分理处在印章管理方面存在疏漏，但鉴于该管理疏漏是否已造成本案被上诉人潘某损失尚未确定，且不属本案审理范围，故某某分理处因管理疏漏应承担的责任，不宜在本案中一并作出处理。

原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第(二)、(三)项之规定判决撤销宁波市中级人民法院(2001)甬民初字第93号民事判决书，驳回潘某的诉讼请求。

再审判决情况

2006年1月5日，浙江省高级人民法院作出(2004)浙民再字第32号民事判决书。

浙江省高级人民法院认为，2001年9月19日以某某分理处名义出具并加盖了某某分理处业务公章的收条载明：今收到潘某现金人民币100万元整用于银行承兑汇票贴现，到期日为2001年12月20日，由工行某某分理处负责保管并收回，归还潘某。

由于某某分理处未否定该收条上所盖公章的真实性，收条作为证明借款关系存在的直接证据，根据上面载明的文义，可以认定某某分理处已经收到潘某的现金人民币100万元。原二审查明，该收条出具当日本案所涉汇票的持有人系齐鲁石油化工股份有限公司，受理该汇票贴现的是淄博市商业银行，某某分理处并非该汇票的持有人，亦非受理该汇票的贴现银行。

据此虽可以确认潘某有关借款当时见过该汇票原件的陈述虚假，但借款原因的虚假并不足以否定收条所证明的借款事实，因此潘某认为“其关于借款原因的举证即使不被采纳，也不成为收条不被采纳”的申请再审理由成立。

某某分理处否认2001年9月19日收条证明的借贷事实，应负举证责任。某某分理处辩称没有该款入账记录并提供了相应的账册，在有账外经营事实的情况下其单方的陈述和账册不足以否定收条所证明的潘某与某某分理处之间的借贷关系。

关于2001年9月20日从潘某存折上支取的69万元，某某分理处认为是潘某自行支取并提供了相应的取款凭证，但该取款凭证上的取款人身份证号33021951022并非潘某的身份证号，经余姚市公安局确认查无此人。因某某分理处在办理客户存折大额现金存款支取业务时，未核对取款人的身份证，以致该笔款项的取款人无法确认，故某某分理处主张该69万元存款系潘某支取缺乏证据佐证，本院不予支持。

李某作为某某分理处的负责人，对外可以代表某某分理处。某某分理处认为其负责人李某加盖公章出具收条的行为是个人行为而非职务行为，不能提供相应的证据予以证明。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，即使李某凭其特殊的个人身份以单位的名义对外签订合同并将取得财物占为己有，某某分理处仍应依法对李某签订、履行该经济合同造成的后果承担民事责任。原二审认定李某盗用单位名义，行为后果由其自负，缺乏事实和法律依据，应予纠正。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百五十三条第一款第(三)项、第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决撤销本院(2002)浙法民终字第108号民事判决书，维持宁波市中级人民法院(2001)甬民初字第93号民事判决书。

② 在法院调解室里原告自己说出在赌场对被告实施借给高利息借款的事实，可否作为证据向法院提起再审审请

会判需要承担债务。如果债务人没有提供相反的证据证明没有借款事实，那么法院一般会认定借条的法律效力，因此会需要承担债务。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定如下：

第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：

(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；

(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；

(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；

(四)一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

(2)某借款纠纷案二审中扩展阅读

日前，重庆市大足区人民法院审理一起民间借贷纠纷案件，原告陶某诉被告归还借款200万元。因原告陶某仅提供被告写的借条作为证据，没有其他证据证明全部借款事实，二审法院审理后对借条上载明的借款金额仅予以部分认定。

法院审理查明，被告张某、苏某系夫妻关系，被告张小某系被告张某、苏某之子。由于三被告经营的公司（系第四被告）需要周转资金，2010年12月21日，四被告共同出具借条一张，借条载明向原告陶某借款200万元，于2011年5月20日归还。如未按期归还，则支付7%的违约金。借款到期后经原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令被告立即归还借款200万元，支付违约金14万元。

在二审法院的审理中，原告陶某向法院提供建设银行查询单，证明原告曾通过建设银行转帐63万元给被告苏某，作为履行200万元借款的一部分。原告称其余款项通过现金支付给被告苏某，四被告共同出具了200万元的借条。

二审法院审理后认为，虽然被告向原告出具了借条，借条载明的金额为借款200万元，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，该借条载明的200万元借款，必须是出借人陶某提供了200万元借款才发生效力。现陶某向法院主张200万元的债权，除提供借条外，还必须提供向被告支付了200万元借款的相关证据。

在二审审理过程中，四被告均认可原告陶某已经履行63万元的支付义务。而对于其余款项的支付，原告陶某并没有提供相应的证据。故法院只能认定63万元的借款关系成立。、

综上，二审法院判决四被告共同偿还原告陶某借款本金63万元及4.41万元的违约金。

参考资料来源：网络—《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

中国法院网—没有其他证据证明借款事实仅凭借条法院不予认可

③ 郑爽张恒民间借贷纠纷案二审开庭，事件是否会出现反转

虽然郑爽没有出来回应，但背后的公关相当迅速。今天看到很多对钱的欲望，根本不想要孩子的言论！太好了，太好了！我觉得张衡不好，但是怀孕期间想打胎，出生后想找人领养的女人和她的家人就更不好了！抵制代孕合法化，所有女性都不要轻描淡写这件事，更不要做生殖工具和会走路的子宫！这不是个人感情纠纷，而是社会问题。作为一个公众人物，他需要对流量和他的位置心存敬畏，这并没有起到很好的作用。反而让一些人觉得有些事很正常。代孕在中国违法，堕胎在M国违法。无论哪一个，都是不可原谅的。这件事不是玩笑，不是悲剧，不是社会新闻。人可以有私欲，这是人之常情。但是过度的自私和对人类生命的漠视是人类灭绝的问题。

④ 借款纠纷涉及刑事犯罪，担保人的责任认定

四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见
1.民间借贷主体的适用范围国家金融监管部门批准设立的金融机构之外的法人、其他组织以及自然人之间及其相互之间因借贷行为引发的纠纷适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司可依据相关法律、行政法规及政策发放贷款并收取相应利息，其与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。
2.由第三方收支借贷款项的主体认定
在民间借贷中，根据借款人的指示，出借人将款项直接支付给第三方收款人的，借款人应作为被告。诉讼中，当事人对借款合同的主体无争议的，实际收款人可以作为证人参加诉讼以便查明借款交付事实；借款人否认收到借款的，人民法院可以追加实际收款人为第三人参加诉讼。
在民间借贷中，根据出借人指示，第三方将款项直接支付给借款人的，出借人应作为原告。诉讼中，当事人对借款合同的主体无争议的，实际付款人可作为证人参加诉讼以便查明借款交付事实；借款人否认收到借款的，人民法院可以追加实际付款人为第三人参加诉讼。
3.关于借名借款的主体认定
出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。
如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。
4.借条所载出借人姓名与原告同音不同字，对原告诉讼主体资格的认定
自然人之间或自然人与企业、其他组织之间的借贷行为，当事人书写欠条时不规范，把名字写为同音、近音字，或写成俗称等其他称谓，或为逃避债务故意写错出借人名称的，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼，人民法院应予受理，并综合其他证据进行判断，在被告对债权人资格提出抗辩但无证据证明时，可以对原告的诉讼主体资格进行确定。
5.出借人或借款人为两人以上，仅部分出借人起诉或仅起诉部分借款人的主体认定
债权凭证上出借人为两人以上，在难以区分是共同之债、按份之债还是连带之债的情况下，仅部分出借人对借款人提起诉讼的，人民法院应当追加其他出借人为共同原告，但明确表示放弃向借款人主张权利的其他出借人除外。已经明确表示放弃债权的其他出借人对借款人另行提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，人民法院应裁定驳回起诉。
债权凭证上借款人为两人以上，在难以区分是共同之债、按份之债还是连带之债的情况下，出借人仅起诉部分借款人的，人民法院可以征询出借人是否追加其他借款人为共同被告的意见。出借人坚持不追加的，人民法院可以依职权追加。二、民间借贷合同履行地的确定6.接受货币一方所在地的认定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。7.民间借贷合同未履行情况下管辖法院的认定自然人之间的借款合同，因出借人未按约定提供借款，借款人以合同未生效为由，主张出借人承担缔约过失责任的，应在被告出借人所在地法院提起诉讼；非自然人之间的借款合同，出借人未按约定提供借款时，借款人可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，在借款人所在地法院提起诉讼。8.借款人以非货币形式履行还款义务管辖法院的认定借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人在借款到期后，经出借人同意，以非货币财物清偿借款及其利息时，双方在该实物履行过程中发生争议，应由出借人所在地法院管辖；借款人替代原货币给付义务的履行物为不动产时，适用民间借贷的管辖原则。三、民间借贷案件中民刑交叉问题的处理9.民间借贷案件中有关联但不是同一事实的认定及处理借款人或者出借人的行为涉嫌刑事犯罪，该行为与民间借贷有牵连，却又不是同一事实的，对于民间借贷纠纷，人民法院应当继续审理，对于犯罪线索材料，人民法院应当移送给公安或检察机关，或告知当事人向公安或检察机关控告或者报案。存在以下情形之一的，应认定为有关联但不是同一事实：（一）借款人为筹集到借款而私刻某单位公章，并以私刻的公章在担保人一栏中盖章的；（二）借款人涉嫌非法集资等刑事犯罪，但民间借贷纠纷所涉借款不在非法集资等刑事犯罪范围内的；（三）借款人涉嫌非法集资等刑事犯罪，虽然非法集资金额包含民间借贷纠纷所涉借款，但出借人单独起诉不涉嫌犯罪的担保人的；（四）其他与民间借贷有关联但不是同一事实的情形。10.民间借贷民刑交叉案件的移送人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送给公安或检察机关。人民法院移送线索、材料时应注意：（一）应制作专门的《涉嫌犯罪线索移送函》，并附上民事案件起诉状、案件线索涉及的相关材料；（二）应当制作移送回执，要求公安或检察机关在接到移送材料后，在移送回执上签字或盖章；（三）《涉嫌犯罪线索移送函》中应载明建议公安或检察机关在一定期限内将是否立案的情况通知移送案件的人民法院；（四）公安或检察机关审查后予以立案的，人民法院应将已经查封、扣押、冻结的涉案财物移送公安或检察机关，由公安或检察机关变更查封、扣押、冻结手续。11.借款人的借贷行为涉嫌犯罪或生效判决认定有罪，民间借贷案件的处理借款人因借贷行为涉嫌犯罪，出借人单独起诉借款人的，人民法院不予受理；出借人单独起诉担保人的，人民法院应予受理；出借人同时起诉担保人和借款人的，人民法院应告知出借人将借款人涉嫌犯罪的线索、材料移交给公安或者检察机关。出借人坚持起诉借款人和担保人，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件的，人民法院应予受理。人民法院受理后，应裁定驳回出借人对借款人的起诉，并将线索、材料移送公安或检察机关；人民法院应继续审理出借人对担保人的诉求。案件进入诉讼程序后，如因借款人涉嫌犯罪导致民间借贷案件基本事实无法查清，或担保人是否涉嫌犯罪需以借款人涉嫌犯罪一案的审理结果为依据，人民法院可以裁定中止审理民间借贷案件。借款人因借贷行为被生效判决认定为有罪，出借人以民间借贷纠纷为由起诉要求借款人承担民事赔偿责任的，在刑事判决未涉及追赃或者虽涉及追赃但出借人未获全部退赔的情况下，对出借人起诉要求借款人承担民事责任的，人民法院不应受理。四、民间借贷合同效力的认定12.自然人之间约定借款合同签字或盖章后发生法律效力的认定自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力，当事人之间关于合同经签字或盖章后发生法律效力的约定，不能改变合同生效的法律要件，如出借人未实际履行出借义务，借款合同应认定为未生效。13.企业间借贷合同的效力认定非金融机构法人和其他组织之间以自有资金对外进行的偶发性和临时性贷款，同时收取适当的资金占用费，当事人主张签订的民间借贷合同有效的，人民法院应予支持；非金融机构法人和其他组织之间从事经常性放贷业务所签订的民间借贷合同，当事人主张有效的，人民法院不予支持。认定非金融机构法人和其他组织之间是否从事经常性放贷业务应结合企业的注册资本、流动资金、借贷数额、一年内借贷次数、借贷利息的约定、借贷收益占企业收入的比例、出借人与借款人之间的关系等因素综合认定。14.法人或其他组织在本单位内部向职工集资的认定法人或其他组织内部集资是指法人或其他组织通过向其内部职工公开集资并按期还本付息的行为。存在以下情形之一的，不应认定为单位内部集资：（一）既向单位内部职工集资又向社会公众集资的；（二）先将社会人员吸收为公司工作人员，然后向其吸收资金的；（三）非出于单位自用目的而向职工进行集资的；（四）单位主观上明知“名义出资人”与“实际出资人”不相符，且“实际出资人”不是本单位职工的；（五）其他不应认定单位内部集资的行为。15.涉嫌犯罪的民间借贷合同效力的认定借贷双方合谋以签订借款合同的形式实施犯罪行为的，应认定双方当事人存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“以合法形式掩盖非法目的”的行为，双方签订的借款合同无效；如实施犯罪行为仅是合同一方的目的而非双方的共同目的，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“以合法形式掩盖非法目的”的行为，合同相对方请求确认借款合同有效的，人民法院应予支持。16.违背社会公序良俗的借贷合同的认定违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗，存在以下情形之一的，应认定为违背社会公序良俗，当事人因此签订的民间借贷合同应认定为无效：（一）因非婚同居、不正当两性关系等产生的“青春损失费”、“分手费”、“精神损失费”等有损公序良俗行为所形成的债务；（二）因赌博、吸毒等其他非法行为形成的债务；（三）因托人情、找关系等请托行为形成的债务；（四）具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗所形成的债务；（五）其他违背社会公序良俗的债务。五、由其他基础法律关系产生的民间借贷的处理17.名为民间借贷实为因其他法律关系产生债务的处理对名为民间借贷法律关系，实为合伙、房屋买卖、投资理财、股权转让等法律关系，原告以民间借贷法律关系提起诉讼的，人民法院应当向原告释明变更诉讼请求。人民法院释明后，原告仍坚持其诉讼请求的，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。人民法院进行释明时应注意：（一）释明应在双方当事人都在场的情况下进行，或者将对一方释明的内容通知对方当事人；（二）释明应明确告知当事人人民法院根据当事人提供的证据所认定的法律关系的性质；（三）释明应当以当事人起诉所依据的事实为限，人民法院不应在当事人主张的事实之外提示其变更、修正或补充诉讼请求；（四）人民法院应充分听取当事人对法院释明事项所发表的意见。18.对“调解”、“和解”“清算”的理解及适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的“调解”是指第三者（调解人）依据一定的社会规范（包括习惯、道德、法律规范等），在纠纷主体之间沟通信息，促成纠纷主体之间互相妥协和谅解而达成解决纠纷合意的行为。“和解”是指纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式和平解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷的行为。“清算”是指当事人根据约定或者法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。原告依据当事人双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议提起诉讼的，人民法院应依据债权债务协议确定双方各自的权利和义务；如被告认为债权债务协议订立时存在重大误解、显示公平等情形，可依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求变更或撤销。六、民间借贷事实审查的问题19.大额现金交付的举证责任分配及审查原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，被告又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅根据债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知原告就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。经告知后，原告举示的证据仍不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利后果。在原告尽到了其力所能及的举证责任后，人民法院应考虑当事人的经济能力、交易习惯、债权凭证形成前后合理期间内财产变动情况等因素综合判断借贷事实是否发生。20.缺乏借贷合意证明的借贷事实认定人民法院在审理民间借贷案件时应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行审查，原告仅能提供款项交付凭证，而被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供相应证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生，人民法院应对双方之间是否存在借贷合意进一步予以审查，并要求原告对支付相关款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因提供证据，原告提供的证据不能证明双方有借贷合意的，人民法院应当驳回其诉讼请求。21.民间借贷中“自认”行为的处理原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证或者仅依据金融机构的转账凭证起诉要求归还借款的，如被告对原告主张的借款事实直接予以认可，人民法院仍需按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定进行审查，在查明的事实与双方当事人的主张和自认存在明显矛盾时，人民法院不应对相应借贷事实予以确认。如双方属于恶意制造、参与虚假诉讼的情况，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定予以处理。22.对原告无正当理由拒不到庭的认定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定的“原告无正当理由拒不到庭”是指原告未按传票指定的时间地点参加庭审活动的行为。存在以下情形之一的，应认定为正当理由：（一）无法预见的自然灾害，如地震、水灾、严重积雪等，且足以影响到当事人按时到庭的；（二）原告因死亡、丧失诉讼行为能力、重大疾病等生理变故而无法按时到庭的；（三）原告在出庭途中发生重大交通事故，并导致其无法按时到庭的；（四）原告受到司法机关或第三人拘禁，丧失人身自由的；（五）其他有证据证实足以影响原告无法按时到庭的。23.采用传票传唤方式通知原告到庭应注意的问题人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款的规定传唤原告到庭，实践中应注意：（一）人民法院只有在审查本案的全部证据后，对借贷事实是否发生、借贷金额、支付方式等案件主要事实仍处于真伪不明状况时，方可适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款的规定要求原告到庭；（二）传票上应注明法律依据和不到庭的法律后果，传票应直接交给原告或其代理人，或邮寄给原告本人亲自签收。如按原告在诉讼过程中提供的地址邮寄传票后，原告未在指定的时间到庭，亦未向法庭说明理由的，视为拒绝出庭；（三）原告到庭后，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定签署保证书，保证书应当载明据实陈述，如有虚假陈述愿意接受处罚等内容，原告应当在保证书上签名或捺印。负有举证证明责任的原告虽然到庭，但拒绝接受询问或拒绝签署保证书的，应视为拒绝出庭。24.劳动者与用人单位之间款项往来性质的认定劳动者向用人单位借款，如能证明款项的用途是直接用于公司业务，且与履行劳动合同有关的，当事人可主张按劳动争议处理；如无证据证明款项用于公司业务，当事人主张法律关系为民间借贷的，人民法院应按民间借贷的相关法律规定审理。七、虚假民间借贷诉讼的认定及处理25.虚假民间借贷诉讼是指当事人为了获取非法利益，采取恶意串通、捏造事实、伪造变造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷诉讼，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害国家、集体或者第三人利益的行为。人民法院一经查实为虚假民间借贷诉讼，无论当事人是否申请撤诉，均应判决驳回当事人的诉讼请求，对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁。当事人通过调解的方式取得人民法院的民事调解书，在再审中经审理查明民间借贷纠纷为虚假诉讼的，应当撤销民事调解书，判决驳回原审原告的诉求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁。对已经生效的虚假民间借贷诉讼案件的判决、裁定、调解书，如侵害了第三人的利益，则第三人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第三人撤销之诉的规定提出救济请求。八、保证责任条款是否成立的举证责任分配26.第三人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任的，出借人在诉讼中应当提供与前述合同缔约过程、交易习惯、履行过程相关的证据，用于证明行为人签字盖章具有提供保证责任的意思表示。如出借人不能证明第三人在债权凭据或借款合同中的签字盖章有承担保证责任的意思表示，人民法院应当驳回出借人主张第三人承担保证责任的请求。九、互联网借贷平台责任27.互联网借贷平台仅负责提供交易平台和制定交易规则，通过一定的规则实现促进借贷双方达成借款合同的目的，其与出借人和借款人形成的是居间合同关系，互联网借贷平台应承担居间人的合同义务，出借人或借款人主张互联网借贷平台承担担保责任的，人民法院不予支持。互联网借贷平台以自有资金为出借人提供保证担保的，应根据其与出借人订立的保证合同承担保证责任；互联网借贷平台引入融资性担保公司或小额贷款公司对借款人提供担保的，融资担保公司或小额贷款公司承担保证责任，互联网借贷平台提供的是信息中介服务，其根据与出借人、借款人订立的居间合同，承担居间人合同义务。
十、企业法定代表人签订民间借贷合同的认定与处理
28.申请追加企业法定代表人或负责人的主体认定企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用的，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许；企业也可以向人民法院申请追加法定代表人或负责人为第三人，人民法院根据具体案情确定是否同意追加。依据出借人或企业的申请，人民法院追加了实际用款的企业法定代表人或负责人后，并不当然免除企业的还款义务，人民法院可以根据案件查明的事实及申请追加实际用款人的具体主张，确定企业与个人应承担的还款责任。29.企业能否以其对法定代表人的任命不符合企业章程规定为由对抗善意第三人企业的法定代表人或负责人与善意第三人签订借款合同后，企业以其对法定代表人或负责人的任命不符合公司章程规定的程序和条件为由，抗辩不应向善意第三人归还借款的，人民法院不予支持。十一、民间借贷与其他法律关系的界定30.名为委托理财实为借贷关系的处理双方当事人在资产委托管理合同中约定或以事实行为表明“委托人”获得固定本息回报的，应认定双方成立借贷法律关系，人民法院应以借款合同纠纷确定案由。31.出借有价证券产生纠纷的认定当事人之间以借用承兑汇票、存单、债券、国库券等有价证券的形式进行资金融通产生的纠纷，人民法院应按照民间借贷纠纷案件审理。32.借款合同与合作合同有关联，当事人单独请求归还本息的认定当事人签订合作合同后，又签订借款合同作为合作合同履行内容的一部分，当事人将借款合同与合作合同分割，单独请求归还借款合同本息的，人民法院不予支持。33.当事人就其法律关系为商品房买卖合同还是民间借贷合同产生争议的处理双方当事人就其之间的法律关系为商品房买卖关系还是民间借贷关系产生争议的，人民法院应当结合双方当事人提交的证据，查明合同签订时双方当事人的真实意思表示，依照当事人的真实意思表示及合同履行情况对当事人之间的法律关系作出判断。当事人签订商品房买卖合同的真实意思表示不是取得涉案房屋所有权，而是为民间借贷合同提供担保的，人民法院应按照民间借贷法律关系审理。34.二审对以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的处理当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的，如一审人民法院按照当事人起诉的买卖合同关系进行审理，当事人不服一审判决提起上诉后，二审人民法院经审理认为，该案件的基础法律关系为民间借贷，则二审人民法院应当向一审原告释明变更诉讼请求。如一审原告同意变更诉讼请求，二审人民法院可以进行调解；调解不成的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定发回重审。如经二审人民法院释明后，一审原告拒不变更诉讼请求，二审人民法院应当裁定撤销原判，驳回一审原告起诉。十二、民间借贷利息的认定35.民间借贷利息上限的认定当事人双方约定的利率在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，出借人请求借款人支付该部分利息，借款人拒绝履行的，对出借人的请求，人民法院不予支持；借款人自愿支付该部分利息，且出借人已受领，借款人再以不当得利为由主张出借人返还的，人民法院不予支持。当事人双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的该部分利息的，或者要求将已支付的该部分利息冲抵尚未偿还的本金的，人民法院应予支持。36.利息在本金中提前扣除的举证责任分配及处理出借人基于民间借贷法律关系要求借款人按照借据、收据、欠条等债权凭证载明本金数额归还借款的，应举证证明双方当事人已达成借贷合意并已按照债权凭证载明数额实际交付。如果借款人抗辩主张利息已经提前扣除，且出借人未举证证明其已按照债权凭证载明数额实际支付全部款项的，人民法院应要求出借人补强证据，如果出借人补强的证据仍不能排除利息在借款本金数额提前扣除的合理怀疑，人民法院对出借人的该部分诉讼请求不予支持。37.民间借贷复利的计算复利，是指在借贷关系中，出借人将借款人到期应付而未付的利息计入本金再计算利息。即除最初的本金要计算利息外，在每一个计息期，上一个计息期的利息都将成为生息的本金，再计算利息。（一）借款人未偿还借款，又连续多次重新出具债权凭证的情形下，本金和利息的认定借款人未偿还借款，又连续多次重新出具债权凭证的情形下，人民法院应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，分别认定各期本金，最终计算出最后一期的本息之和，再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判断最后一期的本息之和有无超过法定上限，即以最初的本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息和最初的本金之和，超过上限的部分，人民法院不予保护。（二）借款人偿还部分款项后，又重新出具债权凭证的情形下，本息和上限的认定借款人偿还部分款项后，又重新出具债权凭证的情形下，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的本息和上限的计算方式发生相应的变化，本息和上限的计算应当以本金数额减少后的实际数额为基数计算，而非以“最初借款本金”数额为基数。本金数额多次减少的，应分段予以计算。十三、逾期利息、违约金、其他费用并存的处理
38.关于其他费用的认定
出借人与借款人在借款合同中约定借款人应向出借人支付服务费、咨询费、中介费、管理费等其他费用的，出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用时，总计不应超过年利率的24%，但出借人为实现债权所必须的费用除外。
39.借贷双方仅约定逾期利息或违约金一种情形下的认定借贷双方只约定了逾期利息，未约定违约金，出借人向借款人主张逾期利息及违约金损失的，人民法院对违约金部分不予支持；借贷双方只约定了违约金，未约定逾期利息，出借人向借款人主张逾期利息及违约金损失的，在逾期利息及违约金总计不超过年利率24%的情形下，人民法院应予以支持。十四、夫妻共同债务的认定40.借款人配偶在民间借贷案件中诉讼地位的认定在借款涉及认定是否夫妻共同债务的情形下，出借人申请追加借款人配偶为共同被告的，人民法院可依法予以准许。出借人仅起诉借款人的，人民法院可以向其释明，告知其可同时起诉其配偶，出借人坚持只起诉借款人的，人民法院不应依职权追加借款人配偶为共同被告。出借人与借款人均未明确表示放弃借款人配偶可能承担的债务份额的，为查明案件事实，人民法院可依职权追加借款人配偶为第三人参加诉讼。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑤ 答案与解析

个人意见：D可以不予审理。
因为王某与杨某的经济借款纠纷严格地说应不受法专律保护，但因属可能是种种客观原因，人民法院参与审理判：杨某返还王某的全部金额。以是“照顾”了，但王某要求利息的进一步赔偿，是可以不审理的。
因为王某与杨某的经济纠纷不受法律保护，所以说可以不予审理。~~~

⑥ 张某诉刘某借款纠纷一案有A市甲区人民法院审理终结。一审人民法院判刘某返还张某借款本金2万元，驳回了

国家法律规定，可以支付不超出正归银行贷款利率的3倍，是受法律保护的

⑦ 民事借款纠纷案判决之日起多少天内还款

民事借抄款纠纷案判决之日后，被告方袭应该在判决生效后而不是在宣判后立即执行法院的还款。
根据《民事诉讼法》的规定，当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；当事人在取得判决书后，有十五日的上诉期，如果在十五日内没有上诉的，判决即生效。
判决生效后，被告方应该在判决书所确定的付款期限内付款，如果到期未付的，原告可以向法院申请执行。
《民事诉讼法》
第一百四十八条 人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十四条 当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

⑧ 郑爽诉张恒民间借款纠纷案二审开庭，案件中哪些信息值得关注

郑爽诉张恒民间借款纠纷案二审开庭，案件中两个人的借款金额以及又牵扯出来的孩子问题值得关注。

郑爽和张恨之间的债务纠纷在两个人分手的时候就闹得沸沸扬扬，郑爽发文章说在她回到公司的时候就发现张恒已经转移了账面上面的四百万，房租也转走了。两个人在一起经营的时候也都是郑爽在搭钱，最后公司赔本了，张恒没有承担自己的那份损失，还偷走了郑爽的钱。

如果你同意我的观点麻烦给我点个赞或者关注一下我，万分感谢。另外你觉得案件中哪些信息值得关注呢？欢迎您到下面的评论区发表您的宝贵意见。

⑨ 违反公序良俗导致借款合同无效的五种典型情形

1.因请托形成的债务违背公序良俗的，不受法律保护——顾某与赵某民间借贷纠纷案
案例要旨：不存在真实合法的借贷事实，而是因权钱交易等违背公序良俗的请托而形成的债务，如请关系、找人情调动工作、升学、升职等形成的债务不受法律保护。对于已经给付的部分，资金提供者主张返还的，法院不予支持。
来源：江苏十大典型民间借贷案例
2.持借条追讨“分手费”，若债权人不能提供证据证明借款交付事实，也不能就借款发生的具体情况作出合理说明的，其请求不予支持——朱某与武某民间借贷纠纷案
案例要旨：当事人之间因分手等原因，一方承诺向另一方给付分手费，并出具借条，债权人仅凭借条起诉，人民法院应当根据当事人之间的关系、借款金额、出借人的经济能力、交付方式、交易习惯以及当事人的陈述等相关证据，综合判断借款事实是否发生。如果债权人不能提供证据证明借款交付事实，也不能就借款发生的具体情况作出合理说明的，对其请求不予支持。
来源：江苏十大典型民间借贷案例
3.名为借贷，实为包养的协议，违反了法律规定和公序良俗，应属无效行为——张正青诉张秀方其他民事纠纷案
案例要旨：双方当事人企图用金钱去维系不正当的情人关系而签订的协议，名为借贷协议，实为包养协议，该协议违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效行为。
案号：（2009）浙杭商终字第1138号
审理法院：浙江省杭州市中级人民法院
来源：浙江省参阅案例.案例指导 2011.1(总第17期)
4.直系亲属之间的民间借贷纠纷的认定和处理——朱跃祥诉朱学金、赵香园民间借贷纠纷案
案例要旨：1．法律并不禁止直系亲属之间形成包括借贷合同在内的交易关系。但对直系亲属之间交易关系和债权转让关系的审查和确认，应考虑特定当事人的经济状况以及有关当事人应依法承担的赡养、抚养义务等具体情况。2．处理涉及直系亲属间交易关系的纠纷时，在意思自治和公序良俗的利益考量中应更强调公序良俗的价值取向，案件的处理结果应符合社会主义家庭道德观念与善良习俗，优先考虑保护老年人等弱势群体的合法权益，符合实体正义的要求。3．在当事人的经济地位和诉讼能力存在明显差异的情况下，法官应妥善行使诉讼指挥权，平衡当事人的诉讼利益。
案号：（2008）民二终字第139号
审理法院：浙江省高级人民法院
来源：《人民法院案例选》2009第4辑
5.因为赌博、吸毒等违法行为发生的借贷关系，不受法律保护——王某诉刘某借款合同纠纷案
案例要旨：对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。