山坟纠纷案

『壹』 殡葬管理山地与山坟纠纷

赔偿其经济损失，恢复原貌。

『贰』 山林坟山纠纷。我们村。后面有一个山林。然后就是以前清朝的时候有一关就别的村的坟埋在我们这个。

没有什么依据了。只能由双方德高望众之人在第三方协调下反复会谈。杀猪宰牛，喝血酒，跳大神。最后达成双方均能接受的解决方案。

『叁』 坟地与山林纠纷的法律依据

按理来说如果是你们村的公墓啊什么，就需要协商。如果对那个结果不满意，找民政部门。如果还不满意，去诉讼。坟地属于个人财产（这话别扭，别介意哈），受保护。
我是法学系学生，理解可能不深，仅供参考哈！

『肆』 已确权的山林坟地纠纷能否用司法权解决是否可以进入诉讼程序

有争议才会有纠纷。可以诉讼。要求重新确权

『伍』 山上埋坟 触犯了什么法律

在山上埋坟，违反了我国《殡葬管理条例》的有关规定。但是，《殡葬管理条例》是行政法规，不属于法律。
《殡葬管理条例》第十条规定：禁止在下列地区建造坟墓:
(一)耕地、林地；
(二)城市公园、风景名胜区和文物保护区；
(三)水库及河流堤坝附近和水源保护区；
(四)铁路、公路主干线两侧。
前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。
《殡葬管理条例》第二十条规定：将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体 ，建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。

『陆』 因为祖坟赔偿纠纷派出所把我们村的几个人拘留了。这种情况我们该怎么办

这种情况应该是因民事纠纷引发了治安案件，或打架斗殴或寻衅滋事，由公安机关予以治安处罚。根据法律规定，如果能积极协商赔偿并取得受害一方的谅解，可免予治安拘留。
如果对公安机关的处罚不服，还可以提出行政复议。

『柒』 阴宅周围的坟头算不算山案

阴宅周围的坟头，一般来讲不算是山，所以说不要想那么多，因该周围坟头也不用那么多的讲究，没有什么问题的，不要想那么些就没事了

『捌』 坟地纠纷属于土地纠纷吗

坟地纠纷要区别情况对待，如果是农村坟地就不能说是完全的土地纠纷，因为农村的各家坟地并没有取得所有权的，一般是在村集体所有土地上自行决定的，并没有取得坟地土地所有权的转移，但如果因国家建设需要征用，那就要补偿坟地征用和搬迁费用了。

如果是城市居民购买的坟地，已经取得了坟地土地所有权的转移，那再发生单方面变更就是土地纠纷了。

土地侵权纠纷，由当事人协商解决。协商不成的，可由土地行政主管部门进行行政调处。当事人对行政调处不服的，可以以对方当事人为被告提起民事诉讼；当事人也可不经行政调处直接提起民事诉讼。

(8)山坟纠纷案扩展阅读：

土地权属争议调查处理办法

第一条为依法、公正、及时地做好土地权属争议的调查处理工作，保护当事人的合法权益，维护土地的社会主义公有制，根据《中华人民共和国土地管理法》，制定本办法。

第二条本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。

第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。

第四条县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。

县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。

第五条个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。

前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。

『玖』 “墓景房”纠纷是法律争议也是规划问题

今年6月，广东江门鹤山时代倾城业主反映，买来的“山景房”更像是“墓景房”，推窗而见的就是墓园和山坟。去年7月，山东济南市民刘先生看中一个楼盘，交付定金后发现，楼盘200米外，有一片50亩的墓地。目前“墓景房”买卖诉讼已在全国多地出现，结果往往都是购房者败诉，原因是墓地不在红线范围内，开发商不需要告知购房者，购房者需要尽到谨慎注意义务。
买房是很多人一生中的大事。一套环境清爽优美、配套设施齐全的住宅，所承载的不仅是其乐融融的家庭梦想，也是温馨和谐的城市脉动。因此，“墓景房”纠纷的出现，不单是开发商是否应当尽到告知义务的法律争议，也是城市规划能否跟上时代脚步的发展问题。
在“墓景房”的法律纠纷中，常见的争议焦点毫无悬念地集中在房屋临近墓地这一信息，是否属于开发商必须披露信息的范畴。依据最高人民法院于2003年6月发布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条这一法条，开发商常以“墓地位于红线外，并无约定和法定的披露义务”为由进行抗辩。
在房地产行业，“红线”是指开发商能够进行开发使用的土地范围线，也就是商品房开发规划范围。在司法实践中，“开发商在售楼时有义务披露红线外的不利因素”的观点并未得到法院的支持。
与此同时，我国现行的法律法规等规范性文件并未对小区与“墓地”之间必须保持的距离明确加以限定。《殡葬管理条例》只是明令禁止在耕地、林地；城市公园、风景名胜区和文物保护区；水库及河流堤坝附近和水源保护区；铁路、公路主干线两侧等地区建造坟墓。于是，破解处于法律中间地带的“墓景房”尴尬似乎只有靠呼吁开发商良心发现这一条路了。
而事实是，我们必须承认“墓景房”也是房，其建筑质量、户型设计、配套设施等与“江景房”、“山景房”大同小异，小区周边的墓地确实容易使人与死亡产生联系，给一些人带来心理上的不舒服，但这并非是由于开发商建设的行为引起的，墓地也往往是先于小区建设就已经存在。在这种情形下，要从根本上解决“墓景房”问题，就不能不对城市规划的精细化和规划实施的协调性问题进行探讨了。
随着城市建设的外延不断拓展，昔日荒草萋萋的不毛之地，而今都已变成炙手可热的开发热土，于是才有了“墓景房”现象的出现。从某种意义上讲，“墓景房”现象其实是城市规划跟不上开发脚步的一个缩影。要想描绘好城市规划这张蓝图，就必须摒弃过去那种只着眼当前不顾及长远，只容纳存量不兼顾增量的不科学做法，准确把握前瞻性和现实性的辩证关系，统筹协调各个区域、各个部门的步调，防止出现“小区开发看住建，墓地建设看民政”各管自己一亩三分地的现象。
与此同时，加大规划“时间表”的硬约束，促使在大规划规范下的各级各类规划在实施中明确先后次序，相互配合协同作战。如此方能实现整个城市规划制定“一盘棋”，规划实施“一个调”，防止“墓景房”之类尴尬在城市建设其他领域重演。

『拾』 我的祖坟被本村人破坏，报派出所立案处理结果不满提起诉讼，一审判断败诉，为什么

造成败诉的根本原因在于：
国家法律法规规定中，没有“破坏祖坟”的相关规定；而法院审理下判，必须以法律为依据，这就是“要求赔偿（案）却变成了土地争议案”的关键，也是你败诉的根本原因。