❶ 美国为什么起诉微软
因为微软有在产业垄断的嫌疑。
美国的反垄断法早在100多年前就已出台，要是细抠日子，那还是在革命导师列宁做出帝国主义必然走向垄断和腐朽的著名论断之前。19世纪末，美国社会正处在马克·吐温笔下那种经济繁荣、世风日下、政治腐败的“镀金时代”，随着全国性铁路网以及电报和电话通讯系统的建成，市场竞争已彻底打破地域限制，一些大公司掠夺成性，不择手段，在商业竞争中无所不用其极，迅速发展为富可敌国的超级托拉斯垄断集团。与此同时，无数中、小型企业遭到被挤垮或被兼并的命运。
美国公众对托拉斯垄断集团降价倾销、操纵市场、大鱼吃小鱼等商业招术以及垄断集团用金钱左右政治的腐败现象深感不安。在历来讲究分权和制衡的政治文化环境中，美国人对任何单一的、难以挑战的权势都具有先天的戒备和疑虑，必欲除之而后快。为了抑制垄断豪强的势力，维护市场经济和民主政治的规矩，保障消费者的合法权益，在美国社会各界的强烈呼吁和压力下，美国国会于1890年以一票之差通过了《谢尔曼反垄断法》（Sherman
Antitrust Act of 1890）。此法案因由参议院共和党参议员约翰·谢尔曼（John Sherman）牵头而得名。
谢尔曼反垄断法的第一部份禁止企业以托拉斯的形式联合起来施行贸易限制，第二部份禁止企业的垄断行为和垄断企图。美国国会后来又先后通过了克莱顿法（Clayton Act)、罗宾逊-帕特曼法（Robinson-Patman Act）等一系列反垄断法规，禁止有可能形成垄断的兼并和收购行为，禁止使用价格歧视手段挤垮竞争对手，禁止不公平的竞争方法或欺诈性行为。
可是，究竟什么是垄断行为？什么是不公平的竞争方法？什么是欺诈性行为？为啥一家企业仅有垄断企图但尚无垄断行为也会受到起诉？对于这些复杂的经济和法律问题，联邦法院和国会也是一脑门子浆糊。一百多年来，美国最高法院的判例和国会通过的反垄断法规从未对这些问题给过一个清晰明确、令人满意的定义和解释。对此，美国联邦储备委员会总裁格林斯潘（Alan Greenspan）曾经毫不客气地直言：“这个国家的整套反垄断法规，是混乱和无知的大杂烩。”
反垄断法规究竟是不是“混乱和无知的大杂烩”，那是立法部门的事，执法和司法部门可管不了那么多，反正该出手时就出手。第一个撞到反垄断法枪口上的著名大垄断公司是曾在全球石油工业领域不可一世的标准石油公司（Standard Oil，俗称美孚石油公司，属于洛克菲勒财团）。1911年，联邦政府控告标准石油公司垄断石油业，石油大亨不服指控，把官司打到了最高法院，但大法官以9比0票裁定政府胜诉。结果，标准石油公司被强制拆散为34个小公司，石油垄断帝国顷刻间土崩瓦解。
30年代大危机后，主张政府干预的凯恩斯主义风行一时，联邦政府在反垄断领域越来越横。1945年，美洲铝业公司（Aluminum Co. of America）因被控垄断铝业市场，被政府强制拆散。1970年，国际商业机器公司（IBM）因在大型电脑的硬件、应用软件和操作系统三大领域包打天下而被控垄断，这场官司整整打了12年。里根（Ronald Reagan）总统执政后，因科技进步和微型电脑的飞速发展导致信息业格局大变，联邦司法部被迫撤消了起诉。1984 年，美国电报电话公司（AT&T）因被控垄断电信行业，被解体为7个地区性公司。
在美国政府看来，一个建立在法治基础上的、适宜企业迅速发展的市场竞争环境，要比某一家超级垄断公司的成功或被拆散后的命运重要得多。
❷ 关于1998年微软的重大反垄断案件
微软遭遇反垄断败诉前后
2007年9月17日，欧洲初审法院裁定，维持欧盟委员会2004年对美国微软公司做出的反垄断处罚决定，包括向这家世界上最大的软件制造商开出的4.97亿欧元的巨额罚单。欧盟的这个处罚决定，是近年来微软第一次在垄断问题上的败诉，也是第一次肯定了微软的垄断行为。
欧盟与微软近十年的反垄断较量
截至今年6月30日的财政年里，微软公司在欧盟国家实现利润100余亿欧元。换言之，这笔罚单只相当于微软两周内在欧盟国家所赚取的利润。尽管罚款远不及微软的捆绑销售利润，对财大气粗的微软也不过是“牛身失毛”，但它的影响却是深远的，至少在法律上证明了微软利用其强大的优势，垄断了欧盟市场，做了大量不公平的竞争行为。
有关微软垄断软件市场的争端由来已久。微软曾因在国内同样问题上，不断击败对手并与法庭和解，已获得绝对的市场优势。1990年6月，美联邦贸易委员会就微软与IBM在PC软件市场可能产生的冲突，进行了调查。1993年，美国司法部接到其他软件商的投诉，开始对微软的市场垄断问题进行调查，集中调查微软DOS的市场策略。1994年，微软同意修改与个人电脑生产商的软件使用合约，允许其他软件生产商与其进行正当竞争，从而结束了长达一年的调查。1997年，美司法部再次起诉微软，称其违反1994年签署的协议，采用非正当竞争手段，迫使计算机生产商销售其浏览器软件。当时，微软将浏览器软件与其主导市场的视窗操作系统软件捆绑销售。1997年，美国地区法官托马斯。杰克逊签发禁止令，要求微软在安装视窗95操作系统时，安装其他软件商生产的InternetExplorer4.0浏览器软件，迫使微软暂时停止捆绑销售。1998年，美国司法部和20个州的总检察官集体起诉微软，声称微软非法阻止其他软件厂商与其进行正当竞争，以保持其软件的垄断地位。1999年，微软发布改进版视窗软件，其视窗媒体播放器的市场份额大幅增加，微软的捆绑销售方式使其媒体播放器的增长速度，大大超过了竞争对手诸如Real Networks公司的RealPlayer.2000年，杰克逊法官作出将微软一分为二的判决，微软随后提出上诉。2001年，微软被控违反反垄断法一案，进入上诉程序的法庭辩论阶段。
微软在国内大打垄断之仗时，也与欧盟反垄断机构发生了争执。欧盟法院原以为说服微软很容易，但欧盟法院没有意识到，微软利用在国内战胜众多对手之际，继续利用原在美国的战略，在欧洲市场上大施淫威，致使欧盟范围内的软件制造商的销售遭遇下滑。欧盟发现了微软的市场行为，不符合欧盟的市场行为准则之后，对其发出了警告，并称将对该公司处以巨额罚款，除非微软采取措施，使欧盟不再忧虑市场竞争的问题。但此举没有奏效。
欧盟起诉微软公司起始于1998年。当时，位于布鲁塞尔的反垄断机构，应太阳系统公司的诉求，开始调查微软在欧洲的所作所为。随之，他们发现微软利用桌面终端的市场统治地位，垄断了整个欧洲服务器市场。欧盟再次向微软发出警告，微软仍然置若罔闻，继续在欧洲销售捆绑媒体播放器软件的视窗版本。
2003年，微软竟获得美国政府默许，与国内18个州达成和解协议，微软进而敦促法院，不再考虑制裁微软的提议。美国法院的默许，助长了微软的气势。实际上这意味着，加强了微软在国内市场上的垄断地位，也自然为它进军欧洲服务器市场大开了方便之门。
欧盟反垄断的态度要比美国坚决
然而正在此时，微软与欧盟的反垄断争端开始激化。导致矛盾激化的原因还在于，微软在市场上滥用其计算机操作系统的统治地位的同时，其态度自始至终都十分强硬。早在2003年1月，欧盟市场竞争委员会委员马里奥。蒙蒂拟举行听证会，就一个决议草案进行讨论，准备对微软采取强硬措施。
持续不断的调查，发现了微软更多操纵市场的行为，如微软的Net Passport涉嫌违反欧盟有关个人隐私的法规，欧盟立即要求微软对其修改。可是在一次听证会上，欧盟初审法院与微软发生了激烈的辩论，双方激烈对峙，互不相让。曾经代表集体诉讼原告指控过微软的律师迈克尔。豪斯菲尔德，一开场就指责微软对面临的垄断指控不以为然。豪斯菲尔德打开一盘录像带，录像带中微软首席执行官斯蒂夫。巴尔默被问及是否完全理解“垄断”一词时，这位律师说：“巴尔默当时大笑着说，‘我当然知道什么叫垄断，我经常与我的孩子一起玩这种游戏。’从这句话可看出，尽管此前关于微软的反垄断诉讼，欧盟提起过多次，却都没有实质性结果，其原因就在于，微软的管理高层完全没把欧盟的垄断指控当一回事。”
从2004年初，欧盟与微软就反垄断案的争端逐渐升温，欧盟向微软处以巨额罚款。同年6月，微软向欧盟初审法院提出申诉，要求推翻处罚决定。微软还请求该法院下令，在法院判决作出之前，暂缓执行欧盟的决定。12月，初审法院驳回了微软公司要求推翻欧盟决定的请求。
欧洲大多数舆论都认为，微软在欧洲面临的问题远不止这些。2006年2月，欧盟就微软系统的兼容性展开了调查。结果发现，包括IBM和甲骨文公司在内的众多美国公司，都曾公开数据，但微软却利用其系统优势强压欧洲对手。并且，欧盟的竞争对手继续对微软抱怨称，它并未因欧盟的制裁而改变原有的战略决策，继续拒不提供格式化信息，这导致其本土产品仍然无法与微软视窗版本兼容，这几乎成为微软对付欧盟市场竞争对手的一贯做法。欧盟委员会怎能视而不见？同年7月，欧盟决定对微软再次处以总额2.8亿欧元的罚款；同年10月，微软就欧盟新的处罚决定提出上诉。2007年3月，欧盟威胁要对微软再次处以每天300万欧元的罚款，并要求微软做出答复。直到9月17日，初审法院对微软要求推翻欧盟反垄断处罚决定的上诉，作出了初审判决。
这个处罚决定势在必然。但另有更深层次的原因表明，微软之所以不听从欧盟，是因为它有着强大的美国政府作后盾。欧盟对微软等美国企业展开的反垄断调查，甚至引起美国政府的不悦。包括美国英特尔和苹果公司在内的信息技术巨头们，都对欧盟的调查提心吊胆，它们也都面临着欧盟的反垄断调查。今年初，欧盟委员会曾两次将一份问卷调查，发往欧盟的微软竞争对手，搜集是否需要进一步探究外来软件的兼容问题。欧盟没有继续深入调查英特尔的原因是，与微软的反垄断案迟迟没有了结。
对于消费者而言，选择安装哪种软件是费神的事，但对多媒体播放器市场来说，这场官司意义重大。欧盟的裁决生效后，将对微软产品在欧洲市场的销售产生深刻的影响。数据表明，微软的视窗操作系统，2002年在西欧的销售额为34亿美元，占该公司全球销售额的30%.随后其销售额逐年上升，这是因为近年来由于视窗能镶嵌其他操作系统，又使其市场呈现无限扩大的趋势。根据另一项调查显示，在长达近十年期间内，欧盟的软件公司产品的市场都十分疲弱，价格不断下滑，微软的操作系统和应用程序的价格却反而呈上升趋势。
此后，欧盟法院与微软的口水战愈打愈烈，欧盟的态度也日趋强硬，初审法院向最高法庭递交了上诉请求。从以往的诉讼来看，类似这种复杂的诉讼往往长达一年或更久。即便欧盟已判定微软垄断行为成立，微软也仍然不服，此后欧盟初审法院继续开展调查。
该法院追溯了调查微软违反反垄断法的决定，曾要求微软披露所有源代码，包括视窗版本的所有音乐和视频软件源代码。但出人预料的是，微软与美国最高法院已达成和解之后，微软反而称欧盟在追踪微软的过程中，致使全世界95%的个人计算机的微软技术机密暴露无遗，这将危及微软的全球市场地位，也属于违法行为。对此，该法院立即进行了反驳，称微软已拥有近3000亿美元的市值，在世界上也是数一数二的企业，加上市场的垄断地位，不要说一般的客户和企业，就是一些小国家也没有能力与微软抗衡，其市值甚至已经相当于很多发展中国家GDP总和。面对这样一个庞然大物，任何企图仅靠市场手段就想打破微软的垄断地位，都是不可想象的。因此，若没有维护欧盟市场秩序的决心，那么最终会伤及众多的欧盟本土企业；若继续容忍这种垄断行为，欧盟的经济将因此雪上加霜。
制裁垄断，严明市场法纪是根本
欧盟法院意识到，若继续容忍微软这样下去，那么欧洲大多数软件制造商的生存空间都将被封杀，欧盟市场正常的竞争秩序将被破坏，消费者被剥夺了选择权。欧盟怎能眼睁睁地看着微软这一美国公司，夺走本土大部分的软件市场呢？欧盟竞争委员会负责人内莉。克勒斯认为，“微软的一系列行为，深深地侵害了欧洲消费者和竞争者的利益，使欧盟本土软件陷入前所未有的萧条。”英国国际与竞争法律研究院专家菲利普。马尔登也认为，欧洲与美国的软件市场同为国际市场的一部分，但微软给欧洲市场带来的伤害，却要比美国市场更加广泛和深远。
面对众多欧盟官员的指责，微软首席法律顾问布莱德。史密斯采取的则是缓兵之策。他对记者称，“本公司将进一步小心翼翼地研究，然后作出决定。若需要我们进一步采取步骤，以顺应欧盟国家的反垄断需要，那么微软会毫不犹豫。”随后他话锋一转又说，“实际上，微软对市场的侵害带来的影响和时间，还有待于进一步调查。欧盟的决定或许有欠妥当，因为对手生产的服务器没有必要让微软来提供网络协议，欧盟更没有必要强迫微软满足对手的产品设计。”
初审法院反复强调，微软违反欧盟反垄断法的调查证据已确凿无疑，长达248页的调查报告已说明了一切。随即，克勒斯在布鲁塞尔强调，初审法院对微软的判决正确无误，稳妥贴切。若判定成立，微软在欧盟的市场份额也将随之发生改变，微软的份额至少应低于95%.如果这样，就可证明初审法院的这次反垄断案判决是成功的，欧盟国家也希望看到这点。
克勒斯认为，初审法院过去所做的决定，实际上是对微软破坏欧盟正常市场竞争秩序所采取的阻止措施。而法院再次做出的决定，则具有特别重要的意义，因为如此多的人在使用计算机，无一不受其影响。而更受其害的却是欧盟范围内的所有国家。
克勒斯同时也强调，倘若微软仍然拒不听从这个判决，那么欧盟将再次评估和修改这个决定，采取更加强硬的措施，以顺应未来市场反垄断案的需要。而再评估和修改的原因是，“我们从来都没有遇到过这样的垄断案例。”
此外，该法庭还驳回了微软的申辩，即保留数据保密权，其理由是它涉及专利、版权和贸易秘密。但法官强调，微软新产品中没有真正的创新，又何以存在这些权益？纽约大学法学教授尼古拉。伊克诺密兹称，“这是微软的重大损失，从此后，微软公司的膨胀可能面临转折。最主要的原因是，它再也不能像在美国领土上那样，在欧洲横行霸道了。”
欧盟新闻处发言人托马斯。文杰在布鲁塞尔说，“如今，欧盟对微软的处罚决定，奠定了市场行为原则，即坚守了在广泛的市场领域，软件商品应更具有兼容性的原则。”欧盟对微软开出的巨额罚单，堪称“欧盟有史以来最重大的决定”。欧洲的反垄断官员再次训诫了包括微软在内的跨国巨头们：无论你是谁，只要来欧洲，不守规矩就一定受罚。
微软或许正在关门研究对策。其首席法律顾问史密斯称，“尚未决定是否采取进一步举措。”但有关分析师称，罚款事小，带来的影响却十分深远，微软的产品设计、市场决策都可能由此发生逆转。除了不能再把播放程序Media Player与Windows操作软件“非法绑定”外，微软还不得不像IBM、甲骨文、诺基亚等公司一样，向对手授权并详细说明其各种软件如何在视窗系统下顺利运作。
欧盟的决定对微软可谓釜底抽薪，其背后的法律基础，将对微软今后的经营战略产生深刻影响。要说欧盟的判决“决定未来”并不过分。今后世界上的科技产业反垄断政策如何制定，可能都会以此作为典型的案例。像英特尔、Google和苹果在内的科技巨头们，打着“专利”旗号，肆无忌惮地吞噬其他地区市场的行为也将成为历史。
❸ 美国政府起诉微软
你可以参照美国的反垄断法看看，不了了之好像是因为微软在市场的份额不到法律规定的范围，当时他的市场占有率仅有4%，在美国的反垄断法中，按照计算方法还不够成垄断。但是他的这4%却是市场的核心，这也体现了反垄断法计算垄断行为的单一，是现代各国反垄断法的一个研究方向。
我原来看过一本书，专门讲美国政府诉微软的，一本挺老的书了，是反微软垄断联盟的， 叫《审判微软》，但一般图书馆应该有，你可以去找找。
❹ 请举出——【反垄断法】实施以来的主要实例、案例。附上简介/分析/出处为盼。谢谢！
反垄断法三大任务及各国典型案例2009-07-05 21:27各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？
3月18日，申请半年之久的可口可乐收购汇源案，因商务部一纸禁令最终未能成行。由于这是商务部首次引用2008年8月1日生效的《反垄断法》做出裁决，此举引发了全社会甚至世界舆论极大的关注和争议。
各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？
通常而言，各国反垄断法都具有三种任务：促进公众利益、保护消费者权益和维护市场竞争。在具体实践中，各国反垄断执法机关也会具体把握个中尺度，并且通常也都会与其本国当时的产业政策、国家安全等因素结合考虑。以汇源案为例，商务部此次并没有生搬市场占有率等数据，也并不是为了保护被收购企业利益和企业投资者利益，而是评估果汁产业发展走向和结合本国产业政策做出了裁决。
控制企业合并 促进公众利益
市场经济下的企业本身有着扩大规模和扩大市场份额的自然倾向，如果对合并不加控制，允许企业无限制地购买或者兼并其他的企业，不可避免地会消灭市场上的竞争者，导致垄断性的市场结构。正是出于维护市场竞争的需要，各国反垄断法都有控制合并的规定。这种控制的目的不是限制企业的绝对规模，而是保证市场上有竞争者。这方面的法律制度主要是合并的申报和审批制度，即达到一定规模的企业合并需要向反垄断法的主管机关进行申报。
商务部驳回汇源案申请主要就是根据这一原则。但在竞争者较容易进入的果汁领域，控制较高市场份额的领先企业是否能做到“消灭”竞争者，目前尚存争议。
各国法律规定
根据美国、德国、日本等许多国家的法律，只要合并可以产生或者加强市场支配地位，反垄断法主管机关就可以禁止合并。有些国家的法律还规定，什么样的合并可以推断为是产生或者加强了市场支配地位。例如德国的《反对限制竞争法》规定，如果合并后一家企业达到了三分之一的市场份额，或者三家或三家以下的企业共同达到二分之一市场份额，或者五家或五家以下的企业共同达到三分之二的市场份额，就可以推断合并产生或者加强了市场支配地位。
不过，有些合并即便产生或者加强了市场支配地位，但是因为某些特殊的情况，政府也应当批准合并。许多国家的反垄断法规定，如果合并有利于整体经济或者社会公共利益，政府应当批准合并。需要指出的是，导致垄断的合并因为会严重损害竞争，损害消费者的利益，政府批准这种合并的时候应当非常慎重。
中国《反垄断法》第二十八、二十九条规定：“经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定；对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。”
适用案例：
欧盟驳回力拓、必和必拓合并申请
2008年7月,欧盟委员会正式对必和必拓的收购方案展开调查,该部门当时表示,两家矿业公司的合并将导致一系列的问题,并且将控制全球超过三分之一的铁矿资源。而通过并购,全球最大矿业集团必和必拓公司也将成为全球最大的铜矿、铝矿及煤矿供应商,其垄断地位将得到进一步巩固。2008年11月，欧盟委员会正式发表否决声明。 详情
中国商务部驳回可口可乐并购汇源申请
2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了收购汇源的申报材料，此后多次根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查。2009年3月18日，根据《反垄断法》第二十八条和第二十九条，商务部认为，此项经营者集中具有排除、限制竞争效果，将对中国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康发展产生不利影响，否决了这起并购。 详情
豁免案例：美国批准波音与麦道公司合并
美国司法部1997年批准了波音公司和麦道公司的合并，这一方面是因为麦道公司当时处于濒临破产的境地，另一方面因为合并后的企业在国际市场上仍然存在着与欧洲空中客车的竞争。
禁止垄断协议 保护消费者权益
经济学家亚当· 斯密曾经说过，生产同类产品的企业很少聚集在一起，如果他们聚集在一起，其目的便是商讨如何对付消费者。反垄断法上把这种限制竞争性的协议称为“卡特尔”，具体还分为商定售价的价格卡特尔、限制生产或销售数量的数量卡特尔和通过协议划分销售市场的地域卡特尔。
上述这些卡特尔对市场竞争的损害是非常严重的。因为这种情况下，参加卡特尔的企业各自在其销售地域都有着垄断地位，这一方面使消费者失去了选择商品的权利，另一方面使市场失去优胜劣汰的机制，即效益差的企业不能被淘汰，效益好的企业不能扩大生产规模，这就会严重损害企业的竞争力，使社会资源不能得到优化配置。
各国法律规定
在各国反垄断法中，上述各种严重损害竞争的协议一般得适用“本身违法”的原则，即不管它们是在什么情况下订立的，都得被视为违法。当然，企业间订立限制竞争的协议有时对经济是有好处的，当某些限制竞争协议有利于降低企业生产成本，改善产品质量，提高企业生产率，它们一般被视为合理的限制，可以得到反垄断法的豁免。
根据美国的《谢尔曼法》，这种情况下对公司的罚款可以达到1000万美元，对个人罚款可以达到35万美元，此外还可以处以三年以下的刑事监禁。但在具体案件中，美国司法部根据美国刑法的规定，早已大幅度提高了反垄断案件的罚金。
中国反垄断法也有相关详细条文规定，同时规定，即使不适用于已有条款约束的，经营者面对此类指控时，需自行举证证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并能使消费者分享由此产生的利益。
适用案例：
三菱参与石墨电极价格协议被罚
在2000年，日本三菱公司因为被指控参与了一个固定石墨电极价格的国际卡特尔，被美国司法部征收了1亿3千4百万美元的罚金。
两大国际拍卖行商定佣金被罚
英国的克里斯蒂（Christie）拍卖行和美国的苏斯比（Sotheby）拍卖行作为国际上两家最著名的拍卖行，因商定佣金的价格被指控违反了美国反垄断法。最后，这两家拍卖行不仅被课以巨额罚金，它们的总裁还面临着刑事监禁。
禁止滥用市场支配地位 维护市场竞争
实践中，企业可以通过合法的方式取得市场支配地位，甚至垄断地位。反垄断法虽然不反对合法的垄断，但因为合法的垄断者同样不受竞争的制约，它们就非常可能会滥用其市场优势地位，损害市场竞争，损害消费者的利益。因此，国家必须对那些在市场上已经取得了垄断地位或者市场支配地位的企业加强监督。
各国法律规定
中国《反垄断法》中对禁止滥用市场支配地位有较细的条文规定，同时设置了豁免条款：“有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。”
适用案例：微软在美国、欧盟涉嫌垄断被罚
微软公司就是通过控制操作系统的知识产权在全世界的软件市场上取得了市场支配地位，并凭此优势在浏览器、即时通讯等产品上事实捆绑，妨碍了竞争者进入。1997年，美国司法局控告微软垄断，微软由此饱受诉讼煎熬，最终交出数亿罚金
❺ 微软在中国黑屏 是看美国的法律还是我们中国的法律
当然是看中国的法律，这是一个管辖原则。
我国与美国也没什么互惠条约。
❻ 归纳美国司法部起诉微软案件（要求四百至六百字）
2002年4月22日，比尔·盖茨亲自出庭为微软辩护，试图使公司免于9个州的司法部长提出的严厉的反垄断制裁方案。在认定微软法律责任的长达四年的审理程序中，盖茨曾经接受美国地区法官杰克逊的传讯，却从未以证人身份出庭作证。 4月24日，比尔·盖茨首次承认，微软有可能会对现有的视窗操作系统进行“瘦身”，从而为个人计算机用户提供一套视窗简装版本。此前，盖茨一直坚持认为，这么做是不可行 的，会使微软失去在操作系统上的领先地位。英国《金融时报》认为，盖茨态度的转变具有非同寻常的意义。要问谁是近来进进出出华盛顿联邦法院11号房间最聪明的家伙？毫无疑问，比尔·盖茨。他的“补救”证词在这场旷日持久的反垄断案中一直显得精确而见多识广。在本案中，9个州一直建议实施一套比微软与司法部达成的协议更有效，或者说更“残酷”的补救方案。美国司法部的方案已经够让人头痛了，新的补救提案要求微软从视窗操作系统中删除浏览器等附加软件，以使用微软竞争对手的同类产品，这样可以打破微软的垄断地位，给消费者更多的选择余地。可这只会把微软逼到绝路，赶出生意场。微软表示必须对所有修改过的系统进行测试，确保它们与既定标准严格保持一致。这意味着，微软要测试成百上千个版本的视窗系统。联邦法庭上出庭作证的又都是清一色的小人物。他们可以在市场上评说微软的功过，但却不知道怎样进行反垄断补救。经济学家、法律学者可以在补救案上发表意见，却对软件制作束手无策。-征服美国政府据最新一期的《财富》杂志披露，微软征服美国政府的主要武器有两个：金钱和游说。微软与美国政府之间的亲密关系是有历史渊源的。在2000年总统大选里，微软为联邦候选人和政党捐资460万美元，几乎多于所有的其它美国公司，仅略逊于美国电报电话公司，比它的最强竞争对手美国在线时代华纳高出两倍。2001年，微软赞助3600万现金和价值1.79亿美元的软件投入，使微软和政客们的关系搞得异常融洽。早在90年代中期，微软出了名的大说客杰克，每天拎着笔记本电脑和手提电话，驾着切诺基吉普车，穿过拥塞的交通，往来于微软位于郊区的办公楼和国会山，展开艰苦卓越的游说工作，从此，微软就开始游刃于华府上层。尽管1998年美国司法部起诉微软公司垄断商业行为导致微软与政府之间的鱼水关系开始发生实质性变化，大多数人都不知道，微软的游说能量仍然是让人大跌眼镜。当与华盛顿政府产生分歧，大多数美国公司无非采取以下三个步骤：一、反击，二、阻碍议案的执行，三、促使立法者制定符合他们利益的议案。微软更是棋高一招。微软能够令华府高官为其推磨，让政府方面在关乎公司利益的重大问题上保持沉默。为了达此目的，微软可谓不遗余力。在1998年底和1999年初走错几步棋之后(试图剥夺司法部的反垄断基金等)，微软迅速地重新找到了立足点。在华盛顿，微软公司负责政府关系事务的职员有15人之多，是其它公司的三倍，在其它主要的州甚至多于20人。微软的说客中，甚至包括共和党前主席哈雷巴贝尔和克林顿政府律师杰克昆因。如此肆无忌惮的游说自然会招致人们的不满。计算机和工业通信协会(由微软的对头Sun、甲骨文和时代华纳公司共同资助建立)主席埃德·布莱克指出，微软游说的目的是“企图破坏法律的实施(即反垄断案的调查和审判)，可以被认为是阻碍司法公正的行为”。微软公司否认公司游说阻碍了执法官员进行反垄断案的调查。政治捐款和其它传统的游说方式只是微软常用武器的一部分。还有很多你可能想都想不到。例如，微软借网站在全球大拉支持票；在1998年成立的网络世界创新自由组织(FIN)声称支持比尔·盖茨的来信装满了5个大箱子；微软还在公司网站上增加链接，在每天接到的几千封发给比尔·盖茨的电子邮件中挑出中听的来，还在拉斯维加斯Comdex计算机展上大力推广FIN。今天，有25万多人次已经签名表示愿意支持微软。仅2001年最后两个月，就有几百封经过FIN筛选的电子邮件发给了30位立法者，表示希望立法者给微软更大的贸易权利，增加微软的海外销售量。微软还定期给国会山的官员普及计算机、网络、宽带等知识，使那里的立法者们越来越觉得微软有着一副善良、可亲的脸孔。-法庭上微软气势夺人在旷日持久的微软反垄断案审理过程中，直至上周，9个上诉州的律师才第一次得到机会，在法庭上当面“会审”比尔·盖茨这位软件巨人和世界首富
❼ 急求有关苹果与微软之间的历史纠纷
http://www.williamlong.info/archives/2645.html虽然不是很符合题意，但希望对你有所帮助
❽ 高分！~欧盟制裁除微软外其他跨国公司垄断的例子~
北京时间5月13日下午消息，据国外媒体报道，欧盟周三以阻挠竞争对手AMD市场竞争为由，向英特尔课以高达10.6亿欧元(约合14.5亿美元)的罚款，为反垄断案中数额最大的一笔罚金。
该数额超过了微软垄断案中对微软征收的8.99亿欧元的罚金。英特尔是全球最大的芯片厂商，其在个人电脑微处理器中的市场份额约为80%，该公司真正意义上的竞争对手仅有AMD一家。
欧盟委员会表示，英特尔滥用其垄断地位，图谋将AMD阻挡于市场之外，违反了欧盟的竞争法律。该委员会指出，英特尔向宏碁、戴尔、惠普、联想以及NEC等电脑厂商提供折扣，要求这些厂商从英特尔购买全部或绝大部分x86 CPU，并向这些厂商付费以推迟或取消推出基于AMD芯片的产品型号。
❾ 微软和苹果电脑之间的纠纷是什么
微软和苹果电脑的纠纷，始于1988年。那年，微软在已有的MS—DOS的基础上加以改良，推出了“视窗”软件，使得IBM的个人电脑(即PC机)也可以像苹果公司的MACLNTOSH一样，不用那些让人莫名其妙的电脑指令，而直接用鼠标器激活显示屏幕上的图标，由图标来引导程序的执行。苹果电脑认为“视窗”是直接抄袭MACINTOSH，一状告到法院，至今诉讼未决。
微软的“视窗”同时也破坏了盖茨和田IBM的合作关系。视窗问世后，抢走了不少微软和IBM合作的另一套操作系统OS/2的市场，因为尽管0S/2计算能力很强，但是消费者还是偏好容易使用和应用软件较多的视窗。双方关系搞僵之后，IBM只好自己研究改良OS/2，而当时盖茨已经着手研究视窗第二代的产品——视窗’95新技术。