⑴ 信用证垫款纠纷与信用证开证纠纷有何区别
问题是：所谓的“信用证垫款纠纷”当事人是谁？换句话说就是当事人是否信用证的直接当回事人？
如果二者答的纠纷当事人都是信用证的直接当事人，那么，二者没有区别。但是如果二者的当事人（尤其是前者）不是信用证的直接当事人，那么二者就有区别。
所以，应该说清楚纠纷的当事人，然后加以分析和区分。
⑵ 有哪些信用证欺诈案例
信用证欺诈案例分析及思考
【摘 要】信用证已成为国际贸易领域普遍运用的支付手段,但在运用中其欺诈的行为也越来越严重。本文以本人实习单位涉及的二则信用证欺诈案例为背景,对信用证欺诈原因的产生进行分析，并就如何防治信用证欺诈，降低信用证在使用过程中的风险,充分发挥信用证支付方式的优点等方面进行探讨,旨在提高信用证使用的可靠性，促进我国对外贸易的进一步发展。
【关键词】信用证，欺诈案例，分析，思考
目 录
一、企业信用证欺诈案例二则………………………………………………………… 1
1、案例一：“软条款” 欺诈案例………………………………………………………1
2、案例二：“独立抽象性原则”欺诈案例…………………………………………… 2
二、信用证欺诈案例原因分析………………………………………………………… 2
1、商机不纯………………………………………………………………………………2
2、信用证体系本身存在缺陷……………………………………………………………3
3、从业人员素质低………………………………………………………………………3
4、法律制度缺陷及滞后…………………………………………………………………4
三、防范信用证欺诈的措施…………………………………………………………… 4
1、慎重订立货物买卖合同中的信用证条款……………………………………………4
2、严格审核信用证，认真缮制单据……………………………………………………4
3、选择正确合适的国际贸易术语………………………………………………………5
4、加强出口信用保险……………………………………………………………………5
5、提高从业人员素质……………………………………………………………………5
四、总结………………………………………………………………………………… 5
参考文献………………………………………………………………………………… 6
希望采纳
⑶ 信用证欺诈案例有哪些
国际信用证诈骗已经是国际贸易中老生常谈的问题了。但是对于发展中国家来说，遭遇诈骗的案例时有发生，我国也不例外。虽然银行根据UCP500的规定，只要完成对单据的形式审查，就不须为欺诈承担任何责任。但是也有一些例子表明，如果银行对UCP500缺乏清醒的认识，且未对法院的错误禁令给予及时的抗辩，就会遭受难于补救的损失。
国际信用证诈骗案情简介：在A市的中国某进出口X公司与澳大利亚某贸易公司Y签订了一个贸易合同，由Y公司向X公司出口一批国内紧俏的物资，货物拟于1999年7月15日运至A市。X公司向Z银行申请开出跟单信用证，该信用证未指定具体的议付行。后来，货运期将至，X公司怀疑Y公司有诈，要求银行拒绝同意向议付行议付。Y公司找了个担保公司，该担保公司承诺，货已经装船并发往目的港。事后，申请人通知开证行授权议付行议付。议付行是U国际银行，该银行接到授权后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后来，买方X公司一直未收到来自Y公司的货物，于是以受益人欺诈为由向A地法院申请保全令，要求法院冻结Z银行开出的信用证项下款项。A地法院经审理，作出裁决：Y公司的欺诈行为成立，Y公司应按其与X公司的协议履行其义务；撤销Z银行信用证项下的付款义务。后来，U国际银行不服判决而上诉，上诉法院仍然维持了原判决，于是该银行试图在其所在地的外国法院起诉我国Z银行。Z银行接到U银行的主张后，才意识到有可能在外国的未来诉讼中被裁决败诉，并可能导致当地分支机构的财产被强制执行。
国际信用证诈骗案是一个典型的信用证诈骗案。但结果是诈骗的苦果并未归属于卖方而转移到开证行身上了，其直接的原因是我国法院的“禁令”――撤销开证人对信用证项下的付款义务。
从《跟单信用证国际惯例》的规定来看，银行的义务是形式上的审核单据，而不是实质的审查是否有欺诈存在。
根据《跟单信用证国际统一惯例》的规定，信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行作出付款、承兑并支付汇票或议付及履行信用证项下其它义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约。受益人在任何情况下，不得利用银行之间或申请人与开证行之间的契约关系。在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其它行为。
从开证行与议付行的偿付关系来看，该案中的议付行只要得到了开证行的对价和同意议付通知，就可以得到有效的索偿。《跟单信用证统一惯例》第十九条指出：开证行如欲通过另一银行对付款行、承兑行或议付行履行偿付时，开证行应及时给偿付行发出对此类索偿予以偿付的适当指示或授权；开证行不应要求索偿行向偿付行提供证实单据与信用证条款相符的证明；如索偿行未能从偿付行得到偿付，开证行就不能解除自身的偿付责任。
⑷ 信用证垫款是怎么回事啊求高手指教
所谓信用证垫款是专指即期信用证的议付行，在收到受益人提交的与信用证规定相符的单据后，用自己的资金先于开证行垫付给受益人，但要扣除自议付行自垫款之日起到预计收到开证行对议付行付款之日止的利息和手续费。
这里之所以被称为“垫款”是因为议付行在日后没有收到开证行的付款的情况下，有向受益人追索代垫的款项的权利——而付款是没有追索权的。所以，这就是所谓的信用证“垫款”的含义。
⑸ 关于信用证的案例分析-银行的失误
这信用证有要求汇票吗？你汇票上就应该包含这金额，另
开证行
也有责任呀，现在你不应该指责寄单行，应该是跟它联合对付开证行，让它支付
样品费
，因为这些费用都是它在信用证中承诺要支付的。具体跟我联系沟通吧。
⑹ 有关信用证风险实际案例
信用证典型案例
1.希腊EMPORIKI BANK OF GREECE拒不履行信用证付款义务
对象名称： EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)
时间： 2005年上半年
信用证类型：延期付款信用证
拒付理由： 通过法院签发止付令来推卸开证行的到期付款责任
案例一：
2005年2月21日，中行深圳市分行向希腊 EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)提交一套以该行为开证行的延期付款信用证项下单据。3月8日深圳市分行收到EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)承诺于到期日（2005年5月11日）全额付款的电文。深圳市分行于5月8日依据开证行指示向偿付行索汇，但5月9日收到开证行要求减额的电文，经洽受益人后回复开证行不同意减额。5月19日深圳市分行收到开证行通知，称他们已收到法院2005年5月13日签发的止付令（止付令时间晚于付款到期日）。
案例二
中行浙江省绍兴分行向EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)提交该行开立的延期付款信用证项下单据，该行承诺2005年6月14日付款，但汕头分行于6月14日收到开证行通知，称6月8日收到法院止付令，无法到期付款。
案例三
浙江省某企业2006年12月20日向希腊某企业出口一个货柜纺织品，付款方式是90天远期信用证，开证行是EMPORIKI BANK OF GREECE S.A.ATHENS (H.O)。客户承兑时间是2007年3月20日。但在信用证到期日之前，希客户以质量问题为由，通过ATHNES FIRST INSTANCE COURT发出了法院止付令。
2.希腊PROBANK 拒不履行信用证付款义务
对象名称： PROBANK S.A.ATHENS GREECE
时间： 2005年上半年
信用证类型：延期付款信用证
拒付理由： 通过法院签发止付令来推卸开证行的到期付款责任
2005年4月， 中行深圳市分行向希腊PROBANK S.A.ATHENS GREECE 提交同一信用证项下两套以该行为开证行的延期付款信用证项下单据。开证行均承诺付款，到期日分别为2005年5月3日和5月4日。深圳市分行于到期日没有收到款项，后于5月10日收到开证行通知，称法院已于4月20日就此笔业务签发止付令，因此无法履行付款责任。经向受益人了解此前客户曾提出降价要求。
此外，中行广东省辖属沿江支行2005年5月30日向PROBANK S.A.ATHENS GREECE提交一套该行开立的即期信用证项下单据，截至目前，沿江支行既未收到拒付通知也未收到款项。（该证项下货物非纺织品）
鉴于此，强烈建议中国公司和银行在与该行交易时谨慎行事，尽可能选择即期信用证付款方式。
⑺ 什么是信用证垫款
信用证垫款，太笼统了。 开里信用证需要在开证行押一笔资金，这个叫开证保证金。押汇：对远期承兑的信用证，受益人将有效单据押（卖）给银行以获得资金，需要支付相关利息，办理简单。打包贷款：将收到的信用证抵押给银行（合同未完成情况下）换取资金，这个需要担保和资信认证，办理起来很麻烦。
⑻ L/C(信用证)付款单证瑕疵争议案
这是一个保兑信用证的付款争议案例，结果没有任何异议。提问者想要表达什么意思？或者有什么问题需要解答吗？如有问题，不放提出来，大家可以共同探讨。