美国需求响应纠纷

A. 印巴冲突发生这么久，美国和联合国为啥都不介入

印度和巴基斯坦的问题其实是找从英国殖民时就开始的，美国无论是在印度还是巴基斯坦都没有任何的利益，所以就算印度和巴基斯坦产生冲突，他们也不会遭到任何损失，所以美国不会管，而联合国却是想要管却管不下来，因为两国的问题主要还是历史残留的问题，谁也说不清楚，到底谁对谁错。

而对联合国来说，他没办法插手任何一个国家的内政，所以他只能呼吁和倡导两方克制住自己，不要发起动乱。在联合国看来其实巴基斯坦和印度保持现状是最好的。

B. 跟国外客户签订合同要注意什么以后有了纠纷则怎么处理好怎么在美国打诉讼官司

跟国外客户签订合同要注意核实对方的主体身份，是否是合法适格主体，能否承担相应的权利义务，最好让对方提供相应的公司证照或者授权文件等，并要注意在合同中明确双方的权利和义务，一定要清楚地写明，越具体越好，并要约定违反合同义务的话相应的违约责任和违约金等。当然，为了日后可能发生的诉讼纠纷考量，最好在涉外合同中约定仲裁条款，利用仲裁程序来解决，会为日后跨国纠纷的处理带来很多便利。在本人处理的多起涉外诉讼中，就利用仲裁程序很好地维护了客户的合法权益。在发生纠纷时，不要慌乱，只要找到专业的涉外律师处理的话，加之有 比较充分的合同等证据，很多跨国纠纷最终还是能够得到妥善解决的。

C. 美国那么喜欢搞别的国家引起纠纷，为什么中国不还给美国一些纠纷

中国一直奉行的是独立自主的和平外交政策 你还记得苏联是怎么解体的吗？就是因为沉不住气 北胜利冲昏头脑 不能沉着的应对美国的和平演变政策 我们中国目前正处于发展的黄金阶段 任何的风险都要考虑到，有苏联解体的前车之鉴 我们面对美国的挑衅更要慎重。中国现在发展采取的战术中体为以时间换空间，你想一下现在的中国社会中，来自美国的各种文化不管是好的还是坏的，多的数不胜数，这很有可能就是美国的一种利用文化等软实力来和平演变中国的一个狠毒政策，因为由于中国现在很强大，正面硬钢肯定不可能了，要想打败一个最大的社会主义国家 和平演变无疑是最合理的答案，因此，我们中国在面对来自美国的西方资本主义国家所引起的国际争端一定要慎之又慎，防止中国落入被和平演变的圈套。

D. 按照美国法律，美国专利侵权判定是怎么判的

美国专利法第271条涉及侵权问题，该条款只是开列了一串侵权行为，并且指出这些侵权行为指向的目标是“获得专利权的发明”，但却没有进一步指出如何判断一项专利是否遭到了侵权。美国法院在解释专利权利要求时，使用了两种证据以供使用。即美国专利侵权如何判定的证据。
一、内在证据。即由专利的权利要求书、说明书和专利审查档案组成。法院要求将所有内在的证据记录加以考虑来决定权利要求的含义。第二是外在证据，包括从字典的定义到专家证据。初审法院的法官有决定是否采纳外在证据的自由裁量权，但是如果内在证据可以对权利要求进行合理解释，则不需要对外在证据加以考虑。
二、字面侵权。字面侵权是指被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法具备了权利要求中的每一个技术特征；或者说权利要求里的每一个限定或要素都可以在被控侵权产品或方法中找到，则被控侵权产品或方法构成对该专利的字面侵权。
三、等同侵权。在处理专利侵权纠纷时，长久以来问题最多、争议性最强的当属等同原则。等同理论起源于美国，用于调整日益多样化的发明和专利说明书解释程度之间的界限，通常作为强化专利权的理论根据被使用。等同侵权是相对于字面侵权而言，其含义是指：被被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素虽然与权利要求中的限定或要素不一样，但两者只有非实质性的区别；或者说，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素等同于权利要求中的某一个或某几个限定或要素，则被控侵权产品或方法构成对该专利的等同侵权。

E. 中美两国如何才能调节纠纷,加强合作

1，经济上，加大经济贸易，保持或者频繁的进行高层次战略对话，在可能发生冲突的回领域建立联络机制答；
2，军事上，不搞双重标准，不做单方面制裁，加大军方高层次互访；
3，政治上，对敏感话题可以搁置争议，或者在尊重对方核心问题的情况下展开对话；

F. 国外有民事纠纷调解吗

国外有民事纠纷调解，各个国家的诉讼和解制度 有所区别：
（一）美国的积极和解
在美国，大约90%以上的民事案件在审前程序中以和解解决，真正进入到审判程序的不到10%。但是，如此高的和解率长期以来并非法官积极介入的结果，而是当事人的律师之间协商的产物。1938年美国联邦民事诉讼规则制定之时，美国法官在和解程序中扮演的是“消极”仲裁人的形象。为了克服发现程序的滥用等导致的诉讼延迟、费用过高等弊端，1983年《美国联邦民事诉讼规则》第16条第1款第5项规定：“审理前会议的目的之一是促进案件的和解，法院可以要求当事人或者其代理人出席审理前会议或者通过电话达成协议，以便使争议可能以和解的方式解决。”[1]这条的修改使法官在诉讼和解中的作用予以重新定位，它标志着美国由司法消极主义向司法积极主义的转化。法官不仅要为当事人提供一种机会或者对话渠道，更有可能成为调解人主动进行调解。实务中很多法官也认为在审前会议中由法官主导，积极促进和解才是对付案件数量增加和诉讼迟延的最好方法。
（二）英国的申请“合意判决”
英国的诉讼和解与美国有许多相通之处。英国的民事诉讼中，当事人达成的和解协议并不当然具备强制执行力。要获得此种效力，必须申请“合意判决”。申请“合意判决”方式有两种：一是当事人之间达成和解协议的可以申请法院将和解事项记录在法院的裁决上，这种裁决具有强制执行的效力。二是当事人向法院申请制作“Tomlin”裁定。[2]英美两国诉讼上和解性质为私法行为，故和解协议如有瑕疵，可援用无效或可撤销予以救济。
（三）德国的劝告和解
诉讼和解制度是德国一项重要诉讼制度。1877年民事诉讼法典规定了起诉前的任意和解，1924年改为强制和解。现行德国民事诉讼法第279条规定，不管诉讼到何程度，法院应该注意使诉讼或者各个争点得到和解解决。在诉讼中劝告和解成为德国法官的一项重要职责。法官劝试和解在审理程序中进行，属“调审合一”模式。在德国，法官的和解劝告是在公开的法庭上于双方当事人对席时进行的，这可以看作是对诉讼和解予以程序保障的表征。从法院在诉讼和解的作用上看，德国的诉讼和解可谓是“法官主导型”。
（四）法国的劝试和解
法国的立法非常重视诉讼和解。1935年法国修改民事诉讼法时，首次将法官劝试和解规定其中。现行民事诉讼法典规定，对当事人劝试和解是法官的职责；当事人在诉讼程序中的任何时候均可自行和解或者在法官主导下和解；法官在认为有利的时间与地点均得试行和解等。总之，法国诉讼和解的理念与德国基本一致。但是法国的法官对诉讼和解则采取消极态度。
（五）日本的尝试和解
日本新民事诉讼法第89条规定：“法院不管诉讼进行到任何程度，都可以尝试和解或者使受命法官尝试和解”。法官为实现和解积极地进行周旋工作。日本诉讼和解是诉讼程序的一部分，具有和诉讼程序判决相同的效力。在其成立程序上若存在和再审相同的瑕疵，可以依再审之诉要求撤销。
从上述各国关于诉讼和解制度的立法来看，诉讼和解的发展经历了由消极的法官介入到积极的法官介入。加强法官的职权作用成为诉讼和解制度的一大亮点。尤其是采取当事人主义诉讼模式的美国也在不断调整法官在诉讼中的职权。这说明了在两大法系的不断发展与融合中，都认识到了法官在诉讼中的作用是不可或缺的。绝对的当事人主义或绝对的职权主义对于解决民事纠纷起不到有效的作用。因此我们必须在当事人与法官之间寻求一个平衡点，正确配置他们之间的权利。

G. 美国人与中国企业发生纠纷在美国起诉应适用哪国法

首先看双方的纠纷是什么纠纷，如果是中外合资合同、中外合作合同、中外合作共同勘探开发合同，那么一定要在中国法院审判，并且用中国法。如果是其他的纠纷，要看有没有协议，有协议的依照协议，没有协议看双方选择，不选择的适用与纠纷最密切联系者。

H. 美国当事人对于专利纠纷案件一审判决的不服的，只能上诉到什么法院

在中国吗，二审在高院

I. 如果有民事纠纷本人在美国定居了怎么办，起诉了能查封他的帐吗

你在美国定居了。由于经济纠纷起诉了，也要通知你回国来把事情弄明白。查封他的帐号和资产。严重的可以拍卖他的物品！这些程序都是必走的，合法的。

J. 目前国内外需求响应系统的机制模式有哪些，最好有具体例子

1. 日本横滨：

   在“横滨智能城市项目（YSCP）”中，于2013年1月和7月-9月实施了充分利用“综合BEMS”的需求响应（DR）实证运行，成功实现了最大20%以上的削峰效果。到2013年夏季为止实施的DR，采取了根据削减量赋予需求方经济奖励的方式。以此成功为基础，从2013年度冬季开始了“投标方式”的DR，首先公示所需削减量，然后由需求方提出（投标）可能削减量以及所需的相应奖励金额，按照从低到高中标。
   

2. 美国加州能源委员会CEC2003年需求响应项目：

   2003年冬季展开了初步试点测试，试点为分布在Oakland、Concord、PaloAlto等地约1729,000ft2的商业建筑。自动需求响应系统从一个Internet上的信号源产生一个XML价格信号，每个试点楼宇监视共同的价格信号，当价格超出预设门槛值时自动地减少特定的负荷。除了价格信号时间表，这是由项目研究人员预先设置的，系统自动执行。

   
   

   要给分哦~~