⑴ 发生保险纠纷时应如何处理
投保人、被保险人或受益人就保险合同的订立、履行或终止等事项与保险公司发生纠纷时，版双方应权首先进行友好协商，争取达成一致意见。协商不成的，如果保险合同中约定了仲裁条款或双方另有仲裁协议，应当向约定的仲裁机构申请仲裁。没有仲裁条款和仲裁协议的，可以依法向人民法院提起诉讼。协商是指合同双方当事人根据保险法及相关法规、合同条款的规定，在平等自愿的基础上，求大同存小异，自行解决纠纷的方式。仲裁是指合同双方对某一事件或某一问题发生争议时，通过协商难以达成协议，根据申请，可由国家规定的仲裁机关依法作出裁决。诉讼是依法提起要求解决保险合同争议的一种方式。一方为原告，而被请求的一方为被告。如当事人一方认为人民法院的判决没有满足自己的诉讼请求或者不当时，在接到判决书的15日之内可以向上级人民法院提起上诉。保险法第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”
⑵ 保险理赔发生纠纷时应如何处理
保险小编帮来您解答，更多疑源问可在线答疑。
小诺解答：
您好！
当保险理赔发生纠纷时，可根据实际情况选择下列三种方式之一：
1、当事人协商调解解决。保险纠纷当事人协商是指保险纠纷的当事人在自愿平等的基础上，通过互谅互让，达成协议，使纠纷和平解决。
2、仲裁解决。是指保险纠纷当事人将其保险争议提交仲裁人居中调解予以裁决的方式。当事人如要提起仲裁必须要以事先订立的条款或书面仲裁协议为前提条件。
3、诉讼解决。诉讼解决保险纠纷，指的是人民法院接受当事人的起诉，依法定程序，对于保险纠纷予以审查，在查明事实，分清责任的基础上做出判决或裁定。
⑶ 保险纠纷调解得特点是什么
保险纠纷调解的特点：
是纠纷的矛盾对立与复杂多变。进入诉讼程序的保险合同，多为损失大、标的额高且当事双方存在重大分歧，矛盾处于激化状态，调解合意的基础欠缺。实践中新情况新特点案件不断涌现。
是保险公司内部治理的局限。在正常的理赔过程中，保险公司程序繁琐、材料苛刻、服务不到位等情形，促使矛盾进入诉讼程序。保险公司现行理赔模式中，层级之间管理僵化，权限设定僵化，请示汇报手续繁琐且效率不高，特别是近年来下级公司调解权限被上级公司收回，导致下级公司出庭难以有效推动调解。
是基层保险公司诉讼参与不充分。基层保险公司法务团队诉讼能力不足，甚至无专业应诉人员，理赔人员直接应诉，依赖法院审查证据和认定事实。部分出庭人员存在对法律理解的偏差，扩大免责条款，导致双方分歧较大。部分保险公司将出庭承包给代理律师，以案件数计费，出庭律师干脆不调解只等判决。
是保险公司追求自身利益。保险公司担心应诉人员与当事人恶意串通损害公司利益，应诉人员面临公司评查调解案件的风险，即使调解有利也不愿调解。或者保险公司要求对方做出很大让步作为同意调解的前提，导致调解不成。
是交强险与商业险未有效衔接。保险合同的理赔依据为法院此前的处理结果，商业险的保险公司在交强险处理中不参与诉讼，特别是交强险与商业险不在同一家保险公司投保的情形，导致商业险保险公司对于此前的判决结果持有异议，对于此前的调解也不予认可。特别是部分交强险公司未出庭参与交强险的处理，案件被缺席判决，商业险的保险公司存有抵制。
⑷ 保险纠纷的处理方式
(1)协商
协商是指合同双方在自愿、互谅、实事求是的基础上，对出现的争议直接沟通，友好磋商，消除纠纷，求大同存小异，对所争议问题达成一致意见，自行解决争议的办法。协商解决争议不仅可以节约时间、节约费用，更重要的是可以在协商过程中，增进彼此了解，强化双方互相信任，有利于圆满解决纠纷，并继续执行合同。
(2)仲裁
仲裁指由仲裁机构的仲裁员对当事人双方发生的争执、纠纷进行居中调解，并做出裁决。仲裁机构实行“一裁终局”制，其做出的裁决，由国家规定的合同管理机关制作仲裁决定书，具有法律效力，当事人必须执行。申请仲裁必须以双方自愿基础上达成的仲裁协议为前提。仲裁协议可以是订立保险合同时列明的仲裁条款，也可以是在争议发生前或发生时或发生后达成的仲裁协议。
(3)诉讼
指合同双方将争议诉至人民法院，由人民法院依法定程序解决争议、进行裁决的方式。保险合同纠纷案属民事诉讼法范畴，法院在受理案件时，实行级别管辖和地域管辖、专属管辖和选择管辖相结合的方式。
中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”我国现行保险合同纠纷诉讼案件与其他诉讼案一样实行的是两审终审制，且当事人不服一审法院判决的，可以在法定的上诉期内向高一级人民法院上诉申请再审。第二审判决为最终判决。一经终审判决，立即发生法律效力，当事人必须执行；否则，法院有权强制执行。当事人对二审判决还不服的，只能通过申诉和抗诉程序。
⑸ 保险纠纷处理方式
保险纠纷处理方式：1.协商解决协商是指合同双方在自愿、互谅、实事求是的基础上，对出现的争议直接沟通，友好磋商，消除纠纷，求大同存小异，对所争议的问题达成一致意见，自行解决争议的方法。协商解决可以有效节约时间和费用，更重要的是可以在协商过程中彼此增进了解，强化双方的信任，有助于圆满解决纠纷，并继续履行合同。2.仲裁解决仲裁是指由仲裁机构的仲裁员对当事人双方发生的争执、纠纷进行居中调解，并作出裁决，也叫“公断”。仲裁作出的裁决，有国家规定的合同管理机关制作仲裁决定书。申请仲裁必须在双方自愿基础上达成仲裁协议为前提。仲裁协议可以是订立合同时的仲裁条款，也可以是争议发生前、发生时或发生后达成的仲裁协议。仲裁机构主要是指依法设立的仲裁委员会，它是独立于国家行政机关的民间团体，由争议双方当事人协议选定，不受级别管辖和抵御管辖的限制。仲裁裁决具有法律效应，当事人必须执行。仲裁实行“一裁终局”的制度，即裁决书做出之日发生法律效力。3.调解解决调解是争议双方在第三机构组织下，通过谈判、协商以和解的方式解决纠纷的方式。目前主要调节机构除了仲裁委员会、法院外，还包括人民调解委员会。《中华人民共和国调节法》也确认了调解的效力。4.诉讼解决诉讼是指保险合同当事人的任何一方按照法律程序，通过法院对另一当事人提出权益主张，由人民法院按依法程序解决争议、进行裁决的方式，这是解决争议最激烈的方式。
⑹ 浅议我国保险纠纷业内调处机制的完善
保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。
众所周知，目前商业银行的信贷风险主要来源于三个方面：一是信用风险。即由于种种原因造成债务人不能按期还款而违约所形成损失的可能。二是市场风险。即市场的价格变化使头寸蒙受的损失，它包括利率风险、汇率风险和价格风险等。三是操作风险。即因不完善的内部管理程序和不规范的内部操作程序而形成的风险。信用风险是最常见的，给商业银行带来的损失也是最大的。操作风险主要是由于银行点多面广，且管理水平、宽严程度不一等原因造成的，也是较容易出现的风险。市场风险的产生主要是由于我国的汇率和利率管理还没有完全放开，这方面造成的损失是较小的。
从商业银行的股份制改造进程和实践来看，在激烈的竞争环境和千变万化的市场条件下，如果信贷风险管理制度不完善，执行不到位，工作力度不够，这三大风险都会给商业银行造成巨大的经济损失，甚至造成商业银行的倒闭和破产。由于历史背景和客观原因，我国商业银行的信贷风险管理始终是一个簿弱环节，表现为规模扩张与资产实力不相适应，业务发展与风险管理质量不相匹配，激励机制和约束机制不完善等。因此，商业银行要进行有效的风险预警、监测、管理、控制、防范和化解就必须从以下五个方面入手。
一、构筑风险管理的三道防线，形成全程的信贷风险管理流程
按照商业银行的内部设置和审贷分离原则，设客户经理、风险经理、内控审计三道防线。客户经理负责市场营销和客户关系的管理与维护，并对营销的项目及客户的背景资料进行整理、分析并提出初步意见；风险经理在不接触客户的情况下，以客户经理提供的书面材料为基础，对客户的主体资格、融资背景、项目的可行性、合法合规性、合同的完整性以及抵押物产权价值等诸多方面进行独立的审核审查，形成客观独立的书面意见，揭示和预测风险程度，提出降低信贷风险的措施和对策；内控审计主要是在一定时间内负责对客户经理、风险经理的工作是否依法合规进行检查监督，整个经营管理过程在没有政策性因素的影响下，是否达到预期目标，如果发现风险或出现重大失误和损失，则按照相关规定，对有关部门或相关责任人进行适当的处罚。以上三道防线明确划分了三个部门之间和岗位之间的职责，形成职责分离、相对独立、相互制约。[1]
二、打好风险管理的三项基础，形成全员的信贷风险管理文化
一是进行一定的投资，提高科技含量和技术水平，形成一定规模的数据库，不断完善信用风险、市场风险、操作风险的计量分析模型，建立健全风险指标识别系统、预警系统和监控系统，提高各类信息的处理能力。二是造就一支高素质的风险管理专业队伍。信贷风险管理工作是一项专业性较强的工作，风险管理制度、措施、动态和整个运行机制，都要靠人来执行，所以培养和造就一大批风险管理专业人才是风险管理的基本要求。三是建立一整套行之有效的约束和激励制度。使各个业务部门以及下至各个客户经理，对资本成本、费用成本、风险成本等，都要有所了解，使之在处理各项业务时自觉地处理好收益和成本之间的关系、市场与风险之间的关系，保证各项业务建康有序的发展。
三、构建风险管理的三个层面，形成全新的信贷风险管理垂直方法
要实现信贷风险管理的长效机制，就必须改变商业银行现有的分行各自为政的管理模式，建立总行风险管理部——分行风险管理部——支行风险管理部三个层面的专业垂直管理层次，提高和增强风险政策的贯彻力度和速度。总行风险管理部主要制定风险管理的战略决策，制定和修改风险管理规章制度和业务流程，建立有效的风险识别、预警、计量、监测和控制系统，确定银行可以承受的风险水平，并对分行以及风险管理机构的负责人进行绩效考评考核；分行风险管理部主要负责贯彻执行总行的风险管理战略决策，明确细化风险管理政策，制定具体的操作规程，明确尽职、问责和免责的标准，定期监督和检查基层行风险管理的落实情况和执行结果，并将其结果直接纳入行长绩效考核；支行风险管理部门做为最基层的执行者，要不折不扣地执行上级行的各项政策和规定，完善专职审批人员和风险经理制度，建立重大风险事项和应急处理机制，以积极的态度经管风险、管理风险、处置风险，努力寻求风险与收益的平衡，实现商业银行的利润最大化。
四、建立风险管理的三种机制，形成全面的信贷风险管理方式
严谨的风险管理机制不仅是商业银行规范经营行为的前提，而且也是商业银行稳健经营的必要保证。一是建立以资本为基础的内在约束机制。规模的扩张和发展速度是商业银行发展的重要标志，如果只是重发展轻管理，风险的积聚超过了自身的承受能力，它总有一天会爆发。因此，应建立资本总量对规范扩张的硬性约束，从整体上计量、把握、监控及限制风险，保证商业银行的稳健经营。二是建立资产组合的引导机制。由于历史原因，我国商业银行以前的金融产品品种相对较少，90％以上的收入均为利息收入，形成了较大的风险。近年来随着网络升级和科技含量的不断提高，商业银行推出的各种金融产品也越来越多。利用资产组合和投资产品的多样化，可以降低商业银行的整体风险，进而提升整体的盈利水平和安全性。三是建立商业银行内部信贷风险管理的互动机制。信贷风险管理不仅是信贷部门的事，也是全行的事，需要银行内部其它相关部门进行积极的互动，如会计部门、法律部门、内控部门、资金部门、计划部门等，都应有各自的手段和措施及时发现风险点或找出风险点，及时平衡业务发展与风险管理的关系，共同努力营造一个良好的营运氛围。[2]
五、建立风险管理的三个系统，形成全面信贷风险管理的快速反映系统
本着对风险早发现、早预防、早化解的宗旨，建立三个快速反映系统，时刻把握主动权。一是建立快速预警预控系统。充分利用科技提供的技术平台和数据库，建立严密的风险监控机制，定期对存量贷款逐笔、逐户地进行分析预测，并分级预警通报，做到对风险及时发现、及时预防、及时化解，最大限度地降低风险系数。二是建立快速的风险处置系统。商业银行信贷风险的处置是一个较为复杂的过程，涉及面比较广，政策性比较强，而且不同的管理层只能处置相应的风险，因此更需要一个高效的处置系统上下联动、根据风险等级系数明确处置策略、处置预案、处置权限、处置方式和处置程序等，即时处理即将发生或已发生的信贷风险。三是建立快速的风险补偿系统。只要经营就必然会遇到风险，这是客观存在的。但通过有效的风险管理，可以把它降至最低最小，所以建立快速的风险补偿还是非常必要的，整个拨备制度涵盖所有信贷业务，让自我完善和自我救助来保证整体营运不受到影响，使商业银行始终健康地向前发展。[3]
⑺ 保险合同纠纷怎么处理
保险纠纷案件的管辖，民事诉讼法有原则的规定，即民事诉讼法第二十六条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释中第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”司法实践证明，法律和司法解释的这两条规定是合适的，并没有引起争议。倒是由于保险公司的架构复杂而涉及的诉讼主体问题，经常会引起管辖争议。对于此类问题，最高人民法院在关于审理保险案件若干问题的解释(征求意见稿)第五十八条第二款中作了明确：“保险公司依法成立的各级分支机构享有独立的诉讼主体资格。人民法院在审理保险纠纷案件时不得将签定保险合同的分支机构的上级公司或者总公司列为共同被告。”这是一个必要的有针对性的规定。但是征求意见稿五十八条第一款的规定需要重新斟酌，该条款规定：“(管辖法院及诉讼主体问题)保险纠纷由被告住所地人民法院管辖。当事人另有约定的除外。”就目前现实而言，通常保险合同会有仲裁或诉讼的选择条款，但选择仲裁的极少，而另行约定诉讼管辖法院的更少，只限于个别大的保单。就普遍而言，如果按征求意见稿的规定将被告住所地作为惟一的法定管辖法院，在实践中会有问题：笔者遇到过这样一个案件：华南某市的药品销售公司向华北某地的一家药厂购买药品，并委托该药厂安排货运和购买货运保险，当装满药品的大卡车行至南京附近时，车辆起火燃烧，药品大部分被烧毁，车辆也损坏严重并殃及现场的其他财产，当地消防机关赶来灭火后，公安交警就把该卡车和货物扣押。而由于承运人是一个个体运输户，遇到这次事故已经损失惨重，根本无力再对药品公司进行赔偿。药品公司又与保险公司在赔偿数额上与残余物资的作价上相持不下，只得通过诉讼解决。最后原告按最高院司法解释的规定选择了在事故发生地(也是保险标的物所在地)的人民法院管辖。这个选择应该是合适的，它方便了人民法院的取证、鉴定(公估)机构实施鉴定、确定损失的范围和数额。有利于人民法院查明案件事实并作出相应处理。但是如果按照征求意见稿的规定，那就别无选择，只能到被告(保险公司)住所地也就是华北某地去诉讼了。而为了查明案件事实，华北某地法院的承办法官和鉴定机构人员(法院通常是指定法院所在地的鉴定机构进行鉴定的)都要到南京附近来取证办案，这非常不利于案件的审理。当然如果本案原告选择了运输目的地的法院管辖，也会产生类似的问题。但是针对在海运、航空运输中发生的保险纠纷的一些状况，规定运输工具登记注册地和运输目的地作为管辖法院是有必要的。而单纯以被告住所地为管辖法院，也照顾不到大型商业保险中的异地承保和统括保单业务的复杂情况。因此，征求意见稿第五十八条第一款的规定涉及到几个问题：一、司法解释能否限制、改变法律本身的规定，这是一个立法权限和法理的问题。二、新的司法解释和原来的司法解释如何平衡衔接，这是一个避免准立法冲突的问题。三、确定民事诉讼管辖应优先考虑的是便于当事人参加诉讼、便于人民法院行使审判权和查明案件事实。这又是一个诉讼成本和审判效率的问题。当然，允许保险合同的当事人约定选择管辖法院是民事立法尊重当事人的意思自治的表现，但应当综合考察我国已有的民事诉讼法律规范和司法实践的客观需要。在此，建议将征求意见稿第五十八条第一款的规定修改为：“(管辖法院及诉讼主体问题)因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定或保险合同的当事人按照民事诉讼法第二十五条的规定另有约定的除外。”附：民事诉讼法第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
⑻ 最高法院关于保险纠纷调解是怎样的
最高人民法院与中国保监会联合发布了《关于全面推进保险纠纷诉讼与调版解对接机制建设的意见权》
在加强诉调对接平台建设方面，《意见》要求，开展地区法院要将保险纠纷诉调对接平台建设与诉讼服务中心建设结合起来，有条件地区法院要积极设立保险纠纷调解室。保险监管机构要结合辖区实际，指导当地保险行业协会建立健全保险纠纷调解组织；有条件的地区可以建立第三方保险纠纷调解组织。保险行业协会要健全调解组织各项制度，加强调解员队伍建设，实现调解组织规范化、标准化。