锦屏乡土社会的法与民间纠纷解决

Ⅰ 国家鼓励民事纠纷和行政纠纷通过司法途径解决.你怎么看

社会的公正是人类的永恒追求，是社会进步的强大动力。司法公正是维护专社会正义的最后一道属防线。解决民事纠纷以及行政纠纷，更主要的是解决民事、行政案件的公平公正。可以从立法、执法、司法、守法四个角度表达看法。立法：立善法；执法：严格执法，司法：工作司法，守法：公民以及执法者守法。科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，最后深化司法体制改革。

Ⅱ 解决民事纠纷的方式及特点

民事纠纷的解决方式：

1、协商解决。主要是指发生纠纷的双方，在经过充分的交流和沟通之后，在自愿平等的基础上，协商解决纠纷和分歧。

2、调解解决。在有关组织，公安局，司法局或者某个中间人的主持下，双方都能够平心静气，互相理解，在平等，自愿的基础上，促使纠纷的双方达成和解协议，完成纠纷的解决。

3、诉讼解决。是指法院、当事人和其他诉讼参与人，在审理民事案件过程中所进行的各种诉讼活动以及由这些活动所产生的各种诉讼关系的总和。这里面就涉及诉讼双方，律师，法官，法院的司法评判，双方各自的举证，证据，法官最后的判决。

民事纠纷的特点：

1、民事纠纷主体之间法律地位平等。

2、民事纠纷的内容是对民事权利义务的争议。

3、民事纠纷的可处分性。分别于行政争议和刑事争议。

根据民事纠纷特点和内容，可将民事纠纷分为两大内容：

1、财产关系方面的民事纠纷，包括财产所有关系的民事纠纷和财产流转关系的民事纠纷。

2、人身关系的民事纠纷，包括人格权关系民事纠纷和身份关系的民事纠纷。

(2)锦屏乡土社会的法与民间纠纷解决扩展阅读：

在现实生活中，民事法律关系纷繁复杂、变动不居，而民事法律规范在一定时期内相对稳定。这导致有些民事纠纷在处理过程中可能找不到特别合适的民事法律规范作为依据。

但一些民事行为不符合社会公德，有违善良风俗，如果因为没有民事法律规范作为依据而不处理，就可能在社会上产生负面影响，甚至带来“破窗效应”。

处理这些民事纠纷，应运用好公序良俗原则，即民事行为不得违反民法中的公序良俗原则。科学运用公序良俗原则处理民事纠纷，对于惩恶扬善、维护正义、保证社会健康发展具有重要意义。

民法尊重民事主体的意思自治，但意思自治必须以公序良俗原则为基础，即不得违背公共秩序和善良风俗；如果违背公序良俗，其民事法律行为理应无效。

Ⅲ 民事纠纷可以通过哪些方式解决请对各种解决方式的利弊进行分析。

律师解答：
民事纠纷的解决方式一般可以分为：自力救济和社会救济两种
1.自力救济
自力救济的典型方式是和解，下文，主要通过对和解的阐释来介绍自力救济。
“和解”，往往被称为“交涉”，是指纠纷双方以平等协商、相互妥协的方式和平解决纠纷。如果纠纷主体一方以其优势强行解决纠纷的话，则是压制而不是和解。和解，是纠纷双方以相互说服、讨价还价等方法，相互妥协，以达成解决纠纷的合意或协议。由于和解是纠纷主体自行解决纠纷，所以因和解而达成的解决纠纷的协议，其性质相当于契约，对于纠纷双方具有契约上的约束力。
与调解、仲裁和诉讼相比，和解的主要特性有：(1)具有最高的自治性，即和解是依照纠纷主体自身力量解决纠纷，没有第三者协助或主持解决纠纷，和解的过程和结果均取决于当事人的意思自治。(2)非严格的规范性，即和解的过程和结果不受也无需规范(尤其是法律规范)的严格制约，即是说，既不严格依据程序规范进行和解，也不严格依据实体规范达成和解协议。有学者认为，和解在形式和程序上具有通俗性和民间性，它通常是以民间习惯的方式或者纠纷主体自行约定的方式进行，甚至可以在请客吃饭、电话交谈中达成协议。 以和解来解决纠纷，往往不伤害纠纷主体之间的感情，能够维持纠纷主体之间原有的关系。
在现代法治社会，和解尤其是仲裁和诉讼进行中的和解必须遵守合法原则，即和解的过程和内容必须不违背禁止性法律规定和社会公共利益。其次，和解必须遵守最基本的公平与自治原则，即和解的过程和结果必须建立在纠纷主体平等和真实意志的基础上，其间不得存在强迫、欺诈、显失公平和重大误解等因素。
通常情况下，和解协议并不具有强制执行力。但是，根据我国《仲裁法》第49条的规定，当事人达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。若仲裁庭根据和解协议作出裁决书，则和解协议被赋予仲裁裁决的性质和效力而具有强制执行力。至于诉讼和解，在英美法中，若法院以裁决把和解协议内容记录下来(合意判决)，则与法院判决的效力相同;德国民事诉讼中，将和解内容在法院案卷上作为合同进行登记，则具有强制执行力;日本则规定法院书记官将和解记入笔录就具有同确定判决同等效力;我国与以上国家做法不同，当事人达成诉讼和解协议的则只得通过撤诉而终结诉讼，并不能获得强制执行力。

Ⅳ 法律和民间习俗在纠纷解决中的作用有何不同

法律是复由国家制定的最高制行为准则，具有最高效力和强制执行力等；民间习俗从法律角度讲是习惯法，属于道德范畴，没有强制执行力，如乡规民约等。两者最大的区别就是是否有强制执行力。
在解决纠纷时通过法律途径依法做出的解决方案受法律保护由国家机器保证其得到实施，在民事纠纷中如果当事人不执行生效的判决、裁定等另一方可以向法院申请强制执行，而在刑事案件中则由公安机关、检察机关、军队等机构强制执行法院的判决；民间习俗在民事纠纷中只能起到道德约束作用，如果当事人不执行也只会受到道德责难任何组织和个人不能强制执行。
此外，就中国而言，在部分少数民族聚集区在法律没有介入的情况下民间习俗依然有很强的效力。

Ⅳ 影响民间纠纷解决的因素有哪些

发生民间经济纠纷的，处理方式主要有以下三种： 1、由双方自行协商处理。 2、依法向法院起诉，通过法院诉讼的方式来解决纠纷。 3、如果签有仲裁协议的，则应向相应的仲裁委员会申请仲裁。

Ⅵ 民事纠纷，镇司法所有没有仲裁权如果解决不了，是由该机构向上提交还是由当事人再提起起诉

镇司法所是指导管理人民调解工作，参与重大疑难民间纠纷调解工作，为经济发展创造稳定的社会环境。建立健全辖区人民调解网络，达到组织、人员、制度、工作“四落实”。
镇司法所肯定没有仲裁权，只有调解权。调解需双方当事人意愿，并一致且调解协议合法有效才行。如果调解不成立，当事人可以重新达成仲裁协议，向仲裁委员会申请仲裁，或者向人民法院起诉。

《调解法》
第三条人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：
(一)在当事人自愿、平等的基础上进行调解；
(二)不违背法律、法规和国家政策；
(三)尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。

Ⅶ 如何解决乡土社会和现代法治的冲突

首先，乡土社会的秩序往往基于儒家所指出的(而非其主张的)人类普遍存在的"爱有差等"的自然情感，"爱有差等"是主张"兼爱"的墨家对其对手儒家观点的一种既确当又不确当的概括。确当，是因为儒家看到了并承认人的自然情感是爱有差等的，社会秩序不能违背人的自然情感，在这一点上他们是现实主义者;而墨家主张的"爱无差等"是违背人情的，是一种必定落入空想的理想(墨家为历史所湮灭因此是个必然)。不确当，是因为儒家仅仅是承认现实，而不是要将之作为一种理想。儒家的理想，如孟子所言，是在承认爱有差等的现实的基础之上"推恩",
"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼"，是"刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦"(《梁惠王上》);正是人在感情上有这种差别推恩才可能。关于"爱有差等"的自然情感的分析，又请看休谟的分析，《人性论》，下卷，关文运译，郑之骧校，商务印书馆，1980年，卷3，章2和章3，页645.
这种秩序发生在因血缘和地缘而形成的关系紧密的小型熟人社会，具有很高的同质性，也往往具有很大的狭隘性，说好听的就是"爱你的邻人" (《圣经》)
，而另一说法就是"胳膊肘向里拐". 参见，埃里克森,
前注7，特别是第10章的分析。它优先关注和满足内部人的利益(这其实也具有一定的正当性，因为这里的关系有更多的互惠)，一旦内部人与外来的陌生人发生冲突和纠纷，往往会以牺牲外来者的利益为代价来维护社区的利益。最极端的例子就是，"盗亦有道",
在其群体内有道，但对于群体之外的人则无道。而由于这一特点，又往往加剧这种社会的封闭性。

其次，由于建立在熟人社会上，由于这种封闭性，乡土社会的秩序必然无法形成一种哈耶克所说的"扩展的秩序"，无法以此作为一个地域辽阔的现代民族国家的基本组织构架，参看休谟的分析论证，人的自然道德不足以构成"广大的社会"的秩序，甚至会与这种秩序相抵触，广大社会的秩序是人们在必要的社会交往中形成的既是"人为"的也是自然的措施和协议。同前注19.
尽管可以成为一个大国的社会秩序的基础。因此，我们也许可以理解，为什么近代民族国家出现之前西方的所谓"国家"的形式(帝国除外，帝国是以军事力量强制联结为"一个"国家的)往往一直是邦国，并且常常围绕商贸中心出现。即使近代早期出现了绝对主义"国家"，地域管辖扩展了，而各地的法律秩序仍然是不一致的，以至于启蒙时期的法国思想家伏尔泰就曾嘲笑当时法国的法律，说，他旅行时所经过的不同法域比他更替旅行用的乘马还频繁。

Ⅷ 解决民事纠纷的方式有哪些

1、协商解决。

2、调解解决。

3、诉讼解决。

4、仲裁解决。