侵权独立于债_侵权之债与不当得利之债的区别是什么

『壹』试述侵权之债与侵权责任有何区别与联系

您好！
侵权之债是指因侵权行为引起的债权债务关系。侵权责任是指行为人因过错而实施侵权行为所应当承担的民事法律后果。两者的区别实际上是债务和责任的区别。一般而言先有债务后有责任债务是责任产生的前提责任是债务履行的保障。在侵权行为关系中债务和责任的产生无先后之分。但是侵权之债和侵权责任仍不能互相替代理由在于：我国《侵权责任法》坚持了《民法通则》开创的立法体例认可了侵权责任承担方式的多样化。除包括恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉在内的损害赔偿责任外尚承认停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产为侵权责任承担方式。其中仅有侵权损害赔偿责任对应着侵权之债其他诸种侵权责任承担方式并非对应着债的关系。
侵权之债,是指因侵权行为引起的债权债务关系。侵权责任,是指行为人因过错而实施侵权行为所应当承担的民事法律后果。两者的区别实际上是债务和责任的区别。一般而言,先有债务,后有责任,债务是责任产生的前提,责任是债务履行的保障。在侵权行为关系中,债务和责任的产生无先后之分。但是,侵权之债和侵权责任仍不能互相替代,理由在于：我国《侵权责任法》坚持了《民法通则》开创的立法体例,认可了侵权责任承担方式的多样化。除包括恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉在内的损害赔偿责任外,尚承认停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产为侵权责任承担方式。其中仅有侵权损害赔偿责任对应着侵权之债,其他诸种侵权责任承担方式并非对应着债的关系。
希望能帮到您！

『贰』侵权之债是什么

侵权行为之债，是指行为人不法侵害他人财产权利或人身权利而使他人遭受损害时，行为人依法应对受害人承担责任，构成侵权行为之责。

『叁』侵权责任之债既然属于债，为什么要单独设立侵权责任编

《中华人民共和国民法典》第一编总则，第五章民事权利，

第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。

本条是关于民事侵权责任一般条款的规定。

《侵权责任法》第二条规定

：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。

第三条规定：

“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。

本条实际上是对上述两条规定的整合。

制定本条规范的目的，旨在明确侵权行为的一般规范。民法典第一百一十八条规定了侵权行为债权之一，本条与之对应，列明了实践中最常见的债权原因事实。

本条的内容极其抽象，无论是侵权，还是民事责任，内涵均相当不确定，且未明确侵权责任的要件和形态，并非能作为请求权基础的完全法条。故，本条完全是出于民法典框架规范完整性考虑的，在适用时必须结合民法典侵权责任编来具体适用。

二、本条的具体含义

本条阐明了侵权行为的基本构成：

其一，有侵害行为；其二，他人的民事权益遭受到损害；其三，侵害行为与民事权益之间有因果关系。在满足这些基本构成后，行为人和受害人就有侵权人与被侵权人之称，被侵权人就有权请求侵权人承担侵权责任。

当然上述构成只是简单叙述，必须结合民法典侵权责任编具体细化之规定，才能准确理解和适用。

具体的民事权益，《侵权责任法》第二条第二款规定为：

“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。

但是民法典制定时，考虑到民事权益多种多样，立法难以穷尽，而且随着社会、经济的发展，还会不断有新的民事权益被纳入侵权法调整范围，故没有在侵权责任编制中沿袭上述列举的方式列明具体的民事权益。只是在总则部分第一百一十条规定：

“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”

。且作了简化处理。

三、违法性是侵权行为的构成要素

（1）违法性与损害赔偿责任之间的关联

之所以要在侵权行为中设置违法性的要素，根本目的是为行为人承担损害赔偿责任提供正当性支持。

社会中的现实的自然人，都有自由行为的实际需要，难免会在自由行为时致他人损害，单凭该损害结果的客观发生就定行为人的责任，当然可以补救受害人，但未顾及行为人理性有限的现实，未考虑行为人能否预料其行为致人损害的结果，最终会过度限制行为自由。、

因此，在设计侵权行为制度时，仅考虑救济损失，不考虑理性有限的行为人的行为自由，就会与社会现实相悖，合理性值得怀疑。

也就是说，理性有限的行为人要为其加害行为负责，前提是明知或可知有不能为此行为的义务，只有这样，才能说其行为超载了合理界线，由行为人承担该行为所制造的风险的损害，才算合理。

由于绝对权、法律和善良风俗均有能为世人公知的对世性，它们为行为人划定了不可为的行为界限，逾越这些界限致人损害，是行为人承担侵权责任的前提，只有这样，才能有效的平衡行为自由和责任的承担。

故，侵害绝对权、违反保护他人的法律、违背善良风俗，说明行为人超越了明知或可知的行为界限，应为其行为负责，违法性要素由此与损害赔偿责任之间建立了有机的关联。

（2）

违法性与损害赔偿责任的要素之一

《侵权责任法》第六条规定：

“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”

。民法典第一千一百六十五条稍作修改：

“行为人因过错侵害他人民事权益

造成损害的

，应当承担侵权责任”。“依照法律规定推定行为人有过错，

其

不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。

上述规定及本条规定中，均未表现出违法性的要件。但是，如果将上述规定细分，可分为两类，一是侵害绝对权的行为，二是侵害其他权益的行为。

绝对权受他人侵害已内含违法性，即侵害绝对权的行为有违法性的要素。至于侵害其他权益的行为，虽然字面上没有“违反保护他人的法律”或“违背善良风俗”的表述，但对此不妨通过解释来引入这两类违法性，如通过目的性缩限或扩张，把侵害其他权益细化为过错违反保护他人的法律、故意违背善良风俗致人损害。

最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答“法发[1993]15号”七、

问：“侵害名誉权责任应如何认定”？答：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”。

其中就将行为人违法当成侵害名誉权的构成要素之一。

最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法释[2001]7号第一条：

“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”

等条款上均设置了“非法”、“违反社会公共利益、社会公德”等违法性的要素。

四、其他

本条规定了侵权之债，即“

民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。

侵权人实施侵权行为，侵害了被侵权人的人身、财产权益，造成损害的，构成侵权责任。这种侵权责任具有双重属性，一是债的属性，二是民事责任属性。

被侵权人享有的侵权请求权，性质属于债权，也属于权利保护请求权。侵权人负有赔偿被侵权人损失的债务，也是满足被侵权人权利保护请求权的责任。

本条的要点在于，实现了侵权责任法向债法的回归。

民法通则第八十四条：

“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。

该规定将侵权责任从债权体系中分离出来，而本条则将侵权责任之债重新放置在债的类型之中，是对侵权责任所具有的债的属性的认可，实现了三十多年来侵权责任法向债法的回归。

『肆』侵权之债与不当得利之债的区别是什么

侵权行为，是指行为人在侵犯他人绝对权、支配权时因具有主观过错或者因法律规定所需要承担的民事责任。侵权人对被侵权人即负有侵权之债。
不当得利，是指没有法律上或者合同上的根据，使自己获得利益而使他人受到损失。收益人对受损一方即负有不当得利之债。
二者的区别在于：
1.发生的原因不同。侵权之债只能因侵权行为发生，不当得利之债既可能因侵权行为发生，也可能因其他原因而发生。前者例如，甲擅自使用乙家的墙壁打广告，得利若干，甲侵犯了乙对墙的所有权，同时甲所得利益为不当得利。后者例如，甲和乙签订买卖合同，甲给付货款后，买卖合同因乙是未成年人而无效，那么乙得到的货款为不当得利。
从上我们可见，不当得利之债有时会与侵权之债竞合，此时，学界有不同说法。从属说认为，不当得利为兜底条款，有侵权之债可以适用时，不适用不当得利。独立说认为，不当得利与侵权之债相对独立，竞合时当事人可以择一主张。我支持独立说。
2.救济手段不同。侵权之债的救济手段，包括物上请求权如恢复原状、排除妨害等，以及损害赔偿请求权。而不当得利一般只有利益返还请求权，只有在受益人恶意，且其所得全部利益小于本人所受全部损失时，本人才能就其间的差额部分享有损害赔偿请求权。
3.构成不同。侵权之债的形成，一般要求行为人主观上有过错，而不当得利之债的形成则对行为人在主观方面没有要求。

『伍』侵权之债和侵权责任有什么区别和联系

一、侵权之债的内容
按照传统大陆法系民法理论，侵权行为所产生的侵权之债是法定之债中最为重要的类型。
《民法通则》第106条第2款规定： “公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第3款规定： “没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”以上规定即为法律关于侵权之债的抽象规定。
但需要注意的是，《民法通则》直接将侵权所生义务界定为责任，是不够严谨的。侵权行为首先是在侵害人和受害人之间产生了侵权之债的关系，如同合同行为产生合同之债一样，侵权行为产生侵权之债。因此，侵害人首先应当对受害人承担侵权债务。只有在侵害人不履行该债务时，才会产生侵权责任。我国法律的上述规定，实际上省略了当事人直接请求侵害人履行侵权之债的过程，并直接赋予当事人公力救济权。然而，事实上，‘如果受害人直接向侵害人请求履行侵权债务，而侵害人亦正常履行，则无侵权责任的产生。
损害赔偿请求权即侵权之债的内容，从这一点上来说，大陆法系通常将侵权行为法称为损害赔偿法。然而，损害赔偿请求权不仅是侵权之债的内容，也是侵权责任的内容。
不过，作为责任形式的损害赔偿不仅可基于侵权之债而产生，还可因法律行为的不履行而产生。按照传统大陆法系的法理，损害赔偿请求权可基于如下原因产生：(1)基于合同关系产生。合同关系而发生的损害赔偿即因违约所产生的损害赔偿责任。具体可参见前文第二十七章第三节的内容。 (2)因侵权行为所发生的损害赔偿。此种损害赔偿，首先是作为侵权之债的内容，只有在侵权之债不履行的情况下，才可转化为损害赔偿责任。 (3)根据法律的特别规定而发生的损害赔偿。此类损害赔偿，多见于诉讼法上的规定。如《民事诉讼法》第254条规定，申请财产保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
正因为侵权之债与侵权责任均表现为损害赔偿请求权，所以国内学理上常常不加区分地使用侵权责任来表述侵权之债以及不履行该债务所产生的责任。而且由于《民法通则》将侵权之债直接置于第六章“民事责任”下，更加剧了把侵权之债认为是责任的趋势。
本书认为，违反对绝对权及法益的保护，对他人人身或财产造成损害的侵权行为，首先是在受害人和侵害人之间产生了侵权之债关系。由此，受害人可以对侵害人主张损害赔偿请求权。当且仅当侵害人不履行该损害赔偿义务时，此侵权之债务方转化为侵权责任，即损害赔偿责任。
二、侵权责任的含义与特征
侵权责任是指行为人不履行侵权债务所应承担的民事责任。
作为民事责任的一种，侵权责任具有民事责任的一般特征，但就其自身而言，侵权责任又具有如下特征：
(一)侵权责任是因违反侵权之债而应承担的法律后果
侵权之债的存在是行为人承担侵权责任的前提，没有侵权行为所产生的侵权之债就谈不上侵权责任的承担。如果当事人正常履行了侵权之债，则无需承担侵权责任。侵权责任以侵权之债的不履行为前提。
(二)侵权责任的内容为损害赔偿请求权
侵权之债的内容和作为侵权之债不履行的责任的内容均表现为损害赔偿请求权。《民法通则》第134条规定了民事责任的10种方式，包括：支付违约金，修理、重作、更换，停止侵害，排除妨碍，消除危险，返还财产，恢复原状，赔偿损失，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉等。但就侵权责任而言，仅赔偿损失为其责任的承担方式。我国不少学者认为《民法通则》第134条规定的民事责任形态中，除支付违约金、修理、重作、更换属于典型的违约责任形式外，其他各种形式都可适用于侵权责任，成为侵权责任的承担方式。但本书并不赞同上述观点，因为侵权之债的本质是损害赔偿，即只有违法行为给权利人造成损害而需采取赔偿形式时方可产生侵权之债。一般而言，任何一种权利受到侵害，权利人均可请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除危险，而返还财产、恢复原状等为物上请求权的表现形式，消除影响、恢复名誉、赔礼道歉则是针对侵害他人人格权的救济。如采取该类救济即可使原权利回复到圆满状态，则不产生侵权损害赔偿之债。
(三)侵权责任的方式具有法定性
相对于违约责任的约定性，侵权责任具有较强的法定性。无论是损害赔偿的范围还是赔偿数额的确定，法律都有明确的规定，如《人身损害赔偿司法解释》对于侵害人格权的损害赔偿额的规定。三、浸权责任与其他民事责任的竞台
(一)责任竞合概述
责任竞合是指同一法律事实符合民法规定的数种责任要件，权利人只能请求责任人承担一种责任的情形。在责任竞合的情形之下，由于行为人的同一行为符合数个法律规范的要求，使得受害人可以产生多项请求权，因此也被称为请求权竞合。
责任竞合具有下列特征：
1．责任竞合是由违反民事义务的法律事实所造成的
责任竞合的情形之下，虽然只有一个法律事实存在，但该事实却符合两个或两个以上的责任

『陆』侵权之债是什么

1、侵权之债是指行为人不法侵害他人财产权利或人身权利而使他人遭受损失，行为人专依法属应对受害人承担责任，如甲将乙打伤，甲应对乙承担侵权之债，乙对甲享有侵权之债请求权。
2、侵权之债的构成要件有：
a、行为的违法性；
b、有损害事实的存在；
c、侵权行为与损害事实之间有因果关系;
d、行为人有过错。

『柒』侵权之债和侵权责任的区别和联系

『捌』侵权之债与合同之债的区别是什么

大家都会了解到这样一种概念，就是侵权之债与合同之债，它们两个其实是有不同的关系的。而且对于这样两种概念来说，如果我们不了解清楚的话，很有可能会让自己在开公司或者是产生一些其他的债权行为的时候出现一系列的问题，会影响到我们自己的一个法律责任的承担。对于侵权之债，通常就是对于侵权这样的一个行为所产生的债权的一种利益。

毕竟对于这样的科学来说，如果我们做不到的话，就相当于是我们自己违约了。这个时候就需要去背负一定的债务，如果这个债务比较巨大的话，也会影响到我们自己的一个公司的运营，包括我们自身的一个安全状态也会受到相应的影响。

导航:首页 > 投诉纠纷 > 侵权独立于债

侵权独立于债

与侵权独立于债相关的资料